Maanosien väliset voimasuhteet, paikkajakopuinti yms.

[Heiska]

No niin, jatketaan täällä tuota otteluketjussa virinnyttä keskustelua. Alla siis kisoihin selviytyneet joukkueet. Kursivoituina kustakin maanosasta se/ne, jotka olisivat ensimmäisenä liipaisimella menneiden karsintojen perusteella, jos ko. maanosalla olisi ollut vähemmän paikkoja tähän turnaukseen. Afrikan kohdalla vertailua on vaikea tehdä, koska kisoihin selviytyneet joukkueet eivät olleet missään vaiheessa karsintoja samassa lohkossa.

AFC (4): Japani, Iran, Etelä-Korea, Australia
CAF (5): Algeria, Kamerun, Ghana, Norsunluurannikko, Nigeria
CONCACAF (4): USA, Costa Rica, Honduras, Meksiko
CONMEBOL (5): Argentiina, Chile, Kolumbia, Ecuador, Uruguay (Brasilia)
UEFA (13): Belgia, Italia, Saksa, Hollanti, Sveitsi, Venäjä, Bosnia, Englanti, Espanja, Kroatia, Portugali, Kreikka, Ranska

Tässä maanosaliittojen välisten otteluiden taulukko. Koitan päivittää turnauksen edetessä.

CONMEBOL: 14-5-5 (pistekeskiarvo: 1,96)
UEFA: 17-14-10 (1,59)
CONCACAF: 5-6-5 (1,31)
CAF: 3-4-10 (0,76)
AFC: 0-3-9 (0,25)

(Päivitetty finaalin jälkeen)

Jatkopaikat:

Neljännesvälierät:

CONBEMOL: 5 (jatkopaikkojen osuus joukkueista 5/6 = 83,3 %)
CONCACAF: 3 (3/4 = 75,0 %)
UEFA: 6 (6/13 = 46,2 %)
CAF: 2 (2/5 = 40,0 %)

Puolivälierät:

UEFA: 4
CONMEBOL: 3
CONCACAF: 1

Välierät:

CONMEBOL: 2
UEFA: 2

Finaali:

CONMEBOL: 1
UEFA: 1

Mestari: UEFA

[schlander]

Tämä on kovinkin kiinnostava vertailu aina. Eurooppa on dominoinut 2000-luvulla(kin). Jaetuista mitaleista 8/9 on mennyt Eurooppaan.

2010 puolivälierissä oli vain kolme Uefan maata, mutta ne kaikki voittivat ottelunsa ja etenivät lopulta mitalikolmikoksi. Välieriin mahtui vain Conmebolin Uruguay.

2006 puolivälierissä oli kuusi Uefan maata ja kaksi epätoivoista etelä-amerikkalaista. Välierät sitten olivat täysin eurooppalaiset.

2002 puolet puolivälieräjoukkueista ja välieräjoukkueista Uefasta (4 ja 2). Himmeät mitalit Eurooppaan, mutta poikkeus tapahtui, kun Brasilia voitti finaalin.

Tässä turnauksessa Etelä-Amerikka yrittää rikkoa kaavaa, mutta olen silti skeptinen. Puolivälierissä todennäköisesti kuitenkin se 4-5 Uefan maata.

[Ia]

Concacafilla on yksi paikka liikaa, ja sen voisi antaa vaikka Uefalle. Conmebolilla on edelleen vain viisi paikkaa, sillä isäntä tulee aina kiintiön ulkopuolelta. Seuraavissa kisoissa Eurooppa saa siis joka tapauksessa yhden paikan lisää.

[Heiska]

Conmebolilla on edelleen vain viisi paikkaa, sillä isäntä tulee aina kiintiön ulkopuolelta.

Hyvä pointti! Korjataan avaukseen. Brasilian pelit ja jatkopaikat tulee toki laskea muihin tilastoihin, koska voimasuhteet. Mutta se nyt on ilmiselvää.

[Matti-92]

Pohjois-Amerikalta, Afrikalta ja Aasialta paikka pois ja Euroopalle 16 paikkaa, niin alkaisi olla urheilullisesti ok. Näissä maanosajaoissa pitäisi tehdä muutoksia kansainvälisen tason kehityksen mukaan. Afrikan kehitys on pysähtynyt tai jopa taantunut. Sinnekin riittäisi 4 paikkaa.

[Bunuel]

Euroopalle ei todellakaan mitään lisäpaikkoja niin kauan kuin sieltä tulee näitä Espanjan ja Portugalin kaltaisia rupusakkeja.

[Tsei Tsei]

Ja kun katsoo maamääriä, niin ei Afrikasta ole mielekästä ottaa paikkoja pois. Jo nyt karsinta on äärimmäisen armoton. Pohjois-Amerikallakin on varsin käypä määrä paikkoja. Aasia voisi periaatteessa mennä kolmella paikalla. Vähän toki sekoittaa, kun Australia on nykyään siellä.

[Yaya Tourette]

Afrikalla ei mene lujaa vaikka laatua olisi. Toki Ruotsit ja Ukrainat jäivät pihalle, mutta tämä johtuu enemmänkin lohkojaosta kuin paikkamäärästä. Mukana on esim. Kreikka ja muita eurooppalaisia jotka eivät pärjää. Jos jonkun maanosan paikkamäärää pitäisi kasvattaa niin se olisi Etelä-Amerikan, mutta sitten sieltä pääsisi lähes kaikki. Nostan jälleen esiin mielipiteeni Amerikan karsintojen yhdistämisestä. Jos 3-4 parasta on eurooppalaisia, niin ei se kerro kokonaistasosta vaan huippumaiden tasosta. Saksasta Bosniaan ja Kreikkaan on pitkä matka. Ei se auta jos Euroopasta otetaan tusinamaita lisää koska huiput pärjäävät. Sitten voi esittää kysymyksen pitääkö olla maanosakarsintoja. Ihan hyvin kaikkien maanosien joukkueet siellä kuitenkin pärjäävät tai ainakin sinnittelevät. Jalkapallossa tämä on mahdollista.

[shots]

Osa näistä viimesistä eurooppalaisista saisi karsia vaikka rannalle jääneiden e-amerikan jengien kanssa.

Toki kannatan kiintiöpaikkaa P-Korella ja näkymättömälle puhelimelle.

[Yaya Tourette]

Nykyisellä joukkuemäärällä kaikki parhaat maat ovat kuitenkin mukana ja muutama rupusakki. Miten viimeiset paikat jaetaan on aika samantekevää paitsi esim. Suomelle.

[schlander]

Parasta tietysti olisivat runsaammat maanosaliittojen väliset karsinnat, mutta niitä tuskin koskaan kustannussyistä otetaan käyttöön. Toisaalta sekin olisi hyvä uudistus, että suorat paikat kaikkialta vähenisivät (jopa Euroopasta!) ja UEFA:n jatkokarsinnat pelattaisiin vaikkapa CAF:n ja AFC:n kanssa. Tuolloin näyttäisi niin kuin Euroopan paikat eivät olisi kiveen kirjoitettuja, mutta lopulta parhaimmat (todennäköisesti Euroopasta) selviytyisivät kisoihin. Samalla eurooppalaisen maajoukkuejalkapallon näkyvyys taas paranisi 3. maailman maissa.

Myös CONCACAF:n ja CONMEBOL:n yhteinen jatkokarsinta olisi hyvä askel. Etelä-Amerikassa riittää tasoa, mutta nykyisellä järjestelmällä pitkässä karsintasarjassa on liikaa turhia pelejä ja huippumaiden kisamatkat varmistuvat reilusti etuajassa. Esim. Brasilian ja Argentiinan kisapaikka ei olisi yhtään niin helpon tien takana UEFA:ssa, kuten kaikki varmasti tietävät. Pohjoisen kiintiöpaikat taas pidetään nykyään pystyssä siksi, että Yhdysvallat mahtuisi aina kisoihin suurena markkina-alueena. USA ei ollut mukana vuosina 1954-1986 ja Fifaa se harmitti kovasti. Toisaalta pohjoisesta tuli näitä huumoriesiintymisiäkin kuten Kanada vuonna 1986. He kyllä taistelivat kovaa, mutta jalkapallosta heillä ei ollut tietoakaan.

[Yaya Tourette]

Kyllä Brasilia ja Argentiina pääsisivät Euroopasta aina kisoihin kuten Saksa ja Italia.

[Osmoosi]

Aasialta ja pohjois-Amerikalta voisi siirtää yhdet paikat Euroopalle ja E-Amerikalle, niin alkaisi näyttää hyvin pitkälti täydelliseltä. Toki myös Afrikan kiintiötä pitäisi vähentää, sillä jokainen joukkue esittää aina kovistakin ennakko-odotuksista huolimatta taktisesti köyhää peliä, jossa ainoat hienoudet nähdään harvojen maalien tuuletusten yhteydessä. Tämä nyt ei varsinkaan ole tapahtumassa say no to racism -buumin aikana. Eikä näiden kisojen AM vissiin muutenkaan ole saada absoluuttisesti kovatasoisimmat maat jalkeille, vaan levittää kiimaa (ja ostovoimaa) mahdollisimman laajasti ympäri maapalloa (Mietaa).

[schlander]

Kyllä Brasilia ja Argentiina pääsisivät Euroopasta aina kisoihin kuten Saksa ja Italia.

Sitähän me ei tietenkään nyt saada tietää, mutta kyllähän näitä kyntämisiä näillekin maille on sattunut. Heillä on vain hyvä tuuri, että pelejä on niin paljon ja mahdollisuuksia siunaantuu loputtomasti.

1994 kisoihin Argentiina joutui alkulohkostaan jatkokarsintaan ja Australiaa vastaan ja selvitti lopulta nihkeästi tien kisoihin 2-1 yhteismaalein aussin omalla maalilla. Tuon ajan Argentiina olisi varmasti ollut pulassa Euroopassakin.

2002 kisoihin tulevan maailmanmestari Brasilian kesti 18 ottelusta hävitä kuudesti ja pelata kolme kertaa tasan, mutta silti paikka auringossa tuli. Brassit hävisivät tuolloin Ecuadorille, Chilelle, Paraguaylle, Argentiinalle ja Bolivialle.

[Sportacus]

Eihän näitä paikkajakoja kai ihan suoraan pelillisten perusteiden perusteella ole tarkoituskaan tehdä, joten siinä mielessä aika turha spekuloida. Mukaan halutaan riittävästi Afrikan ja Aasian maita, koska futis on varsinkin Afrikassa erittäin suosittua ja Aasiassa taas kasvupotentiaalia riittää. Mukaan halutaan ehdottomasti myös USA, että jalkapallon suosio kasvaa maassa. Ja lisäksi pitää vähän miettiä maanosan maiden määrääkin paikkoja jakaessa.

Ihan pelillisesti ajatellen tosiaan ainakin CONCACAF:ilta pitäisi vähentää yksi tai kaksi paikkaa. Eikä nuo Aasian ja Afrikan joukkueiden pelitkään ole todellakaan vakuuttaneet, joku Iran on melkoinen hassutteluporukka näissä skaboissa. Kyllähän nämä Tanska, Ruotsi, Ukraina, Itävalta -sarjan jengit tarjoaisi urheilullisesti aika paljon enemmän.

[Jalkapallokääpiö]

Maailman parhaan selvittämiseksi riittäisi kahdeksan joukkueen turnaus, muiden osalta kysymys on käytännössä kokoontumisajoista, jolloin on urheilullisesti yhdentekevää, ketkä siellä kulloinkin historiallista tasuria tavoittelevat.

[Grand Inquisitor]

Euroopan etu on se että kisoissa sillä on niin paljon maita mukana. Ei haittaa vaikka neljä huippumaata epäonnistuu, siellä on monta muuta paikkaamassa tilannetta. Eikä nämä voimasuhteet muutenkaan ole niin staattisia. Maiden taso vaihtelee todella paljon kisoista toiseen. Muutamat huippumaat ovat aina suhteellisen hyviä, mutta joitakin maita arvostetaan ehkä vähän turhaankin. Espanja on nyt pitkään ollut todella kova, mutta lähes samaa arvostusta se on Euroopassa nauttinut vaikka se ei pitkään aikaan ollut lähelläkään sitä kuuminta kärkeä. Puhumattakaan Englannista.

Voimasuhteet tulevat mahdollisesti jatkossa vielä tasoittumaankin. Brasilia ja Argentiina on perinteisesti kovia maita E-Amerikasta koska heidän pelaajat ovat aina pelanneet Euroopan huippusarjoissa. Nykyään siellä pelaa jo paljon enemmän muidenkin maiden edustajia ja se vaikuttaa maajoukkuiden tasoon huomattavasti. Uruguaylla on aika paljon pelaajia Euroopassa ja se näkyy myös joukkueen tasossa (jos unohdetaan viimeinen peli). Kolumbian pelaajat ovat löytäneet tiensä Eurooppaan viimeisen 3-5 vuoden aikana ja se alkoi näkymään joukkueen tasossa oikeastaan välittömästi.

Tällä hetkellä en ainakaan lisäisi joidenkin maanosien kiintiöitä, mutta on ihan hyvä että kaikille annetaan mahdollisuus. Sillä tavalla lajin tasokin nousee pikkuhiljaa. Jos Suomi pääsisi kerran kisoihin ja pelaisi hyvää futista, täällä syntyisi varmaan jonkinlainen futisbuumi ja kaikkihan sen tietää että juuri sitä Suomi tarvitsee.

[Guarin]

Aasialta ja Afrikalta yksi paikka pois ja molemmat Etelä-Amerikalle

[Heiska]

Ihan pelillisesti ajatellen tosiaan ainakin CONCACAF:ilta pitäisi vähentää yksi tai kaksi paikkaa.

No ei kahta ainakaan näiden kisojen perusteella, tjeu. USA, Costa Rica ja Meksiko. Honduras toki osoittautui turistiksi.

Mutta Honduras sijoittui tosiaan karsinnassa Meksikon edelle.

[Yaya Tourette]

Argentiinalla ja Brasilialla ei ehkä olisi vaikeuksia Euroopan karsinnoissa, mutta muilla saattaisi olla. Amerikalla on nyt poikkeuksellisen paljon joukkueita mukana Brasilian isäntämaapaikan takia sekä sen että Pohjois- ja Etelä-Amerikan joukkueet eivät osuneet nyt vastakkain jatkokarsinnassa. Nyt onkin poikkeuksellisen kovatasoiset kisat kun mitään kovin suuria ei ole poissa eikä mukana ole Oseanian maata eikä Aasian vitosta. Mitään Pohjois-Koreaa tai muuta ei ole nyt mukana, Afrikaltakin nyt tutut maat mukana. Paraguay, Ruotsi ja Ukraina nyt poissa, mutta ilman niitäkin varmaan pärjätään.

[Yaya Tourette]

Eikä isäntämaan paikalla ole mikään E-Afrikka tai Qatar.

[idänihme]

Tämä nykyinen aiempaa suurempi "puolikkaiden paikkojen" määrä on reilu tapa saada tasoerot näkymään edustuspaikoista. Jonkun heittämä idea liittojen välisestä jatkokarsinnasta ei välttämättä olisi huono. Useimmilla liitoilla taitaa olla jo nyt karsintasysteemi josta olisi helppo määrittää useampikin "paras häviäjä" tai ainakin systeemit voisi pikkuvaivalla sellaisiksi muuttaa. Tosin ylimääräisille peleille pitäisi sitten löytää aikaa kisoja edeltävälle keväälle.

Tosin paikkajako on juuri nyt aika hyvä. Ei ole niin pahoja turisteja etteikö sellaisia voisi Euroopastakin päästä kisoihin, mutta joukkueita on joka mantereelta riittävästi. Suurimmat tappiot on tulleet Eurooppalaisille jengeille...

[Heiska]

Suurimmat tappiot on tulleet Eurooppalaisille jengeille...

Entä suurimmat voitot?

Monikossa lienee turha puhua, kun Espanjaa ja Portugalia hoonasivat eurooppalaiset. Kreikan tappio muuten oli yhtä suuri kuin Hondurasinkin. Nuo sinivalkoiset ne taitavat toistaiseksi näiden kekkerien turistit olla. Uruguaykin tavallaa menee ihan kivasti värityksensä puolesta samaan kastiin. Tänään toki kaksi potentiaalista turistia kehissä, enkä nyt puhu niistä eurooppalaisista.

[nptuomin]

Karsinnoissa on nyt neljällä maanosalla tämä puolikas eli paikka jatkokarsintaan, josta kaksi pääsee kisoihin.

Annettaisiin UEFA:lle 4 paikkaa jatkokarsintaan ja pelattaisiin karsinta kaksikierroksisena siten, että 1. kierroksella UEFA:n maa kohtaisi aina jonkun muun maailman puolikkaista.

[Heiska]

Jos (ja kun) Venäjä harjaa yömatsissa Etelä-Korean, niin avauskierroksen perusteella Aasia ja Afrikka ovat ne heikot lenkit tänä vuonna. Eurooppa noussee kakkoskierroksella ainakin CONCACAF:n ohitse, kun suuret kohtaavat muiden maanosien maita. Silti Keski- ja P-Amerikka on ainakin tänne yllättänyt toistaiseksi kokonaisuutena.