Maanosien väliset voimasuhteet, paikkajakopuinti yms.

[Ianway]

Ei välttämättä millään valuutalla (tai muotoillaanko niin että tuossa tilanteessa Oseanian edustajien voiteluun tarvittaisiin vähemmän rahaa).

[Knight]

huonoimmat eurooppalaiset karsintojen perusteellahan ovat Ranska, Kreikka, Portugali sekä Kroatia. Näistä kaksi ensimmäistä, eli 50 %, meni alkulohkostaan jatkoon.

Hieman ennenaikaista sanoa näin Ranskan osalta, kun sillä on vielä teoreettinen mahdollisuus jäädä lohkon kolmanneksi. Mutta eiköhän tuo väittämä pidä paikkaansa ensi yönä siinä kello yhden pintaan.

e: Ja näinhän siinä kävi.

[Heiska]

Nyt kun alkulohkojen (lähes kaikki) puhtaan pelin ja nollakerhon joukkueet ovat selvillä, voidaan rankata kylmästä tilastoihin perustuva lohkovaiheen top- ja bottom-3:

TOP 3:

Hollanti 9p, maaliero +7 (10-3)
Kolumbia 9p, +7 (9-2)
Argentiina 9p, +3
Belgia?

BOTTOM 3:

Kamerun 0p, -8
Honduras 0p, -7
Australia 0p, -6

EDIT. Belgia perkele. Siellähän on vielä saumat niin ikään puhtaaseen saldoon.

[Histo]

Afrikassa on ihan kohtuullisia futismaita kuitenkin parisenkymmentä.

Viimeisen 32 vuoden aikana Afrikasta ovat esiintyneet MM-kisoissa:

Algeria 1982, 1986, 2010, 2014
Angola 2006
Egypti 1990
Etelä-Afrikka 1998, 2002, 2010
Ghana 2006, 2010, 2014
Kamerun 1982, 1990, 1994, 1998, 2002, 2010, 2014
Marokko 1986, 1994, 1998
Nigeria 1994, 1998, 2002, 2010, 2014
Norsunluurannikko 2006, 2010, 2014
Senegal 2002
Togo 2006
Tunisia 1998, 2002, 2006

Joten tusinasta voidaan puhua huoletta, mutta ne loput vajaat kymmenen luuraavat jossain muualla kuin MM-näyttämöillä.

[Heiska]

MM-esiintymiset nyt eivät sinänsä toki määritä välttämättä "kohtuullista futismaata" vuonna 2014. Esim. Angolaa ja Togoa 2006 voi huoletta kutsua suonenvedoiksi ja tällä hetkellä ihan ynnämuut-porukoiksi.

Sen sijaan Mali ei ole koskaan ollut MM:issä, mutta ACN:sta on nyt kaksi pronssia putkeen. Tämän hetken rosterikaan ei mikään huono ole, vaikka Kanouté onkin jo vissiin lopettanut.

e. rosterin, MM-karsinnan ja ACN:n hopean puolesta Burkina Fason voi myös huoletta nostaa Angolan ja Togon edelle, ja reilusti Afrikan top-10:iin. Toki kokonaismääränä ne kohtuulliset Afrikan maat pyörivät yhtä kaikki siinä kympin hujakoilla.

[Histo]

MM-esiintymiset nyt eivät sinänsä toki määritä välttämättä "kohtuullista futismaata" vuonna 2014.

Lähdin kyseenalaistamaan tuota arviota paristakymmenestä kohtuullisesta futismaasta. Jos Burkina Faso ja Mali vaihdetaan Angolan ja Togon tilalle, on kohtuullisia jengejä edelleen vain tusinan verran.

ACN-menestyjillä näyttää olevan suuria hankaluuksia selvitä MM-kisoihin, kun Egyptikin on loistanut poissaolollaan jo 24 vuotta.

[Heiska]

Lähdin kyseenalaistamaan tuota arviota paristakymmenestä kohtuullisesta futismaasta. Jos Burkina Faso ja Mali vaihdetaan Angolan ja Togon tilalle, on kohtuullisia jengejä edelleen vain tusinan verran.

Niin. Niin minä loppukaneetiksi kirjoitinkin. Kunhan toin perspektiiviä käyttämääsi mittariin.

[Yaya Tourette]

Concacafilta, Afrikalta ja Aasialta kaikilta yksi paikka pois ja kaksi lisää Euroopalle ja yksi Conmebolille niin alkaisi olla täydellistä.

[Tsei Tsei]

Concacafilta, Afrikalta ja Aasialta kaikilta yksi paikka pois ja kaksi lisää Euroopalle ja yksi Conmebolille niin alkaisi olla täydellistä.

Ihan vitun kusiset kisat olisivat tuolla jaolla.

[Yaya Tourette]

Ihan vitun kusiset kisat olisivat tuolla jaolla.

Perustelut

[Venire]

Concacafilta, Afrikalta ja Aasialta kaikilta yksi paikka pois ja kaksi lisää Euroopalle ja yksi Conmebolille niin alkaisi olla täydellistä.

Millä logiikalla? Eurooppa on suurella määrällään saamassa vain eniten alkulohkoon jääviä joukkueita lukumäärällisesti ja toiseksi eniten prosentuaalisesti. Euroopalta pitäisi nimenomaan ottaa paikka pois, ja muuttaa Concacafin (2/4 jatkossa, 1/4 lähellä) ja Conmebolin (5/6 jatkossa) 0,5 paikkaa molempien pysyväksi paikaksi.

[Yaya Tourette]

Eihän noita pitäisi tehdä pelkästään yksien kisojen perusteella. Amerikkalaiset hyytyvät kun päästään pois kotimantereelta. Euroopassa on kuitenkin niin paljon laadukkaita joukkueita jotka joutuivat rannalle.

[Yaya Tourette]

Viimeisiä paikkoja jakaessa pitää ottaa huomioon tuokin, että Concacafilla, Afrikalla ja Aasialla on kullakin joukkue nollassa pisteessä jumbosijalla. Tuijottaisin tuota enemmän kuin jatkoonmenijöitä kun puhutaan nimenomaan viimeisten paikkojen täyttämisestä.

[Histo]

Nyt kun alkulohkojen (lähes kaikki) puhtaan pelin ja nollakerhon joukkueet ovat selvillä, voidaan rankata kylmästä tilastoihin perustuva lohkovaiheen top-3:

TOP 3:

Hollanti 9p, maaliero +7 (10-3)
Kolumbia 9p, +7 (9-2)
Argentiina 9p, +3 (6-3)
(Belgia 9p, +3 tai enemmän (nyt 3-1)

Historiahan ei kerro mitään, mutta silti se kertoo seuraavaa aiempien 32 joukkueen kisojen alkulohkomenestyjistä

2010
Argentiina 9p, maaliero +6 (7-1) --> putosi puolivälierässä Saksalle
Hollanti 9p, maaliero +4 (5-1) --> hävisi loppuottelussa Espanjalle jatkoajalla
Uruguay 7p, maaliero +4 (4-0) --> putosi välierässä Hollannille
Brasilia 7p, maaliero +3 (5-2) --> putosi puolivälierässä Hollannille
--------------------------------
6. Espanja 6p, maaliero +2 (4-2) --> maailmanmestari

2006
Espanja 9p, maaliero +7 (8-1) --> putosi neljännesvälierässä Ranskalle
Saksa 9p, maaliero +6 (8-2) --> putosi välierässä Italialle jatkoajalla
Brasilia 9p, maaliero +6 (7-1) --> putosi puolivälierässä Ranskalle
Portugali 9p, maaliero +4 (5-1) --> putosi välierässä Ranskalle
---------------------------------
6. Italia 7p, maaliero +4 (5-1) --> maailmanmestari
13. Ranska 5p, maaliero +2 (3-1) --> hävisi loppuottelussa Italialle rp-kilpailussa

2002
Brasilia 9p, maaliero +8 (11-3) --> maailmanmestari
Espanja 9p, maaliero +5 (9-4) --> putosi puolivälierässä Korealle rp-kilpailussa
Saksa 7p, maaliero +10 (11-1) --> hävisi loppuottelussa Brasilialle
Japani 7p, maaliero +3 (5-2) --> putosi neljännesvälierässä Turkille
Tanska 7p, maaliero +3 (5-2) --> putosi neljännesvälierässä Englannille

1998
Ranska 9p, maaliero +8 (9-1) --> maailmanmestari
Argentiina 9p, maaliero +7 (7-0) --> putosi puolivälierässä Hollannille
Italia 7p, maaliero +4 (7-3) --> putosi puolivälierässä Ranskalle rp-kilpailussa
Saksa 7p, maaliero +4 (6-2) --> putosi puolivälierässä Kroatialle
----------------------------------
5. Brasilia 6p, maaliero +3 (6-3) --> hävisi loppuottelussa Ranskalle

Aiemmista 9p keränneistä kaksi on voittanut maailmanmestaruuden ja yksi hävinnyt loppuottelussa. Nytkin nelikosta Hollanti-Kolumbia-Argentiina-Belgia kolme on samassa jatkopolussa, joten 9 vastaan 9 loppuotteluun tarvittaisiin Kolumbian selviäminen pidemmälle kuin koskaan aiemmin.

Ketään ei varmaan yllätä että puhtaan pelin joukkueet ovat aina tulleet Euroopasta tai Etelä-Amerikasta.

Muiden maanosien lohkovoittajat vuodesta 1958 lähtien:
Meksiko 1986 (5p/6), 1994 (4p/9), 2002 (7p/9)
Nigeria 1994 (6p/9), 1998 (6p/9)
Marokko 1986 (4p/6)
Kamerun 1990 (4p/6), ainoa negatiivisella maalierolla lohkon voittanut joukkue)
Korea 2002 (7p/9)
Japani 2002 (7p/9)
Yhdysvallat 2010 (5p/9)

[Tsei Tsei]

Perustelut

Aivan liikaa eurooppalaisten ja ehkä myös eteläamerikkalaisten keskinäisiä matseja. Kiristettäisiin jo ennestään tiukkaa Afrikan kiintiötä.

Viimeisiä paikkoja jakaessa pitää ottaa huomioon tuokin, että Concacafilla, Afrikalla ja Aasialla on kullakin joukkue nollassa pisteessä jumbosijalla. Tuijottaisin tuota enemmän kuin jatkoonmenijöitä kun puhutaan nimenomaan viimeisten paikkojen täyttämisestä.

Tämä kertoo Aasian ja CONCACAFin kohdalla siitä, että taso ei ole kovin laaja. Afrikan kohdalla lähinnä siitä, että turhan usein löytyy MM-kisoista porukka, joka sekoaa sisäisiin ristiriitoihin jo ennen avausottelua. Tasoa kuitenkin riittäisi laajemmaltikin. Kun katsotaan nollan pisteen joukkueita laajemmalla otannalla, niin on niitä Euroopastakin: Serbia 2006 ja Slovenia 2002. 32 joukkueen kisojen aikana nollan pisteen jumbot ovat jakautuneet maanosittain seuraavasti (+ tämän kisojen tapaukset):

Aasia 4+1 (kotikisojen kaksi lisäpaikkaa toi kaksi jumboa)
Afrikka 2+1
Eurooppa 2
CONCACAF 2+1

Yhden pisteen jumbot:

Aasia 5+2
Afrikka 5
Eurooppa 4+1
CONCACAF 3

Tarjolla 1 pisteen jumboksi on vielä kaksi eurooppalaista, yksi aasialainen ja yksi afrikkalainen joukkue. Ei tuosta erotu selvästi kuin Aasia ja sekin vahvasti kotikisojen tuomien lisäpaikkojen myötä, mikä kertoo sen, että Aasiassa ei ole tarvetta ainakaan lisätä paikkoja. Toinen minkä huomaa on se, että CONMEBOL loistaa poissaolollaan. Sinne voisi siis huoletta lisätäkin paikan, etenkin kun huomioi kahden edellisen Euroopan ulkopuolella pelatun turnauksen menestyksen ja sen, että jo nyt on yksi isäntämaan lisäpaikka käytössä. Liipasimella olisi siis Aasian paikka. Ja 2006 CONMEBOLin maista 3/4 pääsi jatkoon alkulohkosta. Karsinta oli tuolloin niin tiukka, että Uruguay tippui niukasti Australialle jatkokarsinnassa. 2002 jatkoon vain 2/5, mutta 1998 jatkoon 4/5 CONMEBOLin maista.

[Heiska]

Yhden pisteen jumbo ei vain koskaan ole täysin heittopussi. Sikäli merkityksetön tilasto ylipäätään. Kyllähän Kamerunia ja Hondurasia (Ecuador-peli jäi tosin näkemättä) voi näissä kisoissa myös pelillisesti tituleerata hyvällä omallatunnolla heittopussiksi. Aussit pistivät kahdessa ekassa pelissä sentään tasapäisesti kampoihin.

[Tango Rosario]

Eihän noita pitäisi tehdä pelkästään yksien kisojen perusteella. Amerikkalaiset hyytyvät kun päästään pois kotimantereelta. Euroopassa on kuitenkin niin paljon laadukkaita joukkueita jotka joutuivat rannalle.

Eivät hyytyneet ainakaan Etelä-Afrikassa, ja Saksassakin 3/4 etelä-amerikkalaisista pääsi alkulohkosta jatkoon. Kyllähän eurooppalaisetkin hyytyvät jossain määrin muilla mantereilla, ja mitä rannalle jääneisiin laadukkaisiin joukkueisiin tulee, niin jatkokarsinnoissa hävinneet Ukraina, Ruotsi, Islanti ja Romania ovat ihan kelvollisia joukkueita, mutta eivät ne viime vuosina ole esittäneet mitään sellaista, että niiltä voisi odottaa jotain ihmeellistä.

[Tsei Tsei]

Yhden pisteen jumbo ei vain koskaan ole täysin heittopussi. Sikäli merkityksetön tilasto ylipäätään. Kyllähän Kamerunia ja Hondurasia (Ecuador-peli jäi tosin näkemättä) voi näissä kisoissa myös pelillisesti tituleerata hyvällä omallatunnolla heittopussiksi. Aussit pistivät kahdessa ekassa pelissä sentään tasapäisesti kampoihin.

Ei olekaan ainakaan välttämättä. Pistin vaan vertailukohdaksi niitäkin, kun nollan pisteen heittopusseja on niin vähän.  Kamerun pisti vielä tiukalle Meksikon ekassa pelissä tuomarin avustuksella, mutta sitten palikat romahtivat täysin. Toki ristiriidoista joukkueessa kerrottiin jo ennen ekaa peliä, mikä selittää tämän. Australia kiusasi Hollantia, mutta eipä tuosta lopulta tainnut olla vastusta oikein kenellekään? Honduras se pahin heittopussi näiden kisojen joukkueista taitaa olla.

[Phil Neal]

Kriteereitä paikkajaolle (tärkeysjärjestyksessä) keksin kolme.

1) Urheilu
2) Talous
3) Maantiede
4) Onko muita, en keksi

Itse asiassa nuo kohdat 2) ja 3) jo vähän sylettävät. Koska kuitenkin olen niin pirun diplomaattinen, pystyn sen verran joustamaan, että pysykööt mukana. Oikeasti kannatan utopiaa, jossa 200 maata pelaa toisiaan vastaan kaksi vuotta kestävällä cup-järjestelmällä... Mutta sitten heräsin ja pääsin asiaan.

Urheilupuolesta ei tarvinne keskustella.

Talousperustein nostan esille neljä isoa taloutta, joiden urheilupuoli kuitenkin on vähän siinä ja tässä: USA, JPN, KOR, CHN. Näiden (tai säännöllisesti osan näistä) mukanaolon taloudellisin perustein pystyn hyväksymään.

Maantiede ei totta puhuen ole mielestäni kovinkaan kummoinen peruste. Jos jossain ei osata, niin ei sitten osata. Suomi ei maantieteellisin perustein ole oikeutettu mukaan rugbyn mm-skaboihin, mikä tapahtumana on sinänsä valtava. Jos joskus opitaan sitä lajia, niin eikun sinne vaan. Ei ennen.

Yhteenveto:

1) Australia takaisin Oseaniaan
2) Aasialta yksi paikka pois
3) Vapautunut paikka takaisin puolustavalle maailmanmestarille
4) Oseanian voittaja karsii yhden Etelä-Amerikan jengin kanssa
5) Muut paikat ennallaan

Taitaa olla suurelta osin paluuta vanhaan, mutta kyllähän tuossa 2002 paikkeilla mentiinkin vähän metsään...

[kokistuoppi]

Conmebol on siitä ongelmallinen, että taso on siellä korkea, mutta paikkojen lisääminen muuttaa kohta koko  maanosan karsinnat tarpeettomiksi. Toki tämä 6, mitä näissä kisoissa poikkeuksellisesti oli, voisi olla jatkossa se normimäärä. Tai siis 5,5.

[schlander]

Miten vain loppukaaviota katsoo niin kisojen kannalta tuo CONMEBOL-pudotuspelikaavio on lopulta aika hyvä juttu, sillä muutenhan välieräjoukkueet tulevatkin mahdollisesti Euroopasta. Ainoa todennäköinen muu joukkue (CONMEBOL-kaavion ohella) Euroopan ulkopuolelta lienee Argentiina. Nigerian, Meksikon ja Costa Rican (tai Algerian?) yllätysmahdollisuuksiin välieriin saakka on vaikea uskoa.

Maanosaspekulaatiot osoittautuvat jälleen ennenaikaisiksi kun välierissä pelaavatkin CONMEBOL-kaavion voittaja vs. Ranska/Saksa ja esim. Meksiko/Hollanti vs. Argentiina/Belgia. Toisaalta herkullista olisi jos Saksa taiteilisi vielä itsensä alakaavion puolelle ja välttäisi tuon Ranska ottelun puolivälierissä.

Joka tapauksessa: UEFA:n joukkueille 5-8 paikkaa 2. kierrokselle, 3-6 paikkaa puolivälieriin ja 1-3 paikkaa välieriin.

[Kratos]

Phil Nealilta hyvä kirjoitus

[Tsei Tsei]

Miten vain loppukaaviota katsoo niin kisojen kannalta tuo CONMEBOL-pudotuspelikaavio on lopulta aika hyvä juttu, sillä muutenhan välieräjoukkueet tulevatkin mahdollisesti Euroopasta. Ainoa todennäköinen muu joukkue (CONMEBOL-kaavion ohella) Euroopan ulkopuolelta lienee Argentiina. Nigerian, Meksikon ja Costa Rican (tai Algerian?) yllätysmahdollisuuksiin välieriin saakka on vaikea uskoa.

Ilman CONMEBOL-kaaviota voisi olla kolmekin joukkuetta Etelä-Amerikasta välierissä. Tai sitten 2 ja 2 Euroopasta. CONMEBOL-kaavio ainoastaan lisäsi kolmen eurooppalaisjoukkueen välierien todennäköisyyttä. Toivotaan kuitenkin, että esim. Meksiko yllättäisi ja pääsisi välieriin.

[Deadhead78]

Oon varmaan ainoa, jonka mielestä nykyisessä systeemissä on aika kivasti tasapainossa parhaiden joukkueiden pelaaminen ja vähän tasoitettu maantieteellinen jakauma. Mulle nää kaukomaiden joukkueet, joita harvemmin näkee, ovat kisojen suola.

Ainoa mitä ehdottomasti tekisin, olisi lopunkin OFC:n yhdistäminen AFC:hen (ja se puolikas paikka AFC:n kiintiöön). Jos OFC oli vähän irvokas silloin, kun Australia dominoi siellä, niin vähintään yhtä irvokas se on nyt Uuden-Seelannin kanssa (vaikka toki vikan Nations Cupin tunaroikin). Kiribati/Tuvalu-osasto voisi sit käydä tippumassa AFC:n karsintojen 1./2. kierroksen playoffeissa Macaoiden ja Itä-Timorien kanssa, niin ei tarvii ees matkustaa isoa lohkovaihetta ympäri Aasiaa.

[Histo]

Yhteenveto:

1) Australia takaisin Oseaniaan
2) Aasialta yksi paikka pois
3) Vapautunut paikka takaisin puolustavalle maailmanmestarille
4) Oseanian voittaja karsii yhden Etelä-Amerikan jengin kanssa
5) Muut paikat ennallaan

Taitaa olla suurelta osin paluuta vanhaan, mutta kyllähän tuossa 2002 paikkeilla mentiinkin vähän metsään...

Tämän voi allekirjoittaa täysin.