Maanosien väliset voimasuhteet, paikkajakopuinti yms.

[Yaya Tourette]

Yksi tapa ajatella asiaa. Uskotteko, että Honduras, Venezuela, Kamerun, Mali, Togo, Angola, Iran, Saudi-Arabia, Kiina, Pohjois-Korea ja Uusi-Seelanti pärjäisivät kisoissa paremmin kuin Ruotsi, Itävalta, Tsekki, Ukraina, Serbia, Montenegro ja Turkki? Millään muulla ei ole lopulta merkitystä.

[Vorssander]

Yksi tapa ajatella asiaa. Uskotteko, että Honduras, Venezuela, Kamerun, Mali, Togo, Angola, Iran, Saudi-Arabia, Kiina, Pohjois-Korea ja Uusi-Seelanti pärjäisivät kisoissa paremmin kuin Ruotsi, Itävalta, Tsekki, Ukraina, Serbia, Montenegro ja Turkki? Millään muulla ei ole lopulta merkitystä.

MM-kisoissa ei ole ikinä mukana 32 maailman parasta maajoukkuetta, eikä se ole tarkoituskaan. Kisoissa ovat kuitenkin mukana jokaisen maanosan parhaat joukkueet, kuten pitääkin. Osa MM-kisojen kiehtovuutta on nimenomaan se, että edustajia on joka puolelta maailmaa. Kerran neljässä vuodessa koko maailma saa ihmetellä sellaisten eksoottisempien joukkueiden otteita, joita eivät muuten näe.

Itse ajattelen kisat tavallaan jalkapallon maailmannäyttelynä. Mukana ovat joka tapauksessa aina eri maanosien parhaat, mikä täyttää mielestäni laatukriteerit. Voitaneen kuitenkin täysin oikeutetusti todeta, että yksikään karsinnoissa pudonnut joukkue ei lopulta ansainnut paikkaa kisoissa.

[sumutorvi]

Yhteenveto:

1) Australia takaisin Oseaniaan
2) Aasialta yksi paikka pois
3) Vapautunut paikka takaisin puolustavalle maailmanmestarille

Varsinkin tämä!

[Holmgård]

Conmebolin korkea taso / vähän maita ongelmaan ratkaisu olisi mannertenväliset karsinnat. Näin 18 matsin karsintoihinkin tulisi lisäpanosta jos kaksi jengiä joutuisi intercontinentaliin.Nykysysteemillä vikojen rundien kotipelit BRA/ ARG vastaan tuo suuren edun kuten vieraspeli BOL/ VEN.

[Heiska]

ongelmaan ratkaisu olisi mannertenväliset karsinnat.

Tämähän olisi paras mahdollinen ratkaisu koko täällä puitavaan ongelmaan. Siis laajemmat globaalit jatkokarsinnat "lohkokakkosille". Toteutus voi vaan olla hankalaa.

Eli siis paikkajaoista neljännes tms. menisi globaalien jatkokarsintojen mukaan.

[Ianway]

Conmebolin kohdalla yksi (ja oikeastaan ainut)  ongelma lisäpaikassa on se, että se käytännössä varmistaisi Ecuadorin näkymisen joka kisoissa Quitosta kerätyn kotisaldon turvin. 2010 sentään jäivät pisteen erolla kuudensiksi.

Mitä Concacafin paikkoihin tulee, Hondurasin otteilla ei paikkamäärän pudottamista voi perustella kun maa olisi ollut kisoissa vaikka paikkoja olisi ollut yksi vähemmän. Pois olisi jäänyt Meksiko, minkä pitäisi olla aika vahva signaali siitä että paikkamäärä on nykyisellään aika oikealla tasolla.

[Yaya Tourette]

Yleensä se Meksiko on kuitenkin kahden kärjessä eli yksien kisojen perusteella ei pitäisi tehdä suuria johtopäätöksiä. Concacafilla, Cafilla ja Aasialla on usein tai aina joukkueita jumbosijoilla.

[Yaya Tourette]

Itse katselisin mieluummin sitä, että kisoissa olisi pelkkiä kuolemanlohkoja eikä Iranin ja Pohjois-korean kaltaisia "eksoottisia" maita ja maantieteellisesti kattavia kisoja. Kisat olisivat pelkkää seksiä jos siellä olisi mm. Ruotsi ja Zlatan ja Ukraina. Sanokaa mieshuoraksi tai mitä vaan eipä paljon kiinnosta.

[Heiska]

UEFA paineli CONCACAF:n ohi alkulohko-otteluiden pistekeskiarvoissa G-lohkon päätöskierroksen jälkeen.

Seuraava päivitys avausviestiin tulee aikaisintaan sunnuntaina.

[Knight]

Jatkopaikat:

Neljännesvälierät:

CONBEMOL: 5 (jatkopaikkojen osuus joukkueista 5/6 = 83,3 %)
CONCACAF: 3 (3/4 = 75,0 %)
UEFA: 7 (7/13 = 53,8 %)
CAF: 1 (1/4 = 25,0 %)

Eli Venäjä on jo selvinnyt pudotuspeleihin? Ja mihinkäs yksi Afrikan edustaja on hävinnyt?

[Heiska]

Eli Venäjä on jo selvinnyt pudotuspeleihin? Ja mihinkäs yksi Afrikan edustaja on hävinnyt?

Korjaillaas typot taas.

[Tre-che]

Venäjä ja Bosnia näyttävät todellisen tasoeron hiekkamuslimeihin nähden eikä Kreikan urotöitäkään tule väheksyä. Olisin ollut Iranin ja Algerian puolella, mutta tämä ketju sun muut leijumiset Euroopan huonosta tasosta menivät niin pahasti ihon alle, että pateettisen isänmaallinen Putinin Venäjäkin kelpaa kannatettavaksi Jos Bosnialta ei olisi viety maalia ja Portugalin Pepe ei olisi kilahtanut, olisi Euroopalla 9/13 jatkossa ja tippuneiden joukossa paikallisten karsintojen mahtijoukkueet Italia, Espanja ja Englanti. Kroatia on oikeastaan ainut "hävittiin kelle pitikin"-tippuja.

Voimasuhteita ei parin pelin eikä edes kokonaisen turnauksen perusteella ratkota oikeasti.

[Ianway]

Lohkovaiheen päättyessä voisi ehkä ottaa mukaan vähän enemmän historiallista perspektiiviä. Alla tämän vuosituhannen alkulohkopelien saldo (Euroopan keskinäiset poistettuna). Pitäydyin alkulohkopeleissä, koska tappio neljännesvälierissä vain huonontaisi saldoa lohkoon jämähtäneeseen verrattuna, mikä ei tunnu oikein tarkoituksenmukaiselta). Kisoja on (tämänhetkiset mukaanluettuna) tänä aikana ollut yhdet joka maanosassa Pohjois-Amerikkaa ja Oseaniaa lukuunottamatta, joten otoksen pitäisi olla maantieteellisesti aika tasapuolinen, semminkin kun Concacafin joukkueet Yhdysvaltoja lukuunottamatta saanevat näistä kisoista ihan samanlaisen kotimannerboostin kuin Conmebolinkin, ja Oseania on niin pieni kuriositeetti ettei sillä pitäisi olla mitään väliä.

2002:

AFC (2,5 paikkaa + 2 isäntäpaikkaa, 4 joukkuetta): 4-2-6, 1,33 p/ottelu. Jatkoonpäässeitä joukkueita 2/4
CAF (5 paikkaa): 3-6-6, 1 p /ottelu. Jatkoon 1/5
CONCACAF (3 paikkaa): 4-3-2, 1,67 p/ottelu. Jatkoon 2/3
CONMEBOL (4,5 paikkaa, 5 joukkuetta): 6-4-5, 1,47 p/ottelu. Jatkoon 2/5.
OFC (0,5 paikkaa, 0 joukkuetta):
UEFA (13,5 paikkaa + mestari, 15 joukkuetta): 12-9-10, 1,45 p/ottelu. Jatkoon 9/15.

Näiden kisojen jälkeen sumplittiin toistaiseksi viimeistä kertaa paikkajakoja uusiksi. Aasia sai pitää molemmat isäntäpaikkansa eli sai käytännössä yhden lisäpaikan (Ranskassa paikkoja oli ollut 3,5). Tämä toteutettiin perumalla hallitsevan mestarin suora paikka. Lisäksi Euroopan puolikas paikka siirtyi Concacafille. Häviäjiin kuului Euroopan ohella Etelä-Amerikka, joka olisi vanhalla systeemillä saanut Saksaan yhden paikan enemmän Brasilian suoran mestaruuden ansiosta.

2006:

AFC (4,5 paikkaa, 4 joukkuetta): 1-4-7, 0,58 p/ottelu. Jatkoon 0/4.
CAF (5 paikkaa): 3-3-9, 0,8 p /ottelu. Jatkoon 1/5.
CONCACAF (3,5 paikkaa, 4 joukkuetta): 1-3-8, 0,5 p /ottelu. Jatkoon 1/4.
CONMEBOL (4,5 paikkaa, 4 joukkuetta): 8-1-3, 2,08 p /ottelu. Jatkoon 3/4.
OFC (0,5 paikkaa, 1 joukkue): 1-1-1, 1,33 p/ottelu. Jatkoon 1/1.
UEFA (13 paikkaa + isäntä): 19-6-5, 2,1 p/ottelu. Jatkoon 10/14.

2006 kisojen jälkeen Australia vaihtoi Aasian karsintoihin.

2010:
AFC (4,5 paikkaa, 4 joukkuetta): 4-2-6, 1,33 p/ottelu. Jatkoon 2/4.
CAF (5 paikkaa + isäntä): 3-5-10, 0,73 p/ottelu. Jatkoon 1/6.
CONCACAF (3,5 paikkaa, 3 joukkuetta): 2-4-3, 1,11 p/ottelu. Jatkoon 2/3.
CONMEBOL (4,5 paikkaa, 5 joukkuetta): 10-4-1, 2,27 p/ottelu. Jatkoon 5/5.
OFC (0,5 paikkaa, 1 joukkue): 0-3-0, 1 p / ottelu. Jatkoon 0/1.
UEFA (13 paikkaa): 10-10-9, 1,38 p/ ottelu. Jatkoon 6/13.

[Histo]

Venäjä ja Bosnia näyttävät todellisen tasoeron hiekkamuslimeihin nähden eikä Kreikan urotöitäkään tule väheksyä.

Valitettavasti Venäjän taso ei riittänyt Algeriaa vastaan yhtä maalia enempään ja takaa-ajo sujui jopa surkeasti. Joten Afrikalle ensimmäistä kertaa koskaan kaksi jatkajaa viidestä.

Pitäisikö Afrikan paikkoja lisätä? Ehdottomasti ei. Asiasta voidaan keskustella sen jälkeen, kun kaksissa kisoissa putkeen jatkoon on päässyt kolme joukkuetta.
Aasian joukkueet eivät voittaneet kisoissa yhtään ottelua.
Euroopasta ja Etelä-Amerikasta molemmista kaksi joukkuetta voitti lohkonsa puhtaalla pelillä.
Euroopan edustajista Englanti ja Venäjä eivät voittaneet yhtään ottelua. Peräti viisi eurooppalaista joukkuetta hävisi kaksi peliä alkulohkossa (Kroatia, Espanja, Italia, Englanti ja Bosnia).

Luultavasti paikkajakoa rukataan näiden kisojen jälkeen jollain tavalla kuitenkin ja tuskin mitenkään fiksuun suuntaan.

[Tsei Tsei]

Yksi tapa ajatella asiaa. Uskotteko, että Honduras, Venezuela, Kamerun, Mali, Togo, Angola, Iran, Saudi-Arabia, Kiina, Pohjois-Korea ja Uusi-Seelanti pärjäisivät kisoissa paremmin kuin Ruotsi, Itävalta, Tsekki, Ukraina, Serbia, Montenegro ja Turkki? Millään muulla ei ole lopulta merkitystä.

En nyt joka maata jaksa käydä läpi, mutta esim. Serbia ja Turkki ovat tällä hetkellä sen verran keskinkertaisia, että alkulohkoon jäisivät että heilahtaa. Serbia on vielä se yksi Euroopan nollakerholainen viime ajoilta. Tshekkikin on kaukana parhaastaan ja Montenegro pärjäisi varmasti huonommin kuin Bosnia.

[Guarin]

Itse katselisin mieluummin sitä, että kisoissa olisi pelkkiä kuolemanlohkoja eikä Iranin ja Pohjois-korean kaltaisia "eksoottisia" maita ja maantieteellisesti kattavia kisoja. Kisat olisivat pelkkää seksiä jos siellä olisi mm. Ruotsi ja Zlatan ja Ukraina. Sanokaa mieshuoraksi tai mitä vaan eipä paljon kiinnosta.

Parin vuoden päästä nämä EM-kisat.

[Tsei Tsei]

Venäjä ja Bosnia näyttävät todellisen tasoeron hiekkamuslimeihin nähden eikä Kreikan urotöitäkään tule väheksyä. Olisin ollut Iranin ja Algerian puolella, mutta tämä ketju sun muut leijumiset Euroopan huonosta tasosta menivät niin pahasti ihon alle, että pateettisen isänmaallinen Putinin Venäjäkin kelpaa kannatettavaksi Jos Bosnialta ei olisi viety maalia ja Portugalin Pepe ei olisi kilahtanut, olisi Euroopalla 9/13 jatkossa ja tippuneiden joukossa paikallisten karsintojen mahtijoukkueet Italia, Espanja ja Englanti. Kroatia on oikeastaan ainut "hävittiin kelle pitikin"-tippuja.

No Sveitsillä kävi vastaavasti munkki Ecuadoria vastaan. Portugali tuskin olisi riittänyt USA:ta vastaan kuitenkaan. Bosnia sen sijaan pelasi ensimmäisen paineettoman ja rennon pelinsä Irania vastaan, mikä näkyi esityksessä.

Euroopalle ennustamani 6 paikkaa, vaikka Kreikka vei sen Italialle povaamani paikan. Afrikka jäi kuitenkin kahteen paikkaan kolmen sijasta.

[Angulo]

Talousperustein nostan esille neljä isoa taloutta, joiden urheilupuoli kuitenkin on vähän siinä ja tässä: USA

2000-luvun kisoista on kolme kertaa neljästä päässyt lohkostaan jatkoon. Kaisse nyt edes vähän vihjaa siihen, että jenkeillä on myös pelillistä annettavaa tälle tapahtumalle.

[Yaya Tourette]

En nyt joka maata jaksa käydä läpi, mutta esim. Serbia ja Turkki ovat tällä hetkellä sen verran keskinkertaisia, että alkulohkoon jäisivät että heilahtaa. Serbia on vielä se yksi Euroopan nollakerholainen viime ajoilta. Tshekkikin on kaukana parhaastaan ja Montenegro pärjäisi varmasti huonommin kuin Bosnia.

Kysymys olikin, että pärjäisivätkö paremmin kuin Honduras ja kumppanit. Siihen ei tarvita edes jatkoonmenoa. Bosnia otti kuitenkin yhden voiton ja miten olisikaan käynyt jos sitä maalia ei olisi hylätty. Varmaan seuraavalla kerralla ovat kokeneempiakin turnaukseen. Euroopasta sitä kokemusta on vain vaikeampi kerätä kun ei ole automaattisia paikkoja kuten USA:lla, Japanilla tai Etelä-Korealla.

[Tsar Bomba]

Aasian joukkueet eivät voittaneet kisoissa yhtään ottelua.

Aasialle kolme paikkaa, nelonen pelatkooon jotain eurojengiä vastaan jatkokarsinnan.

[Bunuel]

Oliko jo lopulliset prosentit eri maanosien joukkueiden selviytymisestä alkulohkosta jatkoon?

[Asilum]

AFC (Aasia)
0/4 = 0%

CAF (Afrikka)
2/5 = 40%

CONCACAF (Väli -ja Pohjois-Amerikka)
3/4 = 75%

CONMEBOL (Etelä-Amerikka)
5/6 = 83.33%

UEFA (Eurooppa)
6/13 = 46.15%

[SirL]

"Kaiken kaikkiaan maailmassahan on ollut etelä-amerikkalaista juhlaa. Jalkapalloa sieltä päin maailmaa, jota rakastan kyllä yli kaiken, koska siinä ei ole vielä saksalainen insinööritaito päässyt kovasti ruostuttamaan ihmisten omaa olemusta..."


Jälleen ajankohtainen.

[Ianway]

Koko 2000-luvun tilastot:

AFC (joukkueita 4-4-4-4): 9-11-28 = 0,79 p/ottelu. Jatkoon 4/16 = 25%.
CAF: (joukkueita 5-5-6-5): 12-17-34 = 0,84 p/ottelu. Jatkoon 5/21 = 24%
CONCACAF (joukkueita 3-4-3-4): 12-13-17 = 1,17 p/ottelu. Jatkoon 8/14 = 57%
CONMEBOL (joukkueita 5-4-5-6): 37-11-12 = 2,03 p/ottelu. Jatkoon 15/20 = 75%
OFC (joukkueita 0-1-1-0): 1-4-1 = 1,17 p/ottelu. Jatkoon 1/2 = 50%
UEFA (joukkueita 15-14-13-13): 54-32-33 = 1,63 p/ottelu. Jatkoon 31/55 = 56%

Toisin sanottuna siis CONMEBOL on saavutuksiinsa nähden räikeästi aliedustettu, UEFA hivenen aliedustettu, CONCACAF ja OFC kutakuinkin oikeilla paikoillaan ja AFC sekä CAF selvästi yliedustettuja (kohahdus Kurikasta). Ihan asiallinen ratkaisu olisi ottaa Aasialta ja Afrikalta molemmilta puoli paikkaa pois ja antaa ne Etelä-Amerikalle. Euroopan trendi on ollut pienessä laskussa, joten sille en paikkoja antaisi (ja toiveajatteluahan ne joka tapauksessa olisivat), ja 50% suoraan ja yksi karsimaan lienee millä tahansa mittarilla maksimi CONMEBOLille. Aasia ja Afrikkakaan eivät tuosta suuremmin kärsisi, koska Aasian karsijamaa on nyt ottanut turpiinsa neljästi peräkkäin jatkokarsinnoissa, joten puolikas paikka on pelkkää kosmetiikkaa, kun taas Afrikan kohdalla 4,5 paikkaa mahdollistaisi nykyistä järkevämmän karsintasysteemin: esim. niin, että mestaruuskisojen karsinnan yhteydessä seulotaan parhaat 15/18 maata, jotka laitetaan kolmeen lohkoon, joista voittajat menevät jatkoon ja kakkosista kaksi keskinäiseen ja kolmas mannertenväliseen jatkokarsintaan. Systeemi takaisi parhaille huomattavasti suuremman määrän tosipelejä, ja takaisi, että kovatasoisen joukkueen kisataival ei kariutuisi pariin yksittäiseen hölmöilyyn, eikä toisaalta yksikään yllättäjämaa pääsisi ihan sattumankaupalla kisoihin.

[edelmann]

Kyllä, juuri näin. Minäkin haluan samat kamerunit ja ghanat seuraaviin kisoihin riitelemään rahoista. Näiden suurmaiden kompetenssi on valitettavasti tällä tasolla täysin nollissa ja haluan uskoa, että vaikka joku täysin tuntematon nivaska mallia Etiopia voisi aidolla yhteinäisyydellään mennä vaikka kuinka pitkälle. Afrikan karsinnat suosivat jo nyt liikaa näitä "huippumaita", joista ainakin Kamerun on ollut hyvän aikaa pelkkä paska vitsi ja kisaturisti. Ghana on vajoamassa samalle tasolle eikä Norsunluurannikko ole ikinä selvinnyt edes toiselle kierrokselle.