Maanosien väliset voimasuhteet, paikkajakopuinti yms.

[Yaya Tourette]

Lisäksi monet afrikkalaiset pelaajat ja Messi ovat saaneet jalkapallokoulutuksensa Euroopassa. Ranskalais- ja saksalaistaustaisia pelaajia löytyy monesta maasta USA:sta Afrikan maihin.

[Yaya Tourette]

Toki myös eurooppalaisista maista Bosnia on saksalaisten varassa.

[Yaya Tourette]

Myös Suomessa on saksalaisen jalkapallokoulun käyneitä. Jos säännöt olisivat samat kuin jääkiekossa, että pitää pelata neljä vuotta edustamassaan maassa niin joukkueet näyttäisivät toisenlaisilta.

[meh]

Eurooppalaisista maista muuten karsintalohkossaan toiseksi jääneet pääsivyt nyt paremmalla prosentilla alkulohkosta jatkoon kuin lohkovoittajat.

[Yaya Tourette]

Siinä vähän statistiikkaa. Nostaa Costa Rican suorituksen vielä suurempaan arvoon.

http://www.theguardian.com/football/interactive/2013/dec/18/world-cup-2014-draw-strength-of-schedule?CMP=EMCNEWEML6619I2

[Laitalinkki]

Menee ehkä aavistuksen aiheen vierestä, mutta arvontojen ykköskorin maista muuten ainoastaan Espanja ei selvinnyt lohkostaan jatkoon. Kakkos-, kolmos- ja neloskorista jatkoon pääsi kolme maata kustakin.

[13ergkamp]

Lähes 75 prosenttia MM-turnauksen pelaajista pelaa Euroopassa: The Mixed-Up Geographic Allegiances of World Cup Soccer / Citylab: The Atlantic

Kun katsoo huippupelaajia, jotka eivät pelaa Euroopassa (Fred, looking at you), masentuu. Onko Euroopan ja muun maailman tasoero ollut koskaan näin iso? Ottaen huomioon, että monen eurooppalaisen joukkueen menestymättömyyden perussyy on ollut yksinkertaisesti siinä, että pelaajat on peluutettu puhki sekä liigoissa että UEFA:n alaisissa kilpailuissa.

FIFA:n olisi omalla alueella edistettävä pelin kehittymistä myös muualla kuin Euroopassa. Voi olla että Euroopan täydellisen urheilullisen dominanssin vähentämiseksi vähintäänkin Aasian paikkojen lukumäärää joudutaan kasvattamaan, lajin toimintaedellytysten lisäämiseksi. Positiivista kehitystä on ollut MLS:n nouseminen varteenotettavaksi sarjaksi urheilullisesti, mutta hyvin pitkä tie on edessä, että globaali laji saadaan kilpailullisten edellytystensä osalta oikeasti globaaliksi.

Voidaanko puhua Euroopan täydellisestä urheilullisesta dominanssista maajoukkuetasolla, vaikka rahakkain seurainfra nyt sattuukin olemaan "meillä"? (Pre-KHL-aikaan) jääkiekossakaan tuskin kukaan väitti Pohjois-Amerikan dominoivan lajia maajoukkuetasolla "täydellisesti", vaikka parhaat pelaajat haalittiinkin (itsestäänselvistä syistä) NHL:ään.

Voi myös olla ristiriitaista ensin mainita merkittävän osan muiden(kin) mantereiden pelaajista pelaavan Euroopan sarjoissa ja samaan hengenvetoon perustella eurooppalaisten joukkueiden menestymättömyyttä kovalla ottelutahdilla.

[Viljuri]

Messistä on sanottu, että kaveri veti tarkoituksella puolivaloilla kevään, jotta olisi viimeinkin iskussa myös maajoukkueen otteluissa.

Costa Rica pärjää, kun kaverit ovat muun muassa kesäliigoista. Neymar ei pelannut Barcassa samalla vastuulla kuin Xavi, Iniesta ja Messi.

Kun kaikki huiput tulevat eurooppalaisesta seurajalkapallosta, jonkun joukkueen täytyy hävitä ja toisen voittaa. Ei siinä ole mitään ristiriitaa, pienet (satunnaisetkin) asiat ratkaisevat. Mutta mikä on merkille pantavaa, juuri missään ei näyttäisi olevan hyödyntämätöntä potentiaalia ilman eurooppalaisia vaikutteita. Periaatteessa näin ei pitäisi olla. Odotin, että Japani ja Korea olisivat saaneet Euroopassa pelaavien tähtiensä lisäksi omista liigoistaan juoksukoneita, jotka olisivat tuoneet taktisen elementin joukkueiden pelaamiseen. Näin ei käynyt. Tasoero on entisestään kasvanut tai jotakin. Pari MLS-jyrää ainoina poikkeuksina.

[13ergkamp]

Messistä on sanottu, että kaveri veti tarkoituksella puolivaloilla kevään, jotta olisi viimeinkin iskussa myös maajoukkueen otteluissa.

Costa Rica pärjää, kun kaverit ovat muun muassa kesäliigoista. Neymar ei pelannut Barcassa samalla vastuulla kuin Xavi, Iniesta ja Messi.

Kun kaikki huiput tulevat eurooppalaisesta seurajalkapallosta, jonkun joukkueen täytyy hävitä ja toisen voittaa. Ei siinä ole mitään ristiriitaa, pienet (satunnaisetkin) asiat ratkaisevat. Mutta mikä on merkille pantavaa, juuri missään ei näyttäisi olevan hyödyntämätöntä potentiaalia ilman eurooppalaisia vaikutteita. Periaatteessa näin ei pitäisi olla. Odotin, että Japani ja Korea olisivat saaneet Euroopassa pelaavien tähtiensä lisäksi omista liigoistaan juoksukoneita, jotka olisivat tuoneet taktisen elementin joukkueiden pelaamiseen. Näin ei käynyt. Tasoero on entisestään kasvanut tai jotakin. Pari MLS-jyrää ainoina poikkeuksina.

Olisi mahtavaa, jos Afrikan maat alkaisivat pärjätä jollain keinolla omillaan, ilman irstaan näköisiä, hellehattuisia kolonialistikoutseja

[Tsei Tsei]

Nyt kävi näin ja noin, mutta veikkaanpa, että sekä Italia että Espanja olisi edelleen ennakkosuosikki mitä tahansa Etelä-Amerikan maata vastaan. Paitsi tietysti kestomenestyjiä Braziliaa ja Argentiinaa vastaan.

Tohon voi lisätä Kolumbian ja Chilen listaan. Uruguay olisi sitten tasavahva Englannin kanssa, mutta ehkä Italiaa jäljessä. Tai siis nyt ilman Suárezia altavastaaja.

[Tsei Tsei]

Niin, että jos joukkue on paska, on toisarvoista se miksi se on huono. Joukkueiden taso ei siis oikeasti ole kova, jos tulosta ei tule.

Se on toisiarvoista, mutta tällaiset sekoilut on vaikea ennustaa eikä niitä voi oikein maamosakiintiöitä jakaessa ennustaa. Algeria esim. on erittäin yhtenäinen joukkue.

[Cuau]

Tämä paikkajako olisi iso ongelma jos tuolla olisi aivan turistijoukkueita seassa. Tämä vaikuttaisi mm. maalipörssiin, paras maalintekijä olisi se joka sattuu samaan lohkoon heittopussin kanssa eikä emmi kultainen pallo silmissä ja muna pystyssä iskeä neljää maalia jonkun Tahitin verkkoon.

Kyllähän nämä kisat onnistuivat siinä, että täysiä heittopusseja oli vähän. Nollaan jäi kolme joukkuetta, kaikki eri liitoista. Australia pelasi hyvin 0p huolimatta ja ansaitsi paikkansa pelkästään Cahillin maalin ansiosta. Kamerun oli huono, mutta syynä olivat kisojen alla (ja aikana) tulleet riidat eikä tämä esitys välttämättä kuvaa joukkueen ta Afrikan todellista tasoa. Honduras esitti paikoin epämiellyttäviä otteita, mutta sekään ei ottanut murskalukemin pataan a la Tahiti tai P-Korea. Pahimmissa murskajaisissa oli pyllistävänä osapuolina näitä ei-bussittavia Portugaleja ja Espanjoita.

En ymmärrä miten porukka kaipaa jotain toisia EM-kisoja tai jalkapallosta jotain kendoa missä osallistuvat maat tulee pieneltä rajatulta alueelta. Nyt futis on laji jossa välieräjoukkue voi realistisesti tulla mistä tahansa maanosasta. Voiko mistään muusta joukkuelajista sanoa samaa?

Nykyiselle paikkajaolle

Ehdottomasti nykyinen paikkajako on hyvä. Ja nämä kisat ovat siitä hyvä esimerkki että yhtään heittopussia ei ollut mukana. Toki aina jokin maanosa alisuorittaa ja jokin ylisuorittaa.

UEFA (menestyi yleisiä ennakkoodotuksia huonommin. Alle puolet jatkoon)
CONMEBOL huikeaa suorittamista. Oikeastaan harmi että neljä joukkuetta päätyi samaan kohta kaaviota (Bra, Chi, Uru, Col)
CONCACAF aivan käsittämätontä suorittamista. Jos vielä miettii että mihin lohkoihin joutuivat. USA ja Costa Rica kuolemanlohkoista jatkoon. Meksikon lohkokin on kohtuu kova. Vain Honduras oli heikossa lohkossa ja eivät onnistuneet
Afrikka, keskivertoa parempaa suorittamista kun kaksi meni lopulta jatkoon ja ainoastaan Kamerun oli täysturistiryhmä
Aasia, iso pettymys. Viime aikoina on yleensä kaksi joukkuetta saanut jatkoon.

Kuten sanoin minusta nykyinen paikkajako on hyvä, mutta minusta on ok aina tehdä pieniä viilauksia kisojen jälkeen. Eli nyt Eurooppa alisuoritti ja saa ensi kisoihin yhden paikan lisää (kisaisäntä Venäjä). En kuitenkaan ottaisi paikkaa pois. Concacaf oli huikea, mutta nykyinen määrä on varmasti ok. Jos joku maanosa on ollut eniten yliedustettu tällä vuostuhannella niin se on Afrikka, mutta nyt suorittavat ok ja matereellla loytyy paljon hyviä maita. Joten paikkamäärä ok. Conmebol on ollut liekeissä ja menettävät kisa-isäntäpaikan. Siksi ansaitsevat lisäpaikan. Se on siis pakko ottaa Aasiasta (vaikka en haluisikaan heidän paikkojaan vähentää).

Yksi vaihtoehto olis antaa CONMEBOLille yks lisäpuolikas paikka eli 4 suoraan ja kaksi mannerten väliseen karsintaan. Ja Aasialle puolikas pois eli kolme suoraan ja kaksi puolikasta.

[Ianway]

Mutta mikä on merkille pantavaa, juuri missään ei näyttäisi olevan hyödyntämätöntä potentiaalia ilman eurooppalaisia vaikutteita. Periaatteessa näin ei pitäisi olla. Odotin, että Japani ja Korea olisivat saaneet Euroopassa pelaavien tähtiensä lisäksi omista liigoistaan juoksukoneita, jotka olisivat tuoneet taktisen elementin joukkueiden pelaamiseen. Näin ei käynyt. Tasoero on entisestään kasvanut tai jotakin. Pari MLS-jyrää ainoina poikkeuksina.

MLS:n lisäksi Meksikon liiga on kyllä aika vahvasti edustettuna.

[Tsei Tsei]

Ehdottomasti nykyinen paikkajako on hyvä. Ja nämä kisat ovat siitä hyvä esimerkki että yhtään heittopussia ei ollut mukana. Toki aina jokin maanosa alisuorittaa ja jokin ylisuorittaa.

UEFA (menestyi yleisiä ennakkoodotuksia huonommin. Alle puolet jatkoon)
CONMEBOL huikeaa suorittamista. Oikeastaan harmi että neljä joukkuetta päätyi samaan kohta kaaviota (Bra, Chi, Uru, Col)
CONCACAF aivan käsittämätontä suorittamista. Jos vielä miettii että mihin lohkoihin joutuivat. USA ja Costa Rica kuolemanlohkoista jatkoon. Meksikon lohkokin on kohtuu kova. Vain Honduras oli heikossa lohkossa ja eivät onnistuneet
Afrikka, keskivertoa parempaa suorittamista kun kaksi meni lopulta jatkoon ja ainoastaan Kamerun oli täysturistiryhmä
Aasia, iso pettymys. Viime aikoina on yleensä kaksi joukkuetta saanut jatkoon.

Kuten sanoin minusta nykyinen paikkajako on hyvä, mutta minusta on ok aina tehdä pieniä viilauksia kisojen jälkeen. Eli nyt Eurooppa alisuoritti ja saa ensi kisoihin yhden paikan lisää (kisaisäntä Venäjä). En kuitenkaan ottaisi paikkaa pois. Concacaf oli huikea, mutta nykyinen määrä on varmasti ok. Jos joku maanosa on ollut eniten yliedustettu tällä vuostuhannella niin se on Afrikka, mutta nyt suorittavat ok ja matereellla loytyy paljon hyviä maita. Joten paikkamäärä ok. Conmebol on ollut liekeissä ja menettävät kisa-isäntäpaikan. Siksi ansaitsevat lisäpaikan. Se on siis pakko ottaa Aasiasta (vaikka en haluisikaan heidän paikkojaan vähentää).

Yksi vaihtoehto olis antaa CONMEBOLille yks lisäpuolikas paikka eli 4 suoraan ja kaksi mannerten väliseen karsintaan. Ja Aasialle puolikas pois eli kolme suoraan ja kaksi puolikasta.

Kyllähän CONMEBOL huutaa lisäpaikkaa eikä mitään puolikasta, kun isäntämaa on seuraavissa kisoissa Euroopasta. Ja Aasialta tuo pitäisi ottaa pois. Tais sitten puolikas Aasialta ja puolikas Afrikalta.

[Viljuri]

MLS:n lisäksi Meksikon liiga on kyllä aika vahvasti edustettuna.

Tämä on totta, mutta näin on ollut pitkään. Hyvät palkat. Meksikolle!

[Cuau]

Itsekin voisin nykyiselle paikkajaolle peukutella, joten .


UEFA 12 suoraa paikkaa
Afrikka 4 suoraa paikkaa
-> 2 paikkaa näiden välisellä jatkokarsinnalla = 18

Periaatteessa kannatan hyvin pientä lisäystä maanosien väliselle karsinnalle (esim kuten aikaisemmassa viestissä ehdotin että sekä Conmebolilla ja Asialla olisi kaksi jatkokarsintapaikkaa yhden sijaan.

Euroopalle tuo ei oikein ole mitenkään mahdollista. Nyt pelataan lohkoissa joista voittajat menevät kisoihin ja kakkoset jatkokarsivat. Millä perusteella valittaisiin kaksi maata jatkokarsintaan? Saisivatko parhaat lohkokakkoset mennä pelaamaan muita maanosia vastaan ja huonoimmat lohkokakkkoset pelaisivat keskenään? Vai olisi normaalit euroopan sisäiset jatkokarsinnat ja sitten hävinneistä valittaisiin vielä kaksi muita maanosia vastaan?

Kalenterit on niin täys että en näe oikein mitään järkevää systeemiä missä saisi muutaman eurooppalaisen mannerten välisiin jatkokarsintoihin, jollei otettaisi aivan liian harvoin käytossä olevaa parhaat saavat valita vastustajansa systeemiä (on ollut ainakin salibandyssa). Eli paras lohkokakkonen sais ensin valita pelaako eurooppalaista vastaan vai esim afrikkalaista. Sitten toka paras lohkokakkonen valitsisi etc etc.

[Yaya Tourette]

Periaatteessa Euroopan ja Afrikan karsinnat voisi yhdistää, ovat samalla aikavyöhykkeelläkin. Tenniksessäkin on Euro-Afrikan ryhmä. Maiden määräksi tulisi kylläkin iso. En välttämättä itsekään kannata tuota, mutta lisää pökköä keskusteluun.

[meh]

Periaatteessa kannatan hyvin pientä lisäystä maanosien väliselle karsinnalle (esim kuten aikaisemmassa viestissä ehdotin että sekä Conmebolilla ja Asialla olisi kaksi jatkokarsintapaikkaa yhden sijaan.

Euroopalle tuo ei oikein ole mitenkään mahdollista. Nyt pelataan lohkoissa joista voittajat menevät kisoihin ja kakkoset jatkokarsivat. Millä perusteella valittaisiin kaksi maata jatkokarsintaan? Saisivatko parhaat lohkokakkoset mennä pelaamaan muita maanosia vastaan ja huonoimmat lohkokakkkoset pelaisivat keskenään? Vai olisi normaalit euroopan sisäiset jatkokarsinnat ja sitten hävinneistä valittaisiin vielä kaksi muita maanosia vastaan?

Kalenterit on niin täys että en näe oikein mitään järkevää systeemiä missä saisi muutaman eurooppalaisen mannerten välisiin jatkokarsintoihin, jollei otettaisi aivan liian harvoin käytossä olevaa parhaat saavat valita vastustajansa systeemiä (on ollut ainakin salibandyssa). Eli paras lohkokakkonen sais ensin valita pelaako eurooppalaista vastaan vai esim afrikkalaista. Sitten toka paras lohkokakkonen valitsisi etc etc.

Viimeksi kun Euroopalla oli puolikas paikka, yhdeksän lohkokakkosten kesken arvottiin neljä paria ja yksi joukkue (muistaakseni Irlanti) joka kohtasi Euroopan ulkopuolisen vastustajan.

[Yaya Tourette]

Hassutteluvaihtoehto: 64 maata, Concacaf 6, CONMEBOL 8, UEFA 31, CAF 10, AFC 6 ja OFC 1. Isäntämaan paikka sisällytettäisiin maanosakiintiöön.

[Mystinen metsätyömies]

Maanosapaikoilla on hyvin vähän jos ollenkaan tekemistä urheilullisuuden kanssa. Aasian paikkoja ei voi vähentää, koska Japanin ja Korean sponsorirahat. Afrikan paikkoja taasen ei voi vähentää, koska helposti lahjottavat afrikkalaiset ovat Blatterin vallan kivijalka. Vielä naurettavammaksi tilanteen tekee se, että kisoissa ei edes ollut mukana aasialaisia tai afrikkalaisia joukkueita, vaan joukkueita, jotka edustivat kyseisiä maita vailla kansallista peli-identiteettiä. Pelaajat tulivat euroopan sarjoista ja pelasivat eurooppalaista futista, huippuna Algeria, jossa pelasi 2 algerialaista.

Afrikkalaista fudista on nähty yhden ottelun verran, kun Ghanan armollinen siirtomaaisäntä antoi viimeisessä ottelussa rahalla orjuutettujen vähän hassutella ja päästellä höyryjä ulos.

[rangaistuspotku]

Periaatteessa Euroopan ja Afrikan karsinnat voisi yhdistää, ovat samalla aikavyöhykkeelläkin. Tenniksessäkin on Euro-Afrikan ryhmä. Maiden määräksi tulisi kylläkin iso. En välttämättä itsekään kannata tuota, mutta lisää pökköä keskusteluun.

Hauska ajatus Voisi tulla suomifaneille mielenkiintoisia vierasmatkoja vaikkapa ottluun Swazimaa-Suomi. Myös joku Färsaaret-Djibouti ja Islanti-Kongo ois eirkoisia tapauksia. Aikavyöhykkeet samat mutta aika pitkät viersapelimatkat tulisi. Ja en tiedä täyttyisikö stadioni jotain Angolaa vastaan? ehkäpä.

[Hesuste]

Afrikan fudis on kyllä surullisella tasolla. Ensin Nigeria sopuilee, sitten Ghanan pelaajat kiristävät rahaa ja vielä tämäkin, toivon toki ettei olisi totta, mutta:

http://www.hs.fi/urheilu/Lehti+Vedonly%C3%B6ntihuijari+Perumal+ennusti+lopputuloksen+ja+ulosajon/a1404092052273

[M. Messier]

Kesäkuun FIFA-rankingin mukaan top-16 kaikki ja top-48 puolet, niin tulisi jaoksi:
UEFA 10 + 16:2 = 18
CONMEBOL 5 + 3:2 = 6,5
CAF 0 + 7:2 = 3,5
CONCACAF 1 + 4:2 = 3
AFC 0 + 2:2 = 1
OFC 0 + 0:2 = 0

OFC:n parhaat mukaan AFC:n karsintaan johonkin vaiheeseen, niin Aasian katsoja- ja sponsoritulojen avulla AFC:lle 2,5 paikkaa. Vähennetään tasaisesti, niin:
Isäntä 1
UEFA 16,5 - CAF 3,5
CONMEBOL 6
CONCACAF 2,5 - AFC 2,5

[kokistuoppi]

Kesäkuun FIFA-rankingin mukaan

Jaksoin tähän asti. Ei jatkoon.

[M. Messier]

Jaksoin tähän asti. Ei jatkoon.

Mielenkiintoista tuossa on se, että on kuitenkin melko lähellä nykyistä paikkajakoa. Todennäköisesti vaihtelu ei ole mitenkään erikoisen suurta, vaikka katsoisi muutaman vuoden takaista. Onko missään tätä paikkajakojen historiaa koosteartikkelina tms?