Maanosien väliset voimasuhteet, paikkajakopuinti yms.

[Tsei Tsei]

Markkina-arvoon vaikutta merkittävästi pelaajan ikä, kotimaa ja seurajoukkuestatus. Ei todellakaan ole hyvä mittari joukkueiden tasoeroja vertailtaessa. Viinioksalla nämä.

[Shefki Wilson]

Markkina-arvoon vaikutta merkittävästi pelaajan ikä, kotimaa ja seurajoukkuestatus. Ei todellakaan ole hyvä mittari joukkueiden tasoeroja vertailtaessa. Viinioksalla nämä.

Yksittäisiä virheitä löytyy, mutta kerro mulle esimerkki systemaattisesta virheestä.

[Viljuri]

Kukaan ei maksa keskinkertaisesta brittipelaajasta samaa hintaa kuin brittiseurat maksavat. Markkinat ovat segmentoituneet alueellisesti ja taidollisesti, sillä Bale ei ole mikään vasta-argumentti.

Näin ollen pelaajien markkina-arvojen hintojen vertaileminen on jo fundamentaalitasolla yhteismitallisesti lähes tekemätön rasti. Jo muinaiset roomalaiset keksivät, että kunkin hinta on se, mitä joku haluaa maksaa. Tästä tautologiasta paljoa pidemmälle ei olla missään - muun muassa yliopistoissa ja suuryrityksissä - päästy.

Bias-puoli on vielä erikseen. On esimerkiksi täysin selvä, että markkinoilla on parempaa tietoa liikkeellä kuin mitä annetaan julkiseen kulutukseen. Viihde on erikseen.

[Shefki Wilson]

Jos transfermarktin arvioita katsotaan, niin kyllä pallokorvat ovat suurin piirtein oikealla paikallaan.

[Tsei Tsei]

Yksittäisiä virheitä löytyy, mutta kerro mulle esimerkki systemaattisesta virheestä.

Brittipelaajat ovat markkina-arvoltaan ylihintaisia. Samantasoinen pelaaja on ennen ensimmäistä siirtoaan halvempi Suomessa kuin Ruotsissa. Pelaajan markkina-arvoon vaikuttaa pelaajan ikä, sopimustilanne, myyvän seuran vakavaraisuus, sarjan taso, sarjan taloudelliset resurssit jne. Joku kohtuullinen junnu on Hollannissa heti jonkin arvoinen, mutta Suomessa ei minkään arvoinen. Vääristäviä tekijöitä on ihan perkeleesti.

Homma saattaa toimia huippupelaajien kohdalla, mutta sielläkin vaikuttaa omistusjärjestelyt, ulosostohinnat, kansalaisuus yms.

Sitten pitää vielä huomioida se, että joku yksittäinen Bale nostaa Walesin ihan vitun kovaksi jengiksi, vaikka onkin täysin kusinen limanippu. Eli yksittäiset huippukalliit pelaajat vääristävät tilastoa. ELO- tai FIFA-ranking ovat selvästi parempia mittareita.

[Landespede]

Brittipelaajat ovat markkina-arvoltaan ylihintaisia. Samantasoinen pelaaja on ennen ensimmäistä siirtoaan halvempi Suomessa kuin Ruotsissa. Pelaajan markkina-arvoon vaikuttaa pelaajan ikä, sopimustilanne, myyvän seuran vakavaraisuus, sarjan taso, sarjan taloudelliset resurssit jne. Joku kohtuullinen junnu on Hollannissa heti jonkin arvoinen, mutta Suomessa ei minkään arvoinen. Vääristäviä tekijöitä on ihan perkeleesti.

Homma saattaa toimia huippupelaajien kohdalla, mutta sielläkin vaikuttaa omistusjärjestelyt, ulosostohinnat, kansalaisuus yms.

Tosin noihin Transfermarktin arvioihin  eivät vaikuta omistusjärjestelyt, sopimuksen pituus tai ulosostohinnat. Kansalaisuus saattaa jonkun verran vaikuttaa. Brittipelaajat voivat olla markkina-arvoltaan ylihintaisia, mutta noissa tm:n arvioissa ne ovat aika lailla kohdallaan.

[Shefki Wilson]

Tosin noihin Transfermarktin arvioihin  eivät vaikuta omistusjärjestelyt, sopimuksen pituus tai ulosostohinnat. Kansalaisuus saattaa jonkun verran vaikuttaa. Brittipelaajat voivat olla markkina-arvoltaan ylihintaisia, mutta noissa tm:n arvioissa ne ovat aika lailla kohdallaan.

Näin.

[Guarin]

Paraguay ja Peruko sieltä sitten tulisi ohitse?

Venezuela nyt ainakin.

[Grand Inquisitor]

Conmebolille voisi kyllä suoda sen yhden paikan lisää. Viimeiset kaksi kisaa Etelä-Amerikasta ollaan menty jatkoon lähes 100% osuudella. Euroopassa on tietysti hyvin paljon maita joilla olisi menestysmahdollisuuksia, mutta jos jatkuvsti puolet joukkueista jää lohkoon, niin ainakaan UEFA ei ansaitse yhtään ylimääräistä paikkaa. Ecuadorilla on lähes kiintiöpaikka kisoihin, joten ensi kisoissa Chile, Urguay tai Kolumbia saattaisivat jäädä ilman paikkaa ja mielestäni se olisi menetys jalkapallolle. Ei Ecuadorkaan tosin huono ole, Brasiliassa he olivat vain hivenen epäonnekkaita.

[Mystinen metsätyömies]

Seuraavalla FIFA:n huumorilistalla Australia tulee olemaan komeasti sijalla 74. Montakos lisäpaikkaa Aasialle nyt olikaan suunnitelmissa?

[M. Messier]

Toki pitää huomioida, että Ecuador ei todellakaan ole Etelä-Amerikan 5. paras jengi. Jos nyt jostain pitää aloittaa, niin kieltämällä Ecuadorin naurettava kotikenttäetu saataisiin helposti nostettua lopputurnauksen tasoa.

Kuudenneksi. Näissä kisoissa oli 6 CONMEBOLista. Ensi kisoissa on 4,5 ja Euroopalla on 14, jos mitään ei muuteta.

[Viljuri]

Relevantimpi metriikka kuin alkulohko on se, että mikä prosentti assosiaation jäsenmaista pääsee karsinnoista kisoihin.

CONMEBOL koostuu kymmenestä maasta, jolloin 4,5 maapaikkaa tarkoittaa sitä, että 45 prosenttia osallistujista pääsee kisoihin. UEFA:lla on 53* jäsenmaata, jolloin 14 jatkajaa tarkoittaa 26 prosentin jatkajamäärää. Jotta karsinnoissa olisi jotakin mieltä, CONMEBOL tuskin voi vaatia sitä, että hirveästi yli 50 prosentin tuo jatkajamäärä nousisi.

* Gibraltar ei ole FIFA:n jäsen.

[Grand Inquisitor]

Relevantimpi metriikka kuin alkulohko on se, että mikä prosentti assosiaation jäsenmaista pääsee karsinnoista kisoihin.

CONMEBOL koostuu kymmenestä maasta, jolloin 4,5 maapaikkaa tarkoittaa sitä, että 45 prosenttia osallistujista pääsee kisoihin. UEFA:lla on 53* jäsenmaata, jolloin 14 jatkajaa tarkoittaa 26 prosentin jatkajamäärää. Jotta karsinnoissa olisi jotakin mieltä, CONMEBOL tuskin voi vaatia sitä, että hirveästi yli 50 prosentin tuo jatkajamäärä nousisi.

* Gibraltar ei ole FIFA:n jäsen.

Ei tuohon prosenttilukuunkaan voi liikaa tuijottaa. Euroopassa on kuitenkin helvetisti valtioita, mutta prosentuaalisesti aika harvalla taso riittää. Kukaan tuskin kaipaa kisoissa jotain Vatikaania tai Luxemburgia. Ei sekään tietysti ole järkevää että Conmebolista 90% menisi kisoihin, mutta kyllä ainakin se yksi lisäpaikka olisi suotavaa.

[Shefki Wilson]

Relevanttia on katsoa, minkä tasoisia maita mistäkin maanosasta jää ulkopuolelle. Etelä-Amerikassa jokaisella suht tasokkaalla maalla on kohtalainen mahdollisuus päästä kisoihin. Euroopassa on iso joukko ihan kelvollisia maita, joiden kisahaaveet katoavat samalla hetkellä kuin karsintalohkoarvonnat on suoritettu. Tähän "kelvollisten" maiden joukkoon kuuluu myös Suomi. Ei nykyformaatti suosi Etelä-Amerikkaa, mutta ei se sitä kohtuuttomasti sorsikaan.

[Viljuri]

Näinhän se on urheilullisesti.

Nyt pitäisi kuitenkin ymmärtää, ettei sitä pohdita FIFA:ssa. FIFA:ssa pohditaan sitä, että miten parhaalla mahdollisella tavalla lajin suosiota kasvatetaan. Menestys ei tässä tarkoita vain sitä, että setäkerholla menee hyvin, heidän asemansa perustuu siihen, että he kasvattavat lajin resursseja ja myös jakavat niitä.

Valitettavasti niin tässä kuin muissakin asioissa jakaminen on korruptiota eikä perustu mitattaviin suureisiin, esimerkiksi urheilumenestykseen. Urheilun eettinen puoli tavallaan kuitenkin toimii rajoittimena, jos liian pitkälle mennään ahneuteen, homma kusee. Toisin sanoen AFC saisi heti lisäpaikkoja, jos he suinkin selviäisivät kentällä häviten edes kengät jalassa.

Kaikesta globalisaatiosta huolimatta Europaassa on paljon edelleen hyödyntymätöntä potentiaalia suurmaiden ulkopuolella. Pienten eurooppalaisten liigojen ja liittojen on pidettävä puolensa FIFA:n ja UEFA:n kuvioita vastaan. Tältä osin tämä on sekä lajin etu että oikeudenmukaisuuskysymys.

[Yaya Tourette]

Verrataanpa joukkueiden loppusijoituksia maanosittain
Uefa 1-2, 1-4, 6, 7, 11, 13, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 26 Ihan viimeisten joukossa ei yhtään.
Conmebol 1-4, 3-4, 5, 9, 12, 17 Kovalla prosentilla jatkoon eikä Ecuadorkaan huono
Concacaf 8, 10, 15, 31 Kaikki muut hyvin paitsi Honduras toiseksi viimeinen
caf 14, 16, 21, 25, 32 ei kovin vakuuttavaa
afc 27-30 kaikki peräkkäisillä sijoilla peräpäässä
Tuon perusteella Conmebolin määrää voisi lisätä
Concacafissa jo Honduras laskee tasoa
Afrikalta voisi vähentää yhden
Aasialta voisi vähentää ainakin yhden

[edelmann]

Venezuela nyt ainakin.

Suosituin laji baseball, futis kiinnostaa siellä ns. vähän alusta. Taannoin järjestetty koti-Copa ja välieräpaikka ovat vähän nostaneet buumia, joka laantunee piakkoin kuten curlingkiima Suomessa 2006.

[Guarin]

Suosituin laji baseball, futis kiinnostaa siellä ns. vähän alusta. Taannoin järjestetty koti-Copa ja välieräpaikka ovat vähän nostaneet buumia, joka laantunee piakkoin kuten curlingkiima Suomessa 2006.

Juu baseball toki ykköslaji. Koticopahan heillä oli 2007 ja välierissä olivat 2011. Käsittääkseni ovat kuitenkin ruvenneet nyt panostamaan enemmänkin futikseen. Etelä-Amerikan Mourinhoksikin kutsuttu César Faríashan tuota menestystä oli luomassa jo jossain nuorisomaajoukkueessakin. Saa nyt sitten nähdä mitä nykyinen valmentaja saa aikaan tulevissa turnauksissa ja karsinnoissa.

[Histo]

Turkki todellakin mennyt aina välieriin niillä kerroilla, kun on lopputurnaukseen selvinnyt.

Kuten 1954 ja 2000? Vai missasinko jotain sarkasmia?

[edelmann]

Kuten 1954 ja 2000? Vai missasinko jotain sarkasmia?

2002 ja 2008.

[Vlad Kepes]

Kun noita UEFAn lohkojatkoonmenijöistä puhutaan, niin kukaan ei ole kai maininnut että UEFAn maat taistelevat toisiaan vastaan jo alkulohkoissa, kun muiden maanosien maat laitetaan aina eri koreihin. Eli yksi UEFA-jatkoonmenijä tarkoittaa yleensä toisen Euroopan maan tappiota. En ole katsonut tilastoja, mutta on sillä joku prosentuaalinen merkitys varmaan kun jatkoonmenijöistä puhutaan.

[Histo]

2002 ja 2008.

Niin, 2/4 ei ole aina.

[Tango Rosario]

Turkki oli myös EM-kisojen 1996 huonoin joukkue.

[13ergkamp]

Kun noita UEFAn lohkojatkoonmenijöistä puhutaan, niin kukaan ei ole kai maininnut että UEFAn maat taistelevat toisiaan vastaan jo alkulohkoissa, kun muiden maanosien maat laitetaan aina eri koreihin. Eli yksi UEFA-jatkoonmenijä tarkoittaa yleensä toisen Euroopan maan tappiota. En ole katsonut tilastoja, mutta on sillä joku prosentuaalinen merkitys varmaan kun jatkoonmenijöistä puhutaan.

Kun lohkoissa on korkeintaan kaksi UEFA-maata, ei tällä faktalla ole merkitystä. Jos UEFA-jatkoonmenijä tarkoittaa toisen Euroopan maan tappiota, se tarkoittaa myös sitä, että lohkossa on välissä "parempi" maa toisesta maanosaliitosta.

[Yaya Tourette]

Euroopan maillahan on helpompi tie jatkoon kun vastassa on vain yksi Euroopan joukkue ja sitten näitä Afrikkaa ja Aasiaa. Aasian maalla on vastassaan kaksi Euroopan maata