Maanosien väliset voimasuhteet, paikkajakopuinti yms.

[Seeteufel]

Euroopan heikoin karsimaan muun maanosan edustajaa vastaan, muuten systeemiä ei tarvitse isommin rukata.

Ruotsin puuttuminen tosiaan ehkä suurin vääryys.
Turkki, Tanska ja Serbia eivät selviytyneet edes jatkokarsintaan niin eipä niitä kaipaa.
Norjasta ja Sloveniasta puhumattakaan.

[Guarin]

Venezuela, Turkki, Ruotsi? Paraguayn nykykunto kysymysmerkki.

Paraguayn nykykunto on melkoista shittiä, jäi CONMEBOLin karsinnoissa viimeiseksi.

Venezuelan tuolla ainakin kuuluisi olla, ehkä myös Ruotsi ja Ukraina. Hassutteluvaihtoehtoina sitten Panama, Jordania, Uzbekistan, Senegal ja Burkina Faso.

[kokistuoppi]

Ruotsin puuttuminen tosiaan ehkä suurin vääryys.

Ja millähän perusteilla se on vääryys? Eivät olleet tarpeeksi hyviä päästäkseen Euroopan kiintiöön. Ruotsia parempi Bosnia-H ei pääse alkulohkostaan jatkoon näissä kisoissa.

[Landespede]

Aika lailla juuri oikeat maat tuolla nyt pelaavat. Euroopasta ehkä Ruotsi, Tanska, Serbia ja Turkki voisivat tuolla olla, mutta toisaalta siellä on jo Kreikan ja B&H:n kaltaisia turistijoukkueita. CONCACAFilta ehkä voisi yhden ottaa pois, mutta eipä tuo Honduras ole paljoa huonompi ollut kuin Kreikka tai B&H. Myöskin Afrikan maita on oikea määrä, kun miettii kuinka paljon niitä karsijoita on. En itse ottaisi myöskään Aasialta paikkoja pois, paitsi silloin kun pelataan kisoja Aasiassa.

[Vorssander]

Aika lailla juuri oikeat maat tuolla nyt pelaavat. Euroopasta ehkä Ruotsi, Tanska, Serbia ja Turkki voisivat tuolla olla, mutta toisaalta siellä on jo Kreikan ja B&H:n kaltaisia turistijoukkueita. CONCACAFilta ehkä voisi yhden ottaa pois, mutta eipä tuo Honduras ole paljoa huonompi ollut kuin Kreikka tai B&H.

Mahdetaanko tässä nyt hieman aliarvioida Kreikkaa? Kreikalla on kuitenkin yhä mahdollisuudet jatkoon. 1-0-voitto päätöskierroksella ja puoli Eurooppaa saa taas kiukutella, kun Kreikka porhaltaa jatkopeleihin. Kreikan eduksi lasken myös selkeän pelitavan, kun taas esimerkiksi Bosnia ja Hertsegovinan peli on ollut todella sekavaa vailla punaista lankaa.

Toki itsekin olisin halunnut kisoihin myös Pohjoismaiden edustajan, mieluiten Ruotsin. Siinä mielessä olen tosin varmaan poikkeustapaus, että olisin halunnut Ruotsin kisoihin Ibrahimovicista huolimatta, en hänen takiaan.

[Grand Inquisitor]

Ei täydellistä jakoa pysty millään keinolla saavuttamaan. Karsintalohkot eivät ole aina tasaisia ja monien joukkueiden tasokin heittelee lyhyessä ajassa aika paljon. Aina joka kisoissa tulee olemaan joukkueita jotka pitäisi tasonsa puolesta vaihtaa joihinkin rannalle jääneisiin. Vaikka yksien kisojen perusteella ei ehkä kannata vetää liikaa johtopäätöksiä, uskon että pieni kupla Euroopan tason suhteen on kuitenkin syntynyt. Joka toiset kisat pelataan Euroopassa, se on suuri etu tällä tasolla.

Nyt kun kisat ovat E-Amerikassa, niin Eurooppalaiset ovat selkeästi kompuroineet. Olen aika varma että monet latinomaat olisivat suuremmissa vaikeuksissa jos kisat pelattaisiin esim Saksassa. Ei tässä vielä ole kuitenkaan aihetta mihinkään dramaattisiin muutoksiin. Ainoa asia mitä vastustan on se että joukkueiden määrää lisättäisiin.

[Viljuri]

FIFA:n tehtävä on varmistaa alueellinen ja väestöllinen kattavuus. Pelillistä tasoa tuijotattessa tason laajentuminen Afrikassa ja Aasiassa ei ole edennyt sillä tahdilla kuin sen pitäisi, mikä varmaan tulevaisuudessa vaatii lisätoimia FIFA:lta.

Täydellisiä vitsejä kisoihin ei haluta, tyyliin Pohjois-Korea Etelä-Afrikassa. (Oli se sitä, jos vaikka ensimmäinen peli olikin tiukka.) UEFA vähemmän yllättäen tuo kisoihin edelleen laajimman tason ja merkittävän osan salonkikelpoisesta sponsorirahasta. P-Amerikan nousua (mukaan lukien Kanada) ei pidä väheksyä lajin kehittymistä Kiinassa odotellessa. Voisi kuitenkin olettaa, että Aasiaan olisi lisäpaikkoja jo annettu, jos siellä päästäisiin tasollisesti UEFA:n karsintalohkojen kolmoskorin maiden tasolle.

[Venire]

Nykyiset USA, Costa Rica ja Meksiko nöyryyttäisivät Suomea. Australia ja Japani olisivat suosikkeja joka kerta. Iran pelaa tyylillä, jota vasta Paxulla ei ole mitään aseita. Etelä-Korealla on laadukkaampi pelaajisto.

[Tre-che]

[Varianssilinkki]

Sanan "säännöllisesti" olisin voinut toki jättää pois, ettei päästä yksittäistapauksilla pätemään.

Suomi ei todellakaan ole Etelä-Koreaa huonompi. Noita muita tapauksia ei jaksa alkaa vängätä, kun sanonta "olet niin hyvä kuin viimeinen pelisi" tuntuu olevan kova juttu.

[Vlad Kepes]

Nykyiset USA, Costa Rica ja Meksiko nöyryyttäisivät Suomea. Australia ja Japani olisivat suosikkeja joka kerta. Iran pelaa tyylillä, jota vasta Paxulla ei ole mitään aseita. Etelä-Korealla on laadukkaampi pelaajisto.

Costa Ricasta nyt vaikea sanoa, mutta Meksiko pelasi taannoin liki ykkösillään Suomen liigapelaajia vastaan, ja Eremenkoilla, Arkivuoilla ja Moisandereilla olisi ollut ihan tasainen ottelu. Jos Costa Rica ei olisi nykyisessä kiimassaan, veikkaisin että Suomi vetäisi 10 ottelun sarjassa pidemmän korren.

Korean Suomi kukistaisi varmasti, Japanille häviäisi lähes joka kerta.

[Tsei Tsei]

Costa Ricasta nyt vaikea sanoa, mutta Meksiko pelasi taannoin liki ykkösillään Suomen liigapelaajia vastaan, ja Eremenkoilla, Arkivuoilla ja Moisandereilla olisi ollut ihan tasainen ottelu. Jos Costa Rica ei olisi nykyisessä kiimassaan, veikkaisin että Suomi vetäisi 10 ottelun sarjassa pidemmän korren.

Korean Suomi kukistaisi varmasti, Japanille häviäisi lähes joka kerta.

Meksiko pelaa aina arvoturnauksessa paremmin kuin mitä harjoitusottelut ja karsinnat antavat ymmärtää. Selvästi motivaatiokysymys. Arvokisoissa Suomella tekisi kyllä todella tiukkaa. Costa Rica on nyt vaikea arvioda, mutta ilman kiimaakin antaisi tiukan vastuksen Suomelle. Etelä-Koreaa vastaan Suomi on ollut pahasti alakynnessä aikaisemmissa kohtaamisissa ja Japanille ei ole pärjätty edes vähää alusta. Toki Japanin kanssa oltiin viimeksi liikkeellä puhtaasti höntsämiehistöllä.

[Ia]

Pitää kuitenkin muistaa että Espanjalla on tietty "kylläisyys", joten siellä on 31 maata jotka haluavat tulla ja voittaa enemmän.

Kiitos Vladille päivän nauruista!

[Vlad Kepes]

Meksiko pelaa aina arvoturnauksessa paremmin kuin mitä harjoitusottelut ja karsinnat antavat ymmärtää. Selvästi motivaatiokysymys. Arvokisoissa Suomella tekisi kyllä todella tiukkaa. Costa Rica on nyt vaikea arvioda, mutta ilman kiimaakin antaisi tiukan vastuksen Suomelle. Etelä-Koreaa vastaan Suomi on ollut pahasti alakynnessä aikaisemmissa kohtaamisissa ja Japanille ei ole pärjätty edes vähää alusta. Toki Japanin kanssa oltiin viimeksi liikkeellä puhtaasti höntsämiehistöllä.

Veikkaat ettei Suomi olisi ihan järjettömässä kiimassa jos pääsisi MM-skaboihin?

Joo, eihän Suomi ole lähellekään kisojen huipputasoa, mutta koska vituttaa tämä tolkuton suomalaisen jalkapallon ainainen aliarvioiminen, niin ainakin AFC:stä, CAFista ja CONCACAFista Suomi menisi säännöllisesti kisoihin. Sattuu nyt vaan unohtumaan kun me jäädään rannalle pistettyämme kampoihin Saksaa, Espanjaa ja Portugalia vastaan, kun toiset pääsee kisoihin kaatamalla Omaneita ja Burkina Fasoja.

Harmi vaan että me olemme siinä kaikkien kovimmassa maanosassa, jossa Ruotsin ja Ukrainan tasoiset maat jäävät rannalle.


Hmm, milloin Suomi on muuten pelannut ykkösillä E-Koreaa vastaan? 2006 ja 2010 oli ainakin kunnon hönzäjoukkueet parilla huippuammattilaisellla.

2006:
GK   1   Henri Sillanpää
DF   2   Ari Nyman
DF   5   Juha Pasoja      Substituted off 46'
DF   21   Jukka Sauso
DF   17   Tuomo Könönen
MF   13   Antti Okkonen      Substituted off 69'
MF   20   Tuomas Uusimäki      Substituted off 69*'
MF   23   Markus Heikkinen
MF   7   Kari Arkivuo      Substituted off 84'
MF   10   Jari Litmanen      Substituted off 84*'
FW   18   Juho Mäkelä      Substituted off 60'

2010:
GK   1   Otto Fredrikson
DF   19   Joni Aho
DF   3   Ari Nyman
DF   4   Jani Lyyski
DF   5   Markus Halsti
MF   6   Joel Perovuo Substituted off 85'
MF   15   Juska Savolainen
MF   7   Roni Porokara Substituted off 68'
FW   10   Jari Litmanen Substituted off 59'
FW   16   Jonatan Johansson Substituted off 59*'
FW   9   Hermanni Vuorinen Substituted off 73'

[Tre-che]

Nyt näyttää vahvasti siltä, että Afrikalla voi olla kolmekin jatkajaa lohkoista. Eurooppa voi taas hyvin jäädä neljään jatkajaan. Maanosapaikat suhteutettuna aika karu lukema. Toki sitten kun mennään Eurooppaan kisoissa, niin tilanne muuttunee taas.

Katsotaanpa asiaa jatkoonmenoprosenttien valossa:

Kroatia 35%
Hollanti 100%
Espanja 0%
Kreikka 20%
Italia 65%
Englanti 0%
Ranska 100%
Sveitsi 70%
Bosnia 0%
Saksa 97%%
Portugali 40%
Belgia 100%
Venäjä 45%

6,7 jatkajaa

Toki sitten voitte onanoida, kun sattuu käymään niin, että parissa pelissä tulee huonot tulokset ja Euroopasta pääsee vaikkapa viisi jatkoon. Nyt on ennenaikaista laueta, kun joku 9/13 on ihan realistinen vaihtoehto.

[Tsei Tsei]

Joo, eihän Suomi ole lähellekään kisojen huipputasoa, mutta koska vituttaa tämä tolkuton suomalaisen jalkapallon ainainen aliarvioiminen, niin ainakin AFC:stä, CAFista ja CONCACAFista Suomi menisi säännöllisesti kisoihin. Sattuu nyt vaan unohtumaan kun me jäädään rannalle pistettyämme kampoihin Saksaa, Espanjaa ja Portugalia vastaan, kun toiset pääsee kisoihin kaatamalla Omaneita ja Burkina Fasoja.

Harmi vaan että me olemme siinä kaikkien kovimmassa maanosassa, jossa Ruotsin ja Ukrainan tasoiset maat jäävät rannalle.

Aasiasta ja Amerikasta pääsisi varmaan "säännöllisesti", kun hyvä onnistuminen voisi tuoda aina vähintään jatkokarsintapaikan siinä, missä Euroopassa voi vielä jäädä lohkokolmoseksi. Afrikan monivaiheisessa ja erittäin rankassa karsintaohjelmassa ei todellakaan päästäisi säännöllisesti kisoihin. Säännöllisiä kisakävijöitä Afrikassa on ainoataan nämä huippujengit Algeria, Kamerun, Nigeria, Norsunluurannikko, Ghana sekä aikaisemmin Marokko ja Tunisia. Muuten mukana on satunnaisia yllättäjiä ja tähdenlentoja tai Etelä-Afrikka. Säännöllisesti Suomi ei olisi kisoissa millään.

Katsotaanpa asiaa jatkoonmenoprosenttien valossa:

Kroatia 35%
Hollanti 100%
Espanja 0%
Kreikka 20%
Italia 65%
Englanti 0%
Ranska 100%
Sveitsi 70%
Bosnia 0%
Saksa 97%%
Portugali 40%
Belgia 100%
Venäjä 45%

6,7 jatkajaa

Toki sitten voitte onanoida, kun sattuu käymään niin, että parissa pelissä tulee huonot tulokset ja Euroopasta pääsee vaikkapa viisi jatkoon. Nyt on ennenaikaista laueta, kun joku 9/13 on ihan realistinen vaihtoehto.

Oma veikkaukseni on 6/13 (46 %) jatkajaa Euroopasta, mutta prosenttisi taitaa olla aika hanurista. Venäjän voittotodennäköisyys Algeriaa vastaan 45 % (miinustaa pitäisi toki vielä Etelä-Korean sopiva voitto Belgiasta)?

Afrikasta uskon 3/5 (60 %) jatkajaa, mutta saa nähdä onko Portugali vai Ghana se kovempi jengi (vai lopulta USA).

[Tsei Tsei]

Onko tähän jotain perustelua?

Pelataan kotipelit Saanatunturilla tammikuussa, niin eiköhän kotietu olisi Ghanaa vastaan luokkaa Ecuador.

No karsinta on erittäin rankka, raaka ja haastava, jossa säännöllisesti menestyvät vain muutamat vakiosuorittajat, joilla on kovempi materiaali kuin Suomella ja kokemusta näistä peleistä. Kotipelit olisivat Suomella varmaan Olympiastadionilla, jonne Euroopassa pelaavien afrikkalaispelaajien ei varmaan olisi hankala sopeutua.

[Viljuri]

(...) Pelataan kotipelit Saanatunturilla tammikuussa, niin eiköhän kotietu olisi Ghanaa vastaan luokkaa Ecuador.

Ei Suomesta löydy osaamista tai tietotaitoa saada kenttää tuohon ajankohtaan sääntöjen määräämään kuntoon. Eikä edes halua.

Yhdysvalloista osaajat ja tekijät lainaten tuokin muuten onnistuisi, siksi ihmeellisissä olosuhteissa siellä on ulkolajien merkittäviä pelejä vedetty. Suomalainen palkannostelija, esimerkiksi kenttämestari tai järjestöihminen, muistuttaa näissä suhteissa enemmän ajattomuudessa ja muuttumattomuudessa eläviä alkuperäiskulttuurien jäseniä kuin länsimaalaiseen kulttuuripiiriin kuuluvia ihmisiä.

[Vlad Kepes]

No karsinta on erittäin rankka, raaka ja haastava, jossa säännöllisesti menestyvät vain muutamat vakiosuorittajat, joilla on kovempi materiaali kuin Suomella ja kokemusta näistä peleistä. Kotipelit olisivat Suomella varmaan Olympiastadionilla, jonne Euroopassa pelaavien afrikkalaispelaajien ei varmaan olisi hankala sopeutua.

Jos Suomi olisi Afrikassa, niin kai suomalaiset olisivat yhtä tottuneita tuohon menoon kuin afrikkalaiset? Ei paskoja olosuhteita voi käyttää minään perusteena, varsinkaan sitä hyvinvointimaata vastaan ja kehitysmaiden avuksi. Eikä siinä olisi mitään järkeäkään.

Ja mikä estäisi Suomea pelaamasta Saanalla, jos pitää rankkoja olosuhteita väkisin kehittää?

[Viljuri]

(...) Ja mikä estäisi Suomea pelaamasta Saanalla, jos pitää rankkoja olosuhteita väkisin kehittää?

Tässähän on paradoxi parhaaseen Aarne Ankka -tyyliin. Suomessa jalkapallo on kesäpeli. Suomalainen pelaa brittejä ja eurooppalaisia huonommin kylmässä ja huonoissa sääolosuhteissa, koska ei ole niihin nuoresta pitäen tottunut.

[pepsi-antti]

Parempi olisi yksinkertaisesti jatkajat/joukkueet yhteensä ja sen suhteuttaminen osuuteen kaikista osallistujista
...
Eli jos eurooppalaisista neljä on puolivälierissä, se on 50 prosenttia kaikista puolivälieräjoukkueista ja selkeästi yliedustus maanosan kokonaisedustukseen (40,6%) kisoissa. Eiköhän siellä puolivälierissä kuitenkin vähintään se neljä eurooppalaista löydy, ja tuskin yhtäkään afrikkalaista.

Sama. Vielä parempi olisi yksinkertaisesti jakaa kisapaikat finaalin selvinneiden joukkueiden kotimaan perusteella. Eli kahdelle maanosalle molemmille 50% kisapaikoista - tai 100% kisapaikoista yhdelle maanosalle, mikäli kaikki finaaliin selvinneet joukkueet ovat samasta maanosasta.

[nikkkke]

Sama. Vielä parempi olisi yksinkertaisesti jakaa kisapaikat finaalin selvinneiden joukkueiden kotimaan perusteella. Eli kahdelle maanosalle molemmille 50% kisapaikoista - tai 100% kisapaikoista yhdelle maanosalle, mikäli kaikki finaaliin selvinneet joukkueet ovat samasta maanosasta.

Tottakai luonnollisesti tämä puolikkaiden kisojen ym. tyyliin kisapaikkojen ja voimasuhteiden miettiminen on typerää kuten chegue on alleviivannut, mutta jos niiden perusteella jotain haluaa kuitenkin miettiä, niin eipä tuota parempaa tyyliä ole. Toi sun yrityksesi nyt ei edes vastaa millään lailla sitä tietenkään, mutta kuitenkin.

Kaikista typerintä on toki vastata yo. nimimerkin kaikki tasot alittaviin provoihin.

[Tsei Tsei]

Jos Suomi olisi Afrikassa, niin kai suomalaiset olisivat yhtä tottuneita tuohon menoon kuin afrikkalaiset? Ei paskoja olosuhteita voi käyttää minään perusteena, varsinkaan sitä hyvinvointimaata vastaan ja kehitysmaiden avuksi. Eikä siinä olisi mitään järkeäkään.

Sinä tuon Saanan toit kuvioihin. Itse haen Afrikan karsinnan kovuudella sitä, että vaiheita on useita ja herpaantumisiin ei ole varaa. Tuolla vaaditaan kovaa ja rutinoitunutta suorittamista ja sellaista ei ole Suomelta nähty Euroopan karsinnoissa. Suomi saattaisi joutua aloittamaan jopa ekalta kiekalta Afrikan karsinnat. Jos nyt ajattelee, että Suomi olisi tokalla kiekalla sijoitettu, niin siinäkin voisi menettää kuudessa ottelussa vain 6 pistettä. Jos vastassa on Georgian ja Valko-Venäjän tasoisia nippuja, niin tekisi jo tiukkaa. Kolmannella kierroksella olisi sitten vuorossa Euroopan jatkokarsintojen veroiset otteluparit, jossa vastassa Ghana, Nigeria, Norsunluurannikko, Algeria tai Tunisia.

Jos kakkoskiekalta Suomen todennäköisyys jatkoon olisi 70 % ja pudotuspelikierrokselta 30 %, niin karsintojen jatkoonpääsyn todennäköisyys olisi 21 %. On tuo tuplat siihen mitä on Euroopasta, mutta kaukana säännöllisyydestä. Ja jos FIFA-rankingia katsoo, niin Suomi sijoitettaisiin kakkoskiekalla vasta kakkoskoriin, mikä tiputtaisi jatkomahdollisuuden 35 % tienoille, eli koko karsinnasta 10,5 %, mikä on Euroopan karsintojen luokkaa. Säännöllisyys olisi siis kaukana kisapaikalle Afrikasta ja vaatisi Bosnian kaltaista tilannetta, jossa "kultainen sukupolvi" yhdistyy hyvän arvontasäkän kanssa.

Ja mikä estäisi Suomea pelaamasta Saanalla, jos pitää rankkoja olosuhteita väkisin kehittää?

No se estää, että suomalainen kermaperseyleisö ei mene katsomoon, jos on alle 15 astetta lämmintä tai sataa. Taloudellisesti mahdoton ajatus.

[pepsi-antti]

Toi sun yrityksesi nyt ei edes vastaa millään lailla sitä tietenkään, mutta kuitenkin.

Kaikista typerintä on toki vastata yo. nimimerkin kaikki tasot alittaviin provoihin.

Totta. Kahden joukkueen otanta saattaa olla liian pieni, mutta esityksesi - jossa mm-kisapaikkoja arvioidaan kahdeksan joukkueen otannalla - on tasokkaampi, eikä provo.

[nikkkke]

Totta. Kahden joukkueen otanta saattaa olla liian pieni, mutta esityksesi - jossa mm-kisapaikkoja arvioidaan kahdeksan joukkueen otannalla - on tasokkaampi, eikä provo.

Se oli esimerkki liittyen tuohon tapaan pyöritellä prosentteja. Harvemmin sellaisia provoiksi voisi herkempikään provoilija tulkita, mutta tällä kertaa näin.

[Ia]

No se estää, että suomalainen kermaperseyleisö ei mene katsomoon, jos on alle 15 astetta lämmintä tai sataa. Taloudellisesti mahdoton ajatus.

Ei pidä paikkaansa. Pitää olla vain kova vastustaja tai realistinen mahdollisuus päästä jatkoon. Edellisten karsintojen Ranska- ja Espanja-ottelut, Suomi - Unkari 2x, Suomi-Puola. Onhan noita...

...niin Afrikka. Mustassa Afrikassa tähtipelaajat ovat aivan liian liian suuressa asemassa. Kun valmentajan ei anneta todellisuudessa johtaa joukkuetta, niin eihän joukkuepeli voi koskaan toimia.