Filmaus/kieriskely (vuodet vierii, mikään ei muutu)

[Jorma Teräs]

Monessa lajissa on käytössä linjaus, jonka mukaan videokuvasta pitää löytyä "conclusive evidence" siitä, että tuomio kentällä oli väärä. Eli jos tilanne on videolta katsottunakin epäselvä, jää tuomarin alkuperäinen ratkaisu voimaan. Brasilian rankkari ei tipu tähän kategoriaan, vaan oli videolta katsottuna pitkin vittua vihelletty.

Tämähän nyt ei taas sovellu jalkapallon rankkaritilanteisiin koska tilanteissa missä tuomari ei näe syytä rankkariin, peli jatkuu. Pelin virtauksen katkaiseminen ja mahdollinen "kelaaminen" taaksepäin kendo- ja jenkkifutistyyliin taas ei oikein jalkapalloon sovellu. Toki niitä pitkiäkin kuolleita hetkiä pelissä tulee nykyäänkin aina joskus mutta ei niitä kyllä keinotekoisesti tarvitse yhtään lisätä.

[Juoksentelija]

Pelin virtauksen katkaiseminen ja mahdollinen "kelaaminen" taaksepäin kendo- ja jenkkifutistyyliin taas ei oikein jalkapalloon sovellu.

En minä itsekään todellakaan ole videotarkistuksia futikseen vaatimassa. Juuri pitkät viivytykset ovat mainio peruste videotarkistuksia vastaan. Etenkin NBA:ssä tarkitukset kestävät usein ihan helvetin pitkään. Toki yksi ratkaisu voisi olla sellainen, että videolta pitää löytyä selvät todisteet tuomarin vihellystä vastaan tietyn aikarajan puitteissa (vaikka 30-60 sekuntia), tai muuten tuomio jää voimaan.

Sen sijaan se, että videotuomarin ratkaisutkin olisivat tulkintoja tilanteista, on todella huono peruste tarkistuksia vastaan. Huomattavasti pätevämpiä tulkintoja videolta tilanteita katseleva tuomari kuitenkin keskimäärin tuottaisi kuin kentällä yksinään ravaava dumari, joka jalkapallossa joutuu usein tekemään ratkaisunsa liian kaukaa ja/tai ihan liian huonosta kulmasta.

[honkala]

Jälleen viisas ja ehdottomasti lajiin kuuluva rikkeen korostaminen. Jatkamalla juoksua tuomari ei ehkä olisi havahtunut rikkeen vakavuuteen ja nostanut keltaisen.

Rikkeen korostaminen - oikeiden tuomioiden takaaja

[Mateush]

Jälleen viisas ja ehdottomasti lajiin kuuluva rikkeen korostaminen. Jatkamalla juoksua tuomari ei ehkä olisi havahtunut rikkeen vakavuuteen ja nostanut keltaisen.

Rikkeen korostaminen - oikeiden tuomioiden takaaja

Väärin. Punainen jälkikäteen Mandzukizille ja Songin pelikielto purettava. T. Z-Mies

[Z-mies]

Jotenkin arvasin että tästä tulee kuittia

Ihan selvä tilanne ja aivan sama osuko nyrkki kunnolla vai ei. Jos saa tollasen kuningasidean niin suora punanen  ja pelikielto vois kattaa ensi kisojenkin ekan matsin.

[Juoksentelija]

Jälleen viisas ja ehdottomasti lajiin kuuluva rikkeen korostaminen. Jatkamalla juoksua tuomari ei ehkä olisi havahtunut rikkeen vakavuuteen ja nostanut keltaisen.

Rikkeen korostaminen - oikeiden tuomioiden takaaja

Entäs jos tuomaristolle tarjottaisiin mahdollisuus nähdä tilanteet sellaisesta kulmasta, etteivät joudu arpomaan tuomiotaan sen perusteella, miten suurieleisesti rikkeen kohde osaa heittäytyä? Sellainen ei ole oikein mahdollista, kun kolme miestä valvoo kahtakymmentäkahta miestä, ja näistä kolmestakin vain yksi kantaa todellisen vastuun.

Sehän se onkin ihan mahtava lähtökohta erotuomaroinnille, että tuomarin päätös syntyy ajatuskululla "kylläpäs jätkä kaatui lujaa, taitaa olla punaisen paikka". Tuollaisen ihan samanlaisen loikan kun voi tehdä myös silloin, jos vastustaja vähän tönäisee kämmenellä selästä.

[Mendoooza]

Pelitilanteessa rikkeen korostamisen ja filmaamisen ero on usein veteen piirretty. Kun pallo karkaa kaksinkamppailutilanteessa, ei pelaaja useinkaan ajattele, että nytpä kaadun, niin oikeus voittaa. Lähtökohta on itsekäs: kaatumalla oma jengi voi saada tilanteesta vielä jotain irti, olipa kontakti väärä tai oikea. Joskus taas kumpikin pelaaja repii paidasta, mutta kamppailun häviäjä vetää turvalleen marttyyri-ilme naamallaan. Turha siinä on jeesustella mistään hienosta ja sääntöjen toteutumista edistävästä toiminnasta.

Kyse on aina kilpailuhenkisestä oman jengin edun ajamisesta, mikä on omalla tavallaan kunnioitettavaa. Itse en katsojana arvosta müllermäistä, hemmetin ärsyttävää naaman pitelyä ja kieriskelyä, mutta pelaajan näkökulmasta tilanne on tietty toinen. Kentälle mennään voittamaan. Kipukynnyksestä on kyllä turha jauhaa mitään näissä tapauksissa. Harvoin näkee futareiden kierivän teatraalisesti, kun pallo lojahtaa esim. kovaa päähän. Pari ravistusta ja peli jatkuu. Kipukynnys on erilainen, kun oma joukkue ei hyödy voivottelusta.

[north state]

Näin MM-futista varsin neutraalisti seuraavan näkökulmasta ei liiemmin kiinnosta jokaisen jalkapallo-ottelussa tapahtuvan suorituksen moraalinen arviointi, mikäli vilunki ei vaikuta negatiivisesti pelin viihdearvoon ja katseluelämykseen, so. pelin luonnollinen tempo, ja kisathan ovat toistaiseksi osoittautuneet nimenomaan erittäin viihdyttäviksi yksilö- ja joukkuetasolla. Yksittäisten jekkujen sijaan asioita kannattaisi katsoa laajempana kokonaisuutena ja miettiä sitä, miten nämä kaikki lajin "oireet" toimivat toisilleen vastavoimina ja pysyvät ennen kaikkea balanssissa. Mitään takeita jalkapallon muuttumisesta paremmaksi tai viihdyttävämmäksi ei ole, jos nollatoleranssipyrkimykset pyritään kohdistamaan vain filmaamiseen. Ja toisin kuin yleensä ajatellaan, tuomarithan ovat kehittyneet ongelman tunnistamisessa nopeasti. Pelaajat alkavat sen sijaan olla jo taiteellisen itseilmaisunsa huipulla, jossa kehityskäyrä on selkeästi hidastumaan päin.   

Ehdottoman hyvähän näitä asioita on puida, mutta vaikea tästä aiheesta on tähän mennessä kisoja saada mitään kovin suurta kipupistettä. Paitsi tietysti niille, jotka lätkäkauden jälkeen haluavat kovaa peliä ja paljon maaleja, mikä on tietysti kohderyhmän ajattelussa loogista, koska kunnon painimatsi boksissa ja rajut niitit edistävät nimenomaan maalikarkeloita.

[Juoksentelija]

Ja toisin kuin yleensä ajatellaan, tuomarithan ovat kehittyneet ongelman tunnistamisessa nopeasti.

En tiedä miten yleisesti ajatellaan, mutta elävässä elämässä vuoden 2014 jalkapallossa selkeistä filmeistä ihan mitätön vähemmistö johtaa varoitukseen.  Filmaaminen on myös sellainen rike, jota on usein tosi vaikea tuomarin kentällä havaita, vaikka hän olisi kuinka pätevä omassa duunissaan. Videolta niitä sen sijaan on helppo bongailla. Pitkälti siksi esim. vastustajan rankkarialueella räikeän loikan tekevän hyökkääjän "rangaistus" on yleensä se, että tuomari jättää pilkun viheltämättä. Filmauksesta varoittamiseen kantti riittää harvemmin.

[Velmu]

En tiedä miten yleisesti ajatellaan, mutta elävässä elämässä vuoden 2014 jalkapallossa selkeistä filmeistä ihan mitätön vähemmistö johtaa varoitukseen.  Filmaaminen on myös sellainen rike, jota on usein tosi vaikea tuomarin kentällä havaita, vaikka hän olisi kuinka pätevä omassa duunissaan. Videolta niitä sen sijaan on helppo bongailla. Pitkälti siksi esim. vastustajan rankkarialueella räikeän loikan tekevän hyökkääjän "rangaistus" on yleensä se, että tuomari jättää pilkun viheltämättä. Filmauksesta varoittamiseen kantti riittää harvemmin.

Tuossa on se hankaluus että kortti filmaamisesta annettaan vain sellaisissa tilanteissa, missä kontaktia ei ole lainkaan. Kuvailemissasi tilanteissa rangaistusalueella on usein jokin pieni kontakti, mutta ei rikkeen arvoinen. Kontaktin vuoksi kuitenkin kortin antaminen on aika kyseenalaista.

En tiedä 100% varmasti miten tuo asia tuomareilla on opastettu, mutta noin se käytännössä menee tällä hetkellä.

[north state]

En tiedä miten yleisesti ajatellaan, mutta elävässä elämässä vuoden 2014 jalkapallossa selkeistä filmeistä ihan mitätön vähemmistö johtaa varoitukseen.  Filmaaminen on myös sellainen rike, jota on usein tosi vaikea tuomarin kentällä havaita, vaikka hän olisi kuinka pätevä omassa duunissaan. Videolta niitä sen sijaan on helppo bongailla. Pitkälti siksi esim. vastustajan rankkarialueella räikeän loikan tekevän hyökkääjän "rangaistus" on yleensä se, että tuomari jättää pilkun viheltämättä. Filmauksesta varoittamiseen kantti riittää harvemmin.

Varoitukset ainoana mittarina filmaamisen tunnistamisessa on juuri esimerkki siitä yleisestä ajattelusta, etteivät tuomarit olisi pysyneet kehityksen perässä. Kuitenkin niin kauan kuin filmaaja ei saa epäreiluudestaan hyötyä itselleen ja joukkueelleen, niin en näe asiassa suurta ongelmaa. Vailla kontaktia olevat kuolevat joutsenet kyllä omien havaintojeni mukaan laputetaan ihan kiitettävästi, kontaktitilanteet ovat sitten kortin suhteen toki vähän niin ja näin.   

[Juoksentelija]

Kuitenkin niin kauan kuin filmaaja ei saa epäreiluudestaan hyötyä itselleen ja joukkueelleen, niin en näe asiassa suurta ongelmaa.

Eli sinun mielestäsi filmaamisesta ei pidä oikeasti pyrkiä eroon. Olet tyytyväinen siihen, että pelaajat tekevät jatkuvasti räikeitä loikkia ja niistä vain pieni vähemmistö menee tuomarille läpi. Se on ihan oikeutettu näkökanta, mutta jos filmeistä haluttaisiin jalkapallossa pyrkiä eroon, pitäisi myös kunnollinen sanktion uhka olla olemassa. Ei se ole filmaajalle mikään todellinen sanktio, että olemattomasta rikkeestä ei vihelletä pilkkua. Jos rangaistus on tuota luokkaa, aina kannattaa yrittää. Jos sen sijaan selkeästä filmistä paukahtaisi jälkikäteen videoiden perusteella pelikielto ja/tai kunnon sakko, joutuisi miettimään vähän tarkemmin, kannattaako tehdä pellehyppyjä vai ei.

[north state]

Eli sinun mielestäsi filmaamisesta ei pidä oikeasti pyrkiä eroon. Olet tyytyväinen siihen, että pelaajat tekevät jatkuvasti räikeitä loikkia ja niistä vain pieni vähemmistö menee tuomarille läpi. Se on ihan oikeutettu näkökanta, mutta jos filmeistä haluttaisiin jalkapallossa pyrkiä eroon, pitäisi myös kunnollinen sanktion uhka olla olemassa. Ei se ole filmaajalle mikään todellinen sanktio, että olemattomasta rikkeestä ei vihelletä pilkkua. Jos rangaistus on tuota luokkaa, aina kannattaa yrittää. Jos sen sijaan selkeästä filmistä paukahtaisi jälkikäteen videoiden perusteella pelikielto ja/tai kunnon sakko, joutuisi miettimään vähän tarkemmin, kannattaako tehdä pellehyppyjä vai ei.

Filmaamisesta ja kaikista muista lajin epäkohdista pitää pyrkiä eroon, mutta ei keinolla millä hyvänsä. Meillä on varmaan erilainen kuva "räikeistä loikista", mutta omassa mielikuvassani se on ihmissilmin nähtävissä ja suurimmassa osassa tapauksia lapulla palkittu temppu. Ongelmaksi tulee nämä lähes olemattomaan kontaktiin liittyvät kaatumiset, joita voidaan toki arvioida kvantitatiivisesti (pelaajien vauhti törmätessä x paino : painovoima) sekä kvalitatiivisesti (teatraalisuuden aste hamletilaisessa viitekehyksessä). Näiden pohjalta voidaan sitten vetää joku raja (joka riippuu motiivien tunnepitoisuudesta), jonka perusteella sakotetaan systemaattisesti kaatuilijoita. Ruumiita varmasti tulee, mutta jos filmauksen saa kitkettyä sillä, niin sittenhän mittarit ja rajat ovat tavoitettaan palvelleet. Sen jälkeen voidaan vain jännityksellä arvailla, miten paljon parempaan tai huonompaan suuntaan jalkapallo muuttuu.

Filmaaminen, rikkeiden korostaminen, you name it ovat kuitenkin aika pitkään olleet jo jalkapallon riesana, joten on vaikea kuvitella, etteikö ammattituomareiden koulutuksessa tätä asiaa painotettaisi ihan joka kulmasta. Koulutusmateriaalista ei ainakaan luulisi olevan pulaa ja ehkä varmempaa onkin kärsiä aluksi kasvukivuista (ei palkita filmaajaa vaparilla tai pilkulla eikä toisaalta kortillakaan), kunnes saadaan jokin yhteinen, yksinkertainen ja tasapuolinen linjaus ja välineet tulevaisuudessa huijareiden sanktioimiseksi.

[scifi]Jos tuomarit saavat nykyään teknologian välityksellä viestin epäselvissä maalitilanteissa, lienee tulevaisuudessa toteutettavissa samanlainen viesti, joka välittyy pelaajiin asetetuista motorisista antureista. Tähän sitten jokin raja-arvo supistuvien lihassolujen määrästä tai jotain. Ja tämä on ihan no giddings, jostain kuvasta näin hahmotelmaa tulevaisuuden pelipaidoista, jotka antaisivat vaikka mitä tietoa pelaajista.[/scifi]

[Timppa Lammas]

Kierimisestä pääsisi eroon sillä, että jos sama pelaaja joutuu kentänlaidalle juomaan mehua, niin toisen kerran jälkeen joko vaihtoon tai kortti. Nämä ihmeparantujat vituttaa vielä enemmän kuin pellehyppelijät, kun peli pysähtyy aina minuuteiksi, kun joku kannettaan paareilla kentän ulkopuolelle juomaan urheilujuomaa.

[Roger Federley]

Eli sinun mielestäsi filmaamisesta ei pidä oikeasti pyrkiä eroon. Olet tyytyväinen siihen, että pelaajat tekevät jatkuvasti räikeitä loikkia ja niistä vain pieni vähemmistö menee tuomarille läpi. Se on ihan oikeutettu näkökanta, mutta jos filmeistä haluttaisiin jalkapallossa pyrkiä eroon, pitäisi myös kunnollinen sanktion uhka olla olemassa. Ei se ole filmaajalle mikään todellinen sanktio, että olemattomasta rikkeestä ei vihelletä pilkkua. Jos rangaistus on tuota luokkaa, aina kannattaa yrittää. Jos sen sijaan selkeästä filmistä paukahtaisi jälkikäteen videoiden perusteella pelikielto ja/tai kunnon sakko, joutuisi miettimään vähän tarkemmin, kannattaako tehdä pellehyppyjä vai ei.

Näinhän se menee. Jo vuosikausia olen hämmentyneenä ja surullisena miettinyt, miksi asiaan ei puututa. Filmaamisen kitkeminen olisi helppoa, jos se haluttaisiin tehdä.

[Maldini.]

Näinhän se menee. Jo vuosikausia olen hämmentyneenä ja surullisena miettinyt, miksi asiaan ei puututa. Filmaamisen kitkeminen olisi helppoa, jos se haluttaisiin tehdä.

Koska se ei ole ongelma suhteessa siihen kuinka paljon resursseja sen kitkemiseen pitäisi käyttää.

[Juoksentelija]

Filmaaminen, rikkeiden korostaminen, you name it ovat kuitenkin aika pitkään olleet jo jalkapallon riesana, joten on vaikea kuvitella, etteikö ammattituomareiden koulutuksessa tätä asiaa painotettaisi ihan joka kulmasta.

Vaikka tuomareita koulutettaisiin kuinka mahtavasti, on filmaaminen sellainen rike, että tuomarin on kentällä live-tilanteessa erittäin vaikea mennä siitä takuuseen. Etenkin niin kauan kun vain yksi mies viheltää ja näkee tilanteet usein epäedullisesta kulmasta ja/tai kaukaa. Siksi tuomioiden jakaminen jälkikäteen videoiden perusteella olisi nimenomaan filmaamisen kohdalla ihan lyömätön toimintatapa ja se onkin käytössä NBA:ssä.

Tässä on esimerkki sellaisesta tempauksesta, josta voisi mielestäni ihan hyvin jälkikäteen langettaa parin matsin pelikiellon:
https://www.youtube.com/watch?v=rL67Jno5aYY&feature=kp

Ongelmaksi tulee nämä lähes olemattomaan kontaktiin liittyvät kaatumiset, joita voidaan toki arvioida kvantitatiivisesti (pelaajien vauhti törmätessä x paino : painovoima) sekä kvalitatiivisesti (teatraalisuuden aste hamletilaisessa viitekehyksessä).

Tässä on koripallon puolelta muutama esimerkki sakkoihin johtaneista filmauksista:

https://www.youtube.com/watch?v=PrsQzQCZauw#t=0m24s

Pelaajat selvästi joutuivat tilanteissa kontaktien kohteiksi, mutta eivät kummankan joukkueen fanit silti tainneet kehdata ainakaan laajemmassa mittakaavassa heitellä sakkojen jälkeen näitä "emmehän me voi tietää kenenkään kipukynnystä" -kommentteja. Ihan maalaisjärki kun varmaan kertoo, että tuollainen osuma ei satu noin paljon.

[JeeJeeJee]

Tässä ketjussa ei liiemmin ole käsitelty kieriskelyä ajanpeluun näkökulmasta. Ei tarvi kovin Einstein olla havaitakseen, kuinka paljon enemmän pelaajan kipukynnys on kytköksessä tapahtumahetkisiin lukemiin tulostaululla kuin mihinkään muuhun tekijään (kansallisuus yms.).

Tähänhän olisikin niinkin hankala ratkaisu kuin tehokas peliaika, jota luonnollisesti romantikot ja puritaanit vastustavat. Mutta onhan tuo kieriskelytouhu kaiken kaikkiaan päässyt ajanpeluunkin suhteen suunnattoman naurettavaksi pelleilyksi.

[Landespede]

Jännä muuten ettei kukaan ole vielä maininnut Drogban filmistä tässä topicissa. Vai onko arvostelun yläpuolella Kyseessä kuitenkin pahempi filmi kuin Fredin tai Müllerin vastaava.

[Speirs]

Tässä puhutaan vähän kahdesta eri asiasta päällekkäin. Toisaalta rikkeen korostaminen kun pilli ei soisi kun vastustaja tekee rikkeen, toisaalta yritykset kusettaa hyötyä itselle aina kun se on vain mahdollista. Tietysti nämä menevät hieman päällekkäin, kun myöhästyneen taklauksen jälkeen periaatteessa oikeutettua kontaktitonta heittäytymistä seuraa hirvittävä kivun kusettaminen saadakseen vastustajalle keltaisen tai punaisen. Tällaisissa tapahtumissa on vapaapotku ottelun aikana oikein, ja yhtä oikein on lätkäistä rikotulle pelaajalle pelikielto ottelun jälkeen. Todella helppo tehdä videotarkastelulla.

Vastustaja nykäisee paidasta, täysin ok lopettaa pelaaminen. Ehdit tökkäämään pallon eteenpäin ja joudut hyppäämään teloitusliu'un yli, täysin ok vetää polvilleen menetetyn metrin vuoksi. Nämä ovat vaikeita asioita mitenkään todeta jälkikäteen, esimerkiksi Fredille olisi aika vaikea yksiselitteisesti antaa sakkoja(tosin tuskin kukaan voisi purnata, jos sakot/pelikielto räpsähtäisi). Fred romahtaa käytännössä mahdottomasti, mutta Lovren tuo kätensä olkapäälle.

Tämä jatkuva kusetus pelitapahtumien ulkopuolella taas olisi uskomattoman helppo kitkeä pois, ja raivostuttaa edes kirjoittaa asiasta tietäen, että mitään ei ole tehty. Kurkkimiset, jälkipelien päiden vastakkain laittaminen ja sitten floppaaminen, miten vitussa näitä ei saada pois? Ei kontaktia ja kieritään minuutti keltaisen toivossa, miten näitä ei saada pois? Tällaisiin tilanteisiin on alkanut tulla myös koominen lisä, kun rikkonut pelaaja on alkanut jäädä maahan kierimään välttääkseen kortin. Ja joku tässäkin ketjussa puhui ei negatiiviseen sävyyn kulmalippu-Rivaldosta. Kuinka kieroutunut oikeustaju pitää olla, ettei haluaisi Rivaldolle videotarkastelun jälkeen rangaistusta?

Sivuhuomautuksena kommentit "no tässä yritetään voittaa joukkueelle tehdään mitä vaan sen eteen ja varastaminenkin on silloin ok, huutonaurua rehellisille suomalaisille" tuntuvat aika hurjilta. Se on urheilulaji, jossa yritetään voittaa lajin sääntöjen puitteissa. Miten näiden kusetuksen puolustelijoiden selkäranka taipuu arvostelemaan esimerkiksi poliittista suhmurointia? En näe hirveää eroa siihen, että vanhaset ja kaikkoset vain yrittävät voittaa itselleen, perheelleen ja sidosryhmilleen.

[Jii]

Englantilaisilla toisessakin ottelussa isoja vaikeuksia tasapainon kanssa

[Valopää]

Englantilaisilla toisessakin ottelussa isoja vaikeuksia tasapainon kanssa

Tämä pisti itselläkin silmään. Sturridge hyppäs kenttään käytännössä joka tilanteessa.

[serpente]

Englannin joukkue

[Bossu]

Chilen joukkueelta oli valitettavasti oksettavaa filmiä koko toinen puoliaika keskiviikkona. Uruguay pelasi taasen miehekkäästi johtoasemassa.

[Velmu]

Chilen joukkueelta oli valitettavasti oksettavaa filmiä koko toinen puoliaika keskiviikkona. Uruguay pelasi taasen miehekkäästi johtoasemassa.

Ottaako vähe koville?