Filmaus/kieriskely (vuodet vierii, mikään ei muutu)

[Elmo]

Miten monta kertaa näissä kisoissa on jo vihelletty pilkku tilanteesta jossa selvän rikkeen sijasta rikkonut pelaaja "antoi tuomarille mahdollisuuden viheltää pilkku"?. Joko seuraavaksi ruvetaan varmuuden vuoksi viheltämään pilkkuja joka kerta kun pakki tulee boksissa iholle siksi että tilanteesta olisi voinut tulla rike jos se pakki olisi päättänyt rikkoa?

Miten minusta tuntuu siltä, että paljon enemmän täydellisen perusteltuja pilkkuja on jäänyt viheltämättä kuin, että olisi vihelletty aiheettomia pilkkuja.

[Frank Safka]

Totta sekin

[Sportacus]

Robben on monipuolisesti taitava tuossa kaatuilussaan. Nopeus ja taito aiheuttaa sen, että hän pääsee noihin tilanteisiin varsin usein. Lisäksi Robben hyvin usein myös ihan tarkoituksella harhauttaa niin, että juoksee puolustajan jalkaan, vaikka pystyisi olemaan siihen juoksemattakin. Pallo vaan ohi ja sen jälkeen juostaan tarkoituksella niin läheltä puolustajaa, että törmäys tapahtuu. Lisäksi sitten vielä ihan puhtaita filmejäkin on repertuaarissa. Ja kaiken kruunaa aina tuo tavaramerkiksi muodostunut kuoleva joutsen -nitkahdus. Robbenin kaatumisista näkee koska hänet on oikeasti kaadettu ja koska se on tarkoituksellista. Silloin kun puolustaja oikeasti kaataa Robbenin, niin tuo kaatuminen on jotain muuta kuin kädet taakse ja selkä kaarelle -tyyliä. Kuoleva joutsen taas on täysi filmi, tai vähintäänkin tarkoituksellinen puolustajaan kaatuminen ja "rikkeen korostaminen".

[Velmu]

Jesse Saariselta hyvä blogikirjoitus liittyen aiheeseen

http://fc.tps.fi/2014.3010.html

[CptCannon]

Kyllähän dumareiden pitäisi rikkeen korostamisestakin jaella kortteja. Jos tilanteessa pakki juoksee hyökkääjän juoksulinjalle aiheuttaen tämän kaatumisen/pysähtymisen/hidastumisen --> vapari/pilkku, mutta jos hyökkääjä vielä kierii 15m eteenpäin pitäen kiinni säärestään samalla huutaen hoosiannaa --> vaparin/pilkun lisäksi kierijälle keltanen.

[Velmu]

Kyllähän dumareiden pitäisi rikkeen korostamisestakin jaella kortteja. Jos tilanteessa pakki juoksee hyökkääjän juoksulinjalle aiheuttaen tämän kaatumisen/pysähtymisen/hidastumisen --> vapari/pilkku, mutta jos hyökkääjä kierii 15m eteenpäin pitäen kiinni säärestään samalla huutaen hoosiannaa --> vaparin/pilkun lisäksi kierijälle keltanen.

Sääntöjen mukaan ei tällä hetkellä ole mahdollista mielestäni.

Tai siis toki epäurheilijamaisuudesta voisi varoittaa, mutta vaatisi Fifalta muutoksia tulkintoihin.

Ja tuossa mentäisiin taas vaarallisille vesille, kun alettaisiin arvioimaan toisten kipua.

[13ergkamp]

Sääntöjen mukaan ei tällä hetkellä ole mahdollista mielestäni.

Tai siis toki epäurheilijamaisuudesta voisi varoittaa, mutta vaatisi Fifalta muutoksia tulkintoihin.

Ja tuossa mentäisiin taas vaarallisille vesille, kun alettaisiin arvioimaan toisten kipua.

Tämä kyllä vaatisi muutosta. Vaarallisille vesille mentäisiin, mutta nyt kivun arvioinnissa liikutaan rankasti hätävarjelun liioittelun puolella, se on varmasti ihan selvää.

[Juoksentelija]

Vaarallisille vesille mentäisiin

Kyllä mentäisiin tosi vaarallisille vesille, jos tällaisesta tulisi varoitus:
https://www.youtube.com/watch?v=LC-H2wXK4T4#t=1m51s

Eihän sitä voi tietää, sattuiko tuossa ihan oikeasti!11!!!111!

[Edmundo]

Ja tuossa mentäisiin taas vaarallisille vesille, kun alettaisiin arvioimaan toisten kipua.

Jep, ei tuo vaan ole millään tasolla mahdollista, koska rajan vetäminen johonkin tiettyyn kohtaan on mahdotonta. Jos sääntöihin jätetään liikaa tulkinnanvaraa, niin ei siitä seuraa kuin ongelmia.

Lisäksi jalkapallossa pitää ottaa huomioon kulttuurierot myös näissä tapauksissa. Tietyissä kulttuureissa dramaattisuus ja mukanaeläminen ovat niin täysin integroituja ihmisten käytökseen, että tähän ei enää pohjalainen jöröjullikka osaa sanoa mitään. Sama koskeen mm. tuomarin "koskemattomuutta". Esim. Babatunde Wusu varmaan muistaa lopun elämäänsä, että Suomessa ei tuomariin saa koskea sormellakaan, vaikka tarkoitusperät olisivatkin hyvät.

[Velmu]

Kyllä mentäisiin tosi vaarallisille vesille, jos tällaisesta tulisi varoitus:
https://www.youtube.com/watch?v=LC-H2wXK4T4#t=1m51s

Eihän sitä voi tietää, sattuiko tuossa ihan oikeasti!11!!!111!

Voin kertoa ettei tuomarilla ole noita hidastuksia käytössä kentällä. SHOKKI!!!!!

Näissäkin lähes jokaisessa rikkeen korostamista mukana. Korttia filmauksesta noissa myös?
https://www.youtube.com/watch?v=AI9Jjb7VEH0

[13ergkamp]

Lisäksi jalkapallossa pitää ottaa huomioon kulttuurierot myös näissä tapauksissa. Tietyissä kulttuureissa dramaattisuus ja mukanaeläminen ovat niin täysin integroituja ihmisten käytökseen, että tähän ei enää pohjalainen jöröjullikka osaa sanoa mitään.

Aikamoisia muutoksia siellä "tietyissä kulttuureissa" on tapahtunut n. viimeisen kymmenen vuoden aikana, kun homma on lähtenyt globaalisti täysin käsistä. Näkisin, että topicin otsikko on tuolta osin pielessä.

[Velmu]

Aikamoisia muutoksia siellä "tietyissä kulttuureissa" on tapahtunut n. viimeisen kymmenen vuoden aikana, kun homma on lähtenyt globaalisti täysin käsistä.

Aika kultaa muistot?

[13ergkamp]

Aika kultaa muistot?

Tuskin, ja tilastot kertovat samaa:

Vähän aiheeseen liittyen, hesarissa oli mielenkiintoisia tilastoja kisoista, ja yksi kohta oli tehokas peliaika alkusarjan otteluissa. 2010: 69,8 min ja 2014: 55,5 min(!?). Voiko noin iso ero olla todellinen? Toisaalta kyllä tuntuu että nyt kisoissa kaikkeen kieriskelyyn, vapareihin, vaihtoihin, yleiseen säätöön ja torikokouksiin menee ihan tuhottomasti aikaa. Tehokas peliaika kyllä toisi jotain tolkkua tähän, televisioyhtiötkin kiittäisivät mainoskatkoista :-P

linkki Hesarin juttuun: http://www.hs.fi/urheilu/Yll%C3%A4tt%C3%A4v%C3%A4+nimi+eniten+rikottujen+pelaajien+listalla++katso+parhat+poiminnat+MM-tilastoista/a1403855806344

E: Kun tässä tilastoja tutkii, niin tuo 69,8 min tuntuu kyllä vähän turhan isolta luvulta. Pitää koittaa kaivaa järkevät statsit jostain.

[Edmundo]

Omasta mielestänikin rankkareilla on suhteettoman suuri merkitys nykyjalkapallossa. Boksin pienentäminen ja epäsuorien vapareiden lisääminen ovat hyvin radikaaleja muutoksia, mutta kyllä niitä voisi jonkinlaisina vaihtoehtoina kuitenkin pitää. Ainakin tutkia olisivatko ne mahdollisia.

[Velmu]

Tuskin, ja tilastot kertovat samaa:

En kyllä usko tuohon että syöttöjenmäärä olisi kasvanut 9% samalla kun tehokas peliaika olisi vähentynyt 21%

Kyllähän tuossa jotenkin on mittaustekniikka yms muuttunut, mistä mittavirhe.

[Juoksentelija]

Voin kertoa ettei tuomarilla ole noita hidastuksia käytössä kentällä. SHOKKI!!!!!

Ei ole niin. Mutta mikä estää rankomasta noista jälkikäteen videoiden perusteella? Se, että jalkapallossa ei todellisuudessa haluta filmaamisesta eroon, vaan päättävät tahot haluavat nähdä kentällä räikeitä filmejä.

[13ergkamp]

En kyllä usko tuohon että syöttöjenmäärä olisi kasvanut 9% samalla kun tehokas peliaika olisi vähentynyt 21%

Kyllähän tuossa jotenkin on mittaustekniikka yms muuttunut, mistä mittavirhe.

Joo, kattelin kanssa samaa. Pitää koittaa kaivaa tolkulliset luvut jostain.

[Juoksentelija]

Jep, ei tuo vaan ole millään tasolla mahdollista, koska rajan vetäminen johonkin tiettyyn kohtaan on mahdotonta.

Tuolla samalla logiikalla voitaisiin luopua kokonaan myös vapaapotkuista sekä keltaisista ja punaisista korteista, koska niitä tuomitessaan tuomarit joutuvat aina vetämään rajan johonkin tiettyyn kohtaan, ja useimmiten ne ovat tulkintakysymyksiä.

[13ergkamp]

En kyllä usko tuohon että syöttöjenmäärä olisi kasvanut 9% samalla kun tehokas peliaika olisi vähentynyt 21%

Kyllähän tuossa jotenkin on mittaustekniikka yms muuttunut, mistä mittavirhe.

No nyt FIFAn sivuilla oli 2010 statseissa 54min, eli peliaika olisi hieman kasvanut. Jos vielä jotain vanhempia lukuja löytäisi.

E: näköjään siinä n. 70min luvussa oli mukana myös jatkoajat http://www.foxsportsasia.com/football/world-cup/news/detail/item1035499/FIFA's-Blatter-keeping-a-low-profile

[Edmundo]

Tuolla samalla logiikalla voitaisiin luopua kokonaan myös vapaapotkuista sekä keltaisista ja punaisista korteista, koska niitä tuomitessaan tuomarit joutuvat aina vetämään rajan johonkin tiettyyn kohtaan, ja useimmiten ne ovat tulkintakysymyksiä.

Ne ovat kuitenkin ihmissilmällä nähtäviä asioita, joita tulkitaan havainnoitavasti.

Velmun linkkaamasta Jesse Saarisen artikkelista:

Olen itse ollut nuorena kovaotteinen keskikenttäpelaaja, jonka ajatus filmaamisesta oli (huom! oli) se, että jos joku esittää kovaa kipua olisi pelkästään reilua jos oikeasti sattuisi. Sen takia oli joskus kova paikka, kun teini-ikäisenä akatemian talvipelissä erotuomari tuli vihellettyään sanomaan: ”Joo joo oli rike, mutta ei sun tarvitse korostaa sitä tuolla tavalla”. Minulla ei ollut aavistustakaan, että olin tehnyt niin. Se oli 100 prosenttisesti vaistomaista.

[Velmu]

No nyt FIFAn sivuilla oli 2010 statseissa 54min, eli peliaika olisi hieman kasvanut. Jos vielä jotain vanhempia lukuja löytäisi.

E: näköjään siinä n. 70min luvussa oli mukana myös jatkoajat http://www.foxsportsasia.com/football/world-cup/news/detail/item1035499/FIFA's-Blatter-keeping-a-low-profile

Kiitos tästä salapoliisityötä, joka todisti tuon että aika tosiaan kultaa muistot.

[13ergkamp]

Kiitos tästä salapoliisityötä, joka todisti tuon että aika tosiaan kultaa muistot.

Njaa, vanhempia statseja vielä etsiessä FIFAn sivuilta tuota tietoa ei näytä löytyvän, taitaa olla kaupallisten analyytikkojen hallussa.

[Keynes]

Olen itse ollut nuorena kovaotteinen keskikenttäpelaaja, jonka ajatus filmaamisesta oli (huom! oli) se, että jos joku esittää kovaa kipua olisi pelkästään reilua jos oikeasti sattuisi. Sen takia oli joskus kova paikka, kun teini-ikäisenä akatemian talvipelissä erotuomari tuli vihellettyään sanomaan: ”Joo joo oli rike, mutta ei sun tarvitse korostaa sitä tuolla tavalla”. Minulla ei ollut aavistustakaan, että olin tehnyt niin. Se oli 100 prosenttisesti vaistomaista.

Ja miksi luulet sen olevan vaistomaista? Onko rikkeen liiallinen korostaminen kenties äidinmaidosta perittyä vai voisiko kyse olla siitä, että Jesse on jo pikkupojasta katsellut isojen miesten itkevän hipaisuistakin ja tämän toistuttua tuhansia kertoja, syöpyy se helposti takaraivoon ja yhtäkkiä ollaan itsekin maassa kieriskelemässä?

[Juoksentelija]

Ne ovat kuitenkin ihmissilmällä nähtäviä asioita, joita tulkitaan havainnoitavasti.

Velmun linkkaamasta Jesse Saarisen artikkelista:

Olen huomannut, että jalkapalloihmiset ovat hyviä keksimään syitä sille, miksi filmaamisesta ei pidä pyrkiä lajissa eroon.

[Tsei Tsei]

EDIT: K. Tämä olikin jo selvitetty.