Filmaus/kieriskely (vuodet vierii, mikään ei muutu)

[Velmu]

Ja miksi luulet sen olevan vaistomaista? Onko rikkeen liiallinen korostaminen kenties äidinmaidosta perittyä vai voisiko kyse olla siitä, että Jesse on jo pikkupojasta katsellut isojen miesten itkevän hipaisuistakin ja tämän toistuttua tuhansia kertoja, syöpyy se helposti takaraivoon ja yhtäkkiä ollaan itsekin maassa kieriskelemässä?

No ei kyllä ole kyse tuosta. Voin ihan omasta kokemuksestakin kertoa että kyllä kentällä tulee niitä rikkeitä korostettua, koska alitajunnassa ilmeisesti tajuaa sen että tuomari ei muuten välttämättä sitä vihellä.

Toki tuollaiset Robbeniin tyyliset kuolevat joutsenet eivät tällaisia ole.

[primusmoottori]

Itse kyllä arvostan filmaajia. Tuomarin huijaaminen on taitolaji. Se osoittaa aina tunnetta ja halua tehdä joukkueelleen hyvää...

...mutta riskinsäkin siinä pitää olla. Säännöt ovat oikeat, mutta tuomareiden tulisi jakaa rohkeammin varoituksia filmauksesta, jotta vain äärimmäisen laadukkaat menisivät läpi. Tuomaroinnin tasoa voisi kasvattaa myös lisäämällä jampat päätyrajoille, jotka valvovat boxin tapahtumia, ja tarjoavat näkökulmia otteluja ratkaiseviin tapahtumiiin.

Toinen vaihtoehto olisi jakaa jälkikäteen pelikieltoja tyyliin ottelu/filmi. En vaan oikein näe, että tällaiseen kannattaisi resursseja uhrata. Pitkässä juoksussa toki filmaaminen voitaisiin saada kitkettyä, mutta kaunistaisiko se oikeasti jalkapalloa?

Suomessa ainakin keskustelu on jotenkin vaivaannuttavaa, kun jokaisella tuntuu olevan joku mielipide asiasta "jalkapallo - filmaaminen". Joko haukutaan koko laji aivan lyttyyn siksi, että siinä filmataan, tai sitten haukutaan filmaajat, ja niiden edustamat joukkueet. "Meidän Kyröskosken Apasseissa ei vittu kukaan filmaa, siellä annetaan kaikki kentälle, ja mitään itkupilli Gaymareja, Crystianoja tai Kurkkijoita ei suvaita".

Eilisen pelin ratkaissut Robbenin kuoleva joutsen olisi luultavasti saatu huomattua päätyrajatuomarin avustuksella. Tai jos ehdottamaani jälkitarkastusta käytettäisiin, niin pelikiellon paikka. Mutta joka tapauksessa, upeaa pelinlukua Arjen sankarilta, ja hieno suoritus joukkueen eteen.

[Keynes]

No ei kyllä ole kyse tuosta. Voin ihan omasta kokemuksestakin kertoa että kyllä kentällä tulee niitä rikkeitä korostettua, koska alitajunnassa ilmeisesti tajuaa sen että tuomari ei muuten välttämättä sitä vihellä.

Toki tuollaiset Robbeniin tyyliset kuolevat joutsenet eivät tällaisia ole.

Niin, kyse ei ollut rikkeen korostamisesta kaatumalla, vaan nimenomaan turhasta kieriskelystä, irvistämisestä ja sekuntikaupalla maassa makaamisesta. Minä en hyväksy sitä, että tietyt pelaajat kärsivät hengenhädästä jokaisesta pienestäkin kontaktista (à la Neymar) kun taas toiset kaatuvat ihan normaalisti ja nousevat nopeasti ylös ellei oikeasti satu (Pirlo, Messi, Baines etc).

[Velmu]

Niin, kyse ei ollut rikkeen korostamisesta kaatumalla, vaan nimenomaan turhasta kieriskelystä, irvistämisestä ja sekuntikaupalla maassa makaamisesta. Minä en hyväksy sitä, että tietyt pelaajat kärsivät hengenhädästä jokaisesta pienestäkin kontaktista (à la Neymar) kun taas toiset kaatuvat ihan normaalisti ja nousevat nopeasti ylös ellei oikeasti satu (Pirlo, Messi, Baines etc).

Eihän Saarinenkaan mistään tuollaisesta maininnut?

Tuo toki on todella perseestä, mutta taas palataan alkuun keskustelussa...

[Mendoooza]

Omasta mielestänikin rankkareilla on suhteettoman suuri merkitys nykyjalkapallossa. Boksin pienentäminen ja epäsuorien vapareiden lisääminen ovat hyvin radikaaleja muutoksia, mutta kyllä niitä voisi jonkinlaisina vaihtoehtoina kuitenkin pitää. Ainakin tutkia olisivatko ne mahdollisia.

Sama.

Jos sääntöihin jätetään liikaa tulkinnanvaraa, niin ei siitä seuraa kuin ongelmia.

Sama. Rikkeiden korostamisen arviointi olisi todella vaikeaa, eikä nykyinen rangaistusvalikoima sitä paitsi soveltuisi siihen mitenkään. Jos vastustaja rappaa, mutta rikottu pelaaja kierii liikaa, olisi naurettavaa, jos rappaajan joukkue saisi vaparin. Keltainenkin olisi kierijälle yleensä ylimitoitettu rangaistus, ja se korostaisi tuomarin yksittäisen tulkinnan merkitystä entisestään.

Lisäksi jalkapallossa pitää ottaa huomioon kulttuurierot myös näissä tapauksissa. Tietyissä kulttuureissa dramaattisuus ja mukanaeläminen ovat niin täysin integroituja ihmisten käytökseen, että tähän ei enää pohjalainen jöröjullikka osaa sanoa mitään.

Eri. Suomessa on toki vuosien varrella nähty lukuisia naurettavia ulkomaalaispelaajien saamia punaisia jostain "Fuck you!" -huuteluista ja case Wusu -tyyppisistä tilanteista. Näissä tapauksissa ummikkotuomari on selvästi munannut kulttuurierojen tai ihan vaan tulkkausongelmien takia. Sitä ei kuitenkaan tulisi tuomaroinnissa ymmärtää yhtään, että eri kulttuureissa suhtaudutaan filmaukseen eri tavalla. Vai pitäisikö sekin ottaa lieventävänä asianhaarana tuomaroinnissa huomioon, että jossain futiskulttuureissa tullaan hanakammin sukille kuin toisissa? Jospa ei annettaisi skoteille niin paljon kortteja, kun ne ovat niin lapsesta asti kasvaneet tuohon Colin Hendry -meininkiin...

[Manfred Mann]

Miten pitkä pelikielto Robbenille? Kai FIFA nyt käsittelee tapauksen pikakokouksessa.

[Velmu]

Miten pitkä pelikielto Robbenille? Kai FIFA nyt käsittelee tapauksen pikakokouksessa.

Mistä?

Rikkeen korostamisestako? Ei ole säännöissä kielletty.

[Juoksentelija]

Rikkeen korostamisestako? Ei ole säännöissä kielletty.

Mites se tilanne, jossa Robben kaatoi itsensä rankkarialueella maassa makaavan vastustajan jalkaan ja heitti hirveän pellehypyn? Oliko se rikkeen korostamista? Tilanteessahan oli ihan selvä kontakti meksikolaisen ja Robbenin välillä.

[Keynes]

Eihän Saarinenkaan mistään tuollaisesta maininnut?

Minä ymmärsin alla olevan lainauksen käsittelevän nimenomaan kivun esittämistä:

Olen itse ollut nuorena kovaotteinen keskikenttäpelaaja, jonka ajatus filmaamisesta oli (huom! oli) se, että jos joku esittää kovaa kipua olisi pelkästään reilua jos oikeasti sattuisi. Sen takia oli joskus kova paikka, kun teini-ikäisenä akatemian talvipelissä erotuomari tuli vihellettyään sanomaan: ”Joo joo oli rike, mutta ei sun tarvitse korostaa sitä tuolla tavalla”. Minulla ei ollut aavistustakaan, että olin tehnyt niin. Se oli 100 prosenttisesti vaistomaista.

[13ergkamp]

Sama. Rikkeiden korostamisen arviointi olisi todella vaikeaa, eikä nykyinen rangaistusvalikoima sitä paitsi soveltuisi siihen mitenkään. Jos vastustaja rappaa, mutta rikottu pelaaja kierii liikaa, olisi naurettavaa, jos rappaajan joukkue saisi vaparin. Keltainenkin olisi kierijälle yleensä ylimitoitettu rangaistus, ja se korostaisi tuomarin yksittäisen tulkinnan merkitystä entisestään.

Keltainen kierimisestä olisi hyvä. Kyllä se siitä vähentyisi. Nythän tilanne on se, että pienikin kosketus suuntaan tai toiseen, niin molemmat osapuolet kierivät ihan varmuuden vuoksi. Ei ole siis helppoa tuomarilla nytkään.

Kuten sanottua ymmärrän toki filmaamisen kaikissa muodoissa, mutta en sitä logiikkaa, että jos se on ymmärrettävää, sitä ei ole syytä pyrkiä vähentämään / kitkemään pois.

[Viljuri]

Ei sitä jalkapalloa kuitenkaan ehdoin tahdoin pidä muuttaa mäkihypyksi. Ainakaan alastuloon liittyvien arvosteluvaraisten elementtien lisäämiseen ei ole mitään tarvetta.

[Tonton Drozdowski]

Pilkku Hollannille rikkeestä ja keltainen Robbenille filmaamisesta - olisiko ihan mahdoton kuvio (jatkossa)? Eli molemmat osapuolet tekivät väärin ja peli jatkuu ensin tapahtuneen mukaisesti (rankkarilla tässä tapauksessa). Toimisiko tällainen logiikka?

[Mateush]

Kendojanarit viljuri ja höntsä vois pakata laukut ja mennä takaisin murheilu-osioon.

Pilkku Hollannille rikkeestä ja keltainen Robbenille filmaamisesta - olisiko ihan mahdoton kuvio (jatkossa)? Eli molemmat osapuolet tekivät väärin ja peli jatkuu ensin tapahtuneen mukaisesti (rankkarilla tässä tapauksessa). Sanokaa vaikka tuomaroineet, toimisiko.

Filmaamisesta? Tarkoitatko sitä rikkeen korostamista? Kuuluu lajiin. Ei siitä pidä rangaista.

[Tonton Drozdowski]

Filmaamisesta? Tarkoitatko sitä rikkeen korostamista? Kuuluu lajiin. Ei siitä pidä rangaista.

Ymmärrän kyllä, mutta ehkä ihan selvimmissä "korostamis"tapauksissa voisi jopa rangaista myös siitä, että yrittää vaikuttaa tuomariin. Eihän rikottu pelaaja sillä hetkellä tiedä vihelletäänkö ko. tilanteesta. Kunhan pohdin...

[13ergkamp]

Filmaamisesta? Tarkoitatko sitä rikkeen korostamista? Kuuluu lajiin. Ei siitä pidä rangaista.

Jossain menee rajat siinäkin.

[Juoksentelija]

Jossain menee rajat siinäkin.

Tuolla peliajassa 67 minuuttia aika hyvä esimerkki tilanteesta, joka harjaantumattomaan silmään ylittää nämä rajat:
http://areena.yle.fi/tv/2215168

Asiantuntijat toki ovat eri mieltä: "Ei voi olla filmaus, jos tilanteessa on kontakti, kendojanarit vittuun, kuuluu lajiin...".

[Velmu]

Tuolla peliajassa 67 minuuttia aika hyvä esimerkki tilanteesta, joka harjaantumattomaan silmään ylittää nämä rajat:
http://areena.yle.fi/tv/2215168

Asiantuntijat toki ovat eri mieltä: "Ei voi olla filmaus, jos tilanteessa on kontakti, kendojanarit vittuun, kuuluu lajiin...".

Tuomari ei olisi rikettä viheltänyt, jollei Robben olisi sitä korostanut. Sinun mielestäsi rikkominen on siis ihan ok?

[Juoksentelija]

Tuomari ei olisi rikettä viheltänyt, jollei Robben olisi sitä korostanut. Sinun mielestäsi rikkominen on siis ihan ok?

Ei tuossa tilanteessa, johon viittasin, vihelletty mitään rikettä. Kumpaankaan suuntaan. Tilanne löytyy siis tuolta linkistä kohdasta, jossa pelikellossa lukee 67.00.

[Rexxx]

Mites se tilanne, jossa Robben kaatoi itsensä rankkarialueella maassa makaavan vastustajan jalkaan ja heitti hirveän pellehypyn? Oliko se rikkeen korostamista? Tilanteessahan oli ihan selvä kontakti meksikolaisen ja Robbenin välillä.

Oliko tämä se tilanne jossa Robben jo ohitti yhden puolustajan ja huonossa tasapainossa kompuroi sitten sitten vastustajan jalkoihin ja lensi turvalleen. Hyvin luonnollinen kaatuminenhan se oli, ei kylläkään rankkarin paikka. Lisäajan pilkkukin oli ihan aiheellinen, ehkä vähän haettu. Ensimmäisen puoliajan lopussa sen sijaan Robben sai erittäin ikävän näköisesti nilkkaan kovan tällin, mistä huolimatta jatkoi dominointia koko toisen puoliajan. Robbenin pelityylillä ilman taklausten edestä pois hyppelyä ja pientä itsesuojeluvaistoa tuskin kukaan näistä karkeloista ehjänä suoriutuisi muutenkaan.

Muutenkin vähän aiheeton vääntötopik tämä. Mahtavat kisat käynnissä. Eilen loistava matsi, jonka Hollanti käänsi hienosti ja ansaitusti. No itsehän täällä väännetään mukana..

[Samir]

Rankkarialue pois (viivat jäisivät kuitenkin maalivahtia varten) ja pilkku ainoastaan sellaisissa tilanteissa joissa viedään ilmeinen maali tai ilmeinen maalintekomahdollisuus.

[huckerby]

Rankkarialue pois (viivat jäisivät kuitenkin maalivahtia varten) ja pilkku ainoastaan sellaisissa tilanteissa joissa viedään ilmeinen maali tai ilmeinen maalintekomahdollisuus.

Ja tulkinnanvaraisuus ei ainakaan lisääntyisi.

[Samir]

Ja tulkinnanvaraisuus ei ainakaan lisääntyisi.

Ne heilahtaahan näistä nykyisinkin punainen

[cheap evening return]

Filmaamisesta? Tarkoitatko sitä rikkeen korostamista? Kuuluu lajiin. Ei siitä pidä rangaista.

Onks tää nyt joku ihan uus ja virallinen määritelmä, että rikkeen korostamisessa ei voi olla "filmausta" mukana 

[Mombasa]

Itse olen sitä mieltä, että filmaaminen pilkkujen ja vapareiden kalastelemis tarkoituksessa kuuluu lajiin ja on sekin taito. Silti tuomarin tulisi kyllä jakaa kortteja yrityksistä saada pilkkuja tai varoittaa pelaajia "tämä oli viimeinen kerta, seuraavasta kortti" menetelmällä muualla kentällä tapahtuvista sukelluksista.
Tämä maassa makaamisenkin ymmärrän ajankulutus tarkoituksessa, mutta silti sitä tulisi kyllä pyrkiä kitkemään pois jollain tavalla, esim. niin että jos pelaaja kieriskelee maassa turhan kauan ja kokee ihmeparantumisen hänen tulisi odottaa kentälle pääsyä nykyistä kauemmin jolloin oma joukkue joutuisi pelaamaan vajaalla jonkun aikaa.

[ginikettu]

https://v.cdn.vine.co/r/videos/B675579AB91095091585638723584_29e4966bade.0.4.1442652084490161002.mp4?versionId=aseAYGvAvNpxUu.2tlVBacilLrfaYuEF
oli tuo kaatuminen kuinka "koominen" tahansa, niin olihan tuossa ihan selvästi aihetta pilkkuun - varpaille astutaan ja vähintään kampitetaan eli ihan oikea oli tuomarin ratkaisu.