Keskustelua jo varmistuneista jatkopeleistä

[schlander]

Tämähän on tämä ainainen itku "helpoista" teistä välieriin/finaaliin, jos sattuu - kuten 2002 tai nyt - että suuret maat kuten Italia, Espanja tms. konttaavat kaiken maailman Costa Ricalle, Etelä-Korealle, Yhdysvalloille jne. Turhahan tuosta on valittaa. Totuus on se, että Saksa joutuu nyt kaatamaan välieräpaikan saadakseen Ranskan (sama pätee toisinpäinkin), mutta Hollannille riittää Costa Rica tai Argentiinalle Belgia. Itse asiassa kaavion vasemmanpuoleiset maat Saksa, Ranska, Brasilia ja Kolumbia olisivat minun silmissäni ennakkosuosikeita kaikkia kaavion oikeanpuolisia maita vastaan - mikä on toki erikoista, mutta sallittavaa tietysti.

2. kierros oli todella yllätyksetön, vaikka ottelut olivatkin jännittäviä ja vaiherikkaita. Lopulta jatkoon menivät kaikki kahdeksan lohkon voittajaa. Kaikki joukkueita, jotka - kuten täällä onkin jo mainostettu - eivät myöskään hävinneet otteluakaan alkulohkoissa.

Otteluissa toivon Kolumbian voittavan Brasilian, mutta kyllähän historiallinen painolasti saattaa olla liikaa Kolumbialle. Aiemmista 25 kohtaamisesta Kolumbia on voittanut vain kaksi (ja Brasilia 15). Maalierokin on surullinen 55-11.

Toisella puolella kaaviota Hollanti ja Argentiina ovat suuria suosikkeja jatkoon, mutta toivon ainakin Belgialta yllätystä hengettömän näköisestä la albicelestestä.

[Tonton Drozdowski]

Sellainen kutina että vain Hollanti hoitaa CRC:n varsinaisella peliajalla ja muissa pareissa mennään taas vaihteeksi jatkoajalle.
Kyllä kelpaisi.

[Yaya Tourette]

Uruguay voitti vuonna 2010 E-Afrikan, Meksikon, E-Korean ja Ghanan matkalla neljänneksi

[Laitalinkki]

Tämähän on tämä ainainen itku "helpoista" teistä välieriin/finaaliin, jos sattuu - kuten 2002 tai nyt - että suuret maat kuten Italia, Espanja tms. konttaavat kaiken maailman Costa Ricalle, Etelä-Korealle, Yhdysvalloille jne. Turhahan tuosta on valittaa. Totuus on se, että Saksa joutuu nyt kaatamaan välieräpaikan saadakseen Ranskan (sama pätee toisinpäinkin), mutta Hollannille riittää Costa Rica tai Argentiinalle Belgia.

Sama. Näissä jutuissa isot pysyvät isoina ja pienet pieninä. Mutta jos katsotaan näissä turnauksissa pelanneiden joukkueiden peliesityksiä, niin paljon kovemmalta jutulta tuntuu vaikkapa Algerian kuin täysin hengettömän ja lamaantuneen Espanjan kukistaminen. Kaikki kunnia toki Espanjan kurittajille.

Jos Hollannilla olisi vastassa Italia tai Uruguay, kukaan ei puhuisi helposta tiestä välieriin. Mutta nyt kun vastustajana onkin "vain" Costa Rica, joka sattui molemmat edellämainitut joukkueet voittamaan, saavat puukengät kopistella finaalin portille tulppaanikedolla tanssien.

Sellainen huomio muuten jäljelläolevasta kahdeksikosta, että porukan valmentajina on Scolaria ja Van Gaalia lukuun ottamatta melkoisen kokematonta ja vähän menestynyttä valmentajaa. Olin jo tulossa julistamaan, että Joachim Löwillä on joukon menestymättömin CV, mutta kyllä tuo titteli menee sittenkin Marc Wilmotsille, joka ei ole valmentajana voittanut vielä yhtään mitään. Löwillä on sentään 90-luvulta yksi Saksan cupin voitto ja vuosituhannen alusta yksi Itävallan-mestaruus. Muulla joukolla sentään jokunen mestaruustitteli jostain kilpailusta tätä enemmän, joskin tosiaan Scolari ja Van Gaal ovat täysin omassa kastissaan.

[onge]

Brasilia - Kolumbia pelissä luulen, että Kolumbia hoitaa homman kotiin. Brasilia oli Chileä vastaan täysin aseeton kun chileläiset tajusivat laittaa Neymarin tarkkaan miesvartioon. Jotenkin koko kisojen ajan tuo Brasilian peli on ollut takkuilevan oloista, taitavat olla mielialapelaajia sieltä päin maailmankolkkaa tulevat pelaajat. Hyökkäyspäässä varsinkin Brasilia on ollut todella heikko. Fred tehny tähän mennessä yhden maalin? Ei taida kundi olla maajoukkueessa muuten kuin Scolarin luottopelaajana. Hollanti - Costa Rica jotenkin neutraalin oloinen taistelupari. Käytännössä aivan sama kumpi menee jatkoon, ehkä hienoiset sympatiat Costa Rican puolella. Ranska - Saksa taitaa olla eniten mielenkiintoa herättävä ottelu, ei pelkästään maiden keskinäisen historian puolesta. Joko vuoden 1982 kisat ja Schumacher vs. Battiston on ehtinyt unohtua, epäilen ettei. Argentiina - Belgia matsi hieman samanlainen kuin Hollanti - Costa Rica, kummallekkaan ei ole juuri sympatioita annettavana. Tosin kaikille lienee selvää jo, että Argentiina täysin yhden miehen joukkue. Jos finaaliin asti selviävät, niin ihmettelen sitä kyllä todellakin.   

[hekamoni]

Näin on. Etelä-Korea ja Turkki olivat hyviä 2002 kisoissa, joten se polku ei ollut helppo. Nyt Algeria oli parempi kuin Venäjä, USA parempi kuin Portugali ja Ghana. Meidän pitää unohtaa ikivanhat ennakkoluulomme siitä, mitkä ovat hyviä maita ja mitkä eivät. Vai tulevatko Belgia ja Sveitsi olemaan aina yllättäjiä tai mustia hevosia ja Englanti ja Espanja suosikkeja? Eiväthän Englanti ja Espanja ole pärjänneet juuri koskaan arvokisoissa.

Tuleeko kovimpien maiden maine siitä, että niillä on kovat liigat tai mestaruuksia silloin joskus? Miksemme voisi ajatella, että Hollanti on JOSKUS hyvä (78, 88, 98...), Englanti joskus (90), Belgia joskus jne. Ei ne maagiset kaudet yleensä 10 vuotta kestä. Ranska oli kova Platinin aikaan, sitten Zidanen. Ja välissä tyhjää. Belgia Scifon aikaan, Argentiina Maradonan, Romania Hagin, Bulgaria Stoitchkovin, Suomi Litmasen, Espanja Xavin aikaan. Ja muuten ei välttämättä mitään ihmeellistä. Kysymys on siitä, milloin käänteentekevät pelaajat ovat huipulla. Oliko Italian tie -94 finaaliin helppo, jos vastassa oli Norjaa, Nigeriaa, Bulgariaa tms.? Ei, sillä ne olivat SILLOIN hyviä maita.

Tilastojen valossa vain Saksaa ja Brasiliaa voidaan pitää MM-kestomenestyjinä. Niillä ratkaisevan hyviä pelaajia näyttää kehittyvän muita useammin.

Ja näistä jatkopeleistä, jottei mene ihan ohi aiheen. BRA-COL 1-2 ja., FRA-GER 2-3, NED-CRC 3-0, ARG-BEL 1-2. Ja nämä tulokset pelasin nopalla. Sitten tuli COL-GER 2-0, NED-BEL 1-0 ja. sekä finaalissa COL-NED 0-3, joten mikäli Pekingin mysteerit -arpakuutioon on yhtään luottaminen, Hollanti vie mestaruuden. Heh.

[hardluckpool]

Mahtaakohan LVG olla jo viisastunut, ja penkittäisi löysällä katkalla läpsyttelevän  RVP:n, ja laitaisi Huntelaarin röhmyttämään CRC:n puolustuslinjaa?

[Yaya Tourette]

Kyllähän cup-kilpailuissa vastustajalla on aina merkitystä. Sitähän ei voi tietää miten olisi käynyt Espanja-Ageria-ottelussa, mutta kyllä Espanja olisi suosikkina tuohon lähtenyt.

[Ylävitonen]

Belgia hoitaa eilisen kaltaisella peliesityksellä satavarmasti Argentiinan, viimeistään sitten rankuilla pienellä onnella

[El Pajaro]

Belgia hoitaa eilisen kaltaisella peliesityksellä satavarmasti Argentiinan, viimeistään sitten rankuilla pienellä onnella

Maradonan mukaan Argentiina pelaa 40 prosentilla kapasiteetistaan (Messi poislukien).

Voisiko tuo olla totta... ja voisivatko ne alkaa vaikka pelaamaan yhteen? Olisiko se mahdollista?

PS: Mikähän tuossa Argentiinan pelissä palstan oikeiden asiantuntijoiden mielestä muuten mättää... tai mistä se voisi johtua? Onko tämä pelisysteemi liikaa Messin ympärillä vai mitä?

[Grand Inquisitor]

Lukuun ottamatta Hollanti-Costa Ricaa, noiden muiden matsien lopputulokset ovat enimmäkseen kiinni planeettojen asennoista ja vuorovesien aikatauluista. Belgia on parantanut peliään jatkuvasti, mutta samoin on Argentiina. Kummallakin on puutteensa, mutta varsinkin molempien hyökkäyspeli on nousujohteista. Argentiinan pelissä eniten ihmetyttää se laiskuus millä puolustetaan. Kärkikolmikko odottelee ylhäällä että puolustajat hoitavat homman ja toimittavat pallon ylöspäin.

Ranska-Saksasta en kyllä osaa sanoa mitään järkevää. Onko otteluparissa joku suosikki? Kummaltakin on nähty ajoittain hyvin vahvoja otteita, mutta välillä ollaan kusessa aika mitättömissä tilanteissa. Brasilia-Kolumbia ottelukin on aika tasainen näin etukäteen arvioituna. Brasilian suosikkiasema perustuu täysin historiaan. Mutta näissä kisoissa Brasilia on ollut hyvinkin haavoittuvainen ja Kolumbialla taas on kovempi joukkue kuin koskaan ennen. Ainoa joukkue, jolla on mahdollisuus lyödä kaikki ällikällä on Costa Rica. Arvioisin että Hollanti tulee viemään lopulta. Jonkin näköiseen trilleriin on silti mahdollisuus.

[Hunaja]

Ja näistä jatkopeleistä, jottei mene ihan ohi aiheen. BRA-COL 1-2 ja., FRA-GER 2-3, NED-CRC 3-0, ARG-BEL 1-2. Ja nämä tulokset pelasin nopalla. Sitten tuli COL-GER 2-0, NED-BEL 1-0 ja. sekä finaalissa COL-NED 0-3, joten mikäli Pekingin mysteerit -arpakuutioon on yhtään luottaminen, Hollanti vie mestaruuden. Heh.

Itse heittelin ennen kisoja koko turnauksen läpi nopalla. Mestariksi tuli lopulta Englanti, joka löi finaalissa Yhdysvallat Voisi tässä ajan ratoksi koittaa ottaa joku kerta uusiksi ja katsoa onko planeettojen asennot muuttuneet

[El Pajaro]

Itse heittelin ennen kisoja koko turnauksen läpi nopalla. Mestariksi tuli lopulta Englanti, joka löi finaalissa Yhdysvallat

Oho. Aika todennäköinen skenaario. Yhtä todennäköinen kuin se, että Antti Herlin lähtisi Kirkkonummen kartanoltaan aamuisin Keilaniemeen töihin bussilla.

[JuustoMakkara]

"Helppo" oli myös Turkin tie 2002 MM-pronssiin, alkulohkossa voitto Kiinasta sekä Tasuri Costa Ricaa vastaan ja neljällä pisteellä jatkoon. Sitten 1-0 voitto Japanista, jonka jälkeen puolivälierissä 1-0 jatkoaikavoitto Senegalista, ja Pronssiottelussa kaatui Etelä-Korea

[hekamoni]

Mutta Turkki hävisi vain Brasilialle (1-2, 0-1). Katsotaanpas Turkin "helppoja" vastustajia.
1. Etelä-Korea oli kaatanut mm. Portugalin, Puolan, Espanjan ja Italian. Se oli hyvä, vaikka tuomaritkin olivat sen puolella.
2. Senegal jätti lohkossa taakseen Uruguayn ja Ranskan. Jatkossa Senegal voitti kovan Ruotsin.
3. Ruotsi voitti lohkon, jossa olivat Argentiina, Englanti ja Nigeria.
4. Japanikin oli lohkovoittaja. Onhan se jotain - huolimatta vastustajista.

Näin ollen Portugali, Espanja, Italia, Uruguay, Ranska, Argentiina ja Englanti olivat - jos vähän oiotaan - huonompia kuin Turkin vastustajat.
Nekö olisivat olleet vaikeampi polku?

Kuten sanoin, unohtakaamme ikivanhat oletukset siitä, mitkä ovat hyviä joukkueita ja mitkä eivät.

[Maldini.]

Maradonan mukaan Argentiina pelaa 40 prosentilla kapasiteetistaan (Messi poislukien).

Voisiko tuo olla totta... ja voisivatko ne alkaa vaikka pelaamaan yhteen? Olisiko se mahdollista?

PS: Mikähän tuossa Argentiinan pelissä palstan oikeiden asiantuntijoiden mielestä muuten mättää... tai mistä se voisi johtua? Onko tämä pelisysteemi liikaa Messin ympärillä vai mitä?

Vaikea sanoa. Ehkä joukkueen sisällä mättää jokin. Messin pelisysteemiarvostelut ja se Lavezzin juomapulloepisodi(ei näyttänyt ihan hassuttelulta) ehkä kertoo jotain. Pelisysteemiä ei näytä olevan vaan pallo annetaan vain Messille ja toivotaan parasta. Joukkue oli heti ongelmissa, kun Messi ei tehnyt maalia. Jostain syystä hyvin seurajoukkueissa pelaavat hyökkäjäät muuttuu tuhnuiksi Argentiina-paita päällään. Di Maria on hyvä esimerkki, käsittämättömiä takavasarakeskityksiä huipputärkeässä pelissä.

[hekamoni]

*Sveitsi piti Messin kurissa hyvin, mutta onko Belgialla yhtä kovia PUOLUSTAVIA keskikenttäpelaajia. Pallollisenahan Witsel ja kumppanit olivat tosi rauhallisia ja hyviä, mutta nyt nähdään, riittävätkö kuri ja nopeus Messin kanssa. Onko Belgian MM-joukkueessa ketään rouhivaa keskikentän ankkuria? Nainggolan olisi ollut, ja nyt Belgia voi joutua maksamaan hintaa hänen poisjättämisestään. Ehkä Fellaini yrittää tuuppia Messiä maahan. Saa nähdä, mitä Wilmots keksii. Sveitsin "kolmella kiinni" -taktiikka tuskin toteutuu yhtä hyvin, ja onhan siinä riskinsäkin. Kova peli - tässä vaiheessa mukana on lähinnä vain ranking-top10-joukkueita, kuten tässä ottelussa.

*Brasilia-Kolumbia on nyt mielenkiintoinen "pikkufinaali" kuumimpien latinalaisjoukkueiden kesken. Mitä vain voi tapahtua. Neymar vs. James.
*Saksa-Ranska on sitten maailmansotien jälkinäytös, jossa tuskin maataan juoksuhaudoissa puolustamassa. Maailmansodissa Saksa oli aloitteentekijä ja häviäjä. Näinkö käy jälleen? Tosin Ranska tarvitsi sodissa muiden apua - sen ei voida sanoa kaataneen Saksaa ihan yksin. Eli tuomareiden apua tarvitaan tai maahanmuuttajien.
*Kreikalle kaipasin kliinisiä viimeistelijöitä Costa Ricaa vastaan. Nyt, kun niitä on Hollannilla, luulisi syntyvän tulosta. NIIN paljon Kreikallekin aukesi paikkoja. Tietyllä mittarilla mitattuna Costa Rican paras puolustajakin on poissa. Navasille tulee lämphöiset oltavat. Yrittääköhän pelata aikaa alusta lähtien?

[Yaya Tourette]

ManU eteni mestareiden liigassa pidemmälle kuin City=ManU oli parempi joukkue?
Hull on Englannin toiseksi paras joukkue?

[aquel]

Vaikea sanoa. Ehkä joukkueen sisällä mättää jokin. Messin pelisysteemiarvostelut ja se Lavezzin juomapulloepisodi(ei näyttänyt ihan hassuttelulta) ehkä kertoo jotain. Pelisysteemiä ei näytä olevan vaan pallo annetaan vain Messille ja toivotaan parasta. Joukkue oli heti ongelmissa, kun Messi ei tehnyt maalia. Jostain syystä hyvin seurajoukkueissa pelaavat hyökkäjäät muuttuu tuhnuiksi Argentiina-paita päällään. Di Maria on hyvä esimerkki, käsittämättömiä takavasarakeskityksiä huipputärkeässä pelissä.

Tiettyjen pelaajien alisuorittaminen on tosiaan yksi seikka, jota ei nähty esimerkiksi karsinnoissa siihen malliin kuin nyt kisoissa.

Messin arvostelut pelisysteemiä kohtaan olivat täysin ymmärrettäviä ja sitä teki jokainen, joka on seurannut Argentiinan karsintapelejä viimeisen parin vuoden ajalta: Arvostelu kohdistui ensimmäisen pelin ensimmäiseen puoliaikaan, johon Sabella lähti liian varovaisella ja oudolla miehityksellä (ilman Higuaínia&Gagoa) peluuttaen joukkuetta aivan eri tavalla kuin mihin oltiin karsinnoissa ja harjoituspeleissä totuttu. Varmaan Bosnia ja Hertsegovinan puhuttu hyökkäysvoima pelotti Sabellaa...

Lavezzin juomapulloepisodissa haetaan niin ikään väkisin tyhjästä skandaaleja. Sabella raivosi laidalla kuin tulivuori, mutta Lavezzilla ja joukkueella oli (2-3 johdossa) omasta mielestään homma hallussa ja raivoaminen oli siten turhaa, joten siitä tämä spontaani viilennys.

Pelisysteemi tosiaan on kovin ohut, olematon ja irtonainen. Syöttöpeliin ja pallonhallintaan pyritään, mutta se on liian hidasta. Keskikentältä puuttuu todellinen pelinrakentaja, vaikka Gago ja Mascherano yrittävät sellaisena toimia. Jatkoajalla Sveitsiä vastaan Gagon tilalle vaihdettu Biglia teki hyviä juoksuja ylemmäs ja näin tuki Messiä, mikä oli positiivista. Kenties Bigliaa tai Benfican Enzo Péreziä voisi kokeilla keskellä, jos ja kun joukkueen peli jatkossakaan ei tuon paremmin toimi.

Tosin luulen, että Sabella on ihan tyytyväinen joukkueen pelaamiseen neljännesvälierissä varsinkin toisen puoliajan ja jatkoajan toisen puoliskon osalta, sillä pelaaminen oli kyseisinä ajanjaksoina tasapainoisinta Argentiinaa näissä kisoissa ja paikkoja useampaan maaliinkin oli. Ongelmana vain oli viimeisten ratkaisujen - keskitysten, syöttöjen ja viimeistelyn - kehnous.

On mielenkiintoista nähdä, miten Belgia lähtee argoja vastaan pelaamaan. Kuinka syvällä puolustavat? Vastahyökkäyksissä ja nopeissa hyökkäyksissä ylipäätään piilee Argentiinan vahvuus; hidas rakentaminen on nähdyn kaltaista ideatonta ja hidasta, jos pallo on muilla kuin Messillä. Joten luulisi, että Belgia antaa mielellään Argentiinalle pallon pyrkien itse iskemään vastahyökkäyksistä tarvittavat osumat. Messin alue on varmaan miehitettynä rankasti (otanta Messin liikkumisesta Sveitsiä vastaan):

[Histo]

Saksalla olisi mahdollisuus mennä välieriin neljättä kertaa putkeen, joka ei ole onnistunut vielä koskaan. Tätä estämässä on sentään toinen entinen maailmanmestari.

Elorankkauksen perusteella mukana puolivälierissä on viisi maailman parasta joukkuetta (Alankomaat, Brasilia, Saksa, Argentiina, Kolumbia), kahdeksas Ranska, yhdeksäs Belgia ja 19. Costa Rica. Alankomaat siirtyi rankingin kärkeen voitettuaan Meksikon, kun Brasilia pystyi vain tasuriin Chilen kanssa. Brasilialla toki on kotikenttäetu joka pitää sen suosikkina ketä tahansa vastaan.

Ranska 1952 - Saksa 2078
Brasilia 2082 (+100) - Kolumbia 2016
Alankomaat 2094 - Costa Rica 1805
Argentiina 2040 - Belgia 1905

[Ben]

Puolivälieristä:

Brasilia-Kolumbia
Kolumbia on ollut kisojen positiivisin yllättäjä, mutta perinteisesti näiden laulu on AINA loppunut juuri puolivälieriin. Brasilia nitistää väkisin voiton, kun Kolumbia lähtee Brasiliaa vastaan liikaa hattu kourassa, alitajuisena altavastaajana (vaikka se ei peliesitysten perusteella sellainen olisikaan). Brasilia jatkoon

Eikös nämä nyt yleensä etene pronssille tai ainakin pronssiotteluun vrt. 1994-vuodesta lähtien Ruotsi, Bulgaria, Kroatia, Turkki, Etelä-Korea ja Uruguay

[Möllis]

Eikös nämä nyt yleensä etene pronssille tai ainakin pronssiotteluun vrt. 1994-vuodesta lähtien Ruotsi, Bulgaria, Kroatia, Turkki, Etelä-Korea ja Uruguay

Jos Kolumbia voittaa Brasilian niin se voittaa koko paskan

[hekamoni]

Tällä hetkellä Etelä-Amerikassa on monta kovaa joukkuetta, eikä Kolumbiaa kai voida pitää samanlaisena yllätyksenä kuin Etelä-Koreaa tai Turkkia. Silti, Kolumbia on tehnyt kisoissa hienoa tulosta. Vain se ja Hollanti ovat voittaneet kaikki 4 otteluansa varsinaisella peliajalla. Esim. Saksalla, Ranskalla ja Brasilialla on vain 2 voittoa (maratontaulukon sääntöjen mukaan).

Totta, Yaya Tourette. Kyllä vastustajilla on cupeissa merkitystä, mutta silti monet altavastaajat OVAT yhtä kovia tai kovempia kuin ne, joilta menestystä odotettiin. Esim. Algeriahan pärjäsi Saksalle mainiosti. Turnauksissa heikommat pärjäävät siksikin, koska vaikka ennakkosuosikkijoukkueissa onkin parempia pelaajia, ei maajoukkueen yhteispeli ja taktiikka toimi kuin seurajoukkueissa. Kyllä Kreikka oli paras JOUKKUE vuonna 2004, vaikkeivat yksilöt olleetkaan loistavia. Taktiikka toimi muita paremmin.

Liigacup ja FA-cup ovat sikäli eri asioita kuin MM-turnaus, että ManCitylle kotimaan cupit eivät ole merkittävin kilpailu. Hullin ja Swansean kaltaisten joukkueiden euromahdollisuudet lepäävät cupeissa, ja satsaus niihin voi olla kovempi. Maajoukkueilla sen sijaan ei ole mitään valioliigoja kesken, ja ne satsaavat kaikki paukkunsa tähän turnaukseen.

[Ianway]

Eikös nämä nyt yleensä etene pronssille tai ainakin pronssiotteluun vrt. 1994-vuodesta lähtien Ruotsi, Bulgaria, Kroatia, Turkki, Etelä-Korea ja Uruguay

Toisaalta samana aikana Romanian, Senegalin, Yhdysvaltain, Ukrainan ja Ghanan lento on loppunut puolivälieriin. Eli aika lailla 50-50 nämä taitavat mennä.

[Laitalinkki]

Toisaalta samana aikana Romanian, Senegalin, Yhdysvaltain, Ukrainan ja Ghanan lento on loppunut puolivälieriin. Eli aika lailla 50-50 nämä taitavat mennä.

Ja kun kisoissa on yhä mukana kaksi yllätysjoukkuetta Kolumbia ja Costa Rica -> toinen putoaa ja toinen jatkaa pronssiotteluun?

Joku voisi laskea Belgiankin samaan porukkaan, mutta ei kai sentään, tuolla kaaviolla ainakaan. Joskin varmaan 20 vuoden päästä muistellaan Belgiaa ja sen golden generationia näiden kisojen yllätysjoukkueena samoin kuin esim. Romaniaa tai Bulgariaa ysäriltä.