Mitä tapahtui varoituksille sukeltamisesta?

[Kirjoittamiseen panostaja]

Vuoden 2000 EM-kisat. Suuri Gheorge Hagi sukelsi, sai toisen keltaisen ja punaisen. Siihen päättyi hänen uransa ja siitä päivästä heräsi toive siitä, että näistä tilanteista tulisi jatkossakin keltaisia arvokisoissa.
Näiden kisojen aikana toiveet ovat (taas kerran) hiipuneet.

Sukeltaminen on osa epärehtiä hinnalla-millä-hyvänsä -pelaamista. Siinä ei menetä yleensä mitään, mutta mahdolliset voitot ovat suuria. Se on taktisesti älykästä. Jos keltaisia sukeltamisesta tulisi enemmän, taktinen merkitys vähenisi.

Tähän ketjuun keskustelua siitä, miksei sukeltamisesta enää anneta varoituksia.

[Jii]

Koska Englannilta ja Chileltä olisi ollut koko joukkue pelikiellossa viimeisessä lohkovaiheen ottelussa.

[Tsei Tsei]

Onko jotain esimerkkiä tilanteesta, jossa sukeltamisesta olisi pitänyt antaa kortti? Itse en saa nimittäin päähäni kovinkaan radikaalia sukeltamistapausta.

[uuba]

Onko jotain esimerkkiä tilanteesta, jossa sukeltamisesta olisi pitänyt antaa kortti? Itse en saa nimittäin päähäni kovinkaan radikaalia sukeltamistapausta.

Drogbalta olen nähnyt n. 5 minuuttia tässä turnauksessa ja siinä jo ehti tulla esimerkki (saivat vähän kuudentoista takaa vaparin). Tuomari oli vielä aika lähellä muistaakseni.

[laitinho]

Vuoden 2000 EM-kisat. Suuri Gheorge Hagi sukelsi, sai toisen keltaisen ja punaisen.

Yritinkin jo kisojen alla etsiä Youtubesta kyseistä tilannetta. Pettymyksekseni en löytänyt.

Mitä sukeltamisiin tulee, ikisuosikkini Saksan Müller olisi ansainnut Portugalia vastaan käydyssä G-lohkon avauskamppailussa keltaisen kortin liioitellusta heittäytymisestä a.k.a. sukeltamisesta.
En oikein ymmärrä juuri sitä, miksi tuomari ei voisi useammin antaa sekä fyysisen rikkeen tehneelle pelaajalle korttia että myös rikettä ylikorostavalle vastustajalle samoiten korttia. Salomonin tuomiot kehiin ja heti.

Ja MIKSI näin ei tehdä? Epäilen, että pelko liian monien tähtien poissaolosta tärkeissä otteluissa on päätöksiä tekevien pamppujen mielissä estämässä järjen käyttöä. Money talks.

[edelmann]

Koska Englannilta ja Chileltä olisi ollut koko joukkue pelikiellossa viimeisessä lohkovaiheen ottelussa.

Sukeltamisten lisäksi ottelun loppuhetkillä ja lisäajalla loukaantumiset ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti. Ja kun kisojen henki on ollut se, että lisäaikaa ei anneta enempää vaikka se käytettäisi kokonaan jonkun kieriskelijän paijaamiseen, niin tietyt limaniput ovat häikäilemättä harrastaneet tätä johtoasemassa. Kuvottavaa touhua ja tämä on pilaamassa hyvää vauhtia nämä kisat.

[Kirjoittamiseen panostaja]

Onko jotain esimerkkiä tilanteesta, jossa sukeltamisesta olisi pitänyt antaa kortti? Itse en saa nimittäin päähäni kovinkaan radikaalia sukeltamistapausta.

Kuten uuba jo mainitsi:
http://www.slate.com/blogs/the_spot/2014/06/19/didier_drogba_dive_video_the_ivory_coast_striker_falls_at_the_lightest_of.html

[Jii]

Sturridge ja Sterling kisojen pahimmat kaatulijat tähän mennessä

[Jääpoiju]

Mitä sukeltamisiin tulee, ikisuosikkini Saksan Müller olisi ansainnut Portugalia vastaan käydyssä G-lohkon avauskamppailussa keltaisen kortin liioitellusta heittäytymisestä a.k.a. sukeltamisesta.

Siinähän oli kontakti, eli ei ollut mikään sukeltelu. Sukelteluhan on heittäytymistä ilman kontaktia. Müller toki korosti rikettä, mutta emme voi tietää miten kovaa sattu vaikka silmään, jos osui, joten turhaa tästä nyt on jauhaa toisessakin topicissa.

Sain itsekin eilen tyynynkulman silmään ja sattu silmämunaan todella ikävästi (silmä oli siis auki) ja tuli heittäydyttyä ja huudettua turhaan jälkikäteen ajateltuna, mutta kun sitä säikähti koska alkukipu oli niin suuri.

[el_capitan]

Mitä sukeltamisiin tulee, ikisuosikkini Saksan Müller olisi ansainnut Portugalia vastaan käydyssä G-lohkon avauskamppailussa keltaisen kortin liioitellusta heittäytymisestä a.k.a. sukeltamisesta.

Jos tuon lasket sukeltamiseksi, niin Robben olisi kirkas ykkönen. Eilisessä pelissä joka rikkeestä korosti kaatumista niin saatanasti että alkoi mennä jo huumorin puolelle. Mutta tosiaan rike/kontaki oli ehkäpä jokaisessa sukelluksessa, tai enemmänkin heittäytymisessä.

[Sangre de Puta]

Yritinkin jo kisojen alla etsiä Youtubesta kyseistä tilannetta. Pettymyksekseni en löytänyt.

Mitä sukeltamisiin tulee, ikisuosikkini Saksan Müller olisi ansainnut Portugalia vastaan käydyssä G-lohkon avauskamppailussa keltaisen kortin liioitellusta heittäytymisestä a.k.a. sukeltamisesta.
En oikein ymmärrä juuri sitä, miksi tuomari ei voisi useammin antaa sekä fyysisen rikkeen tehneelle pelaajalle korttia että myös rikettä ylikorostavalle vastustajalle samoiten korttia. Salomonin tuomiot kehiin ja heti.

Ja MIKSI näin ei tehdä? Epäilen, että pelko liian monien tähtien poissaolosta tärkeissä otteluissa on päätöksiä tekevien pamppujen mielissä estämässä järjen käyttöä. Money talks.

Mülleriahan käsiteltiin jo toisessakin topikissa sivutolkulla. Tarkoittaisiko tuollaisista varoituksen antaminen sitten sitä, että saatuaan iskun naamaan, pelaajan on käytännössä pakko pysyä tolpillaan, muuten heiluu kortti? Entä pieni napaus akillesjänteeseen täydessä vauhdissa? Ihan mahdollista pysyä pystyssä, joten kaatumisesta kortti. Paidasta repimisestä kaatuminen, aina kortti.

Lisäksi Müller oli kaatumisensa jälkeen maissa vain muutaman sekunnin. Jos olisi jäänyt sinne vaikka 10 sekunniksi kierimään, niin olisiko ollut punikin paikka? Vielä 10 sekuntia lisää, niin ehkäpä 3 peliä vielä lisäpelikieltoa.

Ymmärrät varmaan pointin, että tuomaritoiminta menee ihan mahdottomaksi ja oikeusmurhien määrä varmasti lisääntyy sen sijaan, että saataisiin aikaan reilun pelin henkeä, jota kait olet tavoittelevinasi.

Selkeät sukellukset ilman kontaktia toki sitten asia erikseen.

[Ryan R]

Sain itsekin eilen tyynynkulman silmään ja sattu silmämunaan todella ikävästi (silmä oli siis auki) ja tuli heittäydyttyä ja huudettua turhaan jälkikäteen ajateltuna, mutta kun sitä säikähti koska alkukipu oli niin suuri.

[Juoksentelija]

Selkeät sukellukset ilman kontaktia toki sitten asia erikseen.

Entäs tämä?

https://www.youtube.com/watch?v=LC-H2wXK4T4#t=1m50s

Tilanteessa selkeä kontakti, joten ilmeisesti mielestäsi filmaamisesta rankaiseminen olisi väärin?

[Jakartan]

Sain itsekin eilen tyynynkulman silmään ja sattu silmämunaan todella ikävästi (silmä oli siis auki) ja tuli heittäydyttyä ja huudettua turhaan jälkikäteen ajateltuna, mutta kun sitä säikähti koska alkukipu oli niin suuri.

Aistin legendan syntyneen

[Z-mies]

Vastauksena kysymykseen:

Tuomarit on ilmeisesti ilman sen kummempaa meteliä ohjeistettu olemaan antamatta korttia. Tai sitten, päinvastoin kuin joissain kisoissa tässä taannoin (EM 2008?), tuomareille ei ole painotettu kortin antamista.

[Sangre de Puta]

Entäs tämä?

https://www.youtube.com/watch?v=LC-H2wXK4T4#t=1m50s

Tilanteessa selkeä kontakti, joten ilmeisesti mielestäsi filmaamisesta rankaiseminen olisi väärin?

Tarkoitin kontaktilla sellaisia kontakteja, joista kuuluu tuomita vastustajalle virhe. Tuo video on toki täynnä oikeita filmauksia ja pellehyppyjä, joista ihan sääntöjen perusteella kuuluu antaakin varoitus epäurheilijamaisen käytöksen perusteella.

[Juoksentelija]

Tarkoitin kontaktilla sellaisia kontakteja, joista kuuluu tuomita vastustajalle virhe. Tuo video on toki täynnä oikeita filmauksia ja pellehyppyjä, joista ihan sääntöjen perusteella kuuluu antaakin varoitus epäurheilijamaisen käytöksen perusteella.

Sanotaanko säännöissä, että rikkeen arvoisen kontaktin kohteeksi joutunutta pelaajaa ei koskaan kuulu varoittaa filmauksesta? Minun mielestäni salomonit olisivat jalkapallossakin joskus ihan paikallaan.

[Sangre de Puta]

Sanotaanko säännöissä, että rikkeen arvoisen kontaktin kohteeksi joutunutta pelaajaa ei koskaan kuulu varoittaa filmauksesta? Minun mielestäni salomonit olisivat jalkapallossakin joskus ihan paikallaan.

Ei sanota, enkä kaiketi näin ole väittänytkään. Oma pointtini tässä on, että milloin virhettä korostetaan ja milloin sattuu oikeasti on niin tulkinnan varainen juttu, että arpominen vain lisääntyy jos niistä ruvetaan kortteja antamaan.

Ja toisaalta on ihan sama pelin kannalta millaisen pellehypyn vastustajan virheen jälkeen tekee, koska ideaalitilanteessahan peli olisi pitänyt viheltää poikki välittömästi kun virhe on tapahtunut.

[Juoksentelija]

Oma pointtini tässä on, että milloin virhettä korostetaan ja milloin sattuu oikeasti on niin tulkinnan varainen juttu, että arpominen vain lisääntyy jos niistä ruvetaan kortteja antamaan.

Jos pelaajaa esim. kopautetaan vaparin arvoisesti pienellä voimalla jalkaan, hän ottaa sen jälkeen pari juoksuaskelta ja heittää hirveän loikan, siinä on usein tulkinnanvara hyvin vähissä ja kyseessä ihan selkeä filmaus.

Ja toisaalta on ihan sama pelin kannalta millaisen pellehypyn vastustajan virheen jälkeen tekee, koska ideaalitilanteessahan peli olisi pitänyt viheltää poikki välittömästi kun virhe on tapahtunut.

Minun mielestäni räikeä on filmi on räikeä filmi, vaikka tuomarin pilli soisi samaan aikaan kun pelaaja lähtee pellehyppyynsä. Pieni viivehän tuomarilla on joka tapauksessa näköhavainnon ja vihellyksen välillä.

[Sangre de Puta]

Jos pelaajaa esim. kopautetaan vaparin arvoisesti pienellä voimalla jalkaan, hän ottaa sen jälkeen pari juoksuaskelta ja heittää hirveän loikan, siinä on usein tulkinnanvara hyvin vähissä ja kyseessä ihan selkeä filmaus.

Ongelma on kuitenkin, että tuollaisia loikkauksia, joissa kaatuminen on päivänselvästi itse aiheutettu, on peleissä murto-osa kiistanalaisista kaatumisista. Toki niistä löytää komeita kokoelmia youtubesta, joiden ääressä voi viisastella.

Entä jos pelaaja kaatuu heti, jos kontakti näyttää pieneltä.. Onko aina kortin arvoinen paikka?

Minun mielestäni räikeä on filmi on räikeä filmi, vaikka tuomarin pilli soisi samaan aikaan kun pelaaja lähtee pellehyppyynsä. Pieni viivehän tuomarilla on joka tapauksessa näköhavainnon ja vihellyksen välillä.

Kait nyt kuitenkin sinunkin mielestä joka tapauksessa eroa on rikkeen korostamisella ja filmillä ilman vastustajan rikettä.
Ensimmäisessä yritetään vaikuttaa pelin etenemiseen ja tuomarin päätökseen siten, että pelitapahtumat menevät sääntöjen mukaan.
Toisessa yritetään vaikuttaa pelin etenemiseen ja tuomarin päätökseen siten, että peli etenee sääntöjen vastaisesti.

[Juoksentelija]

Kait nyt kuitenkin sinunkin mielestä joka tapauksessa eroa on rikkeen korostamisella ja filmillä ilman vastustajan rikettä.
Ensimmäisessä yritetään vaikuttaa pelin etenemiseen ja tuomarin päätökseen siten, että pelitapahtumat menevät sääntöjen mukaan.

Minä olen tästä eri mieltä. Räikeillä filmeillä yritetään myös hankkia vastustajille keltaisia/punaisia kortteja rikkeistä, jotka eivät oikeasti anna varoitukseen/kentältäpoistoon aihetta.

[Sangre de Puta]

Minä olen tästä eri mieltä. Räikeillä filmeillä yritetään myös hankkia vastustajille keltaisia/punaisia kortteja rikkeistä, jotka eivät oikeasti anna varoitukseen/kentältäpoistoon aihetta.

Varmasti näitäkin tapauksia on. Olen samaa mieltä, että jos homma menee siihen, että leikitään tajutonta ja kurkitaan kuitenkin sormien välistä, niin tuo menee jo kevyesti epäurheilijamaisen käytöksen puolelle. Ylivoimaisesti suurin osuus rikkeiden korostamisista on kuitenkin sellaisia tapauksia, joissa se kaatuminen ei vaikuta siihen millainen tuomio rikkeestä kuuluu antaa. Esimerkkinä tästä vaikka se Müller keissi.

Toisekseen, jos kortteja ruvettaisiin jakamaan sen perusteella, että rikettä on korostettu yrittäen saada vastustajalle kovempi tuomio kuin mitä rikkeestä kuuluisi antaa, ollaan taas kovin kovin syvällä tulkintojen mailla missä tuomiot menisivät ihan miten sattuu.

[Tumu-Humu]

Maailman huipulla pelaavilta pelaajilta odottaisi itseohjautuvuutta ja ohjausta kaikille kanssapelaajille. Ihan sama vaikka väittäisi että se kuuluu italialaiseen/espanjalaiseen/uruguaylaiseen/argentiinalaiseen/jne kulttuuriin. Se ei vain voi kuulua jalkapallokulttuuriin. Kaikki saatanan beautifulgame ja herrasmiespeli ja muut paskat voi heittää siinä tapauksessa romukoppaan. Haluan nähdä säännöllisesti jokaisessa sarjassa, että kun pelaaja kaatuu olemattomasta tai lähes olemattomasta kontaktista ja kieri/itkee/kitisee/pitelee jotain kehon osaa kuoleman kielissä, niin 21 kanssapelaajaa piirittää tämän janarin ja nauraa merimiesnaurua kolmannella ja käskee kasvattamaan nyytit. Samaa voidaan näyttää videolta jatkuvasti ja kaikkialla eri koutsien toimesta niin peleissä kuin treeneissäkin kiitos. Seurat voisivat myös kerätä näistä sakkokassaa ja nauraa lisää saunailloissa.

Silkkaa utopiaa toki.

[laitinho]

Siinähän oli kontakti, eli ei ollut mikään sukeltelu. Sukelteluhan on heittäytymistä ilman kontaktia. Müller toki korosti rikettä, mutta emme voi tietää miten kovaa sattu vaikka silmään, jos osui, joten turhaa tästä nyt on jauhaa toisessakin topicissa.

Sain itsekin eilen tyynynkulman silmään ja sattu silmämunaan todella ikävästi (silmä oli siis auki) ja tuli heittäydyttyä ja huudettua turhaan jälkikäteen ajateltuna, mutta kun sitä säikähti koska alkukipu oli niin suuri.

Pakko myöntää, että olet enemmän oikeassa kuin minä.
Tuntuu siltä, että olen virittynyt yliherkäksi kaiken Saksan maajoukkueen pelaajien suhteen sattuvien hiemankin liioittelevien reaktioiden kohdalla, kun olen kasvanut joukkueen kannattajaksi Ballackin, Jeremiesin, Ramelöwin ja muiden moisten aikaan. Saa kohtelemaan mielessä sitten liiankin kriittisesti näitä nykyisiä janttereita ja näkemään kuolevia joutsenia jopa ankkalammessa.

Tyynyonnettomuudellesi peukkua ja #jaxuhali.

[Jääpoiju]

Pakko myöntää, että olet enemmän oikeassa kuin minä.
Tuntuu siltä, että olen virittynyt yliherkäksi kaiken Saksan maajoukkueen pelaajien suhteen sattuvien hiemankin liioittelevien reaktioiden kohdalla, kun olen kasvanut joukkueen kannattajaksi Ballackin, Jeremiesin, Ramelöwin ja muiden moisten aikaan. Saa kohtelemaan mielessä sitten liiankin kriittisesti näitä nykyisiä janttereita ja näkemään kuolevia joutsenia jopa ankkalammessa.

Ymmärrän tunteesi, kun minulla on samaa historiaa. Silti pitää nykypelaajille voida olla suuttumatta silloin kuin ei ole tarve. Niitä perusteltuja suuttumishetkiäkin riittää ihan liikaa.

Tyynyonnettomuudellesi peukkua ja #jaxuhali.

Kiitos. En onneksi tilanteen jälkeen sentään purrut tyynyä.