Täällä kokoontuvat antijalkapallon ystävät

[Tveni Trii]

vaikka Argentiina ei innostakaan, niin arvostettavaa tuo pelityyli--->pärjääminen. Suomessakin mallia tästä eikä näistä sexifutismaista. Antifutikselle ja pärjäämiselle! Surullista on että vanhan suosikin Saksan peliä ei kai enää voi kutsua antifutikseksi. Ainakaan jos kenttätapahtumia seuraa, poliittisen historian perusteella tuomitseminen asia erikseen.

Olen samaa mieltä, mutta kuten edellä mainittiin niin Argentiinan ja Brasilian tasoisilta joukkueilta voisi odottaa jotain muuta kuin tätä mitä näissä kisoissa on nähty. Iranit, Kreikat, Suomet pelaavat sitten niillä resursseilla ja vahvuuksilla mitä heiltä löytyy.

Toki Suomikin voi lähteä haastamaan avoimella ja iloisella hyökkäyspelillä, mutta tulokset ovat sitten jo nähtyjen kaltaisia.

Heikommat joukkueet pelaavat vahvuuksillaan, maailman suurimmilta ja "parhailta" joukkueilta on ihan oikein odottaa jotain muuta.

Mutta, tämän sanottua, MM-kisoissa pelataan tuloksesta ja Argot ovat menneen Messin johdolla finaaliin, vaikka peli on ollut passiivista. Siitä heille

[Mogitus]

No en oikein ymmärrä Argentiinan "tulospelaamista", varsinkin Messin kävelyä, jos tulospelaaminen tarkoittaa pilkuille menoa. Tietävätkö argot olevansa niin saatanan kovia pilkuilla, että sieltä on suurempi todennäköisyys päästä jatkoon kuin, että Messi yrittäisi 120 minuutin pelin aikana juosta muulloinkin kun pallo jalassa? Mihin Messi säästelee? Ei kai kaveri nyt niin puhki ole, ettei jaksa juosta yhtään pelin aikana. Muilta argoilta nyt ymmärtää tuhnuilun, kun ovat niin paskoja, mutta en Messiltä. Vituttaa katsella tuollaista "tulospalloa", kun kykyjä on paljon enempään. Eihän Messi edes sinänsä mitään tulospalloa pelannut, koska ei tosiaan puolusta ollenkaan -> resurssien hukkaamista.

[Rexxx]

No en oikein ymmärrä Argentiinan "tulospelaamista", varsinkin Messin kävelyä, jos tulospelaaminen tarkoittaa pilkuille menoa.

Tätä itsekin vähän olen ihmetellyt. Voitto on aina tietenkin voitto, mutta vähän hutera ajatusmalli, jos ei näe yhtään tuloksen taakse. Jatko-aika ei varsinaisesti ollut Argentiinan ja rankkarit nyt aina vähän fifty-sixty. Eipä siinä, että Hollantikaan olisi jatkopaikkaa erityisesti ansainnut. Ilmeisesti molemmille joukkueille riitti tässä kohtaa kisoja kolikonheittostrategia, eli aika turha mistään Argentiinan "tulosurheilusta" puhua.

[Tsei Tsei]

Onnea bussi-Argentiinan kannattajille. 24 vuoden kyttäily ja perseenroiskiminen toi tulosta

No olihan siinä 2006 kisoissa jotain muutakin. Ja vähän myös 2010. Mutta menestystä tulee toki kyttäämällä ja persroiskinnalla. Niin 1990 kuin 2014.

[Tsei Tsei]

Avauspeli nyt oli ainakin melkoista seksiä. Nopeasti näkyy unohtuvan.

Ihan mielenkiintoista tosiaan, että Hollanti lähti aktiivisimmin ja hyökkäävimmin juuri hallitsevaa maailmanmestaria vastaan. Kertoo vain van Gaalin kyvystä valita kulloiseenkin otteluun paras mahdollinen taktiikka. Rankkareissa Hollanti sen sijaan suli nyt tavoilleen uskollisena.

[Tsei Tsei]

Tätä itsekin vähän olen ihmetellyt. Voitto on aina tietenkin voitto, mutta vähän hutera ajatusmalli, jos ei näe yhtään tuloksen taakse. Jatko-aika ei varsinaisesti ollut Argentiinan ja rankkarit nyt aina vähän fifty-sixty. Eipä siinä, että Hollantikaan olisi jatkopaikkaa erityisesti ansainnut. Ilmeisesti molemmille joukkueille riitti tässä kohtaa kisoja kolikonheittostrategia, eli aika turha mistään Argentiinan "tulosurheilusta" puhua.

Argentiina on näyttänyt luottavan siihen, että pidetään omat puhtaana ja Messi taikoo sen yhden maalin sitten jostain. Huvitti Erkka V Lehtolan hehkutukset avauspelissä Bosniaa vastaan, kuin Argentiina muutti peliään toisella puoliajalla ja hallitsi selvästi. Aika passiivista läpsyttelyä tuo oli tuolloinkin.

[Shefki Wilson]

No en oikein ymmärrä Argentiinan "tulospelaamista", varsinkin Messin kävelyä, jos tulospelaaminen tarkoittaa pilkuille menoa. Tietävätkö argot olevansa niin saatanan kovia pilkuilla, että sieltä on suurempi todennäköisyys päästä jatkoon kuin, että Messi yrittäisi 120 minuutin pelin aikana juosta muulloinkin kun pallo jalassa?

Itse asiassahan Argentiina EPÄONNISTUI tulospelaamisessa, sillä se oli ottelun ennakkosuosikki. Sen kannalta ottelun ei olisi missään nimessä pitänyt päättyä rankkarikisaan.

No olihan siinä 2006 kisoissa jotain muutakin. Ja vähän myös 2010. Mutta menestystä tulee toki kyttäämällä ja persroiskinnalla. Niin 1990 kuin 2014.

Onhan siihen muitakin keinoja, mistä Saksa on hyvä esimerkki.

[turkistarhaaja]

No olihan siinä 2006 kisoissa jotain muutakin. Ja vähän myös 2010. Mutta menestystä tulee toki kyttäämällä ja persroiskinnalla. Niin 1990 kuin 2014.

2010 ei joukkueella ollut taktiikkaa käytännössä lainkaan, joten se on vähän poikkeus. Mutta kun nyt kyttäilystä puhutaan, niin rakkaat ystävämme italialaiset ovat tainneet kokonaan jäädä mainitsematta. Pienimmän mahdollisimman vaivan periaatteella mennään kisoista toiseen vaikka varmaan noillakin pelaajilla voisi vähän rohkeamminkin pelata. Joskus tulee menestystä, toisinaan jäädään alkulohkoon. Argentiinaan muuten muutti aikoinaan runsaasti italialaissiirtolaisia..

[Heiska]

Onhan siihen muitakin keinoja, mistä Saksa on hyvä esimerkki.

No ei kai yhden maan pelityyli automaattisesti sovellu toiselle maalle.

Ps. Saksa ei ole vielä voittanut mitään arvokisoissa sitten vuoden 1996.

[matucho]

Hauska seurata, miten täällä kommentoidaan eri joukkueiden pelityylejä ihan kuin vanhasta muistista...

Eli etukäteismielikuvat ja sympatiat ovat melkein aina analyysin pohjana, ei se mitä kentällä on nähty. Saksan peli muka tylsää. Argentiinan peli muka tylsää. Hollannin peli muka... no joo, Hollanti nyt oikeasti on ollut tylsä näissä kisoissa (ehkä pl. Espanja-matsi yllätysmomentin takia, ei pelityylin), mutta minkäs teet, kun ukot ei riitä muuhun kuin pitkäpallorobbenillejatoivotaanparasta-taktiikkaan hyökkäyksissä. Usein rehellisempää olisi sanoa, että maa X on tylsä, koska itsellä on vaan antipatioita sitä kohtaan (huom. ks. kommenttini Hollannista tämän luupin läpi).

Argentiina puolustaa tarkasti, totta. Sen pelaajat ovat kuitenkin teknisesti taitavampia kautta linjan kuin esimerkiksi Hollannin pelaajat (pl. Robben ja ehkä joku muukin). Jos sattuu tykkäämään Argentiinasta ja teknisesti taitavista pelaajista, tykkää helposti myös Argentiinan pelityylistä, vaikka maaleja ei solkenaan tulisikaan, varsinkin jos maa lopuksi vielä voittaa pelin. Hollannin tyylistä voi varmasti myös pitää jopa näissä kisoissa, ainakin jos symppaa Hollantia syystä tai toisesta.

Ja sitten joukkueille on kivat kaksoisstandardit, kuten joku jo mainitsikin. Jos kannattaa joukkuetta A, se saa pelata millaista passiivista antijalkapalloa tahansa, kunhan voittaa. Muiden taas pitäisi olla viihdyttäviä mutta kuitenkin sillä tavalla, että ne häviävät. Tuskin minkään maan kannattajat lopulta pyllistävät "väärällä tyylillä" voitetulle maailmanmestaruudelle. Jos Suomi voittaisi MM-kisat pallonhallintaneppailulla, tuskin pahimmatkaan tiki-takan tylsyydestä kitisevät kovin kovaa valittaisivat.

Eli tämän vuodatuksen pointti on se, että aika vähän täältä mitään objektiivista analyysiä saa lukea. Ois sekin ihan hauskaa joskus vaihteeksi. Itse myönnän, etten siihen taida pystyä myöskään... Sori, poistun pois.

[Vandit]

Jos Suomi voittaisi MM-kisat pallonhallintaneppailulla

Mahtava mielikuva

[Tsei Tsei]

2010 ei joukkueella ollut taktiikkaa käytännössä lainkaan, joten se on vähän poikkeus. Mutta kun nyt kyttäilystä puhutaan, niin rakkaat ystävämme italialaiset ovat tainneet kokonaan jäädä mainitsematta. Pienimmän mahdollisimman vaivan periaatteella mennään kisoista toiseen vaikka varmaan noillakin pelaajilla voisi vähän rohkeamminkin pelata. Joskus tulee menestystä, toisinaan jäädään alkulohkoon. Argentiinaan muuten muutti aikoinaan runsaasti italialaissiirtolaisia..

Italiakin voitti sen mestaruuden 2006 kuitenkin pelaamalla ajoittain aktiivisemmin. Ja alkuvaiheessa meinasi käydä kylmät tuolla pienimmän vaivan taktiikalla. Tuntuukin olevan Italian ongelma, että välillä tuo säästely kostautuu ja välillä säästetyn energian avulla joukkue pääsee pitkällekin. Ja tottakai materiaalissakin on vaihtelua.

[Tsei Tsei]

Argentiina puolustaa tarkasti, totta. Sen pelaajat ovat kuitenkin teknisesti taitavampia kautta linjan kuin esimerkiksi Hollannin pelaajat (pl. Robben ja ehkä joku muukin). Jos sattuu tykkäämään Argentiinasta ja teknisesti taitavista pelaajista, tykkää helposti myös Argentiinan pelityylistä, vaikka maaleja ei solkenaan tulisikaan, varsinkin jos maa lopuksi vielä voittaa pelin. Hollannin tyylistä voi varmasti myös pitää jopa näissä kisoissa, ainakin jos symppaa Hollantia syystä tai toisesta.

Moro Erkka V!

En kyllä huomannut erityistä taitoeroa Hollannin ja Argentiinan välillä eilen. Okei, Janmaat ja Kuyt olivat aika puujalkaisia, mutta Hollanti esim. syötteli Argentiinan prässin läpi useaan otteeseen varsin taidokkaasti sillä tutulla yhden kosketuksen syöttöpelillä. Ihan sama totaalisen jalkapallon kulttuuri siellä Hollannillakin oli puolustavan pelityylin takana. En kyllä mitenkään saa neutraalina katsojana Argentiinasta jotenkin parempaa peliä pelaavaa kuin Hollannista. Hollannin kohdalla piristävintä näissä kisoissa on ollut taktinen monipuolisuus. Argentiina on jyrännyt enemmän omalla tasaisen tappavalla tyylillään näissä kisoissa.

[coelb]

Näissä kisoissa viihdyttävästi pelasivat läpi kisojen Kolumbia, Chile ja Meksiko. Tulos oli sitten mitä oli.

Niin, ja onhan Saksa tietysti ollut viihdyttävä myöskin.

[Heiska]

Näissä kisoissa viihdyttävästi pelasivat läpi kisojen Kolumbia, Chile ja Meksiko. Tulos oli sitten mitä oli.

Niin, ja onhan Saksa tietysti ollut viihdyttävä myöskin.

Toki näillä molemmilla säännön vahvistava poikkeus; Kolumbia Brasiliaa vastaan ja Saksa Algeriaa. Tai no, katsojan silmässähän se viihdyttävyys on aina.

[Vandit]

Toki näillä molemmilla säännön vahvistava poikkeus; Kolumbia Brasiliaa vastaan ja Saksa Algeriaa. Tai no, katsojan silmässähän se viihdyttävyys on aina.

Vähän vaikea Kolumbian oli pelata sitä viihdyttävää futistaan kun tuomari oli kaikkien aikojen paskin ja salli mm. Jamesin jatkuvan telomisen. Vakavastiotettavalla tuomarilla välierä olisi ollut Kolumbia-Saksa joka sitten olisikin voinut päättyä ihan miten vaan.

[Sponsor of Trabzonspor]

Argentiina on näyttänyt luottavan siihen, että pidetään omat puhtaana ja Messi taikoo sen yhden maalin sitten jostain. Huvitti Erkka V Lehtolan hehkutukset avauspelissä Bosniaa vastaan, kuin Argentiina muutti peliään toisella puoliajalla ja hallitsi selvästi. Aika passiivista läpsyttelyä tuo oli tuolloinkin.

http://www.fifa.com/worldcup/statistics/teams/attacking.html

Eli Argentiina hyökännyt eniten kaikista joukkueista.

Saksa puolestaan ykkösenä puolustussuuntaan.

[Shefki Wilson]

http://www.fifa.com/worldcup/statistics/teams/attacking.html

Eli Argentiina hyökännyt eniten kaikista joukkueista.

On olemassa hyökkäyksiä ja "hyökkäyksiä".

[matucho]

En kyllä mitenkään saa neutraalina katsojana Argentiinasta jotenkin parempaa peliä pelaavaa kuin Hollannista.

Juuri tuohon viittasin. Tsei Tsei on asiakirjoittaja, siitä ei ole epäilystä. Mutta hänen(kään) neutraaliudestaan ei ole muita todisteita kuin hänen sanansa. "Parempi peli" on täysin subjektiivinen mielipide, eikä siitä muuksi muutu, vaikka tulisikin omasta mielestään "neutraalilta" analysaattorilta.

[Rexxx]

Toki näillä molemmilla säännön vahvistava poikkeus; Kolumbia Brasiliaa vastaan ja Saksa Algeriaa. Tai no, katsojan silmässähän se viihdyttävyys on aina.

Eikö Saksa-Algeria juuri äänestetty täällä kisojen viihdyttävämmäksi otteluksi. Tämäkin lähinnä Saksan avoimen pelistrategian takia. Ilmeisesti vähämaalisuus ei voi olla viihdyttävää.

[edelmann]

No ei kai yhden maan pelityyli automaattisesti sovellu toiselle maalle.

Ps. Saksa ei ole vielä voittanut mitään arvokisoissa sitten vuoden 1996.

Entä Argentiina sitten? Parissa Copan finaalissa turpaan ja nyt vihdoin MM-mitaleilla. Tossa on kuitenkin samalla aikavälillä Brasilia harjannut pari MM-kultaa, neljä copaa ja kolme confed cupia tuubiin. Bolivia ja Paraguay menestyneet yhtä hyvin argojen kanssa maanosatasolla viimeiseen 20 vuoteen.

[Heiska]

Eikö Saksa-Algeria juuri äänestetty täällä kisojen viihdyttävämmäksi otteluksi. Tämäkin lähinnä Saksan avoimen pelistrategian takia. Ilmeisesti vähämaalisuus ei voi olla viihdyttävää.

Totta kai voi olla. Subjektiivista, kuten sanoin. Ja olihan tuo vähämaaliseksi tosiaan melko viihdyttävä peli. Avoimella pelistrategialla meinaat tässä ilmeisesti Saksan keskikentän ja puolustuksen pitkää väliä ja toisaalta puolustuksen haavoittuvaisuutta? Pelihän oli siis viihdyttävä, kuten sanoit. Saksa välttämättä ei.

Vastaavasti myöskään runsasmaalinen ottelu ei toisaalta ole aina viihdyttävä kaikkien mielestä, tjeu. GER-BRA.

Entä Argentiina sitten? Parissa Copan finaalissa turpaan ja nyt vihdoin MM-mitaleilla. Tossa on kuitenkin samalla aikavälillä Brasilia harjannut pari MM-kultaa, neljä copaa ja kolme confed cupia tuubiin. Bolivia ja Paraguay menestyneet yhtä hyvin argojen kanssa maanosatasolla viimeiseen 20 vuoteen.

Niin, ei kai Argentiinan menestyksestä - pelityylistä riippumatta - kukaan ole huudellutkaan. En minä ainakaan.

[Seeteufel]

On olemassa hyökkäyksiä ja "hyökkäyksiä".

Kaukolaukauksia ja toivotaan toivotaan-keskityksiä Angel Di Marian toimesta, kun tämä oli vielä kunnossa.
Viimeksimainittuja niin paljon, että David Moyeskin olisi kateellinen.

Argot pelasti eilen lähinnä se, että Hollanti oli taas totaalisen paska maalintekosektorilla.
Sinne saakka ne kyllä pääsi ilman isompia vaikeuksia.

[Shefki Wilson]

Totta kai voi olla. Subjektiivista, kuten sanoin. Ja olihan tuo vähämaaliseksi tosiaan melko viihdyttävä peli. Avoimella pelistrategialla meinaat tässä ilmeisesti Saksan keskikentän ja puolustuksen pitkää väliä ja toisaalta puolustuksen haavoittuvaisuutta? Pelihän oli siis viihdyttävä, kuten sanoit. Saksa välttämättä ei.

Avoin pelistrategia tarkoittaa hyökkäysvoittoisuutta. Joukkue pyrki alusta lähtien maalintekoon puolustuspelin kustannuksella. Se, että 90 minuuttia pelattiiin ilman maaleja oli vain sattumaa. Nimenomaan Saksan hyökkäävä pelityyli teki ottelusta viihdyttävän. Toki siihen tarvittiin myös hyvin pelannut altavastaaja, joka onnistui välttämään takaiskumaalit (vaikka monta kertaa oli lähellä) sekä luomaan vastahyökkäyksillä vaarallisia paikkoja.

[Heiska]

Avoin pelistrategia tarkoittaa hyökkäysvoittoisuutta. Joukkue pyrki alusta lähtien maalintekoon puolustuspelin kustannuksella. Se, että 90 minuuttia pelattiiin ilman maaleja oli vain sattumaa.

Totta kai. Se ei kuitenkaan tee tyhjäksi esim. Algeria-pelissä esiintyneitä Saksan puolustuksen ongelmia. Tuskin Jogi taputti olalle Mustafia ja kumppaneita ja totesi, että "ei se mitään, vaikka ensimmäisellä jaksolla oli ongelmia. Se kuuluu meidän strategiaamme".

Foorumin Saksa-orkesterin kanssa olisi huomattavasti hedelmällsempää keskustella, jos tietyt nimimerkit jaksaisivat kaivaa edes joskus jotain kritisoitavaa omasta suosikistaan. Ei sillä, että sitä kritisoitavaa tässä turnauksessa juurikaan olisi. Jonkun verran kuitenkin.