http://yle.fi/uutiset/3-9503123?origin=rssSyytteet Myyrmäen urheilupuisto Oy:n entistä toimitusjohtajaa vastaan on hylätty Vantaan käräjäoikeudessa...
Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että toimitusjohtaja ei ylittänyt valtuuksiaan, vaan urheilupuiston koko hallitus oli hyväksynyt vuonna 2009 mainostulojen ohjaamisen suoraan urheiluseura PK-35:lle. Käräjäoikeuden mukaan entinen toimitusjohtaja toteutti tässä myös Vantaan kaupungin tahtoa tukemalla PK-35:ttä.
Jalkapalloseura PK-35:n tukemisesta oli järjestetty kaupungintalolla niin sanottu kulmahuonepalaveri, jossa oli paikalla kaupungin virkamiesjohtoa, poliittisia päättäjiä, Myyrmäen urheilupuiston toimitusjohtaja ja urheiluseuran edustaja.
Todistajana kuultu Vantaan entinen kaupunginjohtaja Jukka Peltomäki kertoi, että Vantaalla oli tapana tukea tukea menestyneimpiä urheiluseuroja antamalla niiden itse käyttää mainostulot, joita ei olisi syntynyt ilman seuroja ja niiden järjestämiä urheilutapahtumia. Näin meneteltiin, koska kaupungilla ei ollut muulla tavalla taloudellista mahdollisuutta tukea seuroja, ja koska toisaalta oli kysymys kaupungin talouden kannalta mitättömistä summista...
...PK-35 sai ilmaiseksi vuoroja Myyrmäen jalkapallostadionilta. Oikeuden mukaan vuorot olivat prime-aikojen ulkopuolella eikä stadionilla ollut juuri käyttäjiä ennen jalkapallojoukkue PK-35:n siirtymistä sinne, joten vuoroilla ei ollut urheilupuistolle syytteessä esitettyä saavutettavissa olevaa rahallista arvoa.
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/495339-kaikki-syytteet-nurin-kohutuilla-vantaan-urheilupuistokarajilla-erkki-salo-toimiUrheilupuistoyhtiön hallituksen johdossa toiminut valtuuston nykyinen varapuheenjohtaja Heikki Heinimäki (kok.) oli koko ajan tietoinen miten yhtiön ja jalkapalloseura PK-35:n välisiä rahasiirtoja tehtiin. Hän oli oikeuden mukaan myös ohjannut tarkasti niitä selvityksiä, joita Salo antoi omissa nimissään yhtiön hallitukselle.
Oikeudessa Heinimäki ei muistanut osallistuneensa syytteissä esiin nousseisiin tapahtumiin. Hän myös kiisti osallisuutensa asioihin, joista oikeudessa kuitenkin esitettiin uskottavia todisteita.
...Kirjanpitosyytteiden keskeisin osa liittyi PK-35:n saamaan suoraan tukeen markkinointiyhtiö Gatewayltä. Syytteiden mukaan rahojen olisi pitänyt kulkea urheilupuistoyhtiön kautta, ja se laskettiin Salon syyksi.
Siihen liittyi myös luottamusaseman väärinkäyttösyyte, koska Salon sanottiin sopineen asiat hallituksen tietämättä.
Oikeuden mukaan Heinimäki, yhtiön lainopillinen neuvonantaja ja sihteeri Seppo Nurmi ja silloinen hallituksen jäsen Christina Zühlke olivat kaikki tietoisia sopimuksien sisällöistä. Nurmi myös laati ne.
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005122751.html?ref=rss...Käräjäoikeus katsoo, että Salo on noudattanut Vantaan kaupungissa sopimushetkellä voimassa ollutta käytäntöä. Jos kaupunki on myöhemmin muuttanut linjaansa, nämä ohjeet eivät ole olleet voimassa vuosina 2009–2014.
Kaupungin vahvaa ohjausta kuvastaa käräjäoikeuden mielestä sekin, että Vantaan kaupungin virassa työskennellyt Seppo Nurmi toimi urheilupuistoyhtiön sihteerinä, lainopillisena avustajana, sopimusten laatijana ja tarkastajana.
Nurmen sekä hallituksen pitkäaikaisen jäsenen ja puheenjohtajan Heikki Heinimäen (kok) toiminta ja asema osoittavat, ettei Salo toiminut omavaltaisesti kaupunkiin nähden.
