Pronssiottelu?

[Vikkelä vaihtomies]

Mitä väliä on mestaruudella ?

Koko karkelot ovat järjestetty vain sitä varten, että löytyisi mestari, joten sanoisin, että sillä on aika hemmetistikkin väliä. Maailmanmestaruuskilpailut, mestari on löydettävä. Toki hienompaa olisi, jos se voitaisiin ratkaista sarjamuotoisella kilpailulla, eikä yhdessä ottelussa, mutta seurajoukkueiden vaateet tämän estävät.

[Spreder]

Van gaalin ja Robbenin kanssa samoilla linjoilla. Pronssiottelu on urheilun halventamista. Ehkä hieman enemmän nappaisi jos vaikka Costa Rica ja Kolumbia olisi vastakkain mutta nyt jää kyllä väliin.

[Kalzu]

Ja toisaalta ei Saksan kannattajana voisi nyt rehvastella neljän mitalin ketjusta hopea-pronssi-pronssi-kulta/hopea jos niitä pronsseja ei jaettaisi.

Itsehän olen Saksan jonkin sorttisena kannattaja ylpeillyt 5 arvokisamitalin putkesta. MM SF/pronssi - EM F - MM SF/pronssi - EM SF - MM F

[Vandit]

Van gaalin ja Robbenin kanssa samoilla linjoilla. Pronssiottelu on urheilun halventamista.

Valittaako Robben että pitää pelata Bayernin kanssa ne 10 viimeistä matsia mestaruuden varmistamisen jälkeen, vaikka niillä ei ole enää mitään väliä ainakaan Bayernille? Eikö voisi vaan luovuttaa vaikka kaikkia matseja 0-5 tai pistää jotkut junnut pelaamaan? Tai avautuuko Van Gaal medialle kun pitää pelata joku viimeinen ja merkityksetön matsi MM-karsinnoissa vaikka Hollanti varmisti paikkansa ajat sitten?

Toisaalta ymmärrän, että välierätappion jälkeen se vitutus on sen verran kova että pronssimatsi tuntuu typerältä. Itse jätin Sochin olympialaisten pronssimatsin katsomatta juuri siksi. Jälkeenpäin tajusin sen ylireagoinniksi kun kuuli miten hienolla tavalla Selänne oli jättänyt olympia/maajoukkueareenat.

[Grand Inquisitor]

Pronssiottelu on vähän kaksipiippuinen juttu. Tietysti jos välierissä on pelkkiä joukkueita, joille ainoastaan mestaruus kelpaa, niin kolmas sija tuskin lämmittää. Ainakaan etukäteen ajateltuna. Mutta jos pronssiottelussa pelaisi joukkueet, jotka eivät ole tottuneet menestymään, niin ottelulla olisi mahdollisuus tarjota huikeaa viihdettä. On kuitenkin tyhmää alkaa vähättelemään pronssiottelun tärkeyttä juuri ennen ottelua. Voittakoot sen välierän jos kerran ei nappaa pelaaminen pronssiottelussa.

[petepeters]

Koko karkelot ovat järjestetty vain sitä varten, että löytyisi mestari, joten sanoisin, että sillä on aika hemmetistikkin väliä. Maailmanmestaruuskilpailut, mestari on löydettävä. Toki hienompaa olisi, jos se voitaisiin ratkaista sarjamuotoisella kilpailulla, eikä yhdessä ottelussa, mutta seurajoukkueiden vaateet tämän estävät.

No mikäs merkitys sillä mestaruudella sitten on ?

Miljoonamiehet pelaa matseja, joilla FIFA saa miljoonia.

Urheilun suola on voittaminen, mutta jos urheilua noin ylipäätään ajattelee, niin mikä järki on järjestää jotain MM-kisoja.

[Vikkelä vaihtomies]

No mikäs merkitys sillä mestaruudella sitten on ?

Miljoonamiehet pelaa matseja, joilla FIFA saa miljoonia.

Urheilun suola on voittaminen, mutta jos urheilua noin ylipäätään ajattelee, niin mikä järki on järjestää jotain MM-kisoja.

Jalkapallon MM-kulta on itseisarvo. Voittaminen kilpaurheilussa on aina itseisarvo ja MM-kisojen voittaminen on arvostetuin mahdollinen meriitti maajoukkueessa.

Luulet, että MM-kisoja ei järjestettäisi, vaikka laji ei olisi aivan helkkarin suosittu? Kyllähän salibandyssakin pelataan MM-kisoja, kuten myös maalipallossa ja jääpallossa. Noissa ei miljonäärit pelaa vastakkain, vaikka muutaman joukkueen verran ammattilaisia ainakin salibandyn ja jääpallon karkeiloissa pelaakin. Tuskin lajiliitot noista kisoista mitään älytöntä rahamäärää keräävät itselleen. Siellä vaan halutaan selvittää, kuka on paras. Siitähän se FA-cup, MM-kisat ja kaikki maailman jalkapallosarjat ovat lähteneet liikkeelle.

Viimeisestä rivistä en löydä mitään pointtia, tai siis en oikeastaan ymmärrä sitä

[Nortton]

Se pronssiottelu nyt vain pelataan, siitä on turha kitistä tai voi varmaan vapaasti painua kotiin kisoista?
Eiköhän molemmista maista kentälle löytyisi 11 pelaajaa joilla motivaatio kunnossa. Kuningaslajina jalkapallo ansaitsee sen, ettei podiumista tule jälkikäteen epäselvyyksiä.
 
Nyt kyllä harmittaa, että Costa Rica hävisi Hollannille ne pilkut... :/

[Ianway]

Brasilialla ei taida vielä olla MM-pronssia palkintokaapissaan?

On kaksin kappalein. 1938 ja heti perään 1978.

[Erochichi]

On kaksin kappalein. 1938 ja heti perään 1978.

Jaha, päässyt unohtumaan. Jostain syystä muistan vain 1994 pronssiottelun kunnolla.

[Kader]

Itsehän olen Saksan jonkin sorttisena kannattaja ylpeillyt 5 arvokisamitalin putkesta. MM SF/pronssi - EM F - MM SF/pronssi - EM SF - MM F

Näinhän se menisi mutta vähän epäilen että EM välierien hävinneille jaettaisiin mitaleita, niin kuin jossain judossa, karatessa tai nyrkkeilyssä.

[Bunuel]

No mikäs merkitys sillä mestaruudella sitten on ?

Miljoonamiehet pelaa matseja, joilla FIFA saa miljoonia.

Urheilun suola on voittaminen, mutta jos urheilua noin ylipäätään ajattelee, niin mikä järki on järjestää jotain MM-kisoja.

Mutta jos noin ylipäätään ajattelee niin mikä järki on yhtään missään asiassa? Aika eksistentiaalista pyörittelyä.

[Juoksentelija]

Koko karkelot ovat järjestetty vain sitä varten, että löytyisi mestari, joten sanoisin, että sillä on aika hemmetistikkin väliä. Maailmanmestaruuskilpailut, mestari on löydettävä. Toki hienompaa olisi, jos se voitaisiin ratkaista sarjamuotoisella kilpailulla, eikä yhdessä ottelussa, mutta seurajoukkueiden vaateet tämän estävät.

Jos jalkapallon MM-kisat järjestettäisiin pelkästään maailmanmestarin selvittämiseksi, mukaan ei todellakaan otettaisi sellaisia maita kuin Honduras, Japani, Kamerun tai Bosnia-Hertsegovina. Kyllä turnauksella on monia muitakin funktioita kuin mestarin selvittäminen.

[Nice10]

Jos jalkapallon MM-kisat järjestettäisiin pelkästään maailmanmestarin selvittämiseksi, mukaan ei todellakaan otettaisi sellaisia maita kuin Honduras, Japani, Kamerun tai Bosnia-Hertsegovina. Kyllä turnauksella on monia muitakin funktioita kuin mestarin selvittäminen.

Juuri näin. Jalkapallon MM-kisat ovat tavallaan helvetin iso rankennelma, jonka kruununa on sitten se kerran neljässä vuodessa pelattava finaali. Kyse on eräänlaisesta toisen maailmansodan jälkeisestä rauhan ajan taistelutantereesta, jossa kansakunnat mittelevät herruudesta lajissa, joka otetaan globaalisti vakavimmin - ylivoimaisesti vakavimmin. Eri kansakunnat asettavat erilaisia tavoitteita ja unelmia, jotka ovat aina suhteessa kansakunnan historiaan ja vahvuuteen. Jollekin San Marinolle se ensimmäinen karsintavoitto on oma maailmanmestaruutensa, Suomelle kisoihin pääsy ja Brasilialle se täydellisin mahdollinen maailmanmestaruus kotiyleisön edessä Maracana-stadionilla. Kaikki edellämainitut kansakunnat epäonnistuivat tavoitteessaan näissä kisoissa ja voi olla hyvin mahdollista, että enää meidän elinaikanamme yhdenkään tavoite ei täyty. Kaikkien tavoite ei ainakaan.

Onhan se oikeasti ihan mieletöntä, että kiistatta lajin kaksi suurinta mahtimaata Saksa ja Brasilia kohtasivat toisensa MM-tasolla kautta historian vasta toisen kerran. Seuraava kerta ja Brasilian mahdollisuus nujertaa kansalliset traumansa voi tulla hyvinkin taas vasta vuosikymmenien päästä.

[Kader]

Onhan se oikeasti ihan mieletöntä, että kiistatta lajin kaksi suurinta mahtimaata Saksa ja Brasilia kohtasivat toisensa MM-tasolla kautta historian vasta toisen kerran. Seuraava kerta ja Brasilian mahdollisuus nujertaa kansalliset traumansa voi tulla hyvinkin taas vasta vuosikymmenien päästä.

FIFA ranking aloitettiin noin 20v sitten, en tiijä onko joka kerta siitä lähtien joukkueet rankingin mukaan laitettu koreihin, jos on ihan puhdas arvonta niin voi sattua samallekin puolelle kaaviota. Usein nämä MM-historian kaksi parasta maata ovat olleet myös FIFA rankingin kaksi parasta niin siten ne on ehkä "arvottu eri puolille". Voihan se olla että ennen 90-lukua pelkästään historian menestyksen perusteella asetettu eri puolille kaaviota, niin että mahdollista kohdata vain finaalissa tai pronssiottelussa. Joskus suur-saksa tais näitä tarkemmin selvitellä, ite en oo niin tarkkaan perehtynyt.

[Jupesteri]

Lopulta katsojia ja seuraavaa yleisöä varten tätä tehdään, ja kysymys onkin että pitäisikö yksi maailman top 10 kiinnostusta herättävä urheilutapahtuma lopettaa. Ei minusta.

[Cel]

Olympialaisissa pronssikin on arvostettu mitali, muihin kisoihin sen jakaminen ei oikein sovi ainakaan yleisurheilun ulkopuolella. Toisaalta ennemmin kuin pronssiottelun poistamisen, näkisin pronssin arvostuksen kasvavan. Vaikeampaa taitaa vaan olla.

[Nice10]

FIFA ranking aloitettiin noin 20v sitten, en tiijä onko joka kerta siitä lähtien joukkueet rankingin mukaan laitettu koreihin, jos on ihan puhdas arvonta niin voi sattua samallekin puolelle kaaviota. Usein nämä MM-historian kaksi parasta maata ovat olleet myös FIFA rankingin kaksi parasta niin siten ne on ehkä "arvottu eri puolille". Voihan se olla että ennen 90-lukua pelkästään historian menestyksen perusteella asetettu eri puolille kaaviota, niin että mahdollista kohdata vain finaalissa tai pronssiottelussa. Joskus suur-saksa tais näitä tarkemmin selvitellä, ite en oo niin tarkkaan perehtynyt.

Suur-saksaahan tämän hetken tilanne foorumilla huutaa noin muutenkin

Anyways, kotikisoissa joukkueen yltäminen pitkälle on korostuneempaa ja nythän Saksalla sekä Brasilialla on kotikisat takana. Jos oletettaisiin, että jatkossa pelataan puolueettomalla maaperällä ja että joukkueet arvottaisiin 50% todennäköisyydellä samalle puolelle kaaviota, niin kyllä tuohon päälle voisi heittää, että samalta puolelta kaaviotakin puhtaasti mutulla mitään laskeskelematta kohtaamistodennäköisyys on vain jonkun verran enemmän kuin 50%. Tämä siis edellytyksenä, että kilpailu ei suhteellisesti kovene, molemmat säännöllisesti kisoihin pääsevät ja pitävät asemansa johtavina jalkapallomaina eivätkö tule siten arvotuksi ainakaan kovin herkästi samaan alkulohkoon.

Ei tarvitse olla todellakaan kovin poikkeuksellinen tuuri, että tuosta syntyy skenaarioita, joissa seuraava maiden kohtaaminen siintää esimerkiksi vasta 20 vuoden päästä.

Sen vuoksi jokaisella isolla ottelulla MM-kisoissa on poikkeuksellinen luonne. Ja samalla tavalla tietysti pienemmillekin maille. Henkilökohtaisesti viime vuosien isoin vitutus on oikeastaan majun suhteen tullut niistä karsinnoista, joissa Venäjältä ja etenkin Ruotsilta tuli rajusti turpaan melkoisella alisuorittamisella. Voi hyvinkin olla, että kilpailullisia matseja Ruotsiakin vastaan vedetään seuraavan kerran joskus 20 vuoden päästä eikä millään harjoitusottelulla tai jää kiekkoilulla kuitata mitään.

[Lazy Town]

Suomi on Ruotsille huomattavasti pienempi ja vähemmän rakkaampi vastustaja kuin Norja ja Tanska. Ei oikeastaan voi puhua edes samassa lauseessa skandien kanssa.

[Viljuri]

Suomi on Ruotsille huomattavasti pienempi ja vähemmän rakkaampi vastustaja kuin Norja ja Tanska. Ei oikeastaan voi puhua edes samassa lauseessa skandien kanssa.

Kulttuurillisten erojen ja maantieteen lisäksi tähän on syynä tietenkin se, että ei Ruotsin voittaminen Suomellekaan tunnu miltään koripallossa tai lentopallossa. Kun eivät ole lähellekään samaa tasoa, vaikea siitä on jännitteitä keksiä.

Vielä kun löytäisi pronssiottelusta jännitteitä, voisi myydä sen "mitalipelinä" kalliilla laumasieluisille kuluttajille. Eiku, näinhän ne tekevätkin...

[Callit]

Loputtomasti peukkua van Gaalille siitä, että sanoi asian niin kuin se on.

[BlueForce]

Kyllä pronssimatsi kuuluu MM-kisoihin. Kysymys kuitenkin on maailman suurimmasta ja arvostetuimmasta urheilutapahtumasta, silloin on ihan asiallista pelata siitä ns. mitalista. On paskapuhetta väittää ettei pronssi merkitsisi mitään.. Kyllä se merkitsee ja aivan varmasti näissä kisoissa Brasilia haluaa pelata tuon ottelun, heillä on mahdollisuus edes vähän pehmentää tuota semejen kaikkien aikojen nöyryytystä.

[KipeKemi]

Mielestäni pronssipeli oikeastaan vaatii sen yllättäjäjoukkueen, jotta siitä tulee mielekäs. Ei sitä tietenkään etukäteen voi tietää ketkä siellä pelaa, mutta silti.

Voisivathan joukkueet ja FIFA tietty sopia, että jos ketään ei kiinnosta, niin palauttavat pääsylippurahat ja arpovat sen pronssimitalistin. Nylundin Ville voisi mennä tekemään jonkun valitettavan töppäyksen sinne.

Edit. Niinkuin esimerkiksi  "Ainiin. Pitikö täällä lottokoneessa olla Kinderpallo _molemmille_ joukkueille!?"

[blackhawk]

Loputtomasti peukkua van Gaalille siitä, että sanoi asian niin kuin se on.

Mitä van Gaal sitten sanoi? Siis sen lisäksi, että yritti hämätä Brasiliaa luulemaan, että Hollanti kaatuisi pronssiottelussa helpolla?

[blackhawk]

Tietääkö tai muistaako kukaan, miksi UEFA lopetti EM-kisojen pronssiottelut? Käytännössä muutos lyhentää EM-kisoja päivällä kun kahden välipäivän jälkeen pelataan suoraan EM-finaali sensijaan, että pelattaisiin pronssiottelu ja vasta päivää myöhemmin finaali. Mutta oliko ohjelman tiivistäminen syy pronssiotteluiden poistolle vai yksinkertaisesti kiinnostuksen puute? EM-kisojen pronssiotteluiden katsojamäärät olivat aikoinaan surkeita, joten ihan mutu-fiiliksellä se tuntuisi todennäköisemmältä selitykseltä.

EM-kisojen pronssiotteluiden yleisömäärät:
1960 Marseille: Tsekkoslovakia - Ranska 9438
1964 Barcelona: Unkari - Tanska 3869
1968 Rooma: Englanti - Neuvostoliitto 68817
1972 Liege: Unkari - Belgia 6184
1976 Zagreb: Hollanti - Jugoslavia 6766
1980 Napoli: Tsekkoslovakia - Italia 24652

Huomiota herättää, että peräti neljä kertaa kuudesta isäntämaa pelasi pronssiottelussa, eikä matsi silti kiinnostanut yleisöä. 1968 pronssiottelu pelattiin samalla stadionilla ennen EM-finaalia, joten katsojamäärä voi johtua siitä, että molempiin otteluihin on kenties päässyt samalla lipulla. EM-kisojen 1964 pronssiottelu Camp Noulla on varmaan ollut hupaisa näky.

MM-kisojen pronssiottelussa ei ole vastaavaa yleisökatoa pitkään aikaan nähty, joten pronssiottelua tuskin poistetaan. Edellinen selkeästi vajaalla stadionilla pelattu MM-pronssiottelu pelattiin 1986, jolloin Pueblan stadionilla oli 21000 katsojaa seuraamassa ottelua Belgia-Ranska.