Pronssiottelu: Brasilia-Hollanti la 12.7. klo 23 @Estadio Nacional de Brasilia

[JJ the great]

Saa kai sitä jokaisella olla omat syynsä, miksi kannattaa tai ei kannata jotain maajoukkuetta. Ja usein se on monen tekijän summa, joten ihan hyvin voi ulkojalkapalloilulliset seikatkin vaikuttaa. Lisäksi maajoukkue ikään kuin edustaa sitä maataan, eikö? Kuka sinä olet sanomaan miten pitää kannustaa?

Ideaalitilanne olisi, ettei poliittiset, taloudelliset tai uskonnolliset asiat vaikuttaisi urheiluun. Se, että valitsee poliittisesta, taloudellisesta tai uskonnollisesta syystä inhota jotain joukkuetta, on mielestäni epäurheilijamaista. Tässä yhteydessä epäkannattajamaista.

[Assuncao]

Ideaalitilanne olisi, ettei poliittiset, taloudelliset tai uskonnolliset asiat vaikuttaisi urheiluun. Se, että valitsee poliittisesta, taloudellisesta tai uskonnollisesta syystä inhota jotain joukkuetta, on mielestäni epäurheilijamaista. Tässä yhteydessä epäkannattajamaista.

Mutta eikö usein ihan maantieteelliset ja historialliset seikat synnytä maajoukkueurheilussa ne suurimmat tunteet ja klassikot?

[Mystinen metsätyömies]

Äänestystulos on varsin hupaisa - melkein puolet on kuvitellut Brasilian voittavan varsinaisella peliajalla. Sehän olisi vaatinut, että Brasilia tekee vähintään yhden maalin. Kuka sen maalin muka olisi tehnyt? Neymar vaihtopenkiltä käsin ajatuksen voimalla?

Brasilian olisi kannattanut olla vastaanottamatta FIFA:n isännyyspakettiin kuuluvaa tuomariapua ja kupla olisi puhjennut ajoissa ilman 1-7 ja 0-3 nöyryytyksiä. Brasiliassa olisi myös edessä ison keskustelun paikka ja varmasti näin tehdäänkiin. Valitettavasti siellä keskustellaan siitä miksi Jeesus hylkäsi maajoukkueen, eikä siitä miksi joukkueen hyökkäys oli rakennettu pelkästään Neymarin ja puolustus Tiego Silvan varaan. Sitäkin olisi hyvä miettiä, että olisiko menestys ollut parempaa jos joukkueella olisi ollut valmentaja, jolla on muitakin avuja, kuin kyky olla suututtamatta primadonnia?

Laajemmin; onko turnauksen arvolle sopivaa sallia joukkue, joka kiittää jumalaa onnistuneesta filmauksesta tai marssii areenalle pukeutuneena Neymar-fanihattuihin? Vastaus: totta kai on, jos se maksaa Bladderin koplalle tarpeeksi.

[Juoksentelija]

Äänestystulos on varsin hupaisa - melkein puolet on kuvitellut Brasilian voittavan varsinaisella peliajalla. Sehän olisi vaatinut, että Brasilia tekee vähintään yhden maalin. Kuka sen maalin muka olisi tehnyt? Neymar vaihtopenkiltä käsin ajatuksen voimalla?

Hollannilla oli aika muikeat kertoimet ennen peliä, eikä äänestystulos ole kauhean kaukana ennen peliä nähdyistä kerroinasetelmista. Paljonko sinä tienasit eilisellä matsilla? Vai kuulutko siihen sankkaan joukkoon, joka on pirun hyvä ennustamaan otteluiden lopputuloksia jälkikäteen?

[Kapteeni]

Hollannilla oli aika muikeat kertoimet ennen peliä

? En harrasta rahasta veikkaamista, mutta näköjään kannattaisi aloittaa ihan hupailumielessä. Paljonko oli kerroin Hollannin voitolle?

[Juoksentelija]

näköjään kannattaisi aloittaa ihan hupailumielessä.

Ei kannattaisi. Pitkässä juoksussa (anteeksi anglismi) ihmiset, jotka reagoivat voimakkaasti yksittäiseen perseraiskaukseen, tekevät vain reilusti turskaa, sillä suuret massat reagoivat voimakkaasti yksittäiseen perseraiskaukseen.

[Viljuri]

Ei kannattaisi. Pitkässä juoksussa (anteeksi anglismi) ihmiset, jotka reagoivat voimakkaasti yksittäiseen perseraiskaukseen, tekevät vain reilusti turskaa.

Hollanti oli etukäteen laadukkaampi kuin yhteen epäonnistuneseen turnaukseen ylireagoineet jonnet sen ajattelivat olevan, joten sinänsä Hollannin pelaamiselle olisi voinut olla perusteita.

Ei kyllä silti uskaltanut viihdevetoakaan tehdä, koska oletti, ettei Arjen Robbeniakaan olisi peli voinut kiinnostaa. Pelin kuva olisi voinut olla etukäteen mitä tahansa. Ja kun sitten Hollanti teki maalin heti kärkeen, kertoimet laskivat ja olisi pitänyt kytätä mahdollista brassien heräämistä.

[Kapteeni]

Ei kannattaisi. Pitkässä juoksussa (anteeksi anglismi) ihmiset, jotka reagoivat voimakkaasti yksittäiseen perseraiskaukseen, tekevät vain reilusti turskaa, sillä suuret massat reagoivat voimakkaasti yksittäiseen perseraiskaukseen.

Hence "hupimielessä", ei sisällä pitkää juoksua ollenkaan. Tässä parissa Hollannin voitolle oli mielestäni nähtävissä aika monta perustetta. Harvoin tälleen satunnaisesti seuraavana näkee mitään mielestään "vääriä" kertoimia, mutta tuossa kohtaa olisivat kulmakarvat nousseet jos olisin asiaa seurannut.

Oliko omasta mielestäsi Brasilian voitto todennäköisempi?

[13ergkamp]

Hollanti oli etukäteen laadukkaampi kuin yhteen epäonnistuneseen turnaukseen ylireagoineet jonnet sen ajattelivat olevan, joten sinänsä Hollannin pelaamiselle olisi voinut olla perusteita.

Painaa ehkä hyttysen paskan verran kv. kertoimissa sellaisten jonnejen näkemykset, jotka funtsivat pronssiottelun todennäköisyyksiä joidenkin edellisten turnauksien menestyksen perusteella.

Ennen kisoja tarkasteltavissa oleva pelaajien "laatu" vaikuttaa otteluiden reaalisiin voimasuhteisiin ihan helvetin vähän. Eikä Hollanti ollut tällä tavalla tarkasteltuna edes kovin "laadukas". Kerroin mestaruudelle oli ennen kisoja luokkaa 65, ja kuten sanottua, jonnet eivät näillä markkinoilla määrää.

Itse arvioin ennen peliä, että Brasilialla olisi kovastikin todistettavaa kotiyleisölle vs. Hollannin taktinen ylivertaisuus eikä siksi tullut mieleenkään laittaa rahaa kiinni noilla kertoimilla.

[Kapteeni]

Mikä se Hollannin kerroin nyt sitten oli?

[Vorssander]

Mikä se Hollannin kerroin nyt sitten oli?

Veikkauksella oli vielä päivällä 3,45, mutta itse nappasin Hollannin kiinni vasta kokoonpanojen varmistuttua - silloin kerroin oli enää 3,15. Muilta vedonlyöntiyrityksiltä olisi varmaan saanut isompiakin kertoimia.

[JJ the great]

Mutta eikö usein ihan maantieteelliset ja historialliset seikat synnytä maajoukkueurheilussa ne suurimmat tunteet ja klassikot?

Kyllä, ja tällöin puhutaan politiikasta.

[Viljuri]

Painaa ehkä hyttysen paskan verran kv. kertoimissa sellaisten jonnejen näkemykset, jotka funtsivat pronssiottelun todennäköisyyksiä joidenkin edellisten turnauksien menestyksen perusteella.

Ennen kisoja tarkasteltavissa oleva pelaajien "laatu" vaikuttaa otteluiden reaalisiin voimasuhteisiin ihan helvetin vähän. Eikä Hollanti ollut tällä tavalla tarkasteltuna edes kovin "laadukas". Kerroin mestaruudelle oli ennen kisoja luokkaa 65, ja kuten sanottua, jonnet eivät näillä markkinoilla määrää.

Kyllähän suuret tapahtumat houkuttelevat markkinoille paljon rahaa, jota vedetään sinne fanina, vrt. esimerkiksi Las Vegasin aivan ihmeellisen alhaiset kertoimet USA:n maailmanmestaruudelle. Fanittamista varten kertoimenvälittäjät asettelevat sitten kertoimiaan, jotta saisivat vetoja sisään.

Mikään erityinen asiantuntija en asiassa ole. Pointti oli, että jo ennen turnausta tekemäni arvionpoikanen Hollannin vahvuuksista oli esimerkiksi palstan pravdaa positiivisempi. Kuten pidemmissä liigoissakin, arvioissaan pitäisi pysyä kiinni ja vasta pidemmän datasetin (otannan) jälkeen muuttaa niitä, jos data näin vaatii. Tämä tuli käsille sitten Brasilian osalta, joka ennakkokaavaluissa saattoi olla ykkössuosikki lähes kaikille, mutta pelasi päin vittua koko turnauksen. Otanta on kuitenkin niin pieni, ettei kentällä nähtyjen otteiden perusteella joukkuetta voinut arvioida etukäteen vailla mahdollisuuksia olevaksi, jos vaikka mieli teki.

Suurin syy tietenkin se, että pronssiottelu on pronssiottelu. Aivan sama mitä katsomokoreografit sanovat, pronssiotteluihin pelaajat eivät suhtaudu samalla tavalla kuin muihin peleihin. Siis pronssiottelut eivät välttämättä heijastele kulloistakin virettä (vire sammuu välierätappioon) tai joukkueiden vahvuuksia.

[13ergkamp]

Kyllähän suuret tapahtumat houkuttelevat markkinoille paljon rahaa, jota vedetään sinne fanina, vrt. esimerkiksi Las Vegasin aivan ihmeellisen alhaiset kertoimet USA:n maailmanmestaruudelle. Fanittamista varten kertoimenvälittäjät asettelevat sitten kertoimiaan, jotta saisivat vetoja sisään.

Mikään erityinen asiantuntija en asiassa ole.

Jep, toki paikallisilla markkinoilla bookerit säätävät kertoimet niin, että tilanne on ottelun alkaessa bookkerille mahdollisimman riskitön ts. Veikkaus joutuu pitämään Suomen kendokertoimet reaalisia todennäköisyyksiä alhaisempana. Kv. bookkereilla tällaisia tilanteita syntyy tietysti harvemmin, jollei kyseessä ole joku ylikansallinen suosikki. Betfairin meininki miellyttää itseä suuresti - vetoa lyödään toisia pelaajia vastaan joten irrationaalinen fanitus ei pysty laskemaan kertoimia kovinkaan paljon, vaan kilpailu "myyntilaidalla" pitänee kertoimet paremmin vastaamassa "todellisia" voimasuhteita.

En toki myöskään ole mikään erityinen asiantuntija

[travis bickle]

Edit: Jonneille tiedoksi vielä että kyseessähän oli ROnaldo, RIvaldo, ROnaldinho ja ROberto carlos....

Elähän nyt hyvä mies Roberto Carlosia tähän sekoita. Yksi suonenveto ysärillä, sen jälkeen huonoa puolustamista ja vaparit päätykatsomoon.

[rotuar]

Hollanti ei hävinnyt yhtään ottelua MM-kisoissa norm. peliaikana.

[Assuncao]

Kyllä, ja tällöin puhutaan politiikasta.

Niin, ja jos sä toivot sen elementin jäävän pois, moni tuima ja perinteikäs kilpailutilanne, joista sekä kannattajat että pelaajat nauttivat, laimenee aika lailla. Ei tulikuumia derbyjä, ei erikoista latausta rakkaiden naapurimaiden kohtaamisessa.

[JJ the great]

Niin, ja jos sä toivot sen elementin jäävän pois, moni tuima ja perinteikäs kilpailutilanne, joista sekä kannattajat että pelaajat nauttivat, laimenee aika lailla. Ei tulikuumia derbyjä, ei erikoista latausta rakkaiden naapurimaiden kohtaamisessa.

Eieieieieiei, en tietenkään! On täysin ymmärrettävää että suomalaisista tuntuu hienolta voittaa ruotsalaiset, mutta ei ole kovin ymmärrettävää että suomalainen kannustaa Argentiinaa Uruguayta vastaan, koska rajanaapuri. Jos ei ole kosketuspintaa asiaan, niin siihen pitäisi suhtautua objektiivisesti.

[M. Messier]

Jos ei ole kosketuspintaa asiaan, niin siihen pitäisi suhtautua objektiivisesti.

Miksi pitäisi? Ei tarvitse vastata. Kyseistä keskustelua on useamman sadan sivun verran yleisellä omassa ketjussaan.

Vai missä lie jalkapallokulttuurissa.

[kaksväärääjalkaa]

Pitkältihän nää turhia väittelyitä on. Maailman mustavalkoisena näkevät oikeinkannattajat eivät ikinä tule tajuamaan että jokainen päättää ihan itse miksi ja millä kriteereillä jotain kannattaa tai ei kannata eikä heidän laatimillaan ainoilla oikeilla kriteereillä.

Toivottavasti nämä tunarit eivät sentään muussa elämässään ihan yhtä epäsuvaitsevaisia ja vääränlaisia ajatuksia vihaavia ole.

[SH67]

Ideaalitilanne olisi, ettei poliittiset, taloudelliset tai uskonnolliset asiat vaikuttaisi urheiluun. Se, että valitsee poliittisesta, taloudellisesta tai uskonnollisesta syystä inhota jotain joukkuetta, on mielestäni epäurheilijamaista. Tässä yhteydessä epäkannattajamaista.

Uskonnolliset tai muut "tunteita herättävät" asiat eivät häiritsisi tietenkään niin paljon tai ollenkaan elleivät olisi noin näkyvästi esillä mm. monien brasilialaispelaajien toimesta. Siitä kai perimmältään kysymys, ainakin useimpien katsojien kohdalla.

[Baresi]

Hollanti ei hävinnyt yhtään ottelua MM-kisoissa norm. peliaikana.

Costa Rica ei hävinnyt!