STT: IFK Mariehamnia uhkaavat 100 000 euron verorapsut

[Sakallio]

Lyhyesti siis näin:

Jalkapalloseura IFK Mariehamn on saamassa 100 000 euron laskun maksamatta jääneistä veroista. Seuran päävalmentaja Pekka Lyyski on saanut palkkansa konsulttipalkkioina oman yrityksensä kautta ja maksanut sitä myötä vähemmän veroja kuin ansiotuloista. Verohallinnon päätös koskee neljää viime verovuotta.

IFK Mariehamnia uhkaavat 100 000 euron verorapsut

Mielenkiintoinen päätös urheilun saralta. Olen muistaakseni täältäkin lukenut, että samanlaisia järjestelyitä on joskus käytetty muissakin seuroissa Suomen maalla. Tulevatkohan nämäkin jossain vaiheessa syyniin?

Taitaa olla näiden järjestelyiden päättymisen aika, jos tämä päätös pitää korkeimpia oikeusasteita myöten. Sitä en tosin tiedä aikooko IFK Mariehamn viedä asiaa miten pitkälle. Puheenjohtaja mainitsee uutisessa seuran muuttavan sopimuskäytäntöään, jollei valitus mene läpi.

[Woland]

Eikös foorumitietona ainakin ollut, että Kautonen olisi laskuttanut oman firmansa kautta?

(uutinen on muuten STT:n eikä Kalevan)

[Sakallio]

Muistan kuulleeni samanlaisia järjestelyitä muidenkin lajien puolella. Nimiä en tähän kykene kyllä muistamaan, mutta olisi mielenkiintoista kartoittaa järjestelyn yleisyys suomalaisessa urheilukentällä.

[Jalkapalloministeri]

Seuran lääkäri voinee kuitenkin laskuttaa kulunsa vastaavan käytännön mukaisesti?

[Mamadou]

Lääkäreillä lutuuria, futiksessa JMT.

[ihimine]

[alleviivattu ironia] "Kyse on ollut työ- ja perhe-elämän yhteensovittamisesta", toteaa päävalmentaja Lyyski. [/alleviivattu ironia]

[juzzz]

Lääkäreillä lutuuria, futiksessa JMT.

No kato lääkäreillähän on ihan eri kun onhan se inhottavaa maksaa veroja tuloista joista suurimman osan maksaa valtio kelakorvausten yms kautta.

[A.I.Virtanen]

Seuran kannalta järjestely on helpompi, kun ei synny työsuhdetta. Tarvitsee vain maksaa firmalta tuleva lasku. Tietenkin "konsulttisopimus" on tietyn mittainen ja purettavissa sopimuksen mukaan kuten vastaava valmentajankin työsuhdekin olisi purettavissa. Mielestäni seura ei tässä kuitenkaan säästä (ainakaan merkittävästi) rahaa, koska firma vastaavasti laskuttaa enemmän kuin Lyyskin palkka työsuhteessa olisi. Lyyskin firman on kuitenkin huolehdittava kaikista niistä maksuista mitkä muuten tulisivat IFK:n kontolle.

Jos Lyyskin firman laskutus olisi vaikka 100 000 vuodessa, niin se on tasan se mitä MIFKin piti maksaa. Jos verottaja alkaa tulkita, että se sata tonnia olisikin nyt Lyyskin palkkatuloa, josta MIFKin pitäisi ruveta makselemaan työnantajamaksuja ja tilittämään ennakonpidätykset, niin aika järjettömäksi menee.

[Tiksa]

Verottajahan käy paljon rajanvetoa siitä mikä on tyosuhde ja mikä yrittäjyyttä.

 www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Avoin_yhtio_ja_kommandiittiyhtio/Palkansaaja_vai_yrittaja/Yrittajyyden_ja_tyosuhteen_tunnusmerkkej(10587)

[Elmo]

Yrittäjyyteni alkuajoilta muistan, että nyrkkisääntönä taisi olla, että jos on käytännössä vain yksi asiakas niin kyse on verottajan tulkinnan mukaan työsuhde, jos useita asiakkaita niin sitten on ihan asiallisestikin yrittäjä.

[Tsei Tsei]

Yrittäjyyteni alkuajoilta muistan, että nyrkkisääntönä taisi olla, että jos on käytännössä vain yksi asiakas niin kyse on verottajan tulkinnan mukaan työsuhde, jos useita asiakkaita niin sitten on ihan asiallisestikin yrittäjä.

Tämä on yleinen verottajan tulkinta. Onko Lyyski konsultoinut myös muita jengejä?

[Ecca]

Tämä on yleinen verottajan tulkinta. Onko Lyyski konsultoinut myös muita jengejä?

Toki on olemassa sellaisiakin tapauksia joissä tämä ei päde. Esim. jos edustaa jotain vakuutusyhtiötä vaikka myynnissä.

[A.I.Virtanen]

Tämä on yleinen verottajan tulkinta. Onko Lyyski konsultoinut myös muita jengejä?

Voi olla etteivät joukkueet yleensäkään hyväksyisi, jos sama jannu valmentaisi esimerkiksi jokaista joukkuetta liigassa. Tosin verottajaahan tämä ei välttämättä kiinnosta, kun siellä vilkkuu euron kuvat silmissä.

[Tsei Tsei]

Voi olla etteivät joukkueet yleensäkään hyväksyisi, jos sama jannu valmentaisi esimerkiksi jokaista joukkuetta liigassa. Tosin verottajaahan tämä ei välttämättä kiinnosta, kun siellä vilkkuu euron kuvat silmissä.

Lyyskihän vain konsultoi, ei valmenna.

[A.I.Virtanen]

Lyyskihän vain konsultoi, ei valmenna.

Toisaalta konsultoinnin sallittua sisältöä ei varmaankaan verolaissa ole määritelty ainakaan jalkapallovalmentamisen kohdalla. Valmentaminen siis saattaa hyvinkin mennä konsultoinnista.

[TZagallo]

Lyyskihän vain konsultoi, ei valmenna.

"Huvudtränare", enligt IFKs hemsida, ingen konsultti.

[yyber]

Toisaalta konsultoinnin sallittua sisältöä ei varmaankaan verolaissa ole määritelty ainakaan jalkapallovalmentamisen kohdalla. Valmentaminen siis saattaa hyvinkin mennä konsultoinnista.

Seuraavaksi varmaan pelaajaa kutsutaan maalintekoassistentiksi?

[Velmu]

Ihan yleinen käytäntö ollut tuollainen lyhyissä projektivalmennussuhteissa, esim pelastaminen putoamisviivan alta yms.

Lyyskin kohdalla tuo on jatkunut niin pitkään, ettei ihme että verottaja on tuohon puuttumassa. Toisaalta jos Lyyski vetäisi jotain luentoja yms muillekin niin pystyisikö sillä kiertämään tuon että olisiko ns. monta asiakasta ja työsuhdetta ei voisi mihinkään syntyä?

[Woland]

Jos se vain matkatoimistona myy opastettuja kiertoajeluita manner-Suomeen eri yritysasiakkaille, kuten nyt sitten vaikka IFK:lle?

[Mamadou]

Tmi / Gert Remmel, Helsinki
Tyyppi    Protesti
Talousalue    Uudenmaan talousalue
Osoite    Tarkk'ampujankatu 12 B 32, 00150 Helsinki
Häiriöpäivämäärä    29.08.2014
Velkoja    Verohallinto, Uudenmaan perintäyksikkö
Saatavan määrä    31810 €
Katso yrityksen Tmi / Gert Remmel tarkemmat tiedot

Mitä Remmel on tehnyt toiminimen alla?

[Huupponen]

Remmelillä voi olla sama järjestely kuin Augella. Augenkin toiminimi listataan koulutus/konsultti kategoriaan. Luovaa verosuunnittelua tms.