Robin Lod - Tutkitusti liigan paras

[ernooo]

Jeps. WhoScoredin Eurooppa liigan lohkovaiheen arvosanarankingin top-kympissä puolet pelaajista on pelaajia joilla syöttöprossa alkaa seiskalla, paskoja kaikki saatana.

Lodin kaltainen pelaaja saa epäonnistua vaikka 95% syötöissään jos 5% on tuollaisia mistä Kandji teki byyriin.

[Bacchus]

Melkosta paskaa osa jaksaa jauhaa. Olkoonkin, että Röbä on jopa paikkoihin nähden ollut hieman tehoton tällä kaudella, on mies ollut roolissaan kevyesti Veikkausliigan paras. Ainoastaan Helmkellä olisi jakoa. Kertoo paljon kirjoittajasta, jos Röbää vertaa johonkin grilliruokaa mättävään läskikasaan, joka ottaa pelissä sen pari juoksuaskelta. Vaikka pelipaikka on siinä kivassa televisioon muodestelma kuvassa sama niin rooli on täysin eri. Lisäksi moni foorumisti tuntuu unohtavan sen, että Röbä tosiaan pelaa paljon muuallakin kuin luontaisella paikallaan, jota on oikeastaan päässyt vasta europeleissä kunnolla pelaamaan.

[Keynes]

Joku tässä topikissa tosiaan yritti pelkkää syöttöprosenttia tuijottamalla todistaa jotain. En nyt muista kuka..

En minä ainakaan. Lisätietoja viestejä lukemalla.

[4-5-2]

En minä ainakaan. Lisätietoja viestejä lukemalla.

Pistätkö Lodin kaikkien lohkovaihepelien syöttöprosentit käyttämästäsi lähteestäsi tähän? Perstuntumalta sanoisin, että matalampaan keskiarvoon on syynä Köpis-himapelin toinen puoliaika, jolloin Lod jäi todella yksin. Tuon 45:n aikana syöttöprosentti ei voinut olla kovin mairitteleva.

[Keynes]

Seuraavaksi nämä FM-niilot ja tilastonikkarit voisivat kaivaa menneiden kausien tilastoja, joista näkee millaisilla keskimääräisillä ja "keskinkertaisilla" tehoilla liigan totaalidominanssista huolimatta joukkueen avainpelaajat ovat pelanneet.

Kokeillaan:

2013: Erfan Zeneli 11+17, Mikael Forssel 14+5
2012: Demba Savage 12+4, Joel Pohjanpalo 11+4
2011: Erfan Zeneli 8+13, Berat Sadik 15+5
2010: Juho Mäkelä 16+1, Erfan Zeneli 4+3

Boldattu ainoa, joka jää Lodin tehoista.

Jeps. WhoScoredin Eurooppa liigan lohkovaiheen arvosanarankingin top-kympissä puolet pelaajista on pelaajia joilla syöttöprossa alkaa seiskalla, paskoja kaikki saatana.

Lodin kaltainen pelaaja saa epäonnistua vaikka 95% syötöissään jos 5% on tuollaisia mistä Kandji teki byyriin.

Ei alhainen syöttöprosentti ole itsessään mikään mittari pelaajan tasolle. Sen tietäisit kuitenkin jos viitsisit lukea viestejä. Otin alhaisen (joukkueen avauksen pelaajien selkeästi heikoimman) syöttöprosentin mukaan ainoastaan tukemaan omaa näkemystäni heikosta syöttötyöskentelystä ja vastaukseksi 4-5-2:n väitteeseen, jonka mukan Lod pystyisi lähes tilanteessa kuin tilanteessa pelaaman pallon omille.

Mitä taas WhoScoredin rankngiin tulee, niin kannattaa tutkia noita tilastoja hiukan laajemmin. Maintsemistasi viidestä pelaajasta Alanilla on murhaavat tehot 8+2, Morenolla 4+1, De Bruynella 3+2 ja Meertensillä 3+1. D'Ambrosiolla on 5 pallonriistoa per peli ja 2 tehtyä maalia. WhoScoredin arvosanathan pohjautuva täällä kammoksuttuihin tilastoihin.

Lodin kaksi keskitystä Kandjille olivat erinomaisia. On osin totta, että moiset oikeuttavat pelipaikan vaikka muuten ei aina putkeen menisikään. Nyt puhe on kuitenkin ollut Lodin tasosta ja edellytyksistä pärjätä kovemmissa ympyröissä. Tehot olivat kaikesta huolimatta 0+2 lohkovaiheessa ja 1+0 karsinnoissa. Ei liiemmn väläytelty, vaikka pelejä kertyi 12 kpl. Minä en jaksa uskoa, että satunnaiset väläytykset riittäisivät korvaamaan miehen ilmeisiä puutteita. Pohjoismaissa saattaa vielä pärjätä, mutta profiilipelaajaksi tai kovemman liigan pelaajaksi kehittyäkseen, helvetin paljon pitäisi vielä tapahtua.

[Keynes]

Pistätkö Lodin kaikkien lohkovaihepelien syöttöprosentit käyttämästäsi lähteestäsi tähän? Perstuntumalta sanoisin, että matalampaan keskiarvoon on syynä Köpis-himapelin toinen puoliaika, jolloin Lod jäi todella yksin. Tuon 45:n aikana syöttöprosentti ei voinut olla kovin mairitteleva.

Havaintosi on oikean suuntainen:

Torino (H): 80%
Köpis (H): 61,3%
Brugge (A): 75%
Torino (A): 79,2%
Brugge (H): 80%
Köpis (A): 80,8%

Lodin syöttövarmuus oli siis muuten huomattavasti paremmalla tasolla, joskin Brugge vieraissa oli edelleen ainoastaan 75%. Mainittakoon, että muista hyökkäävistä pelaajista myös Kandjilla ja Alholla oli heikko prosentti kotipelissä FCK:aa vastaan, 72,7% ja 65%. Muilta osin Lod pääsi kuitenkin lähelle muiden hyökkäävien pelaajien keskiarvoa.

[Gylfi]

En Usko että Robin Lod tulee koskaan tekemään mitään kovaa uraa ulkomailla. Jossain Ruotsissa, Norjassa, 2 Bulissa tai Belgiassa pystyy kohtalaiseksi tekijäksi kehittymään. En näe että Lodilla olisi mitään sellaisia erityisominaisuuksia mitä tarvitaan jotta voi menestyä kovemmissa liigoissa kuten Bulissa, Ranskassa tai Serie A:ssa. Valioliigasta tai La liigasta on turha uneksia edes parhaimmissa päiväunissa. Kaikki perusominaisuudet ovat aivan Veikkausliigan huippua, mutta se on nähty ettei se riitä koviin saavutuksiin ulkomailla. Esim Mika Ojalalla on aivan maailman luokan potkutekniikka, mutta muut perusominaisuudet eivät ole riittävän hyvällä tasolla. Jos Ojalalla olisi perusominaisuudet Lodin luokkaa ja siihen vielä päälle tuo loistava potkuteknikka olisi Ojala todennäköisest tehnyt hyvän uran ulkomailla. Lodilla taas jos olisi jokin erityisominaisuus niin hyvä ura ulkomailla olisi mahdollinen. Litmasella oli hyvät perusominaisuudet ja siihen päälle vielä aivan maailman huipputason pelikäsitys. Jollain Tainiolla taas ei ollut mitään eritityisominaisuutta mutta perustaidot olivat poikkeuksellisen kovat suomalaiseksi pelaajaksi.

[4-5-2]

Havaintosi on oikean suuntainen:

Torino (H): 80%
Köpis (H): 61,3%
Brugge (A): 75%
Torino (A): 79,2%
Brugge (H): 80%
Köpis (A): 80,8%

Lodin syöttövarmuus oli siis muuten huomattavasti paremmalla tasolla, joskin Brugge vieraissa oli edelleen ainoastaan 75%. Mainittakoon, että muista hyökkäävistä pelaajista myös Kandjilla ja Alholla oli heikko prosentti kotipelissä FCK:aa vastaan, 72,7% ja 65%. Muilta osin Lod pääsi kuitenkin lähelle muiden hyökkäävien pelaajien keskiarvoa.

Kiitoksia. Syöttöprosentit kollektiivina pelaavassa joukkueessa usein ovat rooleittain hyvin lähellä toisiaan. Usein harhasyötöt ovat seurausta siitä, ettei hyviä syöttösuuntia ole tarjolla, jolloin voidaan ajatella, että koko joukkueen pallollinen pelaaminen on pettänyt.

Liimanäpiltä hyvä pikkuartikkeli aiheesta: http://liimanappi.sporttimobiili.fi/?p=124

Tässä on yksi syy, miksi yksittäisten pelaajien kohdalla pitää pystyä näkemään tilastojen taakse - pelaajan suoritusten todistaminen livenä tai liikkuvassa kuvassa antaa paremman näkemyksen siitä, miksi asioita tapahtuu. Tilastot antavat ainoastaan kvantitatiivisia vastauksia.

Robin Lod ei muuten ole hyökkäävä pelaaja, vaan erittäin laajalla säteellä liikkuva kahden suunnan keskikenttä siitä huolimatta ja juuri siksi, että on roolitettu ylemmäksi.

[kraiffi]

Melkosta paskaa osa jaksaa jauhaa. Olkoonkin, että Röbä on jopa paikkoihin nähden ollut hieman tehoton tällä kaudella, on mies ollut roolissaan kevyesti Veikkausliigan paras. Ainoastaan Helmkellä olisi jakoa. Kertoo paljon kirjoittajasta, jos Röbää vertaa johonkin grilliruokaa mättävään läskikasaan, joka ottaa pelissä sen pari juoksuaskelta. Vaikka pelipaikka on siinä kivassa televisioon muodestelma kuvassa sama niin rooli on täysin eri. Lisäksi moni foorumisti tuntuu unohtavan sen, että Röbä tosiaan pelaa paljon muuallakin kuin luontaisella paikallaan, jota on oikeastaan päässyt vasta europeleissä kunnolla pelaamaan.

Tässä tiivistettynä. Ihmeellistä jauhamista jostain vitun erityisvahvuuksista. Röbän erityisosaamista on se, että tekee jalkapalloon kuuluvat perusasiat äärimmäisen laadukkaasti ja luotettavasti, illasta iltaan. Siinä sivussa antaa tärkeitä syöttöjä, iskee maaleja, on fyysisesti ikäisekseen kova ja henkisesti kestävä. Ei kuulosta ihan tavalliselta Veikkausliiga-tissiposkelta.

Vertailu on aina ihan viihdyttävää, mutta verenpaine hieman nousee kun Röbää verrataan Petteriin. Paremmin osuvat Ring ja ehkä jossain mielessä myös Perpa. Ring on ollut suomalaiseksi pelaajaksi harvinaisen valmis pelaaja jo nuorella iällä, jalkanopeus kovempi kuin Röbällä, mutta monella osa-alueella kaivataan kehittymistä. Röbä vaikuttaa aikuiselta, vanhalta viisaalta näiden molempien rinnalla. Ei mitään turhaa. Ja tekee hyvällä pelinlukemisellaan ja potkutekniikallaan taatusti enemmän maaleja isojen poikien peleissä kuin kumpikaan mainituista herroista.

[Vorssander]

Vertailu on aina ihan viihdyttävää, mutta verenpaine hieman nousee kun Röbää verrataan Petteriin. Paremmin osuvat Ring ja ehkä jossain mielessä myös Perpa.

Jep. Itse asiassa olisin ensimmäistä kertaa ottanut Lodin maajoukkueen mukaan juuri Unkaria vastaan, kun Ring oli sivussa. Muuten en välttämättä olisi häntä vielä mukaan ottanut. Forsell on tosiaan huono vertailukohta, sillä Petteri loistaa nimenomaan eritysosaamisellaan, kun taas Lod tekee perussuoritukset todella tasaisesti ja laadukkaasti. Jos Lodilla olisi Forsellin potku- ja syöttötekniikka, olisi hänellä vain taivas auki. Tällä hetkellä Lodilla on kuitenkin joitakin puutteita juuri tuossa perustekniikassa, mikä näkyy ajoittain esimerkiksi huonoina haltuunottoina.

Riskin näyttöihin vertaaminen oli toki hieman huvittavaa, vaikka tavallaan ymmärrän, että vertailukohdaksi otettiin joku maajoukkueen yläoksan pelaajista.

[Rajapintojen dynamiikka]

Tässä tiivistettynä. Ihmeellistä jauhamista jostain vitun erityisvahvuuksista. Röbän erityisosaamista on se, että tekee jalkapalloon kuuluvat perusasiat äärimmäisen laadukkaasti ja luotettavasti, illasta iltaan. Siinä sivussa antaa tärkeitä syöttöjä, iskee maaleja, on fyysisesti ikäisekseen kova ja henkisesti kestävä. Ei kuulosta ihan tavalliselta Veikkausliiga-tissiposkelta.

Näin. Näille teksti-tv- ja tilastoanalyytikoille tämä asia ei tule tosin aukeamaan sen vuoksi, että sitä ei voi päätellä parin-kolmen puolihuolimattomasti katsotun matsin perusteella.

[Tresor]

2013: Erfan Zeneli 11+17, Mikael Forssel 14+5
2012: Demba Savage 12+4, Joel Pohjanpalo 11+4
2011: Erfan Zeneli 8+13, Berat Sadik 15+5
2010: Juho Mäkelä 16+1, Erfan Zeneli 4+3

Vertailiukelpoisempaa materiaalia olisi toki saman roolin pelaajien tehot. Noilta vuosilta ne voisivat olla vaikkapa
2013: Schüller, Lod,
2012: Schüller,
2011: Ring,
2010: Medo.
 

[tunkkajan]

Yritin ilmeisen epäonnistuneesti vihjailla, että Klubissa maalien ja syöttöjen on tapana jakaantua huomattavan laajasti koko rosterille, verrattuna oikeastaan mihin tahansa Veikkausliigajoukkueeseen. Jos kaivettaisiin tilastoja toisista ja avainsyötöistä, näkyisi keskittymää paremmin keskikenttäpelaajille. Näitä asioita on tosin hankala hahmottaa vahtaamalla teksti-tv:tä, tai muita tilastoja, saati twitter-seurantoja.

[el_Diablo]

En minä ainakaan. Lisätietoja viestejä lukemalla.

Joo. Lod on huono syöttelijä koska syöttöprosentti ja huono maalintekijä koska maalimäärä. Siinähän ne argumentit olivatkin.

[Keynes]

Joo. Lod on huono syöttelijä koska syöttöprosentti ja huono maalintekijä koska maalimäärä. Siinähän ne argumentit olivatkin.

Ei, vaan Lodin syöttötyöskentely ei ole kummoinen koska

Lodille tulee kovissa matseissa luvattoman paljon karkeita pallonmenetyksiä ja syöttöhasseja. Nämä johtuu nähdäkseni keskinkertaisesta tekniikasta, jonka johdosta kosketus on välillä melko louhikkoinen. Pelkona on, että tämä asettaa rajoituksia Lodin uralle, niin räikeitä ne pallonmenetykset kuitenkin ovat. Lod muistuttaa itse asiassa tässä mielessä paljonkin Alexander Ringiä, tosin paremmilla hyökkäysvaistoilla ja potkuilla, mutta huonommalla juoksunopeudella.

Paljon on joka tapauksessa Lodillakin tekemistä. Heikkoudet ovat kuitenkin niin selkeät ja vaikeasti parannettavissa, että ainakin minun on vaikea nähdä miehen ikinä nousevan Ruotsin/Norjan tai muun vastaavan tason sarjaa kovemmalle tasolle. Silloinkin, Lod voi olla helvetin tyytyväinen jos pystyy nousemaan Riskin veroiseksi pelaajaksi.

...jota tukee

"Saa pallot vaikeassakin tilanteessa lähes poikkeuksetta omille" on myös tilastojen valossa väärä väite. Niissä kovissa peleissä, joissa Lod pärjää ja Riski ei, Lodin syöttöprosentti oli 75,7%, eli selvästi heikoin avauksen pelaajista. Kolme syöttöä neljästä omille antava pelaaja ei todellakaan sellainen, joka "saa pallot lähes poikkeuksetta omille".

...toisaalta

Tästä olen samaa mieltä. Lodin mahdollisuus on nimenomaan kehittyä hyväksi työmyyräksi, jolta voidaan odottaa muutama kaukolaukausmaali per kausi. Mies ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi taitava voidakseen pelata kansainvälisellä tasolla hykkäävässä roolissa. Shefkeillä ja mixuilla oli muita hyökkäyspelille olennaisia ominaisuuksia korvaamaan taitovajetta. Perpa on mielestäni tarpeeksi taitava, mutta "vaistot" eivät vain riitä hyökkäävään rooliin. Tästä osoituksena, että mies ei näytä edes vahingossa osuvan maaliin Italiassa. Tainiolla taasen ei näyttänyt olevan selkeitä vahvuuksia pärjätäkseen hyökkäävässä roolissa, jonka johdosta mies siirrettiinkin alaspäin ryhmityksessä.

[4-5-2]

Tuossa on vain se ongelma, että se on täyttä paskaa. Lodilla ei todellakaan ole paska perustekniikka tai louhikkoinen kosketus. Yhtä lailla syöttötaidosta riippuvia harhasyöttöjä tulee erittäin vähän.

Otapa Lod ensi kaudella vaikka ihan silmätikuksesi ja seuraa, minkä tasoista osaaminen on. Voidaan sitten käydä sama keskustelu samaan aikaan vuoden päästä, mikäli sille on tarvetta.

[Keynes]

Tuossa on vain se ongelma, että se on täyttä paskaa.

Tästä syystä käytin tilastoja väitteideni tukena. Me näemme Lodin tason eri tavalla. Sinä sanot A ja minä sanon B. Minä päädyin tuomaan tilastoja väitteideni tueksi, sinä huudat paskaa ja joku toinen pelaa teksti-tv/twitter -kortin.

Lodilla ei todellakaan ole paska perustekniikka tai louhikkoinen kosketus. Yhtä lailla syöttötaidosta riippuvia harhasyöttöjä tulee erittäin vähän.

Turhauttava keskustelu kun vastapuoli ei ymmärrä lukemaansa. En ole väittänyt, että Lodilla olisi paska "perustekniikka", vaan

Lodille tulee kovissa matseissa luvattoman paljon karkeita pallonmenetyksiä ja syöttöhasseja. Nämä johtuu nähdäkseni keskinkertaisesta tekniikasta, jonka johdosta kosketus on välillä melko louhikkoinen.

Olen täälläkin itse asiassa kehunut Lodin jalkaa/jalkoja. Hyvä osuma palloon, jonka johdosta pallo lähtee jalasta melko vaivattomasti. Syöttöharhat tulevat nähdäkseni nimenomaan heikosta kosketuksesta, ei niinkään "syöttötaidosta". Tästä syystä syöttötyöskentely on kokonaisuudessaan riittämättömällä tasolla. Lod joutuu ahtaseen tilanteeseen aivan liian usein ja lopputuloksena on harhasyöttö, huolimatta hyvästä jalasta.

Monella tuntuu olevan suunnattomia vaikeuksia hyväksyä omista näkemyksistään poikkeavia mielipiteitä ja "väitteesi on paskaa koska sanon niin"-, "teksti-tv -jampat"- , "käy joskus matsissa" - etc -kortit viuhuaa kovalla tahdilla. Minä en perusta näkemyksiäni tilastoihin suoraan, vaan tuen niitä tilastoihin, tai vaihtoehtisesti korjaan ne tilastojen perusteella jos siihen on aihetta. Futista katsoessa adrenaliini virtaa, mikä saattaa sumentaa arviointikykyä eikä ole ollenkaan poikkeuksellista, että matsin jälkeen on fiilis, että joku vitun Ashley Young "ei saanut puoliakaan syötöistä omille", mutta niin vain kun tilastoja jaksaa vilkaistaa, saattaa syöttöjen onnistumisprosentti ollakin 90. Siinä vaiheessa on hyvä ottaa askel taaksepäin ja hyväksyä oman arviointikyvyn puutteellisuuden. Sen sijaan tilastojen merkitystä vähätellään ja pelataan teksti-tv -korttia kaikissa väleissä.

[vehvis]

Tuossa on vain se ongelma, että se on täyttä paskaa. Lodilla ei todellakaan ole paska perustekniikka tai louhikkoinen kosketus. Yhtä lailla syöttötaidosta riippuvia harhasyöttöjä tulee erittäin vähän.

Otapa Lod ensi kaudella vaikka ihan silmätikuksesi ja seuraa, minkä tasoista osaaminen on. Voidaan sitten käydä sama keskustelu samaan aikaan vuoden päästä, mikäli sille on tarvetta.

Komppaan Keynesiä. Tälläiset heitot on syytä jättää omaan arvoonsa.

[Vlad Kepes]

Jollen ensimmäinen kosketus oli tuon luokan lupaukseksi välillä luvattomankin heikko, joka siis tietty korostui kovatempoisissa peleissä. Mutta niin vaan jopa Aalenin tapaisessa perseroiskintajengissä se kehittyi parissa kuukaudessa täysin uudelle tasolle kun tottui tempoon. Lodin perustekniikka ei ole niin huonoa että se olisi mikään este ulkomaansiirrolle, vaan helposti parannettavissa täsmäharjoittelulla. Vähän epärealistista ajatellakaan että 21-vuotias olisi valmis pelaaja.

[ihimine]

Lodin suurin ongelma näyttää olevan siinä, etteivät "pelaajatarkkailijat" saa hänestä varmaa käsitystä.

[4-5-2]

Tästä syystä käytin tilastoja väitteideni tukena. Me näemme Lodin tason eri tavalla. Sinä sanot A ja minä sanon B. Minä päädyin tuomaan tilastoja väitteideni tueksi, sinä huudat paskaa ja joku toinen pelaa teksti-tv/twitter -kortin.

Turhauttava keskustelu kun vastapuoli ei ymmärrä lukemaansa. En ole väittänyt, että Lodilla olisi paska "perustekniikka", vaan

Olen täälläkin itse asiassa kehunut Lodin jalkaa/jalkoja. Hyvä osuma palloon, jonka johdosta pallo lähtee jalasta melko vaivattomasti. Syöttöharhat tulevat nähdäkseni nimenomaan heikosta kosketuksesta, ei niinkään "syöttötaidosta". Tästä syystä syöttötyöskentely on kokonaisuudessaan riittämättömällä tasolla. Lod joutuu ahtaseen tilanteeseen aivan liian usein ja lopputuloksena on harhasyöttö, huolimatta hyvästä jalasta.

Monella tuntuu olevan suunnattomia vaikeuksia hyväksyä omista näkemyksistään poikkeavia mielipiteitä ja "väitteesi on paskaa koska sanon niin"-, "teksti-tv -jampat"- , "käy joskus matsissa" - etc -kortit viuhuaa kovalla tahdilla. Minä en perusta näkemyksiäni tilastoihin suoraan, vaan tuen niitä tilastoihin, tai vaihtoehtisesti korjaan ne tilastojen perusteella jos siihen on aihetta. Futista katsoessa adrenaliini virtaa, mikä saattaa sumentaa arviointikykyä eikä ole ollenkaan poikkeuksellista, että matsin jälkeen on fiilis, että joku vitun Ashley Young "ei saanut puoliakaan syötöistä omille", mutta niin vain kun tilastoja jaksaa vilkaistaa, saattaa syöttöjen onnistumisprosentti ollakin 90. Siinä vaiheessa on hyvä ottaa askel taaksepäin ja hyväksyä oman arviointikyvyn puutteellisuuden. Sen sijaan tilastojen merkitystä vähätellään ja pelataan teksti-tv -korttia kaikissa väleissä.

Tässähän tämä ongelma on - vetoat heikkoon kosketukseen, vaikka edes tilastollisesti sille ei ole perusteita. Europa Liigan lohkovaheessa Lodilla oli toiseksi paras bad control-rate isompia minuutteja pelanneista hyökkäyspään pelaajista Klubissa. Taakse jäivät niin Mac Kandji, Demba kuin Väykkäkin.

e: Kun tarkemmin katselee noita tilastoja, ei Lodille tullut Köpis- ja Brugge-himapeleissä yhtään heikkoa kosketusta (pallonmenetyksiäkään ei tullut kuin yksi noiden 180+ minuutin aikana). Sen sijaan Köpis- ja Torino-vieraspelit oli Lodille tilastojen valossa erittäin vaikeita.

e2: Täällä aikaisemmin kehutun ja samasta pelipaikasta/roolista kilpailevan Väykän statsit joka matsissa Lodia heikommat (käytännössä jokaisella osa-alueella)

[hombre]

Onpas yllättävää, että laitureille ja hyökkääjille tulee yleisesti ottaen enemmän huonoja tatseja kuin keskikenttäpelaajille.

[vehvis]

Jollen ensimmäinen kosketus oli tuon luokan lupaukseksi välillä luvattomankin heikko, joka siis tietty korostui kovatempoisissa peleissä. Mutta niin vaan jopa Aalenin tapaisessa perseroiskintajengissä se kehittyi parissa kuukaudessa täysin uudelle tasolle kun tottui tempoon. Lodin perustekniikka ei ole niin huonoa että se olisi mikään este ulkomaansiirrolle, vaan helposti parannettavissa täsmäharjoittelulla. Vähän epärealistista ajatellakaan että 21-vuotias olisi valmis pelaaja.

En tiedä mikä on pointtisi? Mutta on väärin verrata 18-vuotiasta Jollea ja 21-vuotiasta Lodia. Lisäksi Jolle ei ole ollut koskaan erityisen lupaava, lupaava tottakai muihin suomalaisiin verrattuna. Varmasti pohjoismaiden liigajyräksi Lodista on, sitä en kiellä.

[sornari]

...Lisäksi Jolle ei ole ollut koskaan erityisen lupaava, lupaava tottakai muihin suomalaisiin verrattuna. Varmasti pohjoismaiden liigajyräksi Lodista on, sitä en kiellä.

Mitäköhän mä nyt luen?

[4-5-2]

Ryhtiliikettä. Esiintyi viimeksi noin heikosti ensimmäisessä edarimatsissaan liigacupissa jokunen vuosi sitten.