Robin Lod - Tutkitusti liigan paras

[Rajapintojen dynamiikka]

Pitikö tännekin väkisin houkutella jostain Riku Riskistä jauhajia? Ei voisi vähempää kiinnostaa.

[Tsei Tsei]

Niin. Eihän Lodilla ole oikein mitään sellaisia ominaisuuksia, jotka tukisivat pärjäämistä Veikkausliigaa kovemmissa sarjoissa. Suurella varauksella Allsvenskanissa voisi pärjätä, jos kaikki menee putkeen ja kehitys jatkuu. Toki ihan hyvät europelinäytöt voivat poikia sopparin Keski-Eurooppaankin (sinne käsittääkseni huhuttu, olisko suuntana sitten Itävalta, kun Rapidia vastaan tuli se eurogoalkin?), mutta jos ennustaa pitäisi niin kokeiluksi jää. Ei vain ole tarpeeksi hyvä jalkapalloilija.

No onhna tuo potkutekniikka ja syöttötaito kuitenkin hyviä. Lisäksi kaksinkamppailuvoimaa on enemmän kuin näillä verrokeilla, kuten Ojalalla, Riskillä tai Forsellilla. Emet sitten on lähempänä Lodia. Lod on pelaajatyyppinä ennemmin Mika Väyrysen tapainen kuin Riski, Ojala tai Forsell.

EDIT: Väyrysellä on toki parempi perustekniikka, eli ei ihan samoihin Lod pääse. Mutta Väykkä olisikin ollut erittäin kova tekijä Keski-Euroopassa ja kovemmissakin sarjoissa ilman loukkaantumisiaan. Silti plakkarissa pari kovaa kautta Hollannissa.

[ihimine]

Aika kova väite. Mistä tänne tullaan heittämään tälläisiä päättömiä huuteluja. Riku Riski kumminkin norjan liigassa luottomies ja maajoukkuekokemusta, kun taas Robin Lod ei kelpaa edes miehistöön harjoittelemaan.

Se, ketä maajoukkueen valmentaja valitsee joukkueeseen, ei välttämättä kerro pelaajien "absoluuttisesta" tasosta tai paremmuudesta mitään. (Tämänsisältöinen viesti kyllä löytyy foorumilta varmaan sataan kertaan.)

[rojadirecta]

Eiköhän Röbälle käy ulkomailla ns. perpat/tainiot ja mies istutetaan keskikentän työmyyrän rooliin. Tässä roolissa pitäisi kehittää vielä kaksinkamppailuvoimaa ja sijoittumista, syöttötaito ja kyky tukea hyökkäyksiä oikea-aikaisilla pystyjuoksuilla ovat jo hyvällä tasolla.

[JDredd]

Tutkani hieman piippaa..

"New contact, bearing 1-2-3, designate Sierra-Victor-Romeo-Papa!"

[hombre]

No onhna tuo potkutekniikka ja syöttötaito kuitenkin hyviä. Lisäksi kaksinkamppailuvoimaa on enemmän kuin näillä verrokeilla, kuten Ojalalla, Riskillä tai Forsellilla. Emet sitten on lähempänä Lodia. Lod on pelaajatyyppinä ennemmin Mika Väyrysen tapainen kuin Riski, Ojala tai Forsell.

EDIT: Väyrysellä on toki parempi perustekniikka, eli ei ihan samoihin Lod pääse. Mutta Väykkä olisikin ollut erittäin kova tekijä Keski-Euroopassa ja kovemmissakin sarjoissa ilman loukkaantumisiaan. Silti plakkarissa pari kovaa kautta Hollannissa.

No Lodin paras yksittäinen ominaisuus on ehkä tuo potku, mutta kyllä mä nyt ainakin Forsellin pistän tuossa vertailussa kovemmaksi, reilustikin. Riski taas on aivan eri tasolla nopeusominaisuuksissa, ja näin. Vähän hämmentävä vastaus kyllä sinulta, koska itsehän en alkujaan pelaajia vertaillut.

Pelaajatyyppinä Lod on periaatteessa aika monipuolinen ja monelta ominaisuudeltaan ihan ok, eli ainakin Veikkausliigatasolle kyllä valmentajalle tärkeä pelaaja. Sillä nyt ei vaan kuuhun (pelaavaan kokoonpanoon suurempiin sarjoihin ja/tai A-maajoukkueeseen) mennä.

[Keynes]

Eiköhän Röbälle käy ulkomailla ns. perpat/tainiot ja mies istutetaan keskikentän työmyyrän rooliin. Tässä roolissa pitäisi kehittää vielä kaksinkamppailuvoimaa ja sijoittumista, syöttötaito ja kyky tukea hyökkäyksiä oikea-aikaisilla pystyjuoksuilla ovat jo hyvällä tasolla.

Tästä olen samaa mieltä. Lodin mahdollisuus on nimenomaan kehittyä hyväksi työmyyräksi, jolta voidaan odottaa muutama kaukolaukausmaali per kausi. Mies ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi taitava voidakseen pelata kansainvälisellä tasolla hykkäävässä roolissa. Shefkeillä ja mixuilla oli muita hyökkäyspelille olennaisia ominaisuuksia korvaamaan taitovajetta. Perpa on mielestäni tarpeeksi taitava, mutta "vaistot" eivät vain riitä hyökkäävään rooliin. Tästä osoituksena, että mies ei näytä edes vahingossa osuvan maaliin Italiassa. Tainiolla taasen ei näyttänyt olevan selkeitä vahvuuksia pärjätäkseen hyökkäävässä roolissa, jonka johdosta mies siirrettiinkin alaspäin ryhmityksessä.

Yleisesti totean hämmästykseni foorumistien suhteellisuuden tajun puutteeseen liittyen. Riku Riskin (vaikka hänestä ei jostain syystä saisi puhua Lodin topicissa edes vertailumielessä) kolme edelliskautta Tippeliganissa ovat tuottaneet tehot 8+5, 10+6 ja 10+4. Riski on siis kolmena edelliskautena lyönyt kovemmat tehot pöytään kuin Lod parhaalla kaudellaan (7+6 kaudella 2013). Tämä siis Veikkausliigaa kovemmassa sarjassa. Lod on toki Riskiä neljä vuotta nuorempi, eli aikaa parantamiseen on vaikka kuinka, mutta että vähättelee suomalaisella mittapuulla kovaa pelaajaa, osoittaa kuitenkin suhteellisuuden tajun puutetta. Jokainen voi ihan huvikseen tarkastaa Suomen tämän hetken pelaajatilannetta ja peilata Riskin tasoa siihen. Riskin ikäisistä tai Riskiä nuoremmista pelaajista ainoastaan Pukki, Hradecky, Ring ja (tämän kauden näytöillä) Pohjanpalo ovat pystyneet vastaaviin tai kovempii näyttöihin. Juhani Ojalan voisi joku lyödä samaan kastiin. Silti Lod ollaan nostamassa Riskiä kovemmaksi tekijäksi.

[4-5-2]

kumminkin norjan liigassa

Kertoo varmaan enemmän Norjan liigan nykytilasta kuin Riskistä. Lod on ollut tällä kaudella ykkösvalinta kentälle kovemmassa jengissä ja kovemmissa peleissä, mitä RR10 pääsee Norjassa pelaamaan. Kovemmissa peleissähän Riski ei pärjännyt, joten ihan hyvä vaan, että homma toimii Aalesundeja ja Starteja vastaan. Tarkoitukseni ei ole sinäänsä vähätellä Riskiä, mutta Riski on äärimmäisen yksipuolinen pystyynjuoksija, josta on äärimmäisen vähän hyötyä puolustussuuntaan. Omalla pienellä sektorillaan todella hyvä pelaaja, muttei se, mitä maajoukkueen tulisi kaivata. Mixu on tästä ollut eri mieltä, mutta majun tuloskunnon ollessa mitä on, eiköhän sinne jotain muutoksia kevääksi ole tulossa.

No Lodin paras yksittäinen ominaisuus on ehkä tuo potku

Sulla ei taida olla käsitystäkään Lodin vahvuuksista? Lodin paras yksittäinen ominaisuus on aivan huippuluokan tasapaino haastettuna ja voima. Mieheltä on äärimmäisen vaikea saada palloa pois ja vastaavasti puolustussuuntaan voittaa palloja takaisin erittäin hyvällä prosentilla. Syöttötaitoa löytyy molemmilla jaloilla sen verran, että saa pallot vaikeassakin tilanteessa lähes poikkeuksetta omille. Kesot ovat kovia ja tarkkoja. Toki joo, osaa laukoakin kaukaa, mutta on huikea viimeistelemään lähempää.

Ja sitten sellainen asia, joka erottaa hyvän pelaajan huonosta - Lod on fiksu pelaaja, joka liikkuu hyvin pelattavaksi ja ottaa pallon haltuun asentoon, josta saa hyvän syöttövalinnan tehtyä. Aina.

Ei se ole sattumaa, että Röbä on ollut kuin kotonaan ylipeluutettunakin Bruggeä, Köpistä ja Torinoa vastaan. Näissä peleissähän se pelaajan todellinen taso paljastuu. Yksittäisissä peleissä voi sillä hilkulla oleva pelaaja loistaa, mutta kun matsista toiseen suorittaa kovalla tasolla, ei kyse enää ole sattumasta.

[Keynes]

Kertoo varmaan enemmän Norjan liigan nykytilasta kuin Riskistä. Lod on ollut tällä kaudella ykkösvalinta kentälle kovemmassa jengissä ja kovemmissa peleissä, mitä RR10 pääsee Norjassa pelaamaan. Kovemmissa peleissähän Riski ei pärjännyt, joten ihan hyvä vaan, että homma toimii Aalesundeja ja Starteja vastaan. Tarkoitukseni ei ole sinäänsä vähätellä Riskiä, mutta Riski on äärimmäisen yksipuolinen pystyynjuoksija, josta on äärimmäisen vähän hyötyä puolustussuuntaan. Omalla pienellä sektorillaan todella hyvä pelaaja, muttei se, mitä maajoukkueen tulisi kaivata. Mixu on tästä ollut eri mieltä, mutta majun tuloskunnon ollessa mitä on, eiköhän sinne jotain muutoksia kevääksi ole tulossa.

Tämä on juuri sitä suhteellisuuden tajun puutetta. Norjan sarjan ja Rosenborgin vähätteleminen kertoo jo melko voimakkaista värilaseista. HJK:n kausi oli hyvä, ei siinä mitään. Viime kaudella jengi putosi tosin Kaljulle. Tämä kertoo vain siitä, että "taso" voi olla vaihtelevaa. Lod pelasi kovemmissa yksittäisissä peleissä. Riski takoi kovemmat tehot kovemmassa sarjassa.

Sulla ei taida olla käsitystäkään Lodin vahvuuksista? Lodin paras yksittäinen ominaisuus on aivan huippuluokan tasapaino haastettuna ja voima. Mieheltä on äärimmäisen vaikea saada palloa pois ja vastaavasti puolustussuuntaan voittaa palloja takaisin erittäin hyvällä prosentilla. Syöttötaitoa löytyy molemmilla jaloilla sen verran, että saa pallot vaikeassakin tilanteessa lähes poikkeuksetta omille. Kesot ovat kovia ja tarkkoja. Toki joo, osaa laukoakin kaukaa, mutta on huikea viimeistelemään lähempää.

Ensimmäisiin sama, boldattuihin vahva eri (joskin keskitykset ovat mielestäni melko hyviä). Tilastot eivät ainakaan tue väitettäsi. Veikkausliigan maalisaldo, 6 maalia, ei ole kummoinen hyökkäävälle pelaajalle, joka on huikea viimeistelmään lähempää ja kaiken lisäksi iskee muutaman maalin kauempaa per kausi. Vaihtoehtoisesti kyse on pelaajasta joka on todella heikko hakeutumaan maalipaikkoihin, joka taas on huolestuttava asia hyökkäävälle pelaajalle. "Saa pallot vaikeassakin tilanteessa lähes poikkeuksetta omille" on myös tilastojen valossa väärä väite. Niissä kovissa peleissä, joissa Lod pärjää ja Riski ei, Lodin syöttöprosentti oli 75,7%, eli selvästi heikoin avauksen pelaajista. Kolme syöttöä neljästä omille antava pelaaja ei todellakaan sellainen, joka "saa pallot lähes poikkeuksetta omille".

Ja sitten sellainen asia, joka erottaa hyvän pelaajan huonosta - Lod on fiksu pelaaja, joka liikkuu hyvin pelattavaksi ja ottaa pallon haltuun asentoon, josta saa hyvän syöttövalinnan tehtyä. Aina.

75,7%

Ei se ole sattumaa, että Röbä on ollut kuin kotonaan ylipeluutettunakin Bruggeä, Köpistä ja Torinoa vastaan. Näissä peleissähän se pelaajan todellinen taso paljastuu. Yksittäisissä peleissä voi sillä hilkulla oleva pelaaja loistaa, mutta kun matsista toiseen suorittaa kovalla tasolla, ei kyse enää ole sattumasta.

Näkemyseroja. Minun, ja monen muun mielestä, Lod oli ihan ok. Ei enempää eikä vähempää. Riskin tasolle taitaa tosin vielä olla matkaa.

[hombre]

Sulla ei taida olla käsitystäkään Lodin vahvuuksista?

Ja sulla niin vahvat HJK-merkkiset lasit päässä, että tuota seuraa edustavasta (tai edustaneesta) pelaajasta ei kanssasi voi järkevästi keskustella. Elikkäs juuh.

[Tsei Tsei]

Sulla ei taida olla käsitystäkään Lodin vahvuuksista? Lodin paras yksittäinen ominaisuus on aivan huippuluokan tasapaino haastettuna ja voima. Mieheltä on äärimmäisen vaikea saada palloa pois ja vastaavasti puolustussuuntaan voittaa palloja takaisin erittäin hyvällä prosentilla. Syöttötaitoa löytyy molemmilla jaloilla sen verran, että saa pallot vaikeassakin tilanteessa lähes poikkeuksetta omille. Kesot ovat kovia ja tarkkoja. Toki joo, osaa laukoakin kaukaa, mutta on huikea viimeistelemään lähempää.

Ja sitten sellainen asia, joka erottaa hyvän pelaajan huonosta - Lod on fiksu pelaaja, joka liikkuu hyvin pelattavaksi ja ottaa pallon haltuun asentoon, josta saa hyvän syöttövalinnan tehtyä. Aina.

Ei se ole sattumaa, että Röbä on ollut kuin kotonaan ylipeluutettunakin Bruggeä, Köpistä ja Torinoa vastaan. Näissä peleissähän se pelaajan todellinen taso paljastuu. Yksittäisissä peleissä voi sillä hilkulla oleva pelaaja loistaa, mutta kun matsista toiseen suorittaa kovalla tasolla, ei kyse enää ole sattumasta.

Juuri näin. Lodin erottaa juuri se, että kaksinkamppailuominaisuudet ja monipuolisuus on riittävää kansainvälisellä tasolla pelaamiseen, vaikka yksittäinen huippuominaisuus puuttuisikin. Juuri näillä yhden ominaisuuden huippunimillä kuten Ojalalla ja Forsellilla on ollut ongelmia kansainvälisen uran luonnissa. Sen sijaan joku Ring oli jo nuorena niin monipuolinen ja kova, että osasi odottaa siirtoa ulkomaille. Sama koski Mika Väyrystä, johon vertasin.

Toki Lod on rajatapaus kansainvälisellä mittapuulla pärjäämisessä ja esim. Ringiä ja Väyrystä jäljessä kehityksessä ikään suhteutettuna, eli huipputaso voi jäädä saavuttamatta, mutta kyllä näillä otteilla jonkinlainen ura Keski-Euroopassa pitäisi onnistua.

[nate]

Lodin paras yksittäinen ominaisuus on aivan huippuluokan tasapaino haastettuna

Mulle taas on syntynyt kuva pelaajasta, jolla on vaikeuksia pysyä pystyssä varsinkin vastustajaa prässätessä Suunnanmuutokset vaikuttavat helkkarin kankeilta muutamia väläytyksiä lukuun ottamatta.

[Ehis]

Henkistä kanttia kundilla on, jota ei pidä aliarvioida tässä maassa. Pelien lopussa jalkakin nousee väsyneenä, vaikka muilla välttämättä ei.
Liikaa helppoja syöttövirheitä tapahtuu, se on täysin selvä ja siinä pitää parantaa. Jokatapauksessa harvinaista, että kotimaisilta kentiltä löytyy pelaaja, joka pystyy edes joskus tekemään omasta kuljetuksestaan kaukolaukausmaalin. Saas nährä miten käy.

[Lihamuuri]

Henkistä kanttia kundilla on, jota ei pidä aliarvioida tässä maassa. Pelien lopussa jalkakin nousee väsyneenä, vaikka muilla välttämättä ei.
Liikaa helppoja syöttövirheitä tapahtuu, se on täysin selvä ja siinä pitää parantaa. Jokatapauksessa harvinaista, että kotimaisilta kentiltä löytyy pelaaja, joka pystyy edes joskus tekemään omasta kuljetuksestaan kaukolaukausmaalin. Saas nährä miten käy.

Samat sanat tuohon mentaalipuoleen. Harvinaista suomalaiselle pelaajalle että saa kovan ja tarkan vedon tai keskityksen suoraan kuljetuksesta johon vain Lod ja pari maju-pelaajaa pystyy.  Fyysiikka näyttää olevan aivan järkkymätön vaikka kestävyyttä voisi olla vielä vähän enemmän. Takitselta puolella ei ole pelinrytmittäjänä kummoinen esim. Schulleriin verrattava ja pystynousuja pitäisi vielä tehdä linjan taakse kymppipaikalla enemmän. Nousujen vähyys voi tosin olla Banan tahto.

[golddigger]

Ensimmäisiin sama, boldattuihin vahva eri (joskin keskitykset ovat mielestäni melko hyviä). Tilastot eivät ainakaan tue väitettäsi. Veikkausliigan maalisaldo, 6 maalia, ei ole kummoinen hyökkäävälle pelaajalle, joka on huikea viimeistelmään lähempää ja kaiken lisäksi iskee muutaman maalin kauempaa per kausi. Vaihtoehtoisesti kyse on pelaajasta joka on todella heikko hakeutumaan maalipaikkoihin, joka taas on huolestuttava asia hyökkäävälle pelaajalle.

Tämä on kyllä kovan luokan teksti-tv-analyysiä. Näitkö yhtään peliä mieheltä viime kaudella vai katsotko vain tilastoja? Vaikka Lod pelasikin grafiikkojen mukaan usein ns. kymppipaikalla, ei hänen roolinsa kuitenkaan ollut mikään littimäinen maalintekijä. Klubissa eniten maaleja tekevät laitahyökkääjät sekä sentteri. Lodin, tai europeleissä sillä paikalla pelanneen Väyrysen, rooli ei ollut nousta kovin vahvasti boksiin viimeistelemään. Lisäksi Lod pelasi kauden aikana laidalla, puolustavana kk-miehenä ja Sikun aikana jopa laitapakkina.

Tämän(kin) takia vertailu Riku Riskiin on hieman kaukaa haettu. Veikkausliigan paras, ja Leppälahtien ja muiden höpinöistä huolimatta ensimmäisiä, joiden nimi on piirretty skouttien papereihin, kuten Banan avauskokoonpanopapereihin koko kauden ajan

[Herstein]

Tämän(kin) takia vertailu Riku Riskiin on hieman kaukaa haettu. Veikkausliigan paras, ja Leppälahtien ja muiden höpinöistä huolimatta ensimmäisiä, joiden nimi on piirretty skouttien papereihin, kuten Banan avauskokoonpanopapereihin koko kauden ajan

Vertailu Riskiin on tosiaan typerää, koska miesten näytöt ovat vielä toistaiseksi täysin eri tasolta. Toivotaan, että Lod saisi vakiinnutettua roolinsa Riskin tapaan jossain Veikkausliigaa kovemmissa ympyröissä. Mahdollisuudet tähän ovat, mutta mikään takuuvarma onnistuja Lod ei Veikkausliigaa kovemmissa sarjoissa ole. Alkuun siirto johonkin Tanskan keskikastiin voisi olla sopiva askel. Tämän myötä Lod nousisi myös mukaan taistelemaan maajoukkuepaikasta.

[Keynes]

Tämä on kyllä kovan luokan teksti-tv-analyysiä. Näitkö yhtään peliä mieheltä viime kaudella vai katsotko vain tilastoja? Vaikka Lod pelasikin grafiikkojen mukaan usein ns. kymppipaikalla, ei hänen roolinsa kuitenkaan ollut mikään littimäinen maalintekijä. Klubissa eniten maaleja tekevät laitahyökkääjät sekä sentteri. Lodin, tai europeleissä sillä paikalla pelanneen Väyrysen, rooli ei ollut nousta kovin vahvasti boksiin viimeistelemään. Lisäksi Lod pelasi kauden aikana laidalla, puolustavana kk-miehenä ja Sikun aikana jopa laitapakkina.

Tämän(kin) takia vertailu Riku Riskiin on hieman kaukaa haettu. Veikkausliigan paras, ja Leppälahtien ja muiden höpinöistä huolimatta ensimmäisiä, joiden nimi on piirretty skouttien papereihin, kuten Banan avauskokoonpanopapereihin koko kauden ajan

Klassinen teksti-tv -kortti. Tilastoja ei kannata tuijottaa sokeasti, joskaan niille ei myöskään kannata ummistaa silmänsä. Tilastot on erittäin hyödyllinen työkalu erityisesti näkemyserotilanteissa, kuten tässä. Ja kyllä, katsoin myös otteluita. On totta, että Lodin rooli, tai pikemminkin pelityyli, ei ole yhtä vahvasti hyökkäysvoittoinen kuin esim. Petteri Forsellin tai joidenkin muiden vastaavan paikan pelaajien. Nyt moni Klubi-kannattaja on tosin asettamassa riman niin korkealle, että Lod pitää myös analysoida llian-hyvä-Veikkausliigaan -kriteereillä. Siitä en nyt ymmärrä miten joku voi olla eri mieltä, kun väitän, että tehojen pitäisi olla tuon pelipaikan pelaajalle kovemmat. Oli rooli sitten mikä tahansa, pitäisi ylivoimaisen mestarin hyökkäävän paikan pelaajan pystyä kovempaan maalimäärään kuin Denis Abdulahi.

Lod ampui muuten Klbi-pelaajista melko selkeästi eniten viime kaudella, 53 kertaa. Demba Savage laukoi Klubi-pelaajista toiseksi eniten, 47 kertaa. Maalin tekemiseksi Lod tarvitsi 8,8 laukausta. Tehokkuus oikeutti sijalle 30, jos 50 eniten laukonutta pelaajaa huomiioitiin. Tehokkaampia olivat m.m. mainittu Abdulahi, Johannes Laaksonen ja Hendrik Helmke. Näkemäni perusteella, Lod kokeilee toki jonkin verran kauempaa. Kaukolaukauksien osuutta ei kuitenkaan ole tilastoitu. Europa Leaguen lohkovaiheessa Lodilla oli HJK-pelaajista kolmanneksi eniten vetoja per peli, lähes tarkalleen sama määrä kuin Väyrysellä. Tämä siitä huolimatta, että nämä kaksi eivät mielestäsi kanna suurta viimeistelyvastuuta. On toki totta, että Klubi pakotettiin lohkovaiheen peleissä kokeilemaan kauempaa kun boksiin ei päästy yhtä helposti kuin kotimaan kentillä.

Käänsi asian sitten miten tahansa, on mielestäni täysin perusteltua vaatia Lodilta kovempia tehoja. Tehot, tai pikemminkin niiden puute, on kuitenkin yhdessä heikohkon tekniikan kanssa se syy miksi Lod pitäisi siirtää ryhmityksessä alaspäin jos haluaa kovemmilla kentillä pärjätä.

Ja vaikka miten haluaisi, kertoo tilastotkin kaikenlaista. 4-5-2 näkee Lodissa erinomaisen syöttelijän, joka lähes tilanteessa kuin tilanteessa saa pallon pelattua omille, kun taas tilastoijat näkevät kolme syöttöä neljästä omille pelaavan pelaajan.

[Kilhammer]

Nämä kaksikkovertailut ovat sinällään ihan hauskoja. Nyt sitten vuorossa Riski vs. Lod, ja sittenkin kyseessä on kaksi hyvin erityyppistä ja uransa eri vaiheessa olevaa pelaajaa. Molemmilla on omat vahvuutensa ja heikkoutensa ja jopa samoja vahvuuksia ja heikkouksia - kuinka ollakaan .

Koska ollaan Lodin otsikossa, haluaisin ruotia Robin Lodia kovin vähän, mutta kuitenkin. Lahjakas pelaaja, joka omaa aika lailla hyvän ensimmäisen kosketuksen ja ihan hyvän pelikäsityksen, ajoittain jopa huikean pelikäsityksen: syötöt HJK:n kahteen viimeisimpään euromaaliin ovat hienoja osoituksia tuosta. Suurin puute on pelikestävyys pelin sisällä, mikä tarkoittaa sitä, että Robin Lod on kokoisekseen pelaajaksi yllättävän köykäinen ja helposti sivuun siirrettävissä, teemupukkimainen tässä mielessä. Kaksinkamppailupelaaminen on fyysisesti vaatimatonta, mitä tulee kansainvälisiin vaatimuksiin, ja lisäksi reagointi tilanteisiin pallon menetyksen jälkeen on liian suomalaista - veltohkoa ja rottamaisuuden puutetta. Paljon pitää vielä kerätä lihaa niin luiden kuin ajatuksen ympärille, jotta tästä lahjakkaasta pelaajasta tulisi edes keskivertoeurosarjan joukkueensa profiilipelaaja. Mutta parissa kaudessa ehtii vielä tapahtua paljonkin.

[Kilhammer]

Vahva eri. Ensimmäinen kosketus ei ole kummoinen. Samoin terävyys puuttuu.

Hyvä kun on eri , mutta itse näen Lodin vahvuudeksi nimenomaan tatsin ja sen suuntaamisen. Europeleissä näki kuinka herra Lod otti pääsääntöisesti ekan tatsinsa juuri oikeaan suuntaan. Mutta terävyyden osalta saatan jopa olla samaa mieltä, ja sehän liittyy puolin ja toisin myös ekaan tatsiin. Täällä puhuttiin Väyrysestä. Nuoreen - ja miksei vielä vanhempaankin - herra Väyryseen verrattuna Lodin tatsi tosin ei ole kummoinen.

[el_Diablo]

'75,7 %'

Minunkin mielestäni jokaisen jalkapallojoukkueen paras syöttelijä on keskuspuolustaja.

[hombre]

Onhan se nyt kylmä fakta, että jos pelaaja pelaa ylivoimasessa mestarissa pääasiassa kymppipaikkaa, niin tehot 6+6 28 matsissa ovat loppuen lopuksi aika vaisut. Varsinkin kun Lodilla oli HJK:ssa myös erikoistilannevastuuta. Vaikkei jokaista HJK:n peliä olisikaan nähnyt, niin ne on kuitenkin tilastoitu, ja allaolevasta linkistä voi jokainen huomata, että Lod ei oikeastaan millään saralla ole loistanut. En mä ainakaan nyt koeta väittää, että Lod olisi huono pelaaja. Hän on monella saralla ihan ok, kehittynyt paljon, ja nykyään Veikkausliigatasolle hyvä pelaaja. Mutta jos totuus olisi esim. 4-5-2:n luonnehdinnan mukainen, niin kai se Lodin totaalidominanssi vähän isommin tilastoissakin näkyisi?

http://www.kihu.fi/tuotostiedostot/julkinen/2014_leh_veikkausli_sel74_76258.pdf

Mä ainakin väitän, että joku P. Forsell olisi tehnyt tuplasti kovemmat tehot Klubissa, kuin Lod. Tosin sehän about teki ne jo MIFK:ssä.

Ei mulla mitään sitä vastaan ole, että Lod kehittyy vielä lisää, siirtyy kovempaan sarjaan, pärjää siellä, ja vahvistaa sitä kautta A-maajoukkuetta. Mä vain epäilen sitä vahvasti.

[Millionthnck]

Näytöt tärkeissä peleissä on merkitykseltään huomattavasti tärkempiä kuin näytöt keskimääräisessä liigapelissä. Liigapelejä tutkimalla tän kauden Baah näyttäisi myös huomattavasti erilaiselta kuin tärkeitä pelejä katsomalla on nähnyt.

[Keynes]

'75,7 %'

Minunkin mielestäni jokaisen jalkapallojoukkueen paras syöttelijä on keskuspuolustaja.

Melko yksinkertainen johtopäätös ja tahallista väärinymmärtämistä. Vaihtoehtoisesti tyhmyyttä.

Toppareilla on, luonnollisista syistä, joukkueidensa kovimmat syöttöprosentit. Se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että Lodin lohkovaiheen syöttöprosentilla mies oli joukkueen sisäisissä tilastoissa sijalla 15, takanaan Bancé, Alho, Porokara ja Doblas. Muut hyökkäävässä roolissa pelanneet Kandji, Väyrynen, Zeneli ja Savage: 80,7%, 80,3%, 81,2% ja 80%. Melko huonosti mieheksi, jonka ensimmäistä kosketusta ja syöttötyöskentelyä kehutaan täällä.

[tunkkajan]

Seuraavaksi nämä FM-niilot ja tilastonikkarit voisivat kaivaa menneiden kausien tilastoja, joista näkee millaisilla keskimääräisillä ja "keskinkertaisilla" tehoilla liigan totaalidominanssista huolimatta joukkueen avainpelaajat ovat pelanneet. Sen jälkeen kannattaisin ulos lähtemistä sieltä hikikomerosta ja livefutiksen seuraamista ihan oikeasta katsomosta.

[el_Diablo]

Melko yksinkertainen johtopäätös ja tahallista väärinymmärtämistä. Vaihtoehtoisesti tyhmyyttä.

Joku tässä topikissa tosiaan yritti pelkkää syöttöprosenttia tuijottamalla todistaa jotain. En nyt muista kuka..