FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
21.10.2020 klo 07:38:41 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook & Twitter
 
FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 65 [66]
 
Kirjoittaja Aihe: Olympiastadionin perusparannus ja uudistaminen 2016–2020  (Luettu 348388 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
uh

Poissa Poissa


Vastaus #1625 : 15.10.2020 klo 16:00:01

Eiköhän käytetystä rahasta vähiten näy meille katsojille. Se on uponnut stadionin uumeniin. Siellä on hienot tilat eri lajeille, sähköt, viemärit, atk... kaikki uusiksi.
Eihän tuosta jäänyt vanhaa kun runko, kyllä se maksaa.
Hieno ja tärkeä stadion, meillä on ihan tarpeeksi purettu vanhaa.
« Viimeksi muokattu: 15.10.2020 klo 16:44:40 kirjoittanut uh »
Keano

Poissa Poissa


Vastaus #1626 : 15.10.2020 klo 16:03:08

Oletteko tosiaan sitä mieltä, että olisi pitänyt jyrätä ja rakentaa tilalle uusi? Silloin sitä ei olisi enää voinut kutsua Olympiastadioniksi, koska vain sellaista voidaan kutsua, jossa Olympialaiset on pidetty.

Kuinkas paljon sitä alkuperäistä stadionia on edelleen Berliinissä jäljellä?
Kulttuurilasagne

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Endnu ukendt


Vastaus #1627 : 15.10.2020 klo 17:30:35

Melkein väittäisin, että silloin jos siellä vastapuolen valoista yksi paistaa suoraan (n. riville 30) linssiin, niin se on mahdollisesti vain suunnattu väärin. :) e. Ellei se ole joku säännösten mukainen tunnelmavalo, joka saa syksyisen vesisateen loistamaan kauniisti. Mutta ilman tuota yhtä valoa kenttä näytti olevan todella tasaisesti valaistu, että varmaan suurin osa suuntauksista on hyvin kohdallaan.
En osaa muuten ottaa kantaa kuin että varmasti osan valoista pitää osoittaa myös ns. "taivaalle" - usein divarimatseissa huonoilla valoilla kun vetää pallon tarpeeksi korkealle niin pallo katoaa kokonaan pimeyteen. En siis väitä etteikö jokin valo voisi olla myös väärin, mutta toisin myös sen ajatuksen että valojen varmaan pitää valaista melko korkealle jolloin nuo valot sitten voivat osua myös katsomoon.
Abate

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Class of 1612


Vastaus #1628 : 15.10.2020 klo 19:03:15

Aika lähellä miljardi puntaa se näyttää olevan nykyrahassa muutenkin: £679 miljoonaa rakentaminen +  £274 miljoonaa muuttaminen futiskäyttöön. Joskin sinne tehtiin olympialaisten jälkeen mm. uusi katto
Kiitos viestistä
TW

Poissa Poissa


Vastaus #1629 : 15.10.2020 klo 22:05:24

Ensimmäiset kokemukset uusitusta Stadikasta:

-Penkit ihan jees ja opastukset auttoivat löytämään hyvin perille
-Uusitut pinnat näyttävät ja toivat hyvin esiin Stadionin arkkitehtuuria
-Katto hieno ja piti äänen Stadionin sisällä
-Vessoihin pitkät jonot tälläkin yleisömäärällä ja jonojen väli hankala navigoida, jos halusi käydä vaikka alemmalla tasolla
-Myyntipisteet ihan tukossa, tuotteet loppuivat ja myyjiä aivan liian vähän
-Yleiset tilat olisivat lämpiminä toimivammat, jos museovirasto olisi vaikka mahdollistanut aukkojen lasittamisen
-Valo tosiaan paistoi katsomon yläriveillä silmiin

Melkoisen ristiriitainen kokemus siis. Onneksi peli oli pääasia.
amazim

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vallilan Woima


Vastaus #1630 : 15.10.2020 klo 22:38:56

Uusittu stadikka vaikutti ihan kivalta periaatteessa, kenttä lähellä ja chantit kaikui hyvin jopa maskien takaa. Yleisön palveluihin ei tosiaan ole panostettu kuten olisi missä tahansa nimisponsoroidussa uudisrakennuksessa. Vessamaailman mysteerin selviäminen toki odottaa koronan jälkeistä aikaa. Eniten tässä vituttaa toi remontin hintalappu. Olisin hyväksynyt, että historiallista stadikkaa ei pureta vaan tehdään peruskunnostus, ja uusi moderni stadion rakennetaan muualle. Mutta eihän sitä modernia stadionia nyt saada. Tukholmassa ja Pietarissa on stadion suljettavalla katolla niin kuin näillä leveyksillä kuuluukin olla. Varmaan kohta Tallinnassakin.

 
Sivuja: 1 ... 65 [66]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines