Uudistettu Olympiastadion

[Savon keisari]

Olympiastadionin ongelma on, että samaan aikaan pitää yrittää olla ulkomuseo ja moderni areena. Berliinissä tämä nyt jossain määrin on onnistunut, taloudellisesta kannattavuuspuolesta kertokoon joku paremmin asiasta tietävä. Tukholmassakin on se vanha olympiastadion jolla on oma käyttönsä, mutta modernimmat stadionit sitten eri tarkoitukseen. Roomassa Colosseum puolestaan suosiolla jätetty arvoiseensa asemaan ulkomuseoksi ilman että enää yritettäisiinkään samaan aikaan pitää modernit vaatimukset täyttävänä urheiluareenana. Budapestissa sitten rakennettiin ihan uudet kansainvälisen arvokisatason jalkapallostadion ja yleisurheilustadion erikseen.
Helsingin osalta tässä tehtiin kyllä kallis välimallin ratkaisu ja tähän "kaadettu maito" estää pitkäksi aikaa modernin areenan kehitysponnistelut varmaankin.

[Pietari II]

Roomassa Colosseum puolestaan suosiolla jätetty arvoiseensa asemaan ulkomuseoksi ilman että enää yritettäisiinkään samaan aikaan pitää modernit vaatimukset täyttävänä urheiluareenana.

Helsingin olympiastadionia olisi varmaan parempi verrata samalla vuosikymmenellä valmistuneeseen Rooman olympiastadioniin eikä johonkin antiikin aikaiseen amfiteatteriin.

[äägee]

Helsingin olympiastadionia olisi varmaan parempi verrata samalla vuosikymmenellä valmistuneeseen Rooman olympiastadioniin eikä johonkin antiikin aikaiseen amfiteatteriin.

Rooman stadion on oikeastaan huomattavasti uudempi, koska sen paikalla on käytännössä seissyt useita "eri" stadioneita. Siinä mielessä vertaus on osuva, että Roomassa stadionia on oikeasti uudistettu rohkeasti. Se on nykyään täysin nykyaikaisiin vaatimuksiin soveltuva areena. Helsingissä on hipaistu vähän maalia pintaan ja tehty vessatunneli ja palloiluhalli, mutta stadion itsessään on sama vanha museo, eli käytettävyys ei ole oleellisesti parantunut.

Mahdollisesti epäsuosittu mielipide, mutta mielestäni Olympiastadion olisi voitu uudistaa samalla tavalla "radikaalisti" kuin Roomassa. Pääkatsomon ja tornin olisi voinut säästää ja integroida kokonaisuuteen, muuten täysin uudet modernit katsomot.

[Chuck]

Mahdollisesti epäsuosittu mielipide, mutta mielestäni Olympiastadion olisi voitu uudistaa samalla tavalla "radikaalisti" kuin Roomassa. Pääkatsomon ja tornin olisi voinut säästää ja integroida kokonaisuuteen, muuten täysin uudet modernit katsomot.

Tuskinpa tuo kovin epäsuosittu on. Käsittääkseni moni halusi juurikin tuollaista remonttia, mutta Museovirastolle ei kelvannut. Siksi saatiin tämä nykyinen kompromissien sävyttämä ratkaisu.

[gv39]

Itse suhtaudun positiivisemmin kuin forkan valtavirta olympiastadionin päivittämiseen räjäyttämisen sijasta.

Pari asiaa tai vähän enemmänkin närästää.
- kattamattomat paikat, eikö todellakaan 2020-luvun arkkitehdit toiminnallista ratkaisua, joka olisi tehty mahdollisimman paljon estetiikkaa kunnioittaen. Älytön ratkaisu katsojien ja katsomo-osan suojaamisen kannalta
- vessoista sanottu jo kaikki, on saatu tehtyä 400 metrin sisärata ja kolme liikuntasalia
- 300 miljoonalla hifistellään arkkitehtuuria ja ulkona on sitten kanaverkkomellaka-aidat ulkona estetitoimassa arkkitehtuurin ihmettä, minäkin osaisin suunnitella paremmat ja esteettisemmät ulkotilat
 

[suomiveto]

Itseäni silti ihmetyttää, että montako megakendolatoa tähän maahan tarvitsee, kun eihän niissä peleissä edes käy ketään?

Ainakin Tampereen Arena on paljon muutakin kuin "kendolato". Eikös tuolla Ilves, Tappara ja koko Suomen Leijonat ole aika hyviä yleisömääriä keränneet? Sitten lisäksi Susijengi tuolla pelaa usein. Koripallon EM-kisojen yksi lohko myös tulossa 2025.. Keikkoja taitaa olla myös aika paljon vuodessa.

Olympiastadion olisi voitu muuttaa museoksi ja siirtää yleisurheilut Ratinaan tai sitten tehdä edullisempi remontti. Sitten olisi voinut rakentaa Friends Arenan tännekin.

[straiter]

Olympiastadion olisi voitu muuttaa museoksi ja siirtää yleisurheilut Ratinaan tai sitten tehdä edullisempi remontti. Sitten olisi voinut rakentaa Friends Arenan tännekin.

Miksi tyytyä Friendsiin, kun hieman enemmän maksamalla olisi saanut Santiago Berbabeun?

[Tsei Tsei]

Ainakin Tampereen Arena on paljon muutakin kuin "kendolato". Eikös tuolla Ilves, Tappara ja koko Suomen Leijonat ole aika hyviä yleisömääriä keränneet? Sitten lisäksi Susijengi tuolla pelaa usein. Koripallon EM-kisojen yksi lohko myös tulossa 2025.. Keikkoja taitaa olla myös aika paljon vuodessa.

Ja silti toiminta on tappiollista.

[suomiveto]

Ja silti toiminta on tappiollista.

Rahoituskulujen korkojen kanssa joo. Ilman niitä mukavasti voittoa.

Nyt velkojat muutti noita velkoja SVOP sijoitukseksi.

[Turvatarkastus]

Rahoituskulujen korkojen kanssa joo. Ilman niitä mukavasti voittoa.

Nyt velkojat muutti noita velkoja SVOP sijoitukseksi.

Eli paskaa bisnestä

[suomiveto]

Eli paskaa bisnestä

Niin uusi halli että asiaan kannattaa palata muutaman vuoden päästä.

[Tsei Tsei]

Rahoituskulujen korkojen kanssa joo. Ilman niitä mukavasti voittoa.

Nyt velkojat muutti noita velkoja SVOP sijoitukseksi.

Tuota tuettiin aika paljon jo rakennusvaiheissa. Sen verran iso investointi, että pelkkä operatiivisen toiminnan olo plussalla ei kyllä riitä. Jos katsotaan muutaman vuoden päästä, niin tilanne voi olla entistä heikompi, kun uutuudenviehätys katoaa ja Helsingissä voi olla taas kilpailija.

Se, että Suomeen olisi rakennettu joku 40 000 katsojaa vetävä katettu jalkapallostadion yksityisellä rahalla on puhdasta haihattelua.

[Kiitaja]

Tuskinpa tuo kovin epäsuosittu on. Käsittääkseni moni halusi juurikin tuollaista remonttia, mutta Museovirastolle ei kelvannut. Siksi saatiin tämä nykyinen kompromissien sävyttämä ratkaisu.

Juuri näin.

Tehty mikä tehty ja tällä mennään seuraavat vuosikymmenet. Ettei ihan negailuksi mene, niin on uusi Stadikka huomattavasti parempi kuin vanha. Vanha oli oikeastaan aika kamala paikka. Nyt on katto pään päällä ja vessaankin pääsee.

[suomiveto]

Tuota tuettiin aika paljon jo rakennusvaiheissa. Sen verran iso investointi, että pelkkä operatiivisen toiminnan olo plussalla ei kyllä riitä. Jos katsotaan muutaman vuoden päästä, niin tilanne voi olla entistä heikompi, kun uutuudenviehätys katoaa ja Helsingissä voi olla taas kilpailija.

Se, että Suomeen olisi rakennettu joku 40 000 katsojaa vetävä katettu jalkapallostadion yksityisellä rahalla on puhdasta haihattelua.

Omistajat tietysti päättävät mihin ovat tyytyväisiä, mutta kyllähän tuo Areena tuo myös rahaa Tampereen alueelle merkittävästi, tuosta hyötyy merkittävästi koko kaupungin hotelli- ja ravintola-ala.

[Tsei Tsei]

Omistajat tietysti päättävät mihin ovat tyytyväisiä, mutta kyllähän tuo Areena tuo myös rahaa Tampereen alueelle merkittävästi, tuosta hyötyy merkittävästi koko kaupungin hotelli- ja ravintola-ala.

Tätä en kiistä, mutta kyse oli kai yksityisellä rahalla rakennettavasta stadionista.

[Turvatarkastus]

Niin uusi halli että asiaan kannattaa palata muutaman vuoden päästä.

Mutta silloin ei ole enää Hartwall pois käytöstä. Jos nykyisellä momentumilla tulee turskaa, niin mitähän jatkossa. Tuo Tampereen halli oli ihan saatanan tyhmä idea.

[suomiveto]

Mutta silloin ei ole enää Hartwall pois käytöstä. Jos nykyisellä momentumilla tulee turskaa, niin mitähän jatkossa. Tuo Tampereen halli oli ihan saatanan tyhmä idea.

Jatkossa ei ole korollisia velkoja niin paljoa, se muuttaa tuota asetelmaa myös.

Tampereen kaupunki on tuossa kuitenkin voittaja riippumatta tuottaako halli euroakaan voittoa.

[Dixi]

Kun Stadikan rempan kustannusarviot ns. "k*si", niin Maija Innanen lähti vähin äänin Stadion säätiön johdosta (https://www.rakennuslehti.fi/2018/06/stadion-saatio-etsii-uutta-johtajaa-olympiastadionille/)...ja on välttänyt tähän päivään asti vastuidensa läpivalaisun. Aikoinaan rempan suunniteluvaiheessa kyselin Maijalta sähköpostitse ihan asiallisia Stadikan rempan yksityiskohdista kuten nurmiratkaisu, koko Stadikan kattaminen sekö ilamn että suljettavalla katolla myöten. Vastaukset olivat paitsi yliolkaisia niin myös ylimielisiä.

Summa summarum: Fakta on, että remppa propagoitiin läpi huomattavasti toteutuneita kustannuksia pienemmillä kustannusarvioilla. Kun homma k**i, Maija pesi kätensä ja sillä "siisti"...

[DAF]

Kun Stadikan rempan kustannusarviot ns. "k*si", niin Maija Innanen lähti vähin äänin Stadion säätiön johdosta (https://www.rakennuslehti.fi/2018/06/stadion-saatio-etsii-uutta-johtajaa-olympiastadionille/)...ja on välttänyt tähän päivään asti vastuidensa läpivalaisun. Aikoinaan rempan suunniteluvaiheessa kyselin Maijalta sähköpostitse ihan asiallisia Stadikan rempan yksityiskohdista kuten nurmiratkaisu, koko Stadikan kattaminen sekö ilamn että suljettavalla katolla myöten. Vastaukset olivat paitsi yliolkaisia niin myös ylimielisiä.

Summa summarum: Fakta on, että remppa propagoitiin läpi huomattavasti toteutuneita kustannuksia pienemmillä kustannusarvioilla. Kun homma k**i, Maija pesi kätensä ja sillä "siisti"...

Millä tavoin "vähin äänin"? Asiahan oli - edelleen löydät uutiset - paljon esillä tuolloin. Innanen jäi eläkkeelle, toki voi olla että aiemmin kuin oli suunnitellut.

[Dixi]

Millä tavoin "vähin äänin"? Asiahan oli - edelleen löydät uutiset - paljon esillä tuolloin. Innanen jäi eläkkeelle, toki voi olla että aiemmin kuin oli suunnitellut.

Kummasti vaan Maija irtisanoutui itse omasta halustaan, kun kustannusarvio k**i ja siis kesken remontin eli eläkeikä ei ollut pakottava syy päätökseen. Sen jälkeen kustannusten nousua ja Innasen osuutta siihen Stadion säätiön johdossa koko suunnitteluvaiheen ja rempan alun ei ole julkisuudessa kyllä puitu.

Titanicin kapteeni olisi ollut kateellinen Innaselle: mahdollisuus sekä siirtyä pelastusveneeseen, kun laiva alkoi upota että välttää velvollisuus antaa mitään "meriselitystä" koko tapahtuneen suhteen. Ja suunnitteluvaiheen sekä rempan alun ajan (monta vuotta) juoksi vielä varmasti ihan kohtuullinen korvauskin tehdystä "suunnittelutyöstä" ja rempan "johtamisesta"...

[Bjarne Stroustrup]

Innasesta jäi aina kuva että oli tehtävässä urheilun hyväsisaruskerhon bulvaanina ja remppaurakan määrittelyt oli kirjattu muiden toimesta jonkun tilataksin takapenkillä.

[Tiksa]

Poliittisen päätöksen remontista teki Arhinmäki urheiluministerinä. Ainoa syy mikä piti Vasemmistoliiton sixpack-hallituksessa oli se, että Paavo halusi runnoa stadionremontin läpi ja hyväksyi siinä ohessa sitten leikkauksia kaikkein heikoimpien sosiaaliturvaan.

Innasen esimiehenä Stadionsäätiön hallituksen pj:nä toimi Lehtipuu.

Eli aika hyvin oli foorumi päätöksenteon ytimessä ...

[Dixi]

Poliittisen päätöksen remontista teki Arhinmäki urheiluministerinä. Ainoa syy mikä piti Vasemmistoliiton sixpack-hallituksessa oli se, että Paavo halusi runnoa stadionremontin läpi ja hyväksyi siinä ohessa sitten leikkauksia kaikkein heikoimpien sosiaaliturvaan.

Innasen esimiehenä Stadionsäätiön hallituksen pj:nä toimi Lehtipuu.

Eli aika hyvin oli foorumi päätöksenteon ytimessä ...

Stadionin remppa henkilöityi kuitenkin toimariin ja "vastuuta" ainakin ihan mukavan palkan perusteella myös... Arhinmäen ja Lehtipuun roolien läpivalaisu hankkeessa (toimitusjohtajan toimien "valvonta"?) toki olisi myös paikallaan, mutta eihän se toimaria vastuusta päästä...

[maness]

Kylläpähän tulee nyt katkeraa ja henkilöihin käyvää sylttyä. Olympiastadion on mikä se on, vaan onhan se kuitenkin hyvä pitää mielessä, että realistisia vaihtoehtoja olivat saneeraus vs. ei saneeraus, eikä uusi stadion vs. saneeraus. En usko vaihtoehdottomuuden ajopuuteoriaan, vaan silti saneeraamattomuuskaan ei ollut ikinä oikea vaihtoehto - niin kurjassa kunnossa se kansallislato oli - joten ihan en olisi kenenkään kulleja pölkylle viemässä. Toki saneerauksen määritelmän sisällä asioita voidaan tehdä monella eri tapaa ja onhan sekä katon sadeurat että onneton vessatilanne selviä vituiksi menneitä elementtejä nyt kun uusi maali on tosikäytössä.

[Dixi]

Kylläpähän tulee nyt katkeraa ja henkilöihin käyvää sylttyä.

No moi Maija. Kun alkuperäinen budjetti paukkui alle 200 miljoonasta lähes 338 miljoonaan, niin olisi kyllä kovin kummallista, jos vastuullisten hakeminen olisi "henkilökohtaista". Semminkin, kun kaiken tämän jälkeen pissalle pääsyn varmistaminen edellyttää kymmenien bajamajojen vuokraamista maaotteluihin...