Uudistettu Olympiastadion

[ginikettu]

Miten JJ voi tukea kattamatonta paskakatosta yleisurheilustadionilla, kun rahaa on mennyt korjaukseen uuden stadionin verran?

Eikö lähin vertailukohta olisi lontoossa, jossa uuteen stadioniin upotettiin nykyrahassa n. 800M?

[Filosofi]

Taas vaihteeksi tietyt tutut nimimerkit vikisevät kaikesta mahdollisesta "koska ne ihanat ruotsalaisetkin" eivätkä ymmärrä taas kerran mistään mitään. Museovirasto asettaa omat määräyksensä tällaisille isoille rakennustöille, ja siinä ei äidin pikku tissiposkia kuunnella.

Oikealla kulttuurimaalla on stadion jolla on pitkät perinteet, eikä "Turun taudin" mukaisesti lanata kaikkea vanhaa muutoskiimassa.

[Tsei Tsei]

Miten JJ voi tukea kattamatonta paskakatosta yleisurheilustadionilla, kun rahaa on mennyt korjaukseen uuden stadionin verran? Olisipa jalkapallofanit käyneet räjäyttämässä paskastadikan taivaan tuuleen remontin alussa niin olisi saatu moderni stadion vanhan paskan tilalle. Oikein odotan vessa- ja  kaljajonoja syksyn karsintapeleissä.

Arvostan Olympiastadionin kulttuurihistoriallisia arvoja ja tunnelmaa. Jos Olympiastadion on suojeltu, niin se säilytetään joka tapauksesa. Parempi, että se on peruskorjattu ja päivitetty paremmin yleisöä palvelevaksi. Uusi stadion olisi ollut huonommalla sijainnilla ja joka tapauksessa yleisurheilustadion, jos siihen jotain valtion rahaa olisi hankittu.

Minulle kyllä kelpaa jalkapallostadionitkin. Sellainenhan on jo Töölössä, mutta jostain syystä sen laajennus on unohdettu ja alustakin on raiskattu muovilla luonnonnurmen sijasta. Isolle jalkapallostadionille ei vaan taida löytyä rahoitusta ja käyttöäkin vähänlaisesti.

[daryK]

Jalkapallostadionhan on suunnitteilla jo Kivistöön, eiköhän maju pelaisi osan otteluista siellä (kun luonnonnurmet huonossa kunnossa). Mielestäni olympiastadionin remppaa ei kannata sekoittaa fudisstadionhankkeisiin, vaikka siellä jalkapalloakin muutama matsi vuodessa pelataan.

E. eikä sen stadikan nyt tarvitse olla missään paraatipaikalla Kaivopuistossa.

[Maakuntasatraappi]

En edelleenkään ymmärrä, miten julkisella rahoituksella perusparannettu historiallinen monikäyttöstadion (Olympistadion) sekä joku kansallisen jalkapalloliiton itse hankkimalla rahoituksella jossain rakennettu uusi stadion (vaikkapa Ruotsin Friends) liittyvät toisiinsa.

Ei Suomen Palloliitto ole joutunut panostamaan stadikan remppaamiseen euron latia, joten sen puoleen se halutessaan voisi ihan hyvin rysäyttää pystyyn sellainen parinsadan miljoonan futisstadionin kuin veljesliitto sveduissa rysäytti. Toki viidennesmiljardin löytäminen voisi olla hitusen pitkässä kuusessa, mutta se ei ole museoviraston, valtion tai välttämättä kenenkään vika.

Eli ajatus siitä, että "viddu kun valtio ei antanut futikselle pariasataa milliä että olisi saatu rakentaa niillä sellainen oma stadion kuin sveduissa futisväki omilla rahoillaan rakensi" ei välttämättä ole kauhean looginen tai kestävä.

[ginikettu]

Jos Palloliitto tai joku muu rakentaisi fudisstadionin, niin eiköhän siihen valtio ja veikkaus jonkun euron antaisi ja kaupunkikin varmaan antaisi vähintään tontin. Mutta ei ole tapahtumassa lähivuosina tilannetta, että kukaan laittaisi vaikka sataa miljoonaa fudisstadioniin.

[Rikkiviisas]

Sille uudelle stadionille pitäisi löytää myös joku liigajoukkue tai ainakin useampia, mieluiten myös naisten, käyttäjäksi.
HJK:lla on oma monumenttinsa Töölössä, joten siinä rajautuivat aika äkkiä vaihtoehdot pois... Hongan projekti jo etenee Tapiolassa ja sinne ei taida saada tällaista. HIFK:n stadionhanke on toki yksi ikuisuusprojeksi, mutta kiinnostaako uusia omistajia, mutta toisaalta myös maajoukkueen käyttöön tuleva monumentaalirakennus voisi olla ainoa keino, jolla HIFK saisi pytinkinsä.

[logladyboy]

Onhan noi 500 kattamatonta paikkaa typerä ratkaisu tässä hankkeessa, mutta museoviraston metkut ei tule yllätyksenä. Olen varma että noi sadepaikat osoittautuvat lopulta käytännön tasolla ihan mitättömäksi miinukseksi. Itsekin suhtauduin kriittisesti näin kalliiseen remppaan, mutta projekti on nyt loppusuoralla lähes neljän vuoden (!) jälkeen, enkä jaksa enää negailla. Jos stadion on täynnä, tunnelma on niin hieno ettei sateella ole väliä. Jos stadionilla on vapaita paikkoja, niin sadepaikoilla tuskin istuu ihmisiä, ainakaan sateen yllättäessä. Ja kuten aiemmin on todettu, vertailu moderneihin futisstadioneihin on epäreilu.

Odotan mielenkiinnolla sitä ensimmäistä isoa tapahtumaa, jossa sataa ja jossa 500 sadepaikoilla istuvaa ja pettynyttä ihmistä tunkeilevat viereisten katosten alle.

Nimimerkki "Knossos" tiivistettynä. Taidat olla aika yksin mielenkiintosi kanssa.

[Knossos]

Nimimerkki "Knossos" tiivistettynä. Taidat olla aika yksin mielenkiintosi kanssa.

Jaahas, taas viestieni ymmärtämisessä on ongelmia, koska ne on kirjoittanut nimimerkki Knossos. Vaikutat kuitenkin olevan kanssani täysin samaa mieltä asiasta.

Kerrataan nyt vielä kerran oma mielipiteeni. Yrittäkää unohtaa, mikä nimimerkki tämän viestin on kirjoittanut ja lukekaa seuraava objektiivisesti. 500 kattamatonta paikkaa on hyvin mitätön ongelma, mutta erittäin typerä sellainen tuon kokoluokan hankkeessa. On aivan sama, onko syy Museovirastossa vai missä, mutta jos tuolla rahalla ei ole keksitty yhteisymmärryksessä sellaista ratkaisua, jossa kaikki paikat olisi saatu katoksen alle, niin onhan se naurettavaa.

[Dixi]

On aivan sama, onko syy Museovirastossa vai missä, mutta jos tuolla rahalla ei ole keksitty yhteisymmärryksessä sellaista ratkaisua, jossa kaikki paikat olisi saatu katoksen alle, niin onhan se naurettavaa.

Semminkin kun maan alle on bygätty vaikka mitä ja ei ihan ilmatteeksikaan...

[Tooppari]

Eli JJ täällä edelleen jankkaa kahdella argumentilla: nostalgia ja nössöt pelkää sadetta?

Noiden kahden aukon paikkaamiseen menisi muutama tonni, stadion näyttäisi vähemmän typerältä ja ennen kaikkea jokainen paikka olisi katettu. Mutta nämähän ovat aivan typeriä perusteita, sillä Tiina Lillak heitti tuolla joskus ja aina voi jäädä kotiin jos sadetta pelkää.

Joskus ihmisten typeryys vie elämänilon.

Ei saatana saatan tarttua pahemman luokan rapalaan, mutta muutama miljoona on enemmän todellisuutta.

Ja kaikille jotka jaksaa kitistä vitun300vittumiljoonasta, kuten moneen kertaan täällä on ansiokkaastikin jo kerrottu, ei ne vitun miljoonat ole mitään jalkapallolle korvamerkittyä rahaa jota tässä nyt olisi käytetty jonkun vaihtoehdon b sijaan. Ne on julkista rahaa, joilla ylläpidetään kulttuurihistoriaa ja siinä sivussa rakennetaan kymmenille tuhansille liikkujille fasiliteetteja. Samoilla vitunmiljoonilla rakennetaan tälläkin hetkellä ties mitä museoita ja monumentteja, peruskorjataan kouluja ynnä muita julkisia tiloja ja rahaa kuluu kokoajan aika monta vitunmiljoonaa

[Hadji]

Hongan projekti jo etenee Tapiolassa

Täältäkö luin?

[Knossos]

Ja kaikille jotka jaksaa kitistä vitun300vittumiljoonasta, kuten moneen kertaan täällä on ansiokkaastikin jo kerrottu, ei ne vitun miljoonat ole mitään jalkapallolle korvamerkittyä rahaa jota tässä nyt olisi käytetty jonkun vaihtoehdon b sijaan. Ne on julkista rahaa, joilla ylläpidetään kulttuurihistoriaa ja siinä sivussa rakennetaan kymmenille tuhansille liikkujille fasiliteetteja. Samoilla vitunmiljoonilla rakennetaan tälläkin hetkellä ties mitä museoita ja monumentteja, peruskorjataan kouluja ynnä muita julkisia tiloja ja rahaa kuluu kokoajan aika monta vitunmiljoonaa

Siinä taas väärinymmärrystä kerrakseen. Ei kai täällä juuri kenelläkään ole ollut mitään sitä vastaan, että stadioniin on laitettu noin paljon rahaa kiinni. Lähinnä on ihmetelty sitä, miten noin isossa projektissa ei ole onnistuttu saamaan katosta koko stadionia ympäröiväksi. Miksei voi tehdä kerralla kunnolla? Muutama satku tai miljoona on yks hailee tässä sopassa, jos se rahasta oli kiinni.

[Hunaja]

Siinä taas väärinymmärrystä kerrakseen. Ei kai täällä juuri kenelläkään ole ollut mitään sitä vastaan, että stadioniin on laitettu noin paljon rahaa kiinni. Lähinnä on ihmetelty sitä, miten noin isossa projektissa ei ole onnistuttu saamaan katosta koko stadionia ympäröiväksi. Miksei voi tehdä kerralla kunnolla? Muutama satku tai miljoona on yks hailee tässä sopassa, jos se rahasta oli kiinni.

Kyllä täällä kohtuuttoman moni ihan aidosti mietaana on ihmettelemässä sitä miksei Suomeen rakennettu Friends Arenaa, vaikka asia on käyty läpi about jokaisella tämän toikin sivulla.

[Sheriffi8]

Niin, pointti tässä kitinässä on edelleenkin se, että isketään iso summa ja monta vuotta kiinni projektiin, ja sitten ei tehdä perusasioita kunnolla. Syitä voi hakea pelastusviranomaisista tai homekorvien jarrutusvirastosta, mutta ne eivät lämmitä niin kauan kun sekä katossa että keskellä pohjoiskaarretta on rekka-auton kokoinen reikä.

Kyllä varmasti aina voi pukea sadetakin tai tehdä minkä tahansa muun toimenpiteen pienellä vaivalla, ei se siitä ole kiinni. Olympiastadion varmasti tulee olemaan erinomainen paikka jalkapallolle. Silti asiat voisi tehdä myös viimosen päälle kun kerta aloitettiin. Joku täällä puhui Turun taudista, mutta kyllä ylle kuvatunlainen toimintakulttuuri on myös perisuomalaista. Tehdää kallis metro mutta jätetään laiturit lyhyeksi jne.

Ja jos tuo kaksi länttiä kattoa oikeasti olisi miljoonalasku, niin eikö tuolla matematiikalla jo koko 300 miljoonaa pitäisi mennä tuohon kattamiseen?

[Tiksa]

Jalkapallostadionhan on suunnitteilla jo Kivistöön, eiköhän maju pelaisi osan otteluista siellä (kun luonnonnurmet huonossa kunnossa).

Kivistön nykyisillä spekseillä Huuhkajat ei kyllä varmasti pelaisi yhden yhtä ottelua Kivistössä. Helmarit ehkä jonkun marraskuisen höntsän.

[laivakoira]

Huomaan, ettet ole koskaan ollut sadetapahtumissa. Ihmisillä on tapana sateen yllättäessä hakeutua suojaan.

Eikös siellä tätä varten ole aina valppaat SSafetorin daifut ja pippurikaasut?

[Sigi]

Tässä stadionin perusparannuskeskustelussa ollaan kyllä ensimmäisen maailman ongelmien ytimessä. Miten muutama sata katoksetonta paikkaa voi saada forumistien mielenterveyden järkkymään tällä tavalla? Jos ihmisellä sattuu olemaan vähänkään visuaalista silmää, niin ymmärtää, ettei tuo uusi teräsrakenteinen puuverhoiltu katos ole yhdistettävissä vanhaan  30-luvun betonikatokseen ja stadionin torniin millään esteettisesti kestävällä tavalla.

Olympiastadion on kansallinen monumentti, joka toisaalta symboloi sotia edeltävää yleisurheilumenestystä ja kansallisen itsetunnon rakentamista, ja toisaalta menestyksekästä jälleenrakennusta sotien jälkeen, joka mahdollisti olympialaisten järjestämisen 1952. Jalkapallomaajoukkue on stadionilla yhtenä vuokralaisena monien muiden joukossa, koska jalkapalloväki ei omaa saamattomuuttaan ole pystynyt organisoimaan kansallisen jalkapallostadionin rakentamista. Siksi on tyytyminen kompromisseihin, jotka tehdään muiden (arkkitehtuuri, historia, muut lajit, konsertit ym.) ehdoilla. Tässä elää se perinteinen "en ota vastuuta jotta voin valittaa vastuullisten tekemisistä" -meininki.

[Aapinen]

Muista pointeista samaa mieltä, mutta stadikka on rakennettu jo ennen sotia. 1940 olympialaiset oli määrä järjestää siellä, siirtyivät sitten vuoteen 1952.

[Knossos]

Miten muutama sata katoksetonta paikkaa voi saada forumistien mielenterveyden järkkymään tällä tavalla?

Miten se, että joku kertoo, kuinka järjettömältä tuollainen ratkaisu näyttää tuon kokoluokan hankkeessa, voi järkyttää mielenterveyttäsi tällä tavalla?

Jos ihmisellä sattuu olemaan vähänkään visuaalista silmää, niin ymmärtää, ettei tuo uusi teräsrakenteinen puuverhoiltu katos ole yhdistettävissä vanhaan  30-luvun betonikatokseen ja stadionin torniin millään esteettisesti kestävällä tavalla.

Sen sijaan on tehty kauniit ja dominoivat tuulitunneliaukot kahteen kulmaan. Sekä visuaalisesti että stadionin käyttömukavuuden kannalta huonompi ratkaisu. Tämä kritiikki ei tule jalkapallomaajoukkueelta, Palloliitolta tai jalkapalloväeltä, vaan stadionin käyttäjältä. Näen stadionin kuitenkin ensisijaisesti Suomen ykköstapahtumapaikkana ja vasta toissijaisesti ulkoilmamuseona.

[Rikkiviisas]

Sen sijaan on tehty kauniit ja dominoivat tuulitunneliaukot kahteen kulmaan. Sekä visuaalisesti että stadionin käyttömukavuuden kannalta huonompi ratkaisu. Tämä kritiikki ei tule jalkapallomaajoukkueelta, Palloliitolta tai jalkapalloväeltä, vaan stadionin käyttäjältä. Näen stadionin kuitenkin ensisijaisesti Suomen ykköstapahtumapaikkana ja vasta toissijaisesti ulkoilmamuseona.

No, niiden 500 paikan kattaminen vaan olisi ollut rakennusteknisesti puolimahdotonta ja lisännyt entisestään kädestä lähteneitä kustannuksia.

Syy tuohon on siis puhtaasti rakennustekninen, ei Museoviraston.
Jatkakaa silti, mitä sitä hyvää legendaa taaskaan faktoilla pilaamaan.

[Knossos]

No, niiden 500 paikan kattaminen vaan olisi ollut rakennusteknisesti puolimahdotonta ja lisännyt entisestään kädestä lähteneitä kustannuksia.

Ihminen kykenee rakentamaan tunnelin meren ali ja kilometriin kohoavia pilvenpiirtäjiä, mutta stadionin katosten yhdistäminen menee puolimahdottomaksi. Mietipä, vielä enemmän olisi säästetty kustannuksissa, jos olisi jätetty molemmat kaarteet kokonaan kattamatta!

[Pikka]

Läskit tolpat näköesteenä ja pienehkö osa katosta auki yli 300 miltsillä. Eikö Suomesta pitänyt löytyä päteviä insinöörejä, kun aina kehuskellaan meidän olevan jonkin sortin rakentamisen mallimaa maailmassa.

Varsin kivaltahan tuo yleisurheilustadioniksi näyttää sisältä. Pienet asiat katsomorakenteissa kuitenkin vähän sinne päin toteutettu katsojamukavuuden kannalta.

[ginikettu]

Eikö nuo jätetty auki siitä syystä, että torni on siellä takana ja joku muu tulostaulu tms. Lopulta esteettisistä syistä, koska vanha katos. Omasta mielestäni vanha katos olisi joutanut roskikseen ja kokonaan uutta ja tarvittaessa noiden "aukkojen" kohdalle lasikatto.

[PG]

Kohta joku tulee kertomaan miten lasikatto ei toimi suomalaisissa olosuhteissa, johon vastaan Minnesotan uuden stadionin koko katon kokoisella lasikatolla (tai siis pleksi tai vastaava).

Olen vastustanut projektia ensimmäisistä hahmotelmista lähtien, koska nyt korjataan jotain vitun louvrea eikä tapahtuma-areenaa. Kaikki ulos.