FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
29.03.2024 klo 10:56:43 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 4 [5] 6 ... 33
 
Kirjoittaja Aihe: Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta 2016  (Luettu 78733 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Tarja Saulukko

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vesselit


Vastaus #100 : 26.06.2015 klo 12:11:49

Mörö oli Lahen ja Milfin matsissa varsin mainio.
Oli RoPS-Inter matsissakin jäi vain 5-6 korttia antamatta. Nollatoleranssille uusi merkitys.
copa de kybä

Poissa Poissa


Vastaus #101 : 06.07.2015 klo 21:11:34

Voisko joku selvittää mulle miten käsivirhesääntöä sovelletaan Veikkausliigassa? Tästä lienee joku ohjeistus, jonka mukaan mennään, mutta en vain tajua logiikkaa. Tässä kolme esimerkkiä tämänpäiväisesti Stadin derbystä.

1) Keskityspallo rankkarialueelle. Maalivahti ei saa palloa hallintaan, vaan se kimpoaa ilmaan. Puolustaja tulee tilanteeseen ja yrittää kuolettaa palloa rinnalla, mutta ottaa pallon selkeästi ojennetulla käsivarrella haltuun. Ei vihellystä.

2) Pallo kimpoilee rankkarialueen rajalla ja lopulta hyökkääjä ampuu sen kohti maalia. Pallo kimmahtaa aivan laukojan edellä olevan puolustajan kädestä (käsi normaalissa peliasennossa) kulmapotkuksi. Ei vihellystä. (tästä osumasta en tosin ole satavarma, mutta pelaajien reagoinnin perusteella taisi osua käteen)

3) Pallo keskialueella. Puolustaja yrittää syöttää ohi prässäävän pelaajan, mutta pallo osuu aivan lähietäisyydellä olevan prässääjän käteen ja kimmahtaa vastahyökkäyspaikkaan (käsi normaalissa peliasennossa). Pilli soi.


Olen ymmärtänyt, että ns. tahattomista käsivirheistä tilanteissa, joissa "pallo pelataan käteen", ei pilli soi ja tämä linja on itelleni ihan ok. Tuo kohta 2) olisi siis aivan linjan mukainen. Nuo kaksi muuta sitten ???
John Matrix

Poissa Poissa


Vastaus #102 : 09.07.2015 klo 12:57:25

Vaikea kommentoida tilanteisiin tekstin perusteella, mutta jos menisi kuten yllä mainittu niin 1. rike, 2. ei rikettä, 3. ei rikettä.

Lainaus
Käsivirhe

Käsivirheellä ymmärretään pelaajan tarkoituksellista pallon koskettamista kädellään tai
käsivarrellaan. Erotuomarin on huomioitava seuraavaa:
• käden liike kohti palloa (ei pallon kohti kättä)
• vastustajan ja pallon välinen etäisyys (odottamaton pallo)
• käden paikka ei välttämättä tarkoita, että tilanteessa on tapahtunut sääntörikkomus
• pallon koskemista kädessä pidettävällä esineellä (asuste, säärisuoja jne.) luetaan
sääntörikkomukseksi
• palloon osuminen heitettävällä esineellä (kenkä, säärisuoja jne.) luetaan sääntörikkomukseksi
copa de kybä

Poissa Poissa


Vastaus #103 : 09.07.2015 klo 13:15:24

Vaikea kommentoida tilanteisiin tekstin perusteella, mutta jos menisi kuten yllä mainittu niin 1. rike, 2. ei rikettä, 3. ei rikettä.


Näin minäkin olisin tulkinnut, mutta toisin meni.

Katsoin tuon ekan tilanteen ISTV:stä uusintana ja siinä huono kuvakulma oli jotakuinkin sama kuin erotuomarilla. Tässä valossa on ihan ymmärrettävää, että tämä ei käsivirhettä havainnut. Avustavalla sen sijaan oli erinomainen näkyvyys tilanteeseen, mutta kai perinteinen "ei halunnut ratkaista peliä". Mainittakoon myös, että nimen omaan sama avustava sitten liputti tuon kolmannen tilanteen, vaikka erotuomari olisi ilmeisesti antanut mennä läpi. Sukkasaippuaa siis avustavalle, jos näihin nyt kukaan mitään huomiota jaksaa kiinnittää.
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #104 : 09.07.2015 klo 13:18:04

Näin minäkin olisin tulkinnut, mutta toisin meni.

Katsoin tuon ekan tilanteen ISTV:stä uusintana ja siinä huono kuvakulma oli jotakuinkin sama kuin erotuomarilla. Tässä valossa on ihan ymmärrettävää, että tämä ei käsivirhettä havainnut. Avustavalla sen sijaan oli erinomainen näkyvyys tilanteeseen, mutta kai perinteinen "ei halunnut ratkaista peliä". Mainittakoon myös, että nimen omaan sama avustava sitten liputti tuon kolmannen tilanteen, vaikka erotuomari olisi ilmeisesti antanut mennä läpi. Sukkasaippuaa siis avustavalle, jos näihin nyt kukaan mitään huomiota jaksaa kiinnittää.
Erotuomarikin tekevät virheitä, eivätkä aina näe jokaista tilannetta yhtä hyvin kuin me hidastusten pyörittelijä.

Ja käsivirhetulkinta on erotuomareidenkin mielestä aivan perseestä, koska todella harmaalla alueella usein ovat nuo "käsipallot", että viheltääkkö vai ei. Tuon takia välillä nähdään noita "jos ei tahallaan torju kädellä, niin ei ole käsivirhe"-tyylin otteluita, koska säännöt antavat siihen mahdollisuuden.
copa de kybä

Poissa Poissa


Vastaus #105 : 09.07.2015 klo 13:26:33

Erotuomarikin tekevät virheitä, eivätkä aina näe jokaista tilannetta yhtä hyvin kuin me hidastusten pyörittelijä.

Tuo ensimmäinen nyt oli päivänselvä livetilanteessa (ja vuorostaan ei huonosta kuvakulmasta ISTV:llä) ja liputtamatta jättämisen pitäisi olla vain ja ainoastaan tulkintaa. En vain ymmärrä miten tuollainen tilanne ei ole käsivirhe muuta kuin siinä valossa, että avustava ei vain halunnut "ratkaista peliä". Samaan sarjaan toki tuo kolmaskin tilanne, sillä vastahyökkäyksen (ja mahdollisen maalin) jäätyä pois, pienempi riski että tilannetta kelailtaisiin enää missään jälkikäteen.
ginikettu

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HJK (BJK)


Vastaus #106 : 09.07.2015 klo 13:48:44

Tuo 2. tilanne oli itseasiassa vierestä nähtynä epäselvempi - pallo näytti osuvan kahteen kertaan saman käännöksen aikana käteen.

Sen ymmärtää, että tuomarit tekevät virheitä, mutta tällä kaudellakin on jo varmaan pitkälti kolmattakymmentä tilannetta ollut, jossa olisi voitu viheltää pilkku - käsivirheitä, painiotteita, palloon osumattomia taklauksia, työntämisiä, paidan repimisiä... Epäilen, että tuomarit eivät tahdo olla "ratkaisemassa" pelejä, niin on liian helppo katsoa sormienläpi rikkeitä, joista keskikentällä vihellettäisiin ~100% varmuudella.

En siis usko, että olisi mistään "klubivastaisudesta", vaan lähinnä siitä, että klubia vastaan vastustajalla on todennäköisesti keskimäärin boksissa enemmän pelaajia, siellä on ottelua kohden keskimäärin enemmän tapahtumia, ja mahdollisesti hienoinen psykologinen altavastaaja -asetelma, jossa ei tahdota "päättää" peliä.
« Viimeksi muokattu: 09.07.2015 klo 13:55:42 kirjoittanut ginikettu »
Kutvonen

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Valioliiga-RoPS


Vastaus #107 : 10.07.2015 klo 21:51:40

Ensi kerralla, jos sellainen vanhalle rohjolle enää suodaan, kysyn puulaakissa tuomarilta ennen peliä että mennäänkö puulaakin vai liigan säännöillä. Jos herra kysyy että miksi moinen, niin totean vain että liigan säännöillä saan lyödä päähän ja potkia suuhun.

Hienoa työtä hermannit "Ylos"
Happis

Poissa Poissa


Vastaus #108 : 10.07.2015 klo 22:25:05

Olin katsomassa tänään RoPS-HJK peliä. Tuomari oli epäjohdonmukainen. Baah olisi pitänyt saada punainen kortti jo eka puoliajalla.
Mun vieressä istui tai seisoi ex-liiga peluri useasta liigasseurasta. Hän oli samaa mieltä kanssani ja samoin ex-liigavalmentaja. Pelin jälkeen tapasin ex-mestaruussarja pelaajan. Hän oli kanssani samaa mieltä. HJK saa anteeksi liian paljon liigassa. Tästä kärsivät kaikki muut joukkueet.
copa de kybä

Poissa Poissa


Vastaus #109 : 10.07.2015 klo 22:38:35

Baahin olisi pitänyt saada keltainen kortti siitä kyynärpäätaklauksesta, eihän siitä kahta sanaa. Ensimmäiseen korttiin johtanutta rikettä ei "yllättäen" ISTV pystynyt näyttämään, mutta jos se tuli heppoisesti, niin jotenkin tuomarin ratkaisun ymmärtää. Maalitilanteen potku Kokkoon meni itseltä myös jossain määrin ohi pätkivän kuvan takia ja en osaa arvioida oliko mies liian myöhässä vai ei. Luultavasti punakortti näistä yhdistettynä olisi ollut oikea ratkaisu, mutta Rops voitti pelin, joten oikeus tapahtui ainakin sitä kautta.

Havenaarin kaataminen olisi toki myös kiva nähdä jostain (haistapa ISTV vittu) ja pääsisi miettimään oliko pilkun paikka ylipäänsä ja/tai olisiko Ropsin veskari pitänyt ajaa ulos.

Aika helvetisti tän kauden tapahtumat kokonaisuutena huomioiden on joka tapauksessa matkaa siihen, että voisi puhua jostain Klubin suosimisesta. Odotan innolla sitä hetkeä, että vaaka kääntyy ja itkut lisääntyvät ;)
Gawara

Poissa Poissa


Vastaus #110 : 19.07.2015 klo 20:45:06

Tänään Maarianhaminassa Gestranius onnistui melkeinpä täydellisesti 90 minuuttia, sääli että antoi lisäaikaa ja jätti siinä viheltämättä päivänselvän pilkun ja vei mahdollisuuden Jarolta pisteeseen, ei mulla muuta. Mahtaa löytää mieleisensä perustelut sille ja tuomaritarkkailija myötäilee. Ituttaa.
Ryan R

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Russell was not even there


Vastaus #111 : 20.07.2015 klo 09:59:31

Antti Munukka käytti taas varmaan 10min eilisestä Kups-Inter pelistä itsensä esiin huomiseen. Todellisuudessa Antin viheltämät pelit siis kestää noin 80min.

Eilen aivan ottelun lopussa, ottelun tärkeimmillä hetkillä, Munukka seisotti peliä 3 minuuttia kun jutteli Rapan kanssa. Luulisi siis lisäävän sen ajan lisäajan pituuteen. Ei. Lisäaikaa tuli tasan 3 minuuttia, vaikka noin 6 minuuttia olisi ollut lähempänä totuutta.
Taalasmaa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Hopeakauden -15 kultareunaiset muistot.


Vastaus #112 : 26.07.2015 klo 20:43:41

Tänään hienoa toimintaa V.Nevalaiselta. Punainen ja rankku heti pelin alkuun. Käsky jostakin ylemmältä taholta vai oikeasti osaamattomuutta? Jos jälkimmäinen niin olen syvästi pettynyt. Ensimmäinen ei yllätä.
4-5-2

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Helsingin Jalkapalloklubi


Vastaus #113 : 26.07.2015 klo 20:44:42

Tänään hienoa toimintaa V.Nevalaiselta. Punainen ja rankku heti pelin alkuun. Käsky jostakin ylemmältä taholta vai oikeasti osaamattomuutta? Jos jälkimmäinen niin olen syvästi pettynyt. Ensimmäinen ei yllätä.

Mikä tuossa punaisessa mielestäsi oli oikeusmurha?
alarima

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Juntti rasisti


Vastaus #114 : 26.07.2015 klo 21:01:23

Pilkku virhe, punikki ei välttämättä. Nevalaisen linja muuttui fixin onnistuttua. Koska tuomareitten fixauksiin suhtaudutaan tosissaan ja tutkitaan?
Metusalem

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vasta Olympique de Marseille oli meitä parempi!


Vastaus #115 : 26.07.2015 klo 21:03:10

Pilkku virhe, punikki ei välttämättä. Nevalaisen linja muuttui fixin onnistuttua. Koska tuomareitten fixauksiin suhtaudutaan tosissaan ja tutkitaan?

Juuri näin. Rike alkoi selvästi boxin ulkopuolella.
4-5-2

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Helsingin Jalkapalloklubi


Vastaus #116 : 26.07.2015 klo 21:03:54

Juuri näin. Rike alkoi selvästi boxin ulkopuolella.

Tästä samaa mieltä.
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #117 : 26.07.2015 klo 21:12:02

Juuri näin. Rike alkoi selvästi boxin ulkopuolella.
Rike tuomitaankin siitä missä se loppuu. :)

Toki tuossa tapauksessa ei ollut mitään pitkäkestoista rikettä, vaan se jalkojen yhteen kolahdus tapahtui boksin rajoilla, tod näk juuri ulkopuolella.

Ja punikki pakko antaa, kun rikkeen näkee. Ei vaihtoehtoja erotuomarilla. Rike oli selvä ja sitä kautta punikki, mutta pilkku ei välttämättä.
erno

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RMA, Dortmund, City, United, Chelski, Bayern, Arsu


Vastaus #118 : 26.07.2015 klo 21:20:42

Otin tuosta frame by frame hidastuksen ja uskallan väittää, että tuossa kohtaa: on viimeistä kertaa kontakti rikkojan ja rikotun pelaajan välillä. Miten sääntökirjassa määritetään se ollaanko boksissa vai ei? RoPSin pelaajahan ei siellä missään nimessä ole, mutta MILFfin pelaaja luultavasti on.
HepsRoll

Poissa Poissa


Vastaus #119 : 26.07.2015 klo 21:29:56

Mikä tuossa punaisessa mielestäsi oli oikeusmurha?

Se, että koko rankkaria ei olisi pitänyt antaa. Sen sijaan olisi pitänyt antaa keltainen filmaamisesta. Tyyppi pistää jalat ristiin ja hups.

Korkeintaan keltainen Obille (sekin liikaa) ja vapaapotku ja filmaamisesta keltainen.  Kuin katsot http://www.istv.fi/jalkapallo/vid-1437879884354.htm kohdasta 5:55, näkee kun jalat menee ihan omia aikojaan ristiin.
« Viimeksi muokattu: 26.07.2015 klo 21:38:28 kirjoittanut HepsRoll »
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #120 : 27.07.2015 klo 06:13:15

Miten sääntökirjassa määritetään se ollaanko boksissa vai ei? RoPSin pelaajahan ei siellä missään nimessä ole, mutta MILFfin pelaaja luultavasti on.
Kontaktikohta, eli siis jos kontakti on tuossa pysäytyskuvan kohdassa, niin ei missään nimessä pilkku, koska selkeästi on ulkopuolella.

Se, että koko rankkaria ei olisi pitänyt antaa. Sen sijaan olisi pitänyt antaa keltainen filmaamisesta. Tyyppi pistää jalat ristiin ja hups.

Korkeintaan keltainen Obille (sekin liikaa) ja vapaapotku ja filmaamisesta keltainen.  Kuin katsot http://www.istv.fi/jalkapallo/vid-1437879884354.htm kohdasta 5:55, näkee kun jalat menee ihan omia aikojaan ristiin.
No kyllähän tuossa Obilor hieman osuu Origillia kantapäille, josta sitten hyökkääjä kaatuu. Nuo näyttävät todella heppoisilta, mutta jokainen urheilua harrastanut tietää, että kun tuossa tulee pienikin osuma takajalkaan, joka sen liikeradan siirtää sivulle, niin kaatuminen siinä tulee yritti sitten miten tahansa pysyä pystyssä.
« Viimeksi muokattu: 27.07.2015 klo 06:15:37 kirjoittanut Velmu »
Ikifani

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RoPS


Vastaus #121 : 27.07.2015 klo 11:37:43

Mitenkän tuo Nevalainen sai itselleen perusteltua että Orgill ei saanut ajassa 81.39 tekemästään Pirisen polveen tilanteen jälkeen tehdystä taklauksesta toista keltaista ? ISTV:n koosteestakin näkee että jopa MILFin omat pelaajat puhuttelivat Orgilia tuon jälkeen melkoisesti. Tai että Orgill ei ottanut toista keltaista loppuvihellyksen jälkeisestä pallon lataamisesta päin Ricardoa ? Nevalainen oli kertaalleen pelin aikana puhuttanut Orgilia vastaavasta tempusta.
Knut Posse

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HJK


Vastaus #122 : 27.07.2015 klo 11:41:42

Mitenkän tuo Nevalainen sai itselleen perusteltua että Orgill ei saanut ajassa 81.39 tekemästään Pirisen polveen tilanteen jälkeen tehdystä taklauksesta toista keltaista ? ISTV:n koosteestakin näkee että jopa MILFin omat pelaajat puhuttelivat Orgilia tuon jälkeen melkoisesti. Tai että Orgill ei ottanut toista keltaista loppuvihellyksen jälkeisestä pallon lataamisesta päin Ricardoa ? Nevalainen oli kertaalleen pelin aikana puhuttanut Orgilia vastaavasta tempusta.

Tuli itsekin ihmeteltyä, miksi Orgill ei saanut toista lappua tuosta taklauksesta. Ainakin omasta mielestäni siitä olisi pitänyt keltainen nostaa.

Sen sijaan en oikein ymmärrä tuota itkua Obilorin punaisesta. Jos sen virheen kerran viheltää, ei dumarille jää muuta vaihtoehtoa kuin ajaa rikkonut pelaaja kentältä.
kamrat

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: 1897


Vastaus #123 : 27.07.2015 klo 11:44:17

No kyllähän tuossa Obilor hieman osuu Origillia kantapäille, josta sitten hyökkääjä kaatuu. Nuo näyttävät todella heppoisilta, mutta jokainen urheilua harrastanut tietää, että kun tuossa tulee pienikin osuma takajalkaan, joka sen liikeradan siirtää sivulle, niin kaatuminen siinä tulee yritti sitten miten tahansa pysyä pystyssä.

Sama, ei Orgillia tuossa filmaamisesta voi syyttää. Saa osuman jaloille, ja kompuroi maahan kun ei tasapaino pysy yrityksestä huolimatta. Tavallaan punainen ihan ansaittu, koska alin pelaaja rikkoo maalintekopaikassa olevaa pelaajaa. Pilkkua en tosin olisi viheltänyt, sillä rike tapahtui boksin ulkopuolella.
Ikifani

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RoPS


Vastaus #124 : 27.07.2015 klo 11:45:23

Tuli itsekin ihmeteltyä, miksi Orgill ei saanut toista lappua tuosta taklauksesta. Ainakin omasta mielestäni siitä olisi pitänyt keltainen nostaa.

Sen sijaan en oikein ymmärrä tuota itkua Obilorin punaisesta. Jos sen virheen kerran viheltää, ei dumarille jää muuta vaihtoehtoa kuin ajaa rikkonut pelaaja kentältä.

Samaa mieltä tuosta punaisesta, ei ole vaihtoehtoja jos tuon viheltää. Toki se että osuma tuli pari metriä rankkarialueen ulkopuolella ja edes avustava ei voinut tuota Nevalaiselle kommunikoida tuntuu ihmeelliseltä. Punainen oikein, mutta rankkari väärin.

 
Sivuja: 1 ... 4 [5] 6 ... 33
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa