Mikä olisi sopivin joukkue- ja ottelumäärä Veikkausliigaan kaudesta 2016 alkaen?

[Kikkara]

http://www.hs.fi/urheilu/a1305994018237?jako=6adc79df32a56bbc339ee369da3821cc

HSTV:n Kottilat: "Veikkausliigaan lisää joukkueita"

[YellowRibbon]

Lopeta Mika Kottila se vaahtoaminen ja huutaminen kentän reunalla junioreiden pelissä, vitun nahkafagotti.

[Wiltsu]

Miguli siis vastustaa 16 joukkueen sarjaa, koska 30 peliä on kaudessa liikaa. Aikamoista sisäistä ristiriitaa argumentointi tällä kertaa vaikka kaikin puolin hieno mies muuten onkin.

[Lapin oikeat kuninkaat]

Nykyinen systeemi on Suomeen juuri nyt hyvä. Vähintään 15 kotiottelua on Suomen seurojen tulojen kannalta todellinen minimi.
Eli ainoiksi vaihtoehdoiksi nykyisen syteemin tilalle jäisivät vain 16-18 joukkueen kaksinkertainen sarja (riski tason laskusta, mutta rauhallinen ympäristö seuroille rakentaa toimintaa pidemmällä aikavälillä), tai jonkinlainen loppusarja-systeemi (cup-ottelut voisivat kesällä paikata joitain aukkoja, mutta eivät olisi kaikkina kausina ollenkaan edes varma tulon lähde).

Jotta joukkueet voivat harjoittaa edes osaksi ammattimaista toimintaa, ne tarvitsevat rahaa, mikä taas edellyttää vain ja ainoastaan riittävää tuottoa kauden kotiotteluista (yleisöltä ja sille mainostavilta sponsoreilta).
Mitä enemmän (koti)otteluita, sitä suuremmat seurojen yleisö- ja sponsoritulot (sponsorit varmasti mainostavat mieluummin, mitä useampia otteluita aikaa yleisöllä nähdä mainos).

Esimerkkeinä Lapista: RoPS arvioi yleisötulojen osuuden kokonaisbudjetissa olevan 25%, kun taas PS Kemi kattaa menoistaan 40% varsin pienillä lipputuloillaan.

Nyt kun on ollut Rovaniemellä enemmän katsojia kuin nykyisiin katsomoihin on mahtunut, 40 000-50 000 euroa pelistä ei ole edes hankalaa saada (enimmäkseen 15 euroa olevilla lipuilla).

Jokainen voi laskea paljonko edes parin ottelun vähennys vie RoPSin tämän kauden 490 000 euron pelaajabudjetista, ja tietenkin Rovaniemellä muistetaan mistä halpoja pelaajia 90-luvulla alettiin katsella kun viimeksi pelattiin 14-joukkueen sarjaa, ja mitkä oli seuraukset...

EDIT: mielestäni Liigacup on erittäin hyvä harjoitusotteluiden korvike talvelle, ne vetävät jopa maksavia asiakkaita ja sponsoreita jokusen tuhannen euron edestä kylmässä pohjoisessakin, sillä sitten seura voi korvata aiheutuneita kuluja.

[futiskingi36]

12 joukkuetta 32 ottelua

[Lapin oikeat kuninkaat]

Niin perhana tietenkin yksi tärkeimmistä pointeista unohtui...

Derbyt. Kaksinkertaisessa sarjassa niitä on vain kaksi, kun taas nyt niitä on kolme. Ainakin Lapin ja Helsingin seurat hyötyvät tästä ensi vuonna, Turkusessa varmaan sitä seuraavana.

[Huupponen]

12 joukkuetta 32 ottelua

Tämä vaatii kyllä hieman tarkennusta.

[Superlupaus]

Niin perhana tietenkin yksi tärkeimmistä pointeista unohtui...

Derbyt. Kaksinkertaisessa sarjassa niitä on vain kaksi, kun taas nyt niitä on kolme. Ainakin Lapin ja Helsingin seurat hyötyvät tästä ensi vuonna, Turkusessa varmaan sitä seuraavana.

Toki 16 joukkueen sarjassa derbyjä olisi kokonaisvaltaisesti enemmän. Olisi niin stadin, lapin kuin turun derbykin. Sekä mahdollisesti enemmän pääkaupunkiseudun välisiä ja tietenkin pohjanmaan kamppailut.

Ja olisihan se 16 joukkueen kaksinkertainen sarja näin katsojana kivempi ja selkeämpi. Kaikkia vastaan yksi kotona, yksi vieraissa. Paljon eri joukkueita ja urheilullisesti reilu. Näkyvyyttä kansallisesti paljon.

Riskinä toki taso. Tai no mitä tasolla on väliä? Huonoimmat tippuu ja parhaimmat pärjää. Ei täällä kuitenkaan tarpeeksi valmistavia pelejä eurotempolla saa (vetäköön lupi pool-höntsiä jatkossakin, muut voi pelata mestaruudesta). Tosiaan itselleni tärkeintä on se, että futiskulttuuri kehittyy ja kotimainen sarja on mielenkiintoinen. Europeleissä pärjääminen toki myös hienoa.

[futiskingi36]

Tämä vaatii kyllä hieman tarkennusta.

                                    Jaetaan joukkueet maantieteellisesti kahteen lohkoon (esim. Etelä kaudella 2016 HJK, FC Inter, IFK M, HIFK, KTP, FC Lahti) Oman lohkon joukkueet kohdataan neljästi(5x4=20) ja toisen lohkon joukkueet kahdesti (6x2=12) Positiivisiä vaikutuksia ottelumäärä laskee, kotipelien määrä tasataan, matkustuskulut laskee, kun Etelän joukkueet eivät joudu matkustamaan yli 300km otteluun ja pohjoisen joukkueet eivät joudu matkustamaan M:haminaan kuin kerran (Ilvestä varmaan vituttaa kun joutuisivat matkustamaan Lappiin neljä kertaa kaudessa)  ja lisää derbyjä (Helsinki, Pohjanmaa, Lappi )

[rangaistuspotku]

                                    Jaetaan joukkueet maantieteellisesti kahteen lohkoon (esim. Etelä kaudella 2016 HJK, FC Inter, IFK M, HIFK, KTP, FC Lahti) Oman lohkon joukkueet kohdataan neljästi(5x4=20) ja toisen lohkon joukkueet kahdesti (6x2=12) Positiivisiä vaikutuksia ottelumäärä laskee, kotipelien määrä tasataan, matkustuskulut laskee, kun Etelän joukkueet eivät joudu matkustamaan yli 300km otteluun ja pohjoisen joukkueet eivät joudu matkustamaan M:haminaan kuin kerran (Ilvestä varmaan vituttaa kun joutuisivat matkustamaan Lappiin neljä kertaa kaudessa)  ja lisää derbyjä (Helsinki, Pohjanmaa, Lappi )

ei missään tapauksessa! Sarjan pitää olla urheilullisesti mahdollisimman tasapuolinen, eli yhtä monta ottelua jokaista vastustajaa vastaan. Lisäksi paikallisderbytkin menettävät hohtoaan jos niitä alkaa olla liikaa.

[futiskingi36]

ei missään tapauksessa! Sarjan pitää olla urheilullisesti mahdollisimman tasapuolinen, eli yhtä monta ottelua jokaista vastustajaa vastaan. Lisäksi paikallisderbytkin menettävät hohtoaan jos niitä alkaa olla liikaa.

Ei ole ollenkaan tasapuolista, että osaa vastaan pelataan enemmän kotiotteluita ja osaa vierasotteluitta ja ei ole tasapuolista että osa saa 17 kotiottelua ja osa 16 kotiotteluita. Lohkojaottelun tasapuolisuudesta sen verran, että tämän vuoden Top 4 joukkueista kaksi olisi etelässä ja kaksi pohjoisessa, nousija on pohjoisessa ja 11:sta etelässä, mikäli lohkojen välillä olisi taso-eroja, niin voisi Top 6 joukkueista 3 sijoittaa etelään ja 3 pohjoiseen, sama Bottom 6. Ainoa ero lohkoissa olisi tällä tavalla se, että FC Lahti olisi pohjoisessa ja Ilves etelässä. Derbyissä yksi ottelu enemmän kaudessa ei kiinnostusta pienentäisi

[Lomillé]

Kaksinkertainen sarja plus kaksinkertainen ylä- ja alaloppusarja antaisi myös 32 ottelua ja kaikille yhtä monta koti- ja vierasottelua..

[Kikkara]

Täällä taas on kaikkea hauskaa keksitty. Missä TAMMIKUUN TASAUS!?!?

[pubikaani]

Arvostuksen nostamiseksi liiga tulee ehdottomasti sulkea pariksi-kolmeksi vuodeksi. Sitten kun HJK poistuu tästä suljetusta sarjasta esim. Venäjän liigaan pelaamaan, niin sarjaan voisi nostaa villillä kortilla muutaman sopivan maakuntajoukkueen. Sarjassa pelataan kaksi kierrosta ja sen lisäksi paikallisväriä tuomaan lohkojako neljään lohkoon joissa pelataan kaksi kierrosta lohkon sisällä. Sarjataulukko muodostetaan tämän jälkeen pohjoisamerikkalaiseen tyyliin voittoprosentti-pohjaiseksi. Kun runkosarja ja lohkokierrokset on pelattu jatketaan pelejä play off-peleinä siten, että runkosarjan ykkönen valitsee vastustajansa kahdeksan parhaan joukkoon sijoittuneen joukkueen sisältä. Play offit pelataan jalkapallon perinteitä kunnioittaen kaksiosaisena europelien tavoin. Näin jatketaan kunnes yksiosaisen finaalin tuloksena saadaan selville Liigan voittaja. 

[shots]

Kaksinkertainen sarja plus kaksinkertainen ylä- ja alaloppusarja antaisi myös 32 ottelua ja kaikille yhtä monta koti- ja vierasottelua..

Tämä, ei itseasiassa ole tullut aiemmin mieleen. 14 jengin kaksinkertainen sarja, loppusarjoissa siis vielä 6 peliä jokaiselle.

[Lapin oikeat kuninkaat]

Uudet stadionit saavat varmaan muitakin vierasfaneja saatika paikallistuulareita katsomoihin. (Toivottavasti Kemi saa parannetut fasiliteetit ja mikä lie Tammelan peruskorjauksen status?)

Näinhän siinä juuri kävi ainakin Rovaniemellä kun uusi katsomo valmistui kesällä vaiheittain (yleisömääriä mukaillen, noin 1800 ja noin 2000 katsojaa ennen virallista avajaista jossa 4700).

Vaikutti kuin yleisö olisi vain odottanut uuden katsomon valmistumista, tai muuten jarrutellut "ei siellä mahdu istumaan kuitenkaan" mielessä lähtöään peliin ja sitten jättänyt kokonaan menemättä katsoen ottelun ISTV:ltä...

Tietenkin esim. sarjaohjelma vaikuttaa valtavasti kokonaisuuteen, samoin säätilat (tai että onko katsomoissa lämmitystä vastineeksi), jopa ottelutapahtuma/pelin taso, mutta ne jotka läsyttävät että yleisö kyllä tulee puitteista huolimatta kunhan asia x on kunnossa ovat kyllä aivan pihalla.

[Ponihäntä]

Niin perhana tietenkin yksi tärkeimmistä pointeista unohtui...

Derbyt. Kaksinkertaisessa sarjassa niitä on vain kaksi, kun taas nyt niitä on kolme.

Koti- ja vierasderby eli kaks peli tekee aivan varmasti sen kiinnostus niitä kohtaan nousee entisestään! Liikaa pelejä samoja joukkueita vastaan ei ole pitkällä tähtäimellä kenellekään hyödyksi!

[Ponihäntä]

Jaetaan joukkueet maantieteellisesti kahteen lohkoon (esim. Etelä kaudella 2016 HJK, FC Inter, IFK M, HIFK, KTP, FC Lahti) Oman lohkon joukkueet kohdataan neljästi(5x4=20) ja toisen lohkon joukkueet kahdesti (6x2=12)

Lätkässä tällaiset. Kaksinkertainen sara 16 joukkueella vaan, kai jokainen joukkue pystyy kertaalleen vierailla kaikilla paikkakunnilla!

[futiskingi36]

Lätkässä tällaiset. Kaksinkertainen sara 16 joukkueella vaan, kai jokainen joukkue pystyy kertaalleen vierailla kaikilla paikkakunnilla!

                                  16 joukkuetta on liikaa, lätkässäkin on nähty tämä, taso laskee mielenkiinnottomat joukkueet ja tasoero kärkeen on järjetön + pilataan hyvätasoinen ykkönen ja haluatko oikeasti kabinettinousuja suomifutikseen

[futiskingi36]

Kaksinkertainen sarja plus kaksinkertainen ylä- ja alaloppusarja antaisi myös 32 ottelua ja kaikille yhtä monta koti- ja vierasottelua..

tämähän on aika sama systeemi kuin ehdottamani

[Tiksa]

Tämä, ei itseasiassa ole tullut aiemmin mieleen. 14 jengin kaksinkertainen sarja, loppusarjoissa siis vielä 6 peliä jokaiselle.

Parittomissa määrissä joukkueita loppusarjoissa on se ikävä puoli, että joka kierroksella joku lepää. Ottelupäiviä tarvitaan yhtä paljon kuin yhtä suuremmalle määrälle parillisia joukkueita, mutta sitten viimeisellä kierroksella joku katselee sivusta kun muut ratkovat mitaleita ja sarjapaikkoja.

Edelleen se vanha kunnon 80-luvun systeemi on mielestäni yksi parhaista.
12 joukkuetta, kaksinkertainen runkosarja. Kahdeksan parasta puolitetuista pisteistä yläloppusarjaan (neljälle parhaalle yksi kotipeli enemmän). Neljä huonointa ykkösen neljän parhaan kanssa alaloppusarjaan (lähtöpisteet esim. 4 2 1 ja 0). 22+7=29 peliä, jännitystä koko kaudeksi lähes kaikille. Urheilullisesti kunnon tasonmittaus ykkösen parhaimmiston kanssa. Ja näin.

(Ykkösessä myös 12 joukkuetta, neljä ylempään ja kahdeksan alempaan loppusarjaan. Alempi loppusarja puolitetuista pisteistä, kolme huonointa tippuu kakkoseen, josta nousevat lohkovoittajat.)

[Wiltsu]

Miksi tuossa pitäisi pisteet puolittaa? Urheilullisesti parempi mennä kokonaisilla. Jos putoamiskamppailu on ohi noin aikaisin niin sijoilla 6-8 ei ole juurikaan pelattavaa, ellei sitten euro-palyoffeja Hollannin tyyliin. Itse kannatan laajennusta 14, jotta saadaan lisää kaupunkeja Veikkausliigaan jatkosarjoilla 5-5-4 + europlayoffit tai 6+4+4 +ep, mutta kyllä ehdottamasi ehkä parempi kuin nykyinen on.

[Erval]

                                    Jaetaan joukkueet maantieteellisesti kahteen lohkoon (esim. Etelä kaudella 2016 HJK, FC Inter, IFK M, HIFK, KTP, FC Lahti) Oman lohkon joukkueet kohdataan neljästi(5x4=20) ja toisen lohkon joukkueet kahdesti (6x2=12) Positiivisiä vaikutuksia ottelumäärä laskee, kotipelien määrä tasataan, matkustuskulut laskee, kun Etelän joukkueet eivät joudu matkustamaan yli 300km otteluun ja pohjoisen joukkueet eivät joudu matkustamaan M:haminaan kuin kerran (Ilvestä varmaan vituttaa kun joutuisivat matkustamaan Lappiin neljä kertaa kaudessa)  ja lisää derbyjä (Helsinki, Pohjanmaa, Lappi )

Juu ei. Nykymalli ei ole tasapuolinen mutta ei olisi tuokaan ja se olisi sellainen lätkätyyppinen ratkaisu. Suomi ei ole niin iso maa että täällä mitään lohkoja tarvitaan. 16 joukkuetta, 30 ottelua. Helppoa.

[Erval]

                                  16 joukkuetta on liikaa, lätkässäkin on nähty tämä, taso laskee mielenkiinnottomat joukkueet ja tasoero kärkeen on järjetön + pilataan hyvätasoinen ykkönen ja haluatko oikeasti kabinettinousuja suomifutikseen

Lätkän ongelma on siinä ettei kukaan ole pudonnut 15 vuoteen. Jos otetaan lisää joukkueita mutta ketään ei pudoteta niin siinä voi sählätä puolivaloilla monta vuotta. 16 joukkueen sarjassa pitäisi olla kaksi suoraa putoajaa ja yksi karsija.

[kovafanipallo]

Yleensä silloin kun on asiat menossa orastavasti eteenpäin, on ehkä parempi katsoa toimisiko se sittenkin näin. Eli jatketaan nykyisellä joukkuemäärällä.

Ainoa muutos mitä haluan nähdä ensi vuodelle, on KAUDEN PIDENTÄMINEN. Okei, ensi kausi on varmasti haastava kun on uusia stadioneita tulossa ja paljon muovimattoja vaihdetaan, mutta kyllä se pitäisi vähintään eurojoukkueiden osalta kausi aloittaa aikaisemmin. Kuluva syksy on ollut huippufutiksen juhlaa, koska otteluruuhkaa ei ole enää ollut. Peli on ollut nopeaa ja viihdyttävää. Toista se on kesä-heinä-elokuussa kun miehet piiputtavat tuskissaan kävelytempoista saksan nelosdivaritason puistofutista, otetaan siksi euroopassa peppuun ja veikkausliiga muistuttaa enemmän sunday beer liigaa kuin ammattilaisliigaa.

Nyt jumalauta niitä muutoksia siis ensi kaudeksi otteluruuhkan osalta. Kausi sunnuntaina huhtikuun 3. päivä käyntiin ja viimeinen kierros sunnuntaina lokakuun 30. päivä.