The FA (C.S.I. London) linjassa,linjattomutta vai linjanmukaista linjattomuutta?

[Lilywhite]

Nyt kun Branislav Ivanovicin ympärillä leijailee seuraava purukohu (uhrina James McCarthy), olipa sitten aiheesta tai ei, niin tuli mieleen olisiko aika ihan omalle topikille  FA:n tutkinnoissa sekä tutkimatta jättämisissä. Tuo tapaus ei nyt taida missään tutkinnassa vielä olla, eikä välttämättä sinne päädykkään, mutta tällä kaudella sinne on jo jokunen tapaus päätynyt, eivätkä kaikki tuomiot täysin linjassa ole olleet.
Miksei tuo Ivanovicin tapauskin voisi tutkintaan mennä ja sieltä sitten tulla suoraselkäinen lausunto, ettei tapauksessa ollut yhtään mitään ja sen takia ketään ei rangaista. Loppuisipa ainakin jossittelu ja aiheella revittely, jos ei muuta.

Diego Costa sai bänniä tallomisistaan, Gary Cahill ei. Managereille on jaettu myös rangaistuksia, mutta tuoreimpana tapauksena Leicesterin Nigel Pearson ei saanut sanktiota Crystal Palacen James McArthuriin kohdistuneista toimistaan, mutta esimerkiksi Alan Pardewia on rangaistu. Tapauksia on vaikka kuinka, eikä niitä viitsi tähän kaikkia listata, varsinkin kun noita tapauksia sattuu kaikilla sarjatasoilla, vaikka suurimmat otsikot kerääkin Valioliiga. Joka tapauksessa FA:n sivuilta löytyy kuukausittaisia yhteenvetoja ja uutisointia tapauksista: http://www.thefa.com

Mitkä tapaukset joutuvat tutkintaan, mistä rangaistaan ja mistä ei? Ovatko rangaistukset linjassa? Tästä aiheesta voisi keskustelun siirtää tänne, sillä näiden tapausten kohdalla keskustelu usein rönsyilee useaan eri topikkiin.

[arse4ever]

FA siis otti Branin tapauksen tutkintaan: http://www1.skysports.com/football/news/11661/9711430/fa-looking-at-branislav-ivanovic-video-footage-following-chelseas-win-over-everton

Mielenkiintoista nähdä miten käy. Periaatteessa jos mennään vanhan mukaan niin ainakaan WWE:stä tutusta "Choke Hold":sta ei voi tulla mitään. Tuomarin on meinaa aika vaikea sanoa, ettei nähnyt tilannetta:


Ja vaikka tuo ei jalkapalloon kuulukaan, niin kyllähän kolme ottelua olisi liian kova tuomio. En ymmärrä, miksi tällaisista tapauksista ei voida määrätä esim. yhden ottelun pelikieltoa, vaan minimi on 3 ottelua ja todella törkeistä tulee kerran viidessä vuodessa bonaripelejä.

Chelseafanit täällä huutelee, että tollasia tapahtuu harva sen peli, mutta enpä itse ainakaan tollasiin kuristusotteisiin hirvein usein törmää, vaikka suht paljon pelejä kattelen. Viimeinen mikä muistuu mieleen, oli Adamin kuristusote Sanchezista ja mikäli nyt oikein muistelen, taisi siitä aika moni "sika"-Charlielle punasta huudella.

[Louhikkokoskettaja]

Mielenkiintoista nähdä miten käy. Periaatteessa jos mennään vanhan mukaan niin ainakaan WWE:stä tutusta "Choke Hold":sta ei voi tulla mitään. Tuomarin on meinaa aika vaikea sanoa, ettei nähnyt tilannetta...

Tämä sääntöhän on ainakin osittain historiaa. Nykyään tapaus voidaan käsitellä, jos tuomari toteaa, ettei nähnyt tilannetta täydellisesti. Kun vanha sääntö oli, että jälkikäsittely ei ole mahdollista, jos joku tuomareista vain havaitsi tilanteen.

[arse4ever]

Tämä sääntöhän on ainakin osittain historiaa. Nykyään tapaus voidaan käsitellä, jos tuomari toteaa, ettei nähnyt tilannetta täydellisesti. Kun vanha sääntö oli, että jälkikäsittely ei ole mahdollista, jos joku tuomareista vain havaitsi tilanteen.

Haluaisin nähdä pomojen ilmeet, jos toi tuomari raportissaan sanoo, ettei nähny tilannetta täydellisesti. Kuitenkin seisoo puolen metrin päässä ja katsoo suoraan kaksikkoa päähän.

[Louhikkokoskettaja]

Haluaisin nähdä pomojen ilmeet, jos toi tuomari raportissaan sanoo, ettei nähny tilannetta täydellisesti. Kuitenkin seisoo puolen metrin päässä ja katsoo suoraan kaksikkoa päähän.

Kaksikon nyhjääminenhän jatkui vielä sen jälkeen, kun poistuivat tuomarin edestä.

[bzh]

Nyt kun Branislav Ivanovicin ympärillä leijailee seuraava purukohu (uhrina James McCarthy), olipa sitten aiheesta tai ei, niin tuli mieleen olisiko aika ihan omalle topikille  FA:n tutkinnoissa sekä tutkimatta jättämisissä. Tuo tapaus ei nyt taida missään tutkinnassa vielä olla, eikä välttämättä sinne päädykkään, mutta tällä kaudella sinne on jo jokunen tapaus päätynyt, eivätkä kaikki tuomiot täysin linjassa ole olleet.
Miksei tuo Ivanovicin tapauskin voisi tutkintaan mennä ja sieltä sitten tulla suoraselkäinen lausunto, ettei tapauksessa ollut yhtään mitään ja sen takia ketään ei rangaista. Loppuisipa ainakin jossittelu ja aiheella revittely, jos ei muuta.

Diego Costa sai bänniä tallomisistaan, Gary Cahill ei. Managereille on jaettu myös rangaistuksia, mutta tuoreimpana tapauksena Leicesterin Nigel Pearson ei saanut sanktiota Crystal Palacen James McArthuriin kohdistuneista toimistaan, mutta esimerkiksi Alan Pardewia on rangaistu. Tapauksia on vaikka kuinka, eikä niitä viitsi tähän kaikkia listata, varsinkin kun noita tapauksia sattuu kaikilla sarjatasoilla, vaikka suurimmat otsikot kerääkin Valioliiga. Joka tapauksessa FA:n sivuilta löytyy kuukausittaisia yhteenvetoja ja uutisointia tapauksista: http://www.thefa.com

Mitkä tapaukset joutuvat tutkintaan, mistä rangaistaan ja mistä ei? Ovatko rangaistukset linjassa? Tästä aiheesta voisi keskustelun siirtää tänne, sillä näiden tapausten kohdalla keskustelu usein rönsyilee useaan eri topikkiin.

Jätit vielä listaltasi pois Wengerin Mourinhon kimppuun käymisen, josta rangaistuksetta selviäminen ei ainakaan minun oikeustajuuni sovi millään. Kuten ei tuo Pearsonin tapauskaan. Ja jos täsät Ivanovicin tapauksesta tulee bannia, niin miksi esim. RVP ei saanut mitään siitä kyynerpäätä naamaan tilanteesta? Siitä selkeästi näki että katsoi ensin missä puolustaja on ja löi sitten. Toki siinä tuomari näki tilanteen, mutta niin näki myös tuossa Ivanovicin tilanteessa.

[Dr. Awesome]

Suarez sai 10 peliä Ivanovicin puraisustaan, niin nyt voisi loogisesti odotella 4-6 peliä tuosta pienestä näykkäisystä. Luultavammin kuitenkaan ei saa mitään.

[bzh]

Suarez sai 10 peliä Ivanovicin puraisustaan, niin nyt voisi loogisesti odotella 4-6 peliä tuosta pienestä näykkäisystä. Luultavammin kuitenkaan ei saa mitään.

Mistä näykkäisystä?

[Rokrok]

Chelseafanit täällä huutelee, että tollasia tapahtuu harva sen peli, mutta enpä itse ainakaan tollasiin kuristusotteisiin hirvein usein törmää, vaikka suht paljon pelejä kattelen.

Sattuuhan näitä.

[Coulijoe]

Pojat on poikia

[TheBallBoy]

No voi herranjestas. Siinä missä Chelsea-faninakin näen Costan rikkeen typeränä ja rangaistuksen oikeutettuna, niin eihän tälläisestä painimisesta voi mitään keltaista korttia suurempaa antaa. Mikä on pääsiäiskortin vastine pelin jälkeisissä tutkinnoissa. Pari päiväsakkoa?

[Hesuste]

Sattuuhan näitä.

Kukas tota Ivaa kuristaa? Miksi ei ole tutkinnassa?

[bzh]

Ei saanut Iva rangaistusta, mutta FA sakottaa sekä Chelseaa että Evertonia siitä etteivät saaneet pidettyä pelaajiaan kurissa

[salomoninkalu]

Saiko muuten Crystal Palace rangaistusta siitä kun Coloccinia heitettiin kolikolla?

e. Ilmeisesti selvisi ilman sakkoja.

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/crystal-palace/11408146/Crystal-Palace-avoid-punishment-for-coin-thrown-at-Newcastle-captain-Fabricio-Coloccini.html

[Erityistapaus]

Arvontakone käynnistyy...

http://www1.skysports.com/football/news/11708/9728929/fa-to-take-no-action-against-burnleys-ashley-barnes-for-tackle-on-nemanja-matic

A to take no action against Burnley's Ashley Barnes for tackle on Nemanja Matic
Last Updated: 23/02/15 5:12pm

The Football Association will take no action against Burnley's Ashley Barnes for his tackle on Chelsea's Nemanja Matic, who is set to appeal against the red card he received for his reaction.

Serbian Matic was furious at the tackle and was shown a straight red card after retaliating by barging the Clarets striker to the ground.

The FA will not re-referee the incident and so cannot take retrospective action against Barnes, but Sky sources understand the Blues will attempt to have Matic's dismissal overturned.

Official Atkinson, meanwhile, has been demoted from refereeing a Premier League game this weekend and will instead be the fourth official for Manchester United's home clash with Sunderland on Saturday.

The FA said in a statement: “In the vast majority of challenges for the ball, no retrospective action is taken as the incident has been seen by the match officials.

“Whole game in agreement that, in vast majority of cases, match officials are best-placed to deal with incidents to avoid re-refereeing.

“In line with this rationale, FA confirm no further action in relation to Ashley Barnes as incident was seen by the officials.”

As it stands, Matic will be suspended for Chelsea’s next three matches, starting with the Capital One Cup final against Tottenham at Wembley on Sunday.

...tadaa!

Sairasta meininkiä.

[Hesuste]

Arvontakone käynnistyy...

A to take no action against Burnley's Ashley Barnes for tackle on Nemanja Matic
Last Updated: 23/02/15 5:12pm


Sairasta meininkiä.

Haha, miksi toi Atkinson ei sitten vihellä ensi kierroksella, jos päätökset meni oikein? Vitun FA, aina niin linjaton

Shearerin ja Savagen mukaan Barnesin olisi eka pitänyt saada keltainen ja Chelsean rankku, ja sitten myöhemmin suora punainen.

[7]

Chelsea-fanien mourinhomaiselle itkulle

On se vaan kumma, että forumilla ei minkään toisen seuran kannattajat viikosta toiseen itke tuomioden perään samalla tavalla kuin Chelsea-fanit.

Kannattaa katsoa Sean Dychen haastattelu ja analyysit noista "kyseenalaisista" tilanteista https://www.youtube.com/watch?v=Re5c-HPPvIE&feature=youtu.be

[Edmundo]

Barnesin taklaus oli sataprosenttinen punainen kortti ja kolmen ottelun pelikielto. Se, että näin ei tapahtunut, on myös näin täysin puolueettomasta näkökulmasta oikeusmurha.

Dychen haastattelu oli äärimmäisen hieno ja Dyche on todella tyylikäs manageri, mutta Barnesin tapaus nyt vaan oli jalkojamurtava tapaus, jotka pitää ottaa pois jalkapallosta.

[Rokrok]

Chelsea-fanien mourinhomaiselle itkulle

On se vaan kumma, että forumilla ei minkään toisen seuran kannattajat viikosta toiseen itke tuomioden perään samalla tavalla kuin Chelsea-fanit.

Kannattaa katsoa Sean Dychen haastattelu ja analyysit noista "kyseenalaisista" tilanteista https://www.youtube.com/watch?v=Re5c-HPPvIE&feature=youtu.be

Valjun nykyinen surkea pillipiiparointi (kautta linjan) pitäisi siis vain hyväksyä maan tavan mukaisena?

Dycheltä ihan hyvää ana lyysiä. Eli siis pilkku jäi viheltämättä, toisenkin pilkun olisi hyvin voinut viheltää ja Ivanovicin telomista ihan perinteisesti kaunistellaan, pallosta mies oli aika kaukana ja vähintäänkin keltainen olisi ollut paikallaan.

Sillä, näkevätkö pelaajat tai katsojat rikettä ei pitäisi olla kovin suurta merkitystä, eihän Costankaan polkemista livekuvan perusteella yleisesti kahisteltu, mutta ei se poistanut teon tuomittavuutta. (Kummasti tuota teknisellä alueella tapahtunutta tilannetta ei kukaan nähnyt...) Tokihan Barnes tilanteessa ensin potkaisee palloa, sitten vaan on eriskummallisesti molemmat jalat ilmassa kun jalkapohja on Maticin sääressä. Kiinnostaisi nähdä Barnesin kaatuminen syötön seurauksena, jos kerran tämä eteenpäin kaatuminen/heittäytyminen olisi vastaavasti tapahtunut Maticista riippumatta... En toki väitä että Barnes alunperin meni palloa potkaisemaan telomismielessä ja Maticin punainen oli aivan ansaittu.

Pallon takaisin antaminen 90+x ajassa, kun pelaaja päättää käydä pötkölleen, on sitten vähän niin ja näin...

[JFT39]

Voi kunpa se Gerrard ei olisi liukastunut, niin seiskalla ei ehkä olisi elintä otsassaan.

Atkinson ei siis ilmeisesti itse nähnyt jälkikäteenkään omassa suorituksessaan virheitä, käsittääkseni tuomari voisi raporttiinsa kirjailla että olisi toiminut toisin, jos sitä ja tätä.

[arse4ever]

FA toimi täysin linjassa, eli ei pysty jälkikäteen antamaan sanktioita mikäli tuomari on tilanteen nähnyt. Tuomio meni itse ottelussa päin Arsea mutta sille ei voi enää jälkikäteen mitään sääntöjen mukaan. Liigacupissa eri säännöt kuin Valioliigassa sen suhteen että tuomari ei voi enää muuttaa näkemystään valioliigassa. Turha itkeä mitään linjattomuutta täällä. Tuomarivirhettä ja sääntöjä voi itkeä jos tuntuu et on "kampanja Chelskiä vastaan" taas käynnissä. Sitä saa mitä tilaa.

[Hesuste]

Voi kunpa se Gerrard ei olisi liukastunut, niin seiskalla ei ehkä olisi elintä otsassaan.

Atkinson ei siis ilmeisesti itse nähnyt jälkikäteenkään omassa suorituksessaan virheitä, käsittääkseni tuomari voisi raporttiinsa kirjailla että olisi toiminut toisin, jos sitä ja tätä.

Samalla toivon että arse4ever olisi syntynyt ennen kuin arsu viimeksi voitti mestaruuden.

[arse4ever]

Samalla toivon että arse4ever olisi syntynyt ennen kuin arsu viimeksi voitti mestaruuden.

No itseasiassa olen 100% varmuudella nähnyt enemmän Arsenalin mestaruuksia kuin sinä Chelsean. Mutta sehän ei taas liity millään tavoin tähän, koska itse en purkaa Arsenalin menestymättömyyttä muihin forumisteihin.

Liittyen topiikkiin, niin oletko itse sitä mieltä, että Barnesille olisi kuulunut antaa pelikieltoa? Sehän olisi mennyt silloin sääntöjen vastaisesti. Ja Maticin punaisessa nyt ei varmaan kellään ole (eihän?) mielipidettä, että meni väärin. Harmittavasti Chelskin kannalta vihellykset meni pelissä väärin, mutta ei niitä voi enää nykyisten sääntöjen mukaan korjata jälkikäteen tällaisissa tapauksissa. Itse ainakin toivon, että EPL:ään tulisi sellaiset säännöt, että tuomari voisi jälkikäteen myöntää, että tulkitsi tilanteen joko väärin, tai ei nähnytkään kunnolla ja voisi jälkikäteen sanoa, että punaisen paikka. Loppuisi nämä typerät jälkikäteen vatvomiset, mitkä vaikuttavat täysin linjattomilta, mutta menee täysin sääntöjen mukaan.

Ja jos taas otit ittees noita kampanja juttuja , niin Muorihan ittestään teki pellen, ku alkaa väittää, että Chelsea vastaan on joku kampanja. Ja muutkin jatkuvat itkut pelityyleistä ja tuomarivirheistä ym.ym. on täysin itseaiheutettua. Tietenkään kukaan Mourinhon opetuslapsista ei pysty asiaa myöntämään, koska "The Special One".

[Vansteiner]

Ja jos taas otit ittees noita kampanja juttuja , niin Muorihan ittestään teki pellen, ku alkaa väittää, että Chelsea vastaan on joku kampanja. Ja muutkin jatkuvat itkut pelityyleistä ja tuomarivirheistä ym.ym. on täysin itseaiheutettua. Tietenkään kukaan Mourinhon opetuslapsista ei pysty asiaa myöntämään, koska "The Special One".

Jose 1 - arse4ver 0.

Kukaan ei kiinnitä huomiota Chelsean huonoon peliin kun Mourinho vetää kaiken huomion itseensä. Tapahtunut sellaiset tuhat kertaa, Sir Alex teki samaa.

[Parlour]

Kukaan ei kiinnitä huomiota Chelsean huonoon peliin kun Mourinho vetää kaiken huomion itseensä.

On se kieltämättä huikea jätkä. Joskus tuumailin, kuinka myyttinen hahmo Mourinho olisikaan ilman CL-voittovuoden ManU-Porto -otteluparin tapahtumia, jossa ManUa vedettiin tuomariston osalta perseeseen koko rahan edestä. Semifinaaleista Deportivon Jorge Andrade muistanee ikuisesti sen, ettei Decomunaa kärsi edes herkästi hipaista ilman punakorttia. Mourinhon vuosia jatkunut meuhkaaminen on erittäin ironista huomioiden, että janarin suurin henkilökohtainen saavutus on modernin Mestarien Liigan törkein ryöstö tasoltaan vuosikymmenen keskinkertaisimmalla futiskaudella.

Chelsea pelasi huonon ottelun Burnleyta vastaan ja Mourinho teki strategisen virheen kokoonpanovalinnassaan. Itku ja parku on sen mukaista.