The FA (C.S.I. London) linjassa,linjattomutta vai linjanmukaista linjattomuutta?

[Beth]

Olen kyllä niin eri mieltä tästä, kun vain olla ja voi. Lukitsetko vastauksen?

Kyllä. Lamela ryntää vain yksi ajatus mielessään van Dijkin jalkoihin, eikä ole lähelläkään pelata palloa. Hollantilainen yrittää vieläpä minimoida kontaktin, mutta turvalleen lentänyt Lamela saa silti linjurin halpaan.

[Jype]

Twitterissä tuli vastaan että Jon Moss olisi kommentoinut pelin jälkeen BT Sportille haastattelussaan, että hänen mielestään molemmat pilkkutuomiot menivät oikein. Keskustelu jostain jälkikäteen annetuista pelikielloista lienee siis turhaa, koska tuskin menevät edes FA:n käsiteltäväksi.

[Feis]

Kyllä. Lamela ryntää vain yksi ajatus mielessään van Dijkin jalkoihin, eikä ole lähelläkään pelata palloa. Hollantilainen yrittää vieläpä minimoida kontaktin, mutta turvalleen lentänyt Lamela saa silti linjurin halpaan.

Samoilla silmillä täälläkin nähtiin tämä tilanne.

[Kyseessä oleva]

Ei rikkeen korostamisesta mitään huilia Lamelalle tule. Van Dijkin osuma Lamelan polvitaipeen seudulle on kuitenkin selvä.

[Masalkki]

Kanehan tässä filmasi todella törkeästi, mutta tuosta ei Spurs sitten kuitenkaan lopulta päässyt hyötymään. En olisi Lamelankaan tilanteesta pilkkua viheltänyt, mutta ei se samanlainen oikeusmurha ollut.

[Lilywhite]

Kyllä. Lamela ryntää vain yksi ajatus mielessään van Dijkin jalkoihin, eikä ole lähelläkään pelata palloa. Hollantilainen yrittää vieläpä minimoida kontaktin, mutta turvalleen lentänyt Lamela saa silti linjurin halpaan.

VVD yrittää purkaa palloa joka pomppaa hänestä kauemmaksi. Lamela täysin oikeaoppisesti ja mustelmia pelkäämättä pyrkii VVD:n ja pallon väliin saadakseen pallon, jolloin VVD monottaa häntä.

Siellä on jo jokunen puolueeton asiantuntija todennut tilanteen menneen täysin oikein, eikä jatkoseuraamuksia varmasti tule.

Avustava ansaitsee kerrankin rehellisen tunnustuksen siitä, että oli kiviä ottaa roolia ja teki sen aivan oikein. Tuo pilkku oli futiksen ja tuomaritoiminnan voitto.

[Kim Suomisen ponnari]

VVD:n osuma Lamelaan on ihan verrannollinen taannoiseen Bellerin-Hazard-tilanteeseen. Molemmissa puolustaja yrittää vaan siivota palloa pois ja vastustaja laittaa jalkaa sellaiseen kohtaan josta on mahdollista saada aikaan kontakti ja lopputulos molemmissa keisseissä sama. Hazard ei saanut penaltia eikä tule Lamelakaan saamaan.

[Trimmer]

Tuo pilkku oli lahjonnan tulos.

Korjasin oikeaksi.

[Kolmeseiska]

Avustava ansaitsee kerrankin rehellisen tunnustuksen siitä, että oli kiviä ottaa roolia

Tästä kyllä täysin samaa mieltä, harvinaista herkkua ja saisi tapahtua huomattavasti useamminkin. Harmillisesti vain nyt tuomio oli katastrofaalisen väärä ja täten ei varmaan hirveämmin kannusta muita lippumiehiä roolin ottoon.

[stroger]

Tuon Lamelan tilanteen voi tulkita monella tapaa. Selvää on että siinä oli osuma pohkeeseen ja että Lamela filmasi tämän päälle.

Kanen kaatuminen oli taas selkeä filmi, mutta ei yksikään englantilainen kehtaa sanoa Kanen filmaavan, joten pelikieltoa tuskin tulee.

Spursillahan on muutenkin näissä tilanteissa tuomarien myöntämää hyväntahtoisuutta. Punaisiakaan ei uskalleta antaa.

[Beth]

VVD yrittää purkaa palloa joka pomppaa hänestä kauemmaksi. Lamela täysin oikeaoppisesti ja mustelmia pelkäämättä pyrkii VVD:n ja pallon väliin saadakseen pallon, jolloin VVD monottaa häntä.

Siellä on jo jokunen puolueeton asiantuntija todennut tilanteen menneen täysin oikein, eikä jatkoseuraamuksia varmasti tule.

Avustava ansaitsee kerrankin rehellisen tunnustuksen siitä, että oli kiviä ottaa roolia ja teki sen aivan oikein. Tuo pilkku oli futiksen ja tuomaritoiminnan voitto.

Kiitos. Odotinkin sinun tulevan objektiivisena järjen äänenä kertomaan miten tilanne meni. Hyvä, että homma on nyt kaikille selvä.

[Kyseenalaistaja]

Tästä kyllä täysin samaa mieltä, harvinaista herkkua ja saisi tapahtua huomattavasti useamminkin. Harmillisesti vain nyt tuomio oli katastrofaalisen väärä ja täten ei varmaan hirveämmin kannusta muita lippumiehiä roolin ottoon.

Lopeta jo.

Sinun mielestäsi varmaan van Dijk olisi voinut monottaa Lamelalta pään sinne riville Z eikä tilanteessa olisi mitään väärää, sillä kyseessä oli Spurs-pelaaja.

[Trimmer]

Lopeta jo.

Sinun mielestäsi varmaan van Dijk olisi voinut monottaa Lamelalta pään sinne riville Z eikä tilanteessa olisi mitään väärää, sillä kyseessä oli Spurs-pelaaja.

Mee nyt roskiin. Ketään ei ole monoteltu pahemmin mihinkään, erittäin heppoinen vihellys jota edelsi päivän selvä jasso. Odotan että samoja rikkeitä tullaan viheltämään sitten useampi, koska jos FA ei tähän puutu niin linja on tämä.

[Kolmeseiska]

Lopeta jo.

Sinun mielestäsi varmaan van Dijk olisi voinut monottaa Lamelalta pään sinne riville Z eikä tilanteessa olisi mitään väärää, sillä kyseessä oli Spurs-pelaaja.

Lopeta jo? Kai mulla on täällä oikeus kirjoittaa mielipiteitäni siinä missä sullakin? Ei tuosta Lamelalle bänniä pitäisi antaa koska osuma siinä on, mutta ei ikinä pilkun paikkakaan.

[Lilywhite]

Kiitos. Odotinkin sinun tulevan objektiivisena järjen äänenä kertomaan miten tilanne meni. Hyvä, että homma on nyt kaikille selvä.

No katsotaanpa mitä tulevan pitää. En usko sanktioihin ja odottelen innolla muidenkin oikeiden asiantuntijoiden näkemyksiä. Uskon vahvasti olevani oikeassa ja voisin ottaa vaikkapa Fuller's vedon siitä, ettei Lamela mitään bänniä saa. Tässä on nyt ihan aukoton todiste käsillä, sillä uusien sääntöjen mukaan sitä bänniä tulee jos tuo tulkitaan filmaamiseksi. Näin ei kuitenkaan tule varmasti käymään, olen siitä täysin varma, sillä sen verran olen kallellaan juurikin tuonne objektiivisuuden suuntaan.

Toki kristallipallo näyttää jo sen, miten Lamela ei bänniä saa ja sitten sitä paheksutaan ja naurettavia meriselityksiä keksitään.

[Edmundo]

jota edelsi päivän selvä jasso.

Tämä jäi huomaamatta. Kuka oli paitsiossa?

[Trimmer]

Tämä jäi huomaamatta. Kuka oli paitsiossa?

Lamela, joku sen linkin laittoi mutta en sitä enää löytäny

[Edmundo]

Lamela, joku sen linkin laittoi mutta en sitä enää löytäny

Onko tätä parempaa kuvakulmaa saatavilla? Robertsonin sijoittuminen tuossa eniten mietityttää, mutta toki voi olla paitsiokin.

[Vikkelä vaihtomies]

Lamela, joku sen linkin laittoi mutta en sitä enää löytäny

Mutta varmasti kuitenkaan sitä et olisi etsinyt, jos sellaista ei olisi ollut olemassa!

[Kolmeseiska]

Onko tätä parempaa kuvakulmaa saatavilla? Robertsonin sijoittuminen tuossa eniten mietityttää, mutta toki voi olla paitsiokin.

[Trimmer]

Mutta varmasti kuitenkaan sitä et olisi etsinyt, jos sellaista ei olisi ollut olemassa!

??

[Edmundo]

Tuon perusteella reisi/polvi saattaa olla marginaalisesti paitsiossa (jalka on ilmassa, huom! Sen vuoksi siitä ei voi katsoa suoraan).

[Kyseenalaistaja]

https://twitter.com/jack__yates/status/960226887443337221

Tuossa hidastusta Van Dijkin monotuksesta Lamelaan. Onhan tuossa selkeä kontakti.

Näköjään Lamelalla jalkapöytä niukasti paitsiossa. Huikeaa draamaa

[referee3000]

Täytyy sanoa, että tuota Kanen pilkkutilannetta ei edeltänyt tuomittava paitsiotilanne. Nykyisen paitsiotulkinnan mukaan Liverpoolin puolustaja (en muista nimeä/numeroa) pelasi palloa tarkoituksellisesti, jolloin kyseessä ei ole tuomittava paitsio. Erotuomarin ja avustavan erotuomarin keskustelu on hyvin pitkälti johtunut siitä mitä kumpikin on nähnyt. Avustava on nähnyt pelaajan eli Kanen olevan paitsioasemassa toisen Tottenhan-pelaajan syöttäessä palloa eteenpäin, mutta hän ei ole pystynyt sanomaan 40-50 metrin päästä onko pelaaja tarkoituksella pelannut palloa. Erotuomari sen sijaan on voinut havaita onko Liverpool-pelaaja pelannut palloa tarkoituksellisesti, vaikka hän ei ole ollut tietoinen mahdollisesta paitsiosta. Eli erotuomaristo on pystynyt hienosti yhdessä tietojaan yhdistelemällä toteamaan miten tilanne on mennyt.

[Lilywhite]

Tuon jälkeen kysyy jo aika paljon pokkaa syyttää Lamelaa filmauksesta ja kunhan FA tuon näkee, niin siinä vaiheessa viimeistään avustava palkitaan kuukauden työntekijän diplomilla.