The FA (C.S.I. London) linjassa,linjattomutta vai linjanmukaista linjattomuutta?

[Demian]

[AndyLove]

Niin siis se ongelmahan on siinä että Glenn onnistui laittamaan daavidin tähden samaan kategoriaan hakaristin kanssa. En minäkään usko että tuo mitään pahaa tarkoitti, mutta FA:n toimitusjohtajana olisi ehkä hetkeksi kannattanut pysähtyä miettimään mitä esimerkkejä käyttää nykypäivänä. Tuosta lausunnosta nyt pöyristyi kaikki juutalaisjärjestöstä Kick it Out -toimistolle saakka.

Se ei pistänyt sitä mihinkään samaan kategoriaan. Swastika ja davidin tähti ovat molemmat uskonnollisia symboleja. Hakaristikin on poliittinen symboli. Hän mainitsi samassa lauseessa davidin tähden ja swastikan ja sanoi, ettei englannissa haluta noita em. symboleja käytettävän, että vältytään mahdollisimman paljon politikoinnilta yms. jalkapalloon kuulumattomalta paskalta.

Se nyt on toki helvetin yllättävää, että kaikki populistit haluaa leikkiä tyhmää ja ottaa kaikesta mahdollisesta maksimoidun julkisuuden jos siihen pienikin sauma tarjotaan. Ja yllättävää myös, että englannin lehdistö tarttuu ihan mihin skuuppiin vaan jos sillä saa yhdenkin lehden enemmän myytyä.

[Blanchflower]

Sirppi ja vasara, hakaristi, Mugabe ja Daavidin tähti - kerrankin ihan aiheesta paskaa niskaan. Eikä nyt välttämättä ihan vaan sen takia, että hakaristi ja tähti menivät samaan litaniaan. Glennin kommentti on todella paljon poliittisempi kuin joku Pepin nauha. Freudilainen lipsahdus?

(Itse olisin pitänyt tässä yhteydessä esimerkkilitaniasta, jossa olisi ollut hakaristi, Pol Potin pärstä ja Espanjan lippu)

[Edmundo]

FA on taas tehnyt tärkeää työtä kaivellen vanhoja twiittejä. Tammikuussa Firmino-tapauksen yhteydessä joku oli siis kaivanut nämä esiin, ja nyt tuli päätös, että ei pelikieltoa.

Everton’s Mason Holgate warned over historic tweets and must take FA inclusion programme

Mason Holgate has been warned by the FA over historic tweets alleged to be homophobic and must complete an FA inclusion programme.

The Football Association was made aware of tweets posted by Holgate in 2012 and 2013 when he was 15 and 16 respectively, from an account that has since been deleted.

A statement said: "The FA has concluded its investigation into historic tweets posted by Everton's Mason Holgate.

"Having carefully considered all of the available evidence, including his response, the tweets themselves and a response from the club, the player has been given a formal warning and directed to undertake a mandatory FA inclusion programme."

[Thalian]

Odotan sitä hetkeä, kun joku vie nämä tuomiot normaaliin oikeuteen. Ei nimittäin pysy missään oikeassa tuomioistuimessa tuollaiset vuosia sitten tehtyjen twiittien perusteella tulevat pelikiellot.

[agsu]

Periaate on se että pelaaja on vastuussa kaikesta sisällöstä mitä sosiaalisessa mediassa tilillään on, oli se "historiallista" sisältöä tai retweettejä tms. ja nämä säännöt on kaikilla tiedossa. Periaatteessahan tuosta olisi kuulunut pelikieltoa mutta varmaankin tuon iän takia pääsi pelkällä koulutuksella ja varoituksella.

[Kolmeseiska]

On kyllä ihan absurdia lätkiä 15-vuotiaan hassuttelutwiiteistä jotain helvetin koulutuksia vuosien jälkeen. Sopii toki FA:n perseilylinjaan kuin nakutettu.

[Thalian]

Periaate on se että pelaaja on vastuussa kaikesta sisällöstä mitä sosiaalisessa mediassa tilillään on, oli se "historiallista" sisältöä tai retweettejä tms. ja nämä säännöt on kaikilla tiedossa. Periaatteessahan tuosta olisi kuulunut pelikieltoa mutta varmaankin tuon iän takia pääsi pelkällä koulutuksella ja varoituksella.

Oliko ko. pelaaja sitoutunut noihin sääntöihin tuolloin 5v sitten? Pitääkö tässä käydä poistamassa sosiaalisen median tilit, jos sattuu saamaan sopparin Saarille? Ja muutenkin on aika erikoista, että työnantajalla on mitään sanomista siihen, mitä joku työntekijä tekee vapaa-ajallaan. Esimerkiksi Suomessa tuollainen sananvapauden rajoittaminen taitaisi olla laitonta.

[agsu]

Oliko ko. pelaaja sitoutunut noihin sääntöihin tuolloin 5v sitten?

Oli, en muista missä menee se raja millon voi saada pelikieltoa, muistaakseni jo 16v jaetaan ja sitä nuoremmilla pyritään hoitamaan vaan koulutuksella/kasvatuksella.

Pitääkö tässä käydä poistamassa sosiaalisen median tilit, jos sattuu saamaan sopparin Saarille?

Jos siellä on jotain homofobista/rasistista tai muuta joka ei sovi FA:n sääntöihin, niin ainakin ne postaukset tulee poistaa. Muuten riski on että pelikieltoa tulee jos ne tulevat ilmi ja saavat huomiota.

Ja muutenkin on aika erikoista, että työnantajalla on mitään sanomista siihen, mitä joku työntekijä tekee vapaa-ajallaan. Esimerkiksi Suomessa tuollainen sananvapauden rajoittaminen taitaisi olla laitonta.

Ei kai tuossa sananvapautta rajoiteta? Saa Holgate postailla mitä tahansa, mutta kun pelaa FA:n kilpailuissa sitoutuu noudattamaan sen sääntöjä. Ei nuo seurauksetkaan koske muuta kuin FA:n kilpailuja, mitään sakkoja tms. ei ole tulossa.

[Thalian]

Oli, en muista missä menee se raja millon voi saada pelikieltoa, muistaakseni jo 16v jaetaan ja sitä nuoremmilla pyritään hoitamaan vaan koulutuksella/kasvatuksella.

Olikos Masonilla millainen soppari kirjoitettuna tuolloin 2012?

Ei kai tuossa sananvapautta rajoiteta? Saa Holgate postailla mitä tahansa, mutta kun pelaa FA:n kilpailuissa sitoutuu noudattamaan sen sääntöjä. Ei nuo seurauksetkaan koske muuta kuin FA:n kilpailuja, mitään sakkoja tms. ei ole tulossa.

Jos sinun työnantajasi sanoisi, että vapaa-ajallasi saat kirjoitella mitä vain, mutta jos kommunisteja kannattavia puheenvuoroja näkyy, niin ei tarvitse tulla töihin enää, niin olisiko tuo sinusta sananvapauden rajoittamista?

[agsu]

Olikos Masonilla millainen soppari kirjoitettuna tuolloin 2012?

Oli Evertonin akatemiapelaaja. En tiedä sopparista.

Jos sinun työnantajasi sanoisi, että vapaa-ajallasi saat kirjoitella mitä vain, mutta jos kommunisteja kannattavia puheenvuoroja näkyy, niin ei tarvitse tulla töihin enää, niin olisiko tuo sinusta sananvapauden rajoittamista?

Mahdollisesti, FA ei kuitenkaan ole Holgaten työnantaja...

[erno]

No ei tuo sen paremmaksi muutu jos Ay-liike antaa ton määräyksen.

[agsu]

No ei tuo sen paremmaksi muutu jos Ay-liike antaa ton määräyksen.

FA ei ole yhtä kuin PFA.

[Thalian]

No mitäpä veikkaat, tulisiko sanomista, jos vaikkapa Linja-autoliitto määräisi, että tasa-arvoista avioliittolakia puolustaneet eivät saa ajaa linja-autoa, ja jos näin tapahtuu, niin näiden kuskien matkahuoltolähetyksiä ei oteta vastaan.

[agsu]

No mitäpä veikkaat, tulisiko sanomista, jos vaikkapa Linja-autoliitto määräisi, että tasa-arvoista avioliittolakia puolustaneet eivät saa ajaa linja-autoa, ja jos näin tapahtuu, niin näiden kuskien matkahuoltolähetyksiä ei oteta vastaan.

Huoh... taidanpa lopettaa omalta osalta vääntämisen tähän

Muut saa vastailla.

[Seeteufel]

Kyllähän se yksi suomalainen urheiluvaikuttaja sai potkut seksuaalivähemmistöjä arvostelevista twiiteistä, mutta siinäkin keisissä ko. urheiluvaikuttajan työnantajan yhteiskumppanit uhkasivat lopettaa yhteistyön twiittien takia.

[Beeros]

Oliko ko. pelaaja sitoutunut noihin sääntöihin tuolloin 5v sitten? Pitääkö tässä käydä poistamassa sosiaalisen median tilit, jos sattuu saamaan sopparin Saarille? Ja muutenkin on aika erikoista, että työnantajalla on mitään sanomista siihen, mitä joku työntekijä tekee vapaa-ajallaan. Esimerkiksi Suomessa tuollainen sananvapauden rajoittaminen taitaisi olla laitonta.

Kyllä Suomessakin työnantajalla on oikeus määritellä ohjeistus sosiaalisen median käyttöön työntekijöilleen ja puuttua väärinkäytöksiin. Työntekijä on työnantajansa edustaja, etenkin jos asia käy ilmi tilin tiedoista ja silloin on velvollisuus noudattaa työnantajan ohjeistuksia.

Eikä kenelläkään ole oikeutta rasistisiin, homofobisiin tai vihapuheisiin. Niihin puuttuminen ei ole sananvapauteen puuttumista.

[Beth]

Yllättäen FA:lla loppuu pallit jakaa näistä pelikieltoa. Ihan järjetöntähän tuo olisi ollut, mutta linjan mukaan näin olisi taas pitänyt tehdä. Kirjoitin jo edellisten some-bannien aikaan ettei tämä jää tähän ja FA on valinnut nyt todella huonon reitin itselleen. Näemmä oma perseily riitti nyt ja omaa linjattomuutta alleviivataan taas hienosti.

[KIPEE]

Linjassahan kai tuosta olisi ollut pelikieltoa, mutta omasta mielestäni ihan täyttä idiotismia jakaa pelikieltoja vanhoista twiiteistä. Esimerkiksi Grayn tapaus

Kuulostaa kyllä hyvältä ja oikeudenmukaiselta menolta, että ensin tekee jonkun twiitin -> säädetään pari vuotta myöhemmin kys asia rangaistavaksi -> joutuu vastuuseen asiasta joka ei olisi ollut rangaistavaa tapahtuneen teon aikana. Aikamoinen ennustajatyyppi saa olla, että tietää tulevaisuuteen tuolla tavalla.

[agsu]

Yllättäen FA:lla loppuu pallit jakaa näistä pelikieltoa. Ihan järjetöntähän tuo olisi ollut, mutta linjan mukaan näin olisi taas pitänyt tehdä. Kirjoitin jo edellisten some-bannien aikaan ettei tämä jää tähän ja FA on valinnut nyt todella huonon reitin itselleen. Näemmä oma perseily riitti nyt ja omaa linjattomuutta alleviivataan taas hienosti.

Nuo Some-tapaukset katsotaan aina case-by-case.

Where an Aggravated Breach of Rule E3(1) is committed

Via the use of any communication device, public communication network or broadcast media only;

a Regulatory Commission will not be bound to impose an immediate suspension of at least five matches for a first such breach

Instead the Regulatory Commission may impose any sanction that it considers appropriate, taking into account any aggravating or mitigating factors present.

Eiköhän tuossa olla otettu huomioon mm. nimenomaan pelaajan ikä tuolloin ja noiden viestien luonne, joka nyt ei kuitenkaan ihan samaa tasoa ole kuin esim. Watfordin Andre Grayn viestit.

[Edmundo]

FA on todennut Jay Rodriguezin syyttömäksi rasististen kommenttien laukomiseen Gaetan Bongille. Rodriguezhan on koko ajan hyvin voimakkaasti kertonut olevansa syytön ja hankki mm. huuliltalukijoita syyttömyytensä todistamiseksi. Hän kertoi heittäneensä herjaa Bongin pahanhajuisesta hengityksestä. FA ei myöskään rankaissut Bongia katteettomien syytösten heittelystä, vaan totesi, että pelaaja "varmaan uskoi tulleensa rasistisesti loukatuksi".

Rodriguez muistetaan jatkossa tästä keissistä ikävästi, vaikka olikin syytön ("racism charge 'not proven'" -sanavalinta jättää ikävän epäilyksen varjon tuonkin ylle). Kiva juttu tällaiset väärät syytökset...

"Ultimately, after much deliberation we were left in the position where the case distilled to the evidence of each player," ruled the commission.

"We could not say that any of the other evidence or competing arguments lead us to prefer one over the other. When the burden and standard of proof is applied, we could not properly say we were satisfied that the player probably spoke the offending words."

[Laskikka]

Huuliltalukijoiden ammattikunnalle
Kovassa käytössä ovat sumusaarilla.

[Edmundo]

Shkodran Mustafia ei rangaistu Albanian kaksipäisen kotkan tekemisestä maalituuletuksessaan. Mikä on sinällään ihan oikein, koska vastassa ei ollut Serbian maajoukkue, eikä tuuletus sinällään sisältänyt ilmiselvää poliittista vittuiluviestiä vastustajalle.

[Icarus666]

Shkodran Mustafia ei rangaistu Albanian kaksipäisen kotkan tekemisestä maalituuletuksessaan. Mikä on sinällään ihan oikein, koska vastassa ei ollut Serbian maajoukkue, eikä tuuletus sinällään sisältänyt ilmiselvää poliittista vittuiluviestiä vastustajalle.

Eikös se näyttänyt sitä vain Xhakalle kun tämän antamasta kulmasta kuitenkin maalinsa teki?

[Edmundo]

Eikös se näyttänyt sitä vain Xhakalle kun tämän antamasta kulmasta kuitenkin maalinsa teki?

Solidaarisuutta joo, mutta onhan tuo albaani itsekin.