The FA (C.S.I. London) linjassa,linjattomutta vai linjanmukaista linjattomuutta?

[Football Mundial]

Täällä on siis oikeasti jengiä jonka mielestä on hyväksyttävää pillastua aina jos on lukevinaan tai kuulevinaan jonkun sanan kielellä jota ei ymmärrä, mutta joka kuulostaa/näyttää sanalta joka on omasta mielestä loukkaava.

Hyvin te vedätte.

[Laskikka]

Täällä on siis oikeasti jengiä jonka mielestä on hyväksyttävää pillastua aina jos on lukevinaan tai kuulevinaan jonkun sanan kielellä jota ei ymmärrä, mutta joka kuulostaa/näyttää sanalta joka on omasta mielestä loukkaava.

Hyvin te vedätte.

Kyllä.

Näiden janareiden mielestä on ihan ok antaa bänniä espanjankielisessä maassa vaikka Marika-nimen käytöstä, jos sattuu kiinni jäämään.

[trendkiller]

Kyllä.

Näiden janareiden mielestä on ihan ok antaa bänniä espanjankielisessä maassa vaikka Marika-nimen käytöstä, jos sattuu kiinni jäämään.

Toiset ei erota puuroja velleistä.

[Kratos]

Jos tummaihoinen pelaaja heittää tuollaista julkisesti kaverilleen, niin tuleeko hänelle rangaistus? En oikeasti tiedä. Hänen kulttuurissaan* tuo olisi ihan normaalia kanssakäymistä, jolla ei loukata ketään. Yhtä absurdia olisi kuitenkin saada rasismibänni tuosta.



* sikäli mikäli hän tulee juuri tätä harrastavasta kulttuurista. Kaikki tummaihoiset eivät tietenkään tule.

Uskaltaisin veikata, että tulisi samankaltainen rangaistus.

Onko oikein, en tiiä.

[Tumu-Humu]

Eli jos meillä termin neekeri merkitys olisi sama kuin 80 -luvulla Kale Singersin ja Mikko Alatalon aikoihin,  niin Pukki voisi heitellä termiä somessa ilman pelkoa sanktioista?

Et edelleenkään ymmärrä, että sillä kontekstilla ei suoranaisesti ole merkitystä?

jos kontekstilla ei ole merkitystä, saisit itse tästä 3 peliä bannia, sinä senkin rasisti.

[Blanchflower]

jos kontekstilla ei ole merkitystä, saisit itse tästä 3 peliä bannia, sinä senkin rasisti.

Totta kai saisin, ei kai siinä ole mitään epäselvää?

Edelleen ei kukaan näe, että Cavanin toiminta olisi rasistista tai yleisesti millään muotoa tuomittavaa. Mutta tämä linja nyt on ainoa mahdollinen FAn vinkkelistä jos ei haluta tuoda mukaan mitään Guardianin ja Daily Mailin toimittajien vääntöä semanttisista ja sosiologisista tulkinnoista ja jatkuvaa urputusta  miksi ManUn pelaaja ei saanut banaania ja Poolin pelaaja sai. Ja oikeasti pelaajille todella simppeli tulkinta, jos nyt vaan jätät ne väriin viittaavat termit pois kun spämmäät somessa ja viittaat henkilöön / ihmisiin. Vai onko jonkun mielestä oikeasti parempi, että näitä tulkittaisiin subjektiivisesti vahvalla tapauskohtaisella harkinnalla? (Joka siis pääsääntöisesti ei ole tapana urheilusääntöjen kohdalla). Siis oikeasti?

[Arkon]

Jokaisesta Black Lives Matter -viestistä vitusti rankkua.

[arse4ever]

Jokaisesta Black Lives Matter -viestistä vitusti rankkua.

Ihan mielenkiinnosta, miksi?

[Karl Den Lille]

Ihan mielenkiinnosta, miksi?

Kapteeni Picard

[Edmundo]

Ihan mielenkiinnosta, miksi?

Jos linjaus on, että jokaisesta ihmisten ihonväriä koskevasta viestistä tulee bänniä, niin eikö tuo ole ihan linjassa?

Tai sitten otetaan järki käteen.

[Arkon]

Ihan mielenkiinnosta, miksi?

No koska

jos nyt vaan jätät ne väriin viittaavat termit pois kun spämmäät somessa ja viittaat henkilöön / ihmisiin

Et edelleenkään ymmärrä, että sillä kontekstilla ei suoranaisesti ole merkitystä?

Irrotan myös nämä lainaukset kivasti kontekstistaan, koska sillä ei ole merkitystä.

Edmundolta ja Jineteltä sitten ne asiallisemmat pointit tähän keskusteluun.

[Blanchflower]

Edmundolta ja Jineteltä sitten ne asiallisemmat pointit tähän keskusteluun.

Sen toteaminen ettei Cavanin spämmi ollut rasistinen ei kai ole missään vaiheessa ollut mikään erityinen pointti vaan aika itsestäänselvyys. Mutta urheilussa sääntöjen tulkitseminen on aika laajasti ihan vaikkapa eri lajeissa esiintyvistä täysin muodollisiin seikkoihin pohjautuvista protesteista johonkin edustuskelpoisuuden määrittämiseen varsin autistista ja siihen nyt ei oikeasti sovi kovin helposti vaikkapa se, että nykitaustainen Otasowie voisi heittää yoniggat somessa ja joku toinen ei. Koko kuvio istuu toki huonosti tällaiseen maailmaan, mutta jos se halutaan siellä pitää niin tulkinnan pitäisi varmaan olla aika yksiselitteinen.

[Edmundo]

Samaan aikaan Jake Livermoren huumeidenkäyttöä katsotaan sormien läpi, koska konteksti.

[Blanchflower]

Samaan aikaan Jake Livermoren huumeidenkäyttöä katsotaan sormien läpi, koska konteksti.

Olisiko pitänyt katsoa?

(toinen seikka on tietysti onko tuo 'exceptional circumstances' sovitettavissa minkälaisiin tapauksiin - vaikkapa parin ottelun pelikieltoon nyt käsiteltävän aiheen kohdalla - mutta olisiko sitä pitänyt käyttää Livermoren kohdalla?)

[Jinete]

Sen toteaminen ettei Cavanin spämmi ollut rasistinen ei kai ole missään vaiheessa ollut mikään erityinen pointti vaan aika itsestäänselvyys.

Toivottavasti ei. Sen sijaan oudoksuttaa se, kuinka helposti Cavanin tuomitseminen rasistisesta toiminnasta hyväksytään, koska "urheilussa sääntöjen tulkitseminen on aika laajasti ihan vaikkapa eri lajeissa esiintyvistä täysin muodollisiin seikkoihin pohjautuvista protesteista johonkin edustuskelpoisuuden määrittämiseen varsin autistista". FA:n toimenpiteethän ovat kaiken länsimaalaisen oikeudentajun vastaisia eikä Cavanillekaan jäänyt muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä rangaistus, muttei tuomiota.

En tiedä oliko jo täällä, mutta nämä ovat pykälät, joiden mukaan Cavani tuomittiin (*):

Rule E3 (1):

“A Participant shall at all times act in the best interests of the game and shall not act in any manner which is improper or brings the game into disrepute or use any one, or a combination of, violent conduct, serious foul play, threatening, abusive, indecent or insulting words or behaviour”.

Rule E3 (2):

A breach of Rule E3 (1) is an “Aggravated Breach” where it includes a reference, whether express or implied, to any one or more of the following :- ethnic origin, colour, race, nationality, religion or belief, gender, gender reassignment, sexual orientation or disability"

Jos nyt Cavani saa rangaistuksen jostain mitä ei tehnyt, niin noistahan saa jatkossa vaikka millaisia yhdistelmiä aikaiseksi.


*) A comment posted on the Manchester United FC striker’s Instagram page was insulting, abusive, improper and brought the game into disrepute contrary to FA Rule E3.1. The post also constitutes an “aggravated breach”, which is defined in FA Rule E3.2, as it included reference, whether express or implied, to colour and/or race and/or ethnic origin.

[Edmundo]

Olisiko pitänyt katsoa?

(toinen seikka on tietysti onko tuo 'exceptional circumstances' sovitettavissa minkälaisiin tapauksiin - vaikkapa parin ottelun pelikieltoon nyt käsiteltävän aiheen kohdalla - mutta olisiko sitä pitänyt käyttää Livermoren kohdalla?)

Livermoren keississä on huomattavaa myös se, että hän jäi kiinni noin vuosi tragedian jälkeen. Mikä on sopiva suruaika, josta muodostuu yhä "erityisolosuhde"? Minulla ei ole vastauksia, mikä alleviivaa yhä enemmän olosuhteiden huomioonottamisen tärkeyttä "autistisen" sääntöjentulkinnan sijasta.

[Blanchflower]

Toivottavasti ei. Sen sijaan oudoksuttaa se, kuinka helposti Cavanin tuomitseminen rasistisesta toiminnasta hyväksytään, koska "urheilussa sääntöjen tulkitseminen on aika laajasti ihan vaikkapa eri lajeissa esiintyvistä täysin muodollisiin seikkoihin pohjautuvista protesteista johonkin edustuskelpoisuuden määrittämiseen varsin autistista". FA:n toimenpiteethän ovat kaiken länsimaalaisen oikeudentajun vastaisia eikä Cavanillekaan jäänyt muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä rangaistus, muttei tuomiota.

En tiedä oliko jo täällä, mutta nämä ovat pykälät, joiden mukaan Cavani tuomittiin (*):

Rule E3 (1):

“A Participant shall at all times act in the best interests of the game and shall not act in any manner which is improper or brings the game into disrepute or use any one, or a combination of, violent conduct, serious foul play, threatening, abusive, indecent or insulting words or behaviour”.

Rule E3 (2):

A breach of Rule E3 (1) is an “Aggravated Breach” where it includes a reference, whether express or implied, to any one or more of the following :- ethnic origin, colour, race, nationality, religion or belief, gender, gender reassignment, sexual orientation or disability"

Jos nyt Cavani saa rangaistuksen jostain mitä ei tehnyt, niin noistahan saa jatkossa vaikka millaisia yhdistelmiä aikaiseksi.


*) A comment posted on the Manchester United FC striker’s Instagram page was insulting, abusive, improper and brought the game into disrepute contrary to FA Rule E3.1. The post also constitutes an “aggravated breach”, which is defined in FA Rule E3.2, as it included reference, whether express or implied, to colour and/or race and/or ethnic origin.

Otettiin siis sellainen linja boldattuun, että 1) näitä ei tarvitsisi juuri tulkita ja 2) tätä kautta näitä ei juuri tulisi käsiteltäväksi.

https://www.spanishdict.com/answers/189091/negro-is-a-term-of-endearment

[Blanchflower]

Livermoren keississä on huomattavaa myös se, että hän jäi kiinni noin vuosi tragedian jälkeen. Mikä on sopiva suruaika, josta muodostuu yhä "erityisolosuhde"? Minulla ei ole vastauksia, mikä alleviivaa yhä enemmän olosuhteiden huomioonottamisen tärkeyttä "autistisen" sääntöjentulkinnan sijasta.

Tuo suruajan määrittäminen sinällään kuvaa yleisesti sitä miksi tuota harkintaa käytetään aika harvoin ja Livermoren tapaus minkälaisissa yhteyksissä 'exceptional circumstances' kohtaa on käytetty.

[Edmundo]

Mutta mikä kohta tuosta aiemmasta säännöstä täyttyy?

"Threatening, abusive, indecent or insulting words"

Mikään ei osu.

[Blanchflower]

Mutta mikä kohta tuosta aiemmasta säännöstä täyttyy?

"Threatening, abusive, indecent or insulting words"

Mikään ei osu.

Tässä tapauksessa ei käytännön tasolla mikään, mutta jos termiä voidaan käyttää perjoratiivisesti patriceevroja kohtaan niin varmaan sieltä venyttämällä se indecent saadaan. Tässä kuitenkin käytännössä tukitaan sitä, että "X saa sanoa, Y ei saa sanoa" mallia.

[Thalian]

FA on tämän rankun kanssa jo sillä rajalla, että meneekö tämä johonkin oikeaan oikeuteen. Ja siellähän sitten FA sanktioineen nauretaan pihalle ja sääntöjä on pakko muuttaa. Tähän mennessähän siis FA on antanut pääasiassa aika naurettavan lyhyitä rankkuja näistä päättömyyksistä juuri siksi, että siellä tiedetään, että homma ei kestä vettä aivan yhtään ja jos annettaisiin oikeita rankkuja, niin joku taatusti veisi systeemin oikeuteen. Nytkin annettiin aika köykäinen rankku, mutta koska asiassa itsessään mentiin niin pahasti metsään, niin voi olla, että tätä käsitellään viedä oikeudessakin ihan periaatteen takia.

[Blanchflower]

No ei kai moni muukaan asia urheilun puolella kestä mitään yleistä oikeuskäsittelyä (vrt.ihan jo Bosman) ja siksi asiat kai yritetään pitää niiden ulkopuolella.

niin voi olla, että tätä käsitellään viedä oikeudessakin ihan periaatteen takia.

Jos se vaatii ManUn tai Cavanin aloitteellisuutta niin tuskin.

E: Se ongelma näissä on pohjimmiltaan se, että näitä tullaan käytännössä aina tuomaan sinne FAn portaille niin pitkään kun sääntö on voimassa (ei tätäkään mikään FAn nettisensori somesta poiminut) ja niin pitkään kun niitä tuodaan sinne pöydälle jonkun toimesta, on kaikkien kannalta helpompaa että tulkinnat ovat aika yksisilmäisiä.

[kaksi vasenta jalkaa]

Jos joku tummaihoinen twiittaa my white bro = bänniä vähintään kolme peliä.

[Laskikka]

Eikö FA:n koura yllä myös takautuvasti aika pitkälle, joten toivottavasti kaikki, jotka edes haaveilevat saarilla pelaamisesta ymmärtävät jo nyt siistiä somensa.

[Thalian]

Jos joku tummaihoinen twiittaa my white bro = bänniä vähintään kolme peliä.

Joku takavuosien suomalainen änärijätkähän naureskeli, että sai tästä aikoinaan pelikieltoakin. Oli ensimmäistä vuotta rapakon tuolla puolen, ja olikohan vieläpä farmin puolella pelaamassa. Siellä sitten joku tummempi kaveri oli tullut haastamaan tappeluun tyyliin "do you wanna fight white boy" ja tähän oli suomalainen vastannut, että "ok black boy". Tuosta sitten napsahti jokunen peli pelikieltoa sillä black boy oli kiellettyjen sanojen listalla, mutta white boysta ei tullut mitään.