The FA (C.S.I. London) linjassa,linjattomutta vai linjanmukaista linjattomuutta?

[Hesuste]

Nyt on vielä ihan pakko kysyä, ja täysin ilman mitään provoamista tai vastaavaa, että mikä tässä keississä oli linjattomuutta?

Ehkä sen verran oli linjattomuutta, että jollain ihmeen tavalla Maticin pelikiellosta otettiin yksi peli pois johtuen, että Chelsea koki vääryyttä ennen Maticin aivopierua. Mutta muuten?

Barnes ei saanut pelikieltoa, koska eihän tuomaristo tapahtumaa kunnolla nähnyt. Lisäksi miten Routledgen punikki vastaavista, toki hieman kevyemmästä, kostotoimenpiteestä peruttiin kokonaan? Itseänikin kyllä ihmetytti tuo yhden pelin pois ottaminen, se nyt oli ehkä jopa kaikista järjettömin ratkaisu FAlta huomioon ottaen mahdolliset vaihtoehdot.

[Lilywhite]

Barnes ei saanut pelikieltoa, koska eihän tuomaristo tapahtumaa kunnolla nähnyt. Lisäksi miten Routledgen punikki vastaavista, toki hieman kevyemmästä, kostotoimenpiteestä peruttiin kokonaan? Itseänikin kyllä ihmetytti tuo yhden pelin pois ottaminen, se nyt oli ehkä jopa kaikista järjettömin ratkaisu FAlta huomioon ottaen mahdolliset vaihtoehdot.

Naurettavaa oli toki lyhentää bannia, mutta ei noita Barnesin tai Routledgen tapauksia voi tuohon Maticin pimenemiseen verrata ja sen takia ne ovat epäkelpoja esille nostoja jos niillä pyritään tässä kohtaa pönkittämään Matic-casen linjattomuutta.

[arse4ever]

Barnes ei saanut pelikieltoa, koska eihän tuomaristo tapahtumaa kunnolla nähnyt. Lisäksi miten Routledgen punikki vastaavista, toki hieman kevyemmästä, kostotoimenpiteestä peruttiin kokonaan? Itseänikin kyllä ihmetytti tuo yhden pelin pois ottaminen, se nyt oli ehkä jopa kaikista järjettömin ratkaisu FAlta huomioon ottaen mahdolliset vaihtoehdot.

http://www.footytube.com/video/chelsea-burnley-feb21-336986

Tosta 5 minsan kohdalta alkaa Maticin tilanne. Tuomari katsoo suoraan tilanteeseen ilman, että ketään pelaajaa on lähimainkaan välissä. Eli Atkinson TULKITSEE tai näkee tilanteen väärin. Tilanne on kuitenkin se, että tuomari näkee tilanteen, eli FA ei voi käynnistää "tutkimuksiaan".
Ja mitä tuohon Routledgen punasen peruuttamiseen tulee, niin uskon että lähes kaikki näkee tilanteen EI-punaisen arvoisena , toisin kuin Maticin tilanne.
Kyllähän Chelsea kärsi tuossa ottelussa vääryyttä, mutta ei ottelun jälkeen.

Tietyllä tapaa alkaa todella kyllästyttää, että näin paljon tuomarivirheitä sattuu otteluissa, mutta en näkisi, että kukaan niistä toisia enempää kärsii. Kyllähän sitä itsekin joskus on tullut ajateltua, että miksi AINA nää jutut menee Arsenalia vastaan, mutta taitaa todellisuus olla jotain muuta.

[el_capitan]

Katsoin vasta koko tilanteen. Maticin punainen täysin selvä, mutta missä Ivanovichin keltainen kun repi dumarin kädestä punaista korttia?

[Kim Suomisen ponnari]

Katsoin vasta koko tilanteen. Maticin punainen täysin selvä, mutta missä Ivanovichin keltainen kun repi dumarin kädestä punaista korttia?

Sehän sai keltaisen nimenomaan tuosta hässäkästä.

Ivanovic also picked up a booking after trying to prevent referee Atkinson from brandishing the red card to his compatriot Matic.

[el_capitan]

Sehän sai keltaisen nimenomaan tuosta hässäkästä.

Aaa, okei. Hienoa. dumarien pitäisi kyllä alkaa laputtaa torikokouksista muutenkin enemmän.

[Kim Suomisen ponnari]

Aaa, okei. Hienoa. dumarien pitäisi kyllä alkaa laputtaa torikokouksista muutenkin enemmän.

Otsikossakin esiintyvä FA lanseerasi pari kautta sitten tämän säädöksen että jos vähintään kolme pelaajaa samasta jengistä jollain lailla ympäröi tuomaria suu vaahdoten, rapsahtaa jonkinlaista sakkoa saatana mutta enpä ole nähnyt tuon säännön vaikutuksia saatikka siitä raportointia missään. Lisäksi kyseisen sakon suuruus on varmastikin samaa luokkaa kuin yhden pelaajan drinkkitilaus joukkueen saunaillassa joten eipä valioliigatasoisten jengien talous pahemmin varmaankaan ottaisi osumaa vaikka koko joukkue repisi tuomaria eri suuntiin. Ehkä sitten jossain Conference-tason joukkueilla saattaisikin olla lehmä ojassa asian kanssa...

[Ferro Montanha]

Otsikossakin esiintyvä FA lanseerasi pari kautta sitten tämän säädöksen että jos vähintään kolme pelaajaa samasta jengistä jollain lailla ympäröi tuomaria suu vaahdoten, rapsahtaa jonkinlaista sakkoa saatana mutta enpä ole nähnyt tuon säännön vaikutuksia saatikka siitä raportointia missään. Lisäksi kyseisen sakon suuruus on varmastikin samaa luokkaa kuin yhden pelaajan drinkkitilaus joukkueen saunaillassa joten eipä valioliigatasoisten jengien talous pahemmin varmaankaan ottaisi osumaa vaikka koko joukkue repisi tuomaria eri suuntiin. Ehkä sitten jossain Conference-tason joukkueilla saattaisikin olla lehmä ojassa asian kanssa...

Tuolta FA:n sivuiltahan noita voi katsella: http://www.thefa.com/football-rules-governance
Tässä esimerkiksi koskien Chelseaa: http://www.thefa.com/news/governance/2015/feb/chelsea-and-everton-charged
Tässä yksi päätetty tapaus ja eipä noi sakkojen summat tosiaan päätä huimaa: http://www.thefa.com/news/governance/2015/feb/west-ham-united-fined
Toki pienemmille seuroille sakot ovat myös pienemmät http://www.thefa.com/news/governance/2015/feb/bradford-city-millwall-fined-fa-cup

En sitten tiedä nouseeko summat, jos sama seura perseilee jatkuvasti ja nollaantuuko rikemittari aina kauden jälkeen.

[Arkon]

Ehkä sen verran oli linjattomuutta, että jollain ihmeen tavalla Maticin pelikiellosta otettiin yksi peli pois johtuen, että Chelsea koki vääryyttä ennen Maticin aivopierua.

Jep. Onhan tämä taas melkoista, kun kostamisesta saadaan jollakin ilveellä lieventävä asianhaara. Maticin pelikiellon lyhentäminen on täysin järjetön päätös.

[Lilywhite]

En sitten tiedä nouseeko summat, jos sama seura perseilee jatkuvasti ja nollaantuuko rikemittari aina kauden jälkeen.

Ainakin jos sama manageri perseilee jatkuvasti, niin kaiken pitäisi nousta samassa suhteessa, jossa uskottavuusmittari puolestaan laskee. Mourinho tekee vähitellen hallaa koko erotuomaritoiminnalle, kun tuo niin puolueellisesti itkee milloin mistäkin ja valloittaa näin ollen myös palstamillimetrejä sekä vaikuttaa ihmismieliin. Eikä tuon managereiden itkurekisterin nyt ainakaan pitäisi nollaantua missään kohtaan, vaan kovempia keinoja tulisi ottaa käyttöön. Sakot ovat ihan yhtä tyhjän kanssa ja toimitsijakieltojakin pitäisi valvoa jonkinlaisen seurantapannan kanssa.

Mitäpä luulette huononevatko tuomarit jatkuvasti vai voisiko kyse olla jostain muustakin? Toki peli nopeutuu jne, mutta ei se tuomareiden kehittymistä estä, vaikkei tuo kehitys pysyisikään täysin tahdissa. Sanoisin tuomareiden negatiivisen esillä olemisen johtuvan lukuisten televisiokameroiden lisäksi näistä managerimaailman ihmispelleistä, jotka taholtaan manipuloivat tuota skeneä jatkuvasti, eivät välttämättä huonompaan, mutta ainakin negatiivisempaan suuntaan.
FA on sitten se taho joka kantaa vastuuta, mutta sielläkin voitaisiin noudattaa hieman selkeämpää linjaa, minkä ansiosta noille managerimaailman ihmispelleillekin olisi helpompi jakaa korvatillikoita. Nythän tuo on ihan pakaroiden välistä, kun tuntuu, että tuomiosta, kuin tuomiosta voi valittaa ja sitten vastaavasti jatkotoimenpiteitä jätetään tekemättä milloin mistäkin syystä.

[Coulijoe]

Mikähän vittu tämä 1 ottelun vähentämisperuste mahtaa olla?  Väärin mukiloitu, neitimäiset otteet, Lilyn laiturin väärin kiinnittäminen....


En jaksa lukea topiccia edes vähän alusta.

[Erityistapaus]

Maticin tapaus todistaa, että FA:n on jälleen kerran muutettava sääntöjään kesällä. Se että näkeekö tuomari miten taklauksen livetilanteessa ei saa olla ratkaisevaa, vaan punaisen kortin arvoisen taklauksen tulee aiheuttaa kaikissa tapauksissa pelikieltoa, myös jälkeenpäin. Pöyristyttävää että täysin vastuuttomasti pelannut Barnes pääsee kuin koira veräjästä Maticin uran vaarantaneesta taklauksestaan, vain koska erotuomari ei osannut asiaansa.

[DobiDa]

http://www.bbc.com/sport/0/football/31683163

Wes Brownin pelikielto odotetusti(?) peruttu. Vai oliko satunnaisgeneraattori päätöksen takana?

[Rokrok]

http://www.bbc.com/sport/0/football/31683163

Wes Brownin pelikielto odotetusti(?) peruttu. Vai oliko satunnaisgeneraattori päätöksen takana?

Onkos tähän pelikiellon perumiseen jotkut omat säännöt/perusteet? Tuomarin lausunnon mukaan kyse ei kuitenkaan ollut väärälle henkilölle annetusta kortista, vaan tuomari näki tilanteessa Brownin rikkoneen ja antoi tälle siitä punaisen kortin. Punikki voidaan siis jälkikäteen poistaa, mutta ei antaa, tilanteesta jonka tuomari on oman kertomuksena mukaan nähnyt ja toiminut näkemänsä mukaisesti?

[Beth]

http://www.bbc.com/sport/0/football/31683163

Wes Brownin pelikielto odotetusti(?) peruttu. Vai oliko satunnaisgeneraattori päätöksen takana?

Tuossahan tuomarivirhe auttoi nyt sitten lopulta Sunderlandia, kun rikkeeseen syyllistynyt O'Shea ei saanut tilanteesta mitään ja Brown joutui huilaamaan vain tuon yhden vajaan puoliajan.

[Coulijoe]

Millä tavalla se auttaa Sunderlandia, jos molemmat sonnat ovat avauksessa?

[Edmundo]

Millä tavalla se auttaa Sunderlandia, jos molemmat sonnat ovat avauksessa?

Sen sijaan että siellä olisi joku Coates? Varmaan jonkun verran.

[Lilywhite]

Jedinak, eli Crystal Palace, on hyväksynyt FA:n syytteen koskien tätä: www.youtube.com/watch?v=JSchS0IjBUY

[Coulijoe]

Varmaan jonkun verran.

Alku ainakin hyvin vahvaa...Jospa pojat tuikkais maalin mieheen.

[Lilywhite]

Seuraava tapaus on sitten tänään nähty Evansin ja Cissen välinen porsastelu...

[Kim Suomisen ponnari]

FA:n metkut tuntien Evansille ehkä maksimissaan pari peliä ja siihen päälle uhrin leima mediassa kun taas Cisse napsaisee vähintään viisi matsia ja on totta kai tapahtuman suurin roisto.

[arse4ever]

FA:n metkut tuntien Evansille ehkä maksimissaan pari peliä ja siihen päälle uhrin leima mediassa kun taas Cisse napsaisee vähintään viisi matsia ja on totta kai tapahtuman suurin roisto.

Eiköhän niille molemmille se 3 peliä tuu (plus Cisselle yks peli ku jo aiemmin tällä kaudella jotain). Täytyy sanoa, että vaikka omastakin mielestä räkiminen toisen päälle on TÄYSIN ala-arvosta toimintaa, niin jos ne 6 peliä siitä saa pelikieltoa, ni aivan perseestä. Eihän kunnon jalankatkomisistakaan oo saanu ku keskimäärin 3,1 peliä.
Laittaisivat vaikka kolmen pelikieltopelin päälle jonkun oikeesti lompakossa tuntuvan sakon päälle, ni olis jees.

[pahajuju]

http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/jonny-evans-papiss-cisse-spit-5274843

Kyllähän noiden kuvien perusteella kumpikin sylki, eli eiköhän siitä tule 6 kummallekin, joka on ihan oikein, ja ikävä kyllä Evansin Manchesterin ura taitaa olla siinä.
Noh, isolla rahalla ensi kesänä joku saksalainen sisään totuttelemaan liigaan vuodeksi. Tai koko linja uusiksi, kunhan maksetaan vain jättimäinen summa.

[Kratos]

Eihän kunnon jalankatkomisistakaan oo saanu ku keskimäärin 3,1 peliä.

Tätä ongelmaa ei korjata antamalla muista rikkeistä pieniä rangaistuksia.

[Lilywhite]

Eihän kunnon jalankatkomisistakaan oo saanu ku keskimäärin 3,1 peliä.

Tätä ongelmaa ei korjata antamalla muista rikkeistä pieniä rangaistuksia.

Nimenomaan näin ja muutenkin on ihan turha vertailla noita "jalankatkomisia" ja epäurheilijamaista käytöstä keskenään. Tämä piirre ärsytti jo aikoinaan siinä, kun Liverpoolin kannattajat puolustelivat Suarezin puremisia ja rasismia vertaamalla niitä "tappotaklauksiin" sekä niistä langetettaviin pelikieltoihin. Saahan sitä pankkiryöstöstä tai kunnon talousrikoksistakin pidemmän tuomion, kuin pienestä läpsimisestä grillijonossa, vaikka jälkimmäinen fyysisesti enemmän tuntuukin.

Omasta mielestäni esimerkiksi mahdollisesti ajankohtainen sika- tai lintuinfluenssa saisi vaikuttaa noille vihreän verannan esikuville räkimisestä aiheutuviin pelikieltoihin enemmän, kuin niiden vertaaminen noihin taklauksiin.