The FA (C.S.I. London) linjassa,linjattomutta vai linjanmukaista linjattomuutta?

[Kim Suomisen ponnari]

Vaikka armoton maaliruisku Aguero onkin, ei nämä kolme peliä nyt tällä hetkellä paljoa paina Cityn puntarissa (vrt. esim parin viime kauden Agueron poissaolojen näkyminen). Silva on aivan poskettomassa tikissä, keskikenttä toimii VR:n käymälän lailla molempiin suuntiin ja jopa stööling on ihme ja kumma osunut maaliin. No biggie siis ja huomattavasti enemmän tämä olisi tuntunut tyyliin kauden puolivälissä jolloin Aguero olisi ollut siinä totutussa vireessä ja kantanut joukkuetta maaleillaan.

[KDB]

I zizn't zee ze inzident.

No, ihan hyvä homma. Seuraavaksi sitten kamaliin homofobiatwitterviesteihin..

[Kolmeseiska]

Eikö tossa Cityn kannattajana pitäisi olla tyytyväinen että oikeus ei tapahtunut välittömästi vaan vasta myöhemmin? Aika erikoinen ajatustapa että ollaan pettyneitä oikeaan tuomioon jonkun muotoseikan vuoksi, kukin toki tyylillään.

e: epäselvyyden välttämiseksi niin joo, kyllähän se dumari ton näkee ellei ole oikeasti sokea. Itselle nyt periaatteessa ihan yhdentekevää annettiinko bänniä vai ei, kurikassa yllätyttiin että West Ham kärsijänä tuomarivirheestä. Toivottavasti tuomarikin saa huilata muutamat pelit.

[Lätkis]

Tiedä sitten olisiko Agüero muutenkaan pelannut derbyssä vai kuinkakohan paha tuo tuore loukkaantuminen on? Bournemouth ja Swansea pitäisi nyt joka tapauksessa hoitua, ei tekosyitä.

Oma teoriani on, että Mariner näki tapahtuman, mutta paskoi housuihinsa päätöksentekohetkellä, eikä reagoinut mitenkään. Huomasi virheen vielä katsoessaan uusintana pelin jälkeen ja valtavan mediapaineen (kuten aina, jos kyseessä on suuren seuran tärkeä pelaaja) alla puhui muunneltua totuutta.

Akueero sitten vähän tarkempi tulevaisuudessa. Syyllinen löytyy loppujen lopuksi peilistä, eikä mistään muualta.

[KDB]

Oma teoriani on, että Mariner näki tapahtuman, mutta paskoi housuihinsa päätöksentekohetkellä, eikä reagoinut mitenkään. Huomasi virheen vielä katsoessaan uusintana pelin jälkeen ja valtavan mediapaineen (kuten aina, jos kyseessä on suuren seuran tärkeä pelaaja) alla puhui muunneltua totuutta.

Itse veikkaan vähän samaa, sillä erotuksella toki että tulkitsi ihan pisin helvettiä tuon tilanteen pelissä - kuten tuosta yhdestä videosta näkee, ei tuo lyönti näytä läheskään niin pahalta edestä (tuomarin näkökulma) kuin sivusta. Akun lisäksi tuomarille bänniä, kiitos.

Eikö tossa Cityn kannattajana pitäisi olla tyytyväinen että oikeus ei tapahtunut välittömästi vaan vasta myöhemmin? Aika erikoinen ajatustapa että ollaan pettyneitä oikeaan tuomioon jonkun muotoseikan vuoksi, kukin toki tyylillään.

Ei Hammers kyllä olisi millään tullut rinnalle tai ohi enää tuossa pelissä. Ehkä jos olisi päässyt ykkösillä myllyttämään.

[Lätkis]

Itse veikkaan vähän samaa, sillä erotuksella toki että tulkitsi ihan pisin helvettiä tuon tilanteen pelissä - kuten tuosta yhdestä videosta näkee, ei tuo lyönti näytä läheskään niin pahalta edestä (tuomarin näkökulma) kuin sivusta. Akun lisäksi tuomarille bänniä, kiitos.

Voi se näinkin hyvin olla. Ajattelin vaan, kun ei aikaisemmin pelissä löytynyt kanttia nostaa toista lappua Masuakulle.

[arse4ever]

Itse veikkaan vähän samaa, sillä erotuksella toki että tulkitsi ihan pisin helvettiä tuon tilanteen pelissä - kuten tuosta yhdestä videosta näkee, ei tuo lyönti näytä läheskään niin pahalta edestä (tuomarin näkökulma) kuin sivusta. Akun lisäksi tuomarille bänniä, kiitos.

No mut sittenhän tilanne meni 100% oikein. Tuomari ei siitä kulmasta nähnyt tilannetta joten pelin jälkeen aivan oikein sanoi "ettei nähnyt tilannetta" joten jälkikäteen oikeutetusti bänniä. Ja jos ei kerran sitä pelissä nähnyt niin toimi oikein kun ei punasta sillon antanut. Ja lopputulos että jälkikäteen toivottavasti saa pelikieltoa. Vaikea kai tuosta tuomariakaan syyttää. Jos tosiaan oli huonossa kulmassa.

[Kolmeseiska]

Ei Hammers kyllä olisi millään tullut rinnalle tai ohi enää tuossa pelissä. Ehkä jos olisi päässyt ykkösillä myllyttämään.

Joo, en usko että pisteisiin vaikutti millään tavalla mutta yhtä kaikki, isohko tuomarivirhe jälleen kerran niin että Hammers on ottavana osapuolena. Toivotaan tosiaan että tuomarille annetaan myös bänniä, loppujen lopuksi tuo tilanne tapahtui kuitenkin hänen valvovan silmän alla eikä esimerkiksi pelitilanteen ulkopuolella jolloin jotain voi antaa anteeksi ettei oikeasti nähnyt.

[Eiccu]

Ei todellakaan ole tuomarille tulossa huilia tuosta, eikä yksittäisestä näkemättä jääneestä tilanteesta pidä tullakaan.

[Alexios]

Ei todellakaan ole tuomarille tulossa huilia tuosta, eikä yksittäisestä näkemättä jääneestä tilanteesta pidä tullakaan.

Jep, vaikka kyseessä vaino ja salaliitto west hamia vastaan.

[Kolmeseiska]

Ei todellakaan ole tuomarille tulossa huilia tuosta, eikä yksittäisestä näkemättä jääneestä tilanteesta pidä tullakaan.

Näkemättähän se ei suinkaan jäänyt vaan pelkästään tuomitsematta.

[Haatsi]

Näkemättähän se ei suinkaan jäänyt vaan pelkästään tuomitsematta.

Kädet heiluu kaikissa tilanteissa. Ei voida olettaa tuomarilla olevan semmoisia kotkansilmiä, jotka havaitsee kaikki liikkeet millin tarkasti.

[JohanL]

Noi kyynerpää säännöt on siitäkin haitallisia, että ne on selkeästi johtamassa siihen että niitä tilanteita feikataan korttien toivossa. Vähän sama kun pallon käteen zippailut takavuosina, jotka johti sääntömuutoksiin.

Kyynerpäällä huitomiset on kuitenkin ihan oikeasti vaarallisia. Tästä koirapelistä johtuen olen kuitenkin sitä mieltä, että pelitilanteessa näitä tulisi tuomita vain ja ainoastaan jos tuomari on varma tilanteesta. Lätkitään näitä semikovia pelikeiltoja sitten mieluummin jälkikäteen.

[Honkkeli]

Itse veikkaan vähän samaa, sillä erotuksella toki että tulkitsi ihan pisin helvettiä tuon tilanteen pelissä - kuten tuosta yhdestä videosta näkee, ei tuo lyönti näytä läheskään niin pahalta edestä (tuomarin näkökulma) kuin sivusta. Akun lisäksi tuomarille bänniä, kiitos.

Mark Noble kertoi haastattelussa ettei Winston Read pystynyt edes puhumaan lyönnin jälkeen ja otettiin tämän takia vaihtoon.

[Kolmeseiska]

Kädet heiluu kaikissa tilanteissa. Ei voida olettaa tuomarilla olevan semmoisia kotkansilmiä, jotka havaitsee kaikki liikkeet millin tarkasti.

Kyllä se pitää nähdä, ja osata tuomita sen mukaan, jos parin metrin päässä lyödään pelaajaa naamaan, ei siihen mitään helvetin kotkansilmiä tarvita.

[k98belvi]

Noi kyynerpää säännöt on siitäkin haitallisia, että ne on selkeästi johtamassa siihen että niitä tilanteita feikataan korttien toivossa. Vähän sama kun pallon käteen zippailut takavuosina, jotka johti sääntömuutoksiin.

Kyynerpäällä huitomiset on kuitenkin ihan oikeasti vaarallisia. Tästä koirapelistä johtuen olen kuitenkin sitä mieltä, että pelitilanteessa näitä tulisi tuomita vain ja ainoastaan jos tuomari on varma tilanteesta. Lätkitään näitä semikovia pelikeiltoja sitten mieluummin jälkikäteen.

Juuri näin. Kerran kun se kyynerpää osuu silmään, niin siinä saattaa näönlähtö lähellä, ainakin sairaslomaa tulee kuukausia ja monesti niin ettei pulssia saa nostaa. Siinä ei paljo kahden liigapelin missaaminen paina, kun vastustajan ykköspelaaja huilaa loppukauden. Kyynärpäällä huitomisesta voisikin antaa esim. 5 peliä bänniä, niin alkaisi pysyä kädet alhaalla.

Tämä jälkikäteen tuomitseminen antaa tuomareille juuri tuon "En nähnyt" -kortin, jolla rangaistus eli pelikielto varmistetaan, tietenkin se toinen rangaistus eli joukkueen joutuminen vajaalle jää tapahtumatta, kun kantti ei kestä laputtaa. Sinänsä ihan hyvä toimintatapa, mutta välillä pitää ihmetellä mitä tuomarit oikeasti katselevat. Videotarkistukset eivät olisi pahasta. Siinä ajassa kun pelaajaa hoivataan, niin tuomari käy katsomassa tilanteen ja jokainen pelaaja, joka seuraa mukana saa katsella keltaista korttia. Joukkueilla voisi olla vaikka haastomahdollisuudet.

[ekam]

Itse sovittelen foliohattua päähän ja totean tämän olevan salaliitto Cityä vastaan. Marrinerin taustat tulisi tutkia huolella, hän saattaa olla maksettu mies.
Jättikö hän tahallaan näkemättä tilanteen tietäen tästä tulevan pidempi pelikielto ja miehen missaavan derbyn?

[Coulijoe]

kolmeseiskan kanssa sama. Kyllä Marriner tuon näki. Wengerillä nämä "I ziznt zee the inzinent."

[Lätkis]

"I have been in that situation," he wrote, "when I have seen an incident and been told to say I haven't seen it."

http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/former-premier-league-referee-mark-8760242

David Gill, astu esiin.

[Tervo]

Kyllähän tästä melkoinen paskamyrsky näköjään tulee. Ja hyvä niin.

[Eiccu]

Tuo on vain keino kiertää typerää sääntöä, jonka mukaan pelikieltoa ei saa antaa jälkikäteen, jos tuomari on nähnyt tilanteen. Toki tuo on jossain määrin kyseenalaista, vaikka se keskimäärin luultavasti johtaakin oikeudenmukaisiin lopputuloksiin.

Jos esimerkiksi Agueron tilanteessa käsky tuli ylempää, niin ei kai edes City-fanit voi pitää tuosta huitaisusta tullutta kolmen pelin pelikieltoa epäoikeudenmukaisena? Se on sitten eri asia mitä seuraamuksia tuollaisesta mahdollisesta omien sääntöjen kiertämisestä tulee tai pitäisi tulla, mutta Agueron pelikielto on täysin ansaittu katsoipa sitä miltä kantilta tahansa.

[KDB]

Ehkä kannattaisi muuttaa niitä sääntöjä niiden kiertämisen sijaan. Omalla tavallaan* tuo pelikielto ei ole oikeudenmukainen, jos joku on joutunut käskemään tuomaria valehtelemaan pelikiellon varmistamiseksi.

Tai kuten G. Neville sanoo:

Mark is that not corrupt!! I'd like to know who told you to say that!!!

* Kuten todettua, pelikieltoa kuuluu tulla tuollaisista tempuista, mutta sääntöjen mukaan sitä ei pitäisi tulla.

[mirgos]

Mihin logiikkaan perustuu se, että FA ylipäätään syyttää tai vielä pahempaa, tuomitsee, Grayn 4 vuotta vanhoista twiiteistä?

[Tervo]

Pelikielto on ansaittu. Sitä ei kukaan kiistä. Nyt vain pitää muuttaa sääntöjä selkeämpään suuntaan

E. Korruptiota tuskin pystytään poistamaan samalla..

[Beth]

Ehdotan sääntömuutosta:

Mikäli tuomari antaa rumasta rikkeestä tai muusta perseilystä liian pienen tuomion tai jättää sen kokonaan tuomitsematta, antaa FA ottelun jälkeen siitä asianmukaisen rangaistuksen. Aivan sama näkikö tuomari sitä hyvin, huonosti tai lainkaan.