The FA (C.S.I. London) linjassa,linjattomutta vai linjanmukaista linjattomuutta?

[Kolmeseiska]

Huolestuttaa kyllä sikäli että Tottenhamin viime kauden lopulla lanseeraama sikailu toivottomassa tilanteessa saattaa yleistyä nopeasti mikäli nyt ei tehdä nopeita toimenpiteitä.

Eiköhän tässä nimenomaan kerätä tuon pelin satoa, kun käytännössä kaikki laskettiin kuin koira veräjästä? Agueron taklaus oli törkyinen, jota ehdottomasti pitäisi koventaa mutta FA:lla ei oo tapana ollut näin tehdä (ks. ensimmäinen lause). Fernandinholle riittänee 3 peliä, ei mitenkään poikkeuksellisen törkeä mutta selvä suora punainen kuitenkin.

[Nutmeg]

Mielestäni tuota katsomoon työntämistä ei pitäisi ottaa huomioon sillä Fabregashan käytännössä itse hyppää sinne. Onko läpsy ja kurkusta tarttuminen sitten saman tasoisia rikkeitä, vaikea sanoa.

[Jamottis]

Kummankaan ei tulisi mielestäni selvitä kolmella pelillä. Myös Fabregasia voisi jollain pienellä sanktiolla muistuttaa.

Aguerollehan taitaa tulla se vähintään neljä, koska oli jo toinen punainen tällä kaudella.

[k98belvi]

Nykyvireinen pool pyyhkii cityllä persettä, oli kün kentällä tai ei.

Ei se City nyt niin huono ole.

[RicoSuave]

Nykyvireinen pool pyyhkii cityllä persettä, oli kün kentällä tai ei.

Ai jumalauta, nyt naatitaan.

[Lions Club]

Ai jumalauta, nyt naatitaan.

Näin tehdään!! 😀👍🏻

[White Sleeves]

Kai Zlatanillekin tulee kolmen pelin panna? Tuohan oli aivan selvästi tahallinen potku päähän. Luultavasti ManU ja Zlatan ovat FA:lle kuitenkin liian suuria rangaistavaksi. 

[Edmundo]

Mä en kyllä saa tuosta yksiselitteisesti tahallista. On mahdollista, että teki tahallaan, mutta yhtä lailla mahdollista, että oli vahinko. Hidastuksista on helppo tulkita melkein mikä tahansa tahalliseksi.

[Beth]

Zlatan jäi tilanteen jälkeen pahoittelemaan rytäkkää ja vielä myöhemmin meni Colemanin luo kun tuo pyysi vaihtoa olkapäätään pidellen. Ei toki poista mahdollisuutta tahalliseen tekoon, mutta kyllä tuo vaikutti vahingolta alusta loppuun. FA ei pysty mitenkään näyttämään tuon tahallisuutta toteen, vaikka niin sattuisi olemaan. Tai no eipä tuosta lafkasta ikinä tiedä.

Agüerolle tuli neljä matsia, eli on irti taas Poolia vastaan.

[Kolmeseiska]

Tahallisuudesta en tiiä, mutta halutessaan olisi kyllä voinut välttää tuon.

[erno]

Noista ManU-matsin tapahtumista tuota Rojon "taklausta" on käsitelty aika laajaltikin, mutta ilmeisesti tuomarin annettua keltaisen jälkikäteisbänniä ei pysty antamaan. Tuo Zlatanin tilanne ei tule johtamaan pelikieltoon eikä sen tarttekkaan johtaa. Jos siitä olis annettu punainen niin pelikielto tiputettaisiin varmaan yhteen peliin kun ei sen tahallisuutta tai tahattomuutta pysty oikeasti määrittämään.

[JFT39]

Agüero veti vaan vanhasta muistista...

[Yanaar]

Aguerolle neljä peliä pelikieltoa ja Fernandinholle kolme

[Pumba]

Olihan tuo Agüeron taklaus sellainen, että jos Luiz olisi tuosta loukkaantunut pahemminkin, niin pelikieltokin olisi todennäköisesti ollut lähemmäs 10 peliä. Nyt kuin ihmeen kaupalla Luiz selvisi ilmeisesti suht ehjin nahoin, niin bänniäkään ei tarvinnut enempää antaa. Siinä olisi paskemmalla säkällä ollut ura ohi.

[Beth]

Noista ManU-matsin tapahtumista tuota Rojon "taklausta" on käsitelty aika laajaltikin, mutta ilmeisesti tuomarin annettua keltaisen jälkikäteisbänniä ei pysty antamaan.

Rojon pulkka oli tökerö ja ruma, josta punalappu olisi ollut oikea tuomio. En lähtisi kuitenkaan vertaamaan sitä näihin vahingoittamisyrityksiin, vaikka siinä olikin iso riski toista satuttaa. Totuus on se että, pelitilanteissa rapatessa roiskuu, kuten nähtiin esimerkiksi Payetin ja Ronaldon välillä. Nämä käytännössä tilanteiden ulkopuoliset sekoilut ovat ehdottomasti aina käsiteltävä FA:n toimesta erikseen ja ovat tekoina paljon tuomittavampia kuin kolhujen aiheuttamiset pallontavoittelutilanteissa.

[Dede]

Rojon pulkka oli tökerö ja ruma, josta punalappu olisi ollut oikea tuomio. En lähtisi kuitenkaan vertaamaan sitä näihin vahingoittamisyrityksiin, vaikka siinä olikin iso riski toista satuttaa. Totuus on se että, pelitilanteissa rapatessa roiskuu, kuten nähtiin esimerkiksi Payetin ja Ronaldon välillä. Nämä käytännössä tilanteiden ulkopuoliset sekoilut ovat ehdottomasti aina käsiteltävä FA:n toimesta erikseen ja ovat tekoina paljon tuomittavampia kuin kolhujen aiheuttamiset pallontavoittelutilanteissa.

Eli Agueronkin taklaus oli siis määritelmäsi mukaan luokkaa Rojo, rapatessa vain vähän roiskui.

[Beth]

Eli Agueronkin taklaus oli siis määritelmäsi mukaan luokkaa Rojo, rapatessa vain vähän roiskui.

En lähtisi kuitenkaan vertaamaan sitä näihin vahingoittamisyrityksiin

[Kolmeseiska]

Eli Agueronkin taklaus oli siis määritelmäsi mukaan luokkaa Rojo, rapatessa vain vähän roiskui.

En tiedä oletko huomannut mutta kyllä nuo tarkoitukselliset teloitustaklaukset tehdään yleensä pallollisissa tilanteissa, ei se niistä pallontavoittelutilanteita tee. Ei nyt ihan heti tuu mieleen edellistä kertaa kun olisi taklattu tilanteen ulkopuolelta.

e: Beth kerkesikin itse ensin.

[Radu]

Mielestäni tuota katsomoon työntämistä ei pitäisi ottaa huomioon sillä Fabregashan käytännössä itse hyppää sinne. Onko läpsy ja kurkusta tarttuminen sitten saman tasoisia rikkeitä, vaikea sanoa.

Tahallisen lyönnin toisen pelaajan kasvoihin pitäisi olla aina "vtiolent conduct" ja sellaisena automaattinen punainen kortti. Tuosta on kyllä aiemminkin päästy kuin koira veräjästä jos tuomari on virheellisesti antanut vain keltaisen, joten sinänsä Fabregasin säästyminen jälkisanktioilta on FA:n linjan mukaista, valitettavasti.

[Brendan R.]

https://youtu.be/LDDOxa_0PG0
Mitähän patoumia Aguerolla on Luizia kohtaan, kuitenkin jo toinen kerta kun pimahtaa täysin.

[Karl Den Lille]

En ota kantaa siihen olisiko tuosta pitänyt muistaa pelikiellolla, mutta uskomatonta ettei nopealla vilkaisulla yksikään Fabregasin läpsäisystä lässyttänyt ole huomioinut sitä, että Fernandinho oli napannut jo tuota ennen Cesciä naamasta kiinni. Nollatoleranssiinhan näissä pelitilanteen ulkopuolisissa fyysisissä yhteenotoissa on pyritty (ei toki etenkään tönäisyjen kohdalla toteudu abaut koskaan), mutta ei tuo mikään oikea lyönti ollut, vaan enemmän tuollainen "hei jätkä, mitä sä teet" -läppäys.

Mikäli sillä nyt jotain väliä on, niin Fabregas saati sitten Chelsea eivät hirveän lähellä sydäntä ole.

[erno]

Kyllä mä lähtisin vertaamaan tuota Rojon niittiä vahingoittamisyrityksiin. Se on ihan täysin tarkoituksellinen kahden jalan pulkka joka suuntautuu kohti vastustajaa vaikka ei (onneksi) kunnolla osukkaan. Joo, siinä on pallo lähellä, mutta se ei tee tuosta missään määrin hyväksyttävää tai vähemmän tuomittavaa. Kuten useampi entinen jalkapallopelaajakin, jopa Unitedin ex-miehet, on todennut niin tuollainen ei lähde vahingossa vaan kyseessä on enemmän tai vähemmän puhtaasti tarkoituksellinen toiminta. Graham Pollit, Howard Webbit ja kumppanit on olleet tuosta tismalleen samaa mieltä.

[thiou]

Itse en usko, että tuollaisissa Rojon kaltaisissa tilanteissa on tahallinen vahingoittamisyritys kyseessä lähellekään aina. Mikä syy Rojolla oli vahingoittaa tahalleen juuri kyseistä Evertonin pelaaja heti pelin alussa? Itse uskon, että kyse on vain tyhmyydestä ja tottumuksesta. Jostain pään syövereistä tuli mieleen vetää tuollainen pulkka, kun siihen on tottunut ja sitä ei osannut varoa. Esimerkiksi Flaminin kohdalla uskon myös samaan tyhmyyteen ja tottumukseen, koska niin usein veteli aivan järjettömiä taklauksia. Tuollaisista taklauksista pitäisi antaa kovat rangaistukset, niin päässä alkaisi kellot soimaan, jos tulee mieleen tavoitella palloa kyseisellä tavalla.

[Arkon]

Noissa kahden jalan pulkissa ei oikein koskaan ole ollut mitään yhtenäistä linjaa. Aika usein niitä nähdään, ja aika usein niistä myös selvitään keltaisella, varsinkin jos taklaus tapahtuu pelin alkuminuuteilla (kuten tässä tapauksessa). Rojon tapaus oli tuomarille hyvin vaikea nähdä, mutta aika usein käy niin, että vaikka tuomari näkisikin tilanteen selvästi, niin "omaa harkintaa käyttäen" tämä saattaa silti katsoa tilanteen osin läpi sormien. Sitten kun tuomitaan oikein, kuten esim. tässä, saattaa tuomio tuntua suhteettoman rajulta, varsinkin jos osutaan palloon eikä mieheen.

[Kolmeseiska]

Noihin pulkkiinhan otettiin pari vuotta sitten kantaa ja helpotettiin tuomareiden tulkintoja linjaamalla että kahen jalan taklaus on aina, ilman poikkeuksia, kerran kerrasta, suora punainen. Kurikassa mämmit rinnuksilla kun nämä Valioliigan umpisurkeat tuomarit ei silti osaa niitä tuomita.