FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
26.04.2017 klo 19:55:21 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: UPA846-koodilla $10 alennus iHerbiin!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Sivuja: 1 ... 55 [56] 57 ... 60
 
Kirjoittaja Aihe: Ylivoimaisesti suurin ongelma juniorivalmennuksessa Suomessa  (Luettu 153814 kertaa)
0 jäsentä ja 2 vierasta katselee tätä aihetta.
koera

Poissa Poissa


Vastaus #1375 : 09.12.2016 klo 09:31:31

No sitä minä höpötän, että en edelleenkään tiedä mihin Salasuo viittaa tuolla 15 prosentillaan. Ainoa lähde sille, että hän viittaa sillä tuohon taulukkoon tulee ihmisten kuulopuheista.

Uutinen
Tutkimusnäyttö tästä on mittavaa ja kiistatonta. Helposti pelkistettävä esimerkki löytyy Bundesliigaa käsittelevistä tutkimuksista, joiden mukaan kentällä kirmaisi alle 15 prosenttia nykypelaajista, mikäli lahjakkuusleikkuri olisi tehty 15 ikävuoden kohdalla.


Jos sinulla on tiedossa joitain muita hiljattain ilmestyneitä tutkimuksia bundesliigapelaajista, niin laita ihmeessä jakoon.



Muutenkin koko pitkä sepustuksesi perustuu olettamaan, että akatemiatoiminnan ulkopuolella valmennuksen ja resurssien taso on umpisurkeaa. Tuo on tietysti puhtaasti hatusta revittyä huuhaata. Ei ole lainkaan tavatonta että pk-seurojen päätoimiset juniorivalkut osallistuvat sekä akatemiaryhmän, haastajaporukan, että harrasteporukan valmentamiseen. Samoin väitteesi siitä, että haasteporukan surkea status verrattuna kilparyhmään musertaa pelaajien motivaation maan rakoon on vailla mitään todellisuuspohjaa.
papadopoulos

Poissa Poissa


Vastaus #1376 : 09.12.2016 klo 09:38:40

No muuttaahan se koko asian, jos kerran 15% onkin 55%. Toihan on ihan massiivinen ero. Saksalaiset akatemiat nimenomaan tekee valintansa pelaajien tulevan potentiaalin perusteella, jolloinka salasuolainen väite "Tutkimukset osoittaa, että kukaan ei pysty sanomaan alle 16 vuotiaista kenestä tulee huippu ja kenestä ei" ei vaan sellaisenaan pidä paikkansa jos kuitenkin tutkimusten mukaan Saksassa 55% kahdella korkeimmalla tasolla pelaavista on kuulunut tähän joukkoon joista on pystytty näkemään jo alle 16-vuotiaana potentiaali huipulle.

Niin siis edelleenkään minulla ei ole tietoa mistä se 15% tulee. Tuleeko se akatemioissa olleista pelaajista vai esimerkiksi nuorten maajoukkeista jolloin puhutaan akatemioiden parhaista. Haluaisin tietää mihin tuo 15% perustuu.
Voi toki olla hyvinkin mahdollista, että se on Salasuon virhetulkinta eikä se minua kiinnosta oikeastaan yhtään.

Edelleenkään ei ole yllättävää jos 55% tulee akatemioista sillä nämä yksilöt ovat päässeet laadukkaampaan valmennukseen oppimaan seuran pelitapaa jo junnusta. Oma kasvatti on muutenkin aina pyhä asia ja ollessaan samalla viivalla ei kasvatin kanssa voittaa oma kasvatti 100-0.

koera

Poissa Poissa


Vastaus #1377 : 09.12.2016 klo 09:43:27

:D Pitää luovuttaa jälleen kerran. Liikuttelet maalitolppia samaa vauhtia kuin argumenttejasi kumotaan.  
papadopoulos

Poissa Poissa


Vastaus #1378 : 09.12.2016 klo 09:43:32

Lainaus
Samoin väitteesi siitä, että haasteporukan surkea status verrattuna kilparyhmään musertaa pelaajien motivaation maan rakoon on vailla mitään todellisuuspohjaa.

No viitataanpas nyt sitten ihan oikeaan tutkimukseen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Self-fulfilling_prophecy
papadopoulos

Poissa Poissa


Vastaus #1379 : 09.12.2016 klo 09:45:42

:D Pitää luovuttaa jälleen kerran. Liikuttelet maalitolppia samaa vauhtia kuin argumenttejasi kumotaan.  

Yhtään argumenttia ei ole vielä kumottu enkä ole liikutellut yhtään maalitolppaa.

Sen sijaan kumosin juuri yhden argumenttisi vahvalla tutkimusnäytöllä. BUM!
Kaihlamo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Jalkapallo


Vastaus #1380 : 09.12.2016 klo 10:13:14

Niin siis edelleenkään minulla ei ole tietoa mistä se 15% tulee. Tuleeko se akatemioissa olleista pelaajista vai esimerkiksi nuorten maajoukkeista jolloin puhutaan akatemioiden parhaista. Haluaisin tietää mihin tuo 15% perustuu.
Voi toki olla hyvinkin mahdollista, että se on Salasuon virhetulkinta eikä se minua kiinnosta oikeastaan yhtään.

Edelleenkään ei ole yllättävää jos 55% tulee akatemioista sillä nämä yksilöt ovat päässeet laadukkaampaan valmennukseen oppimaan seuran pelitapaa jo junnusta. Oma kasvatti on muutenkin aina pyhä asia ja ollessaan samalla viivalla ei kasvatin kanssa voittaa oma kasvatti 100-0.



Akatemioiden kautta tulee siis enemmän kuin 55%. Tuo 55% on alle 16-vuotiaina akatemioissa aloittaneiden osuus.

Sä siis et tiedä yhtään mihin joku juttu liittyy, mutta voit silti perustella oman juttusi sillä? Ja kun se alkuperäinen väite ammutaan täyteen reikiä niin reiät voikin täyttää itse keksimillä "faktoilla" kun niistä itse esiinnostetuista "tutkimusfaktoista" ei ollut apua?

Onko siis jotenkin huono tulos, jos 55% yhden isoimman ja menestyvimmän jalkapallomaan huipuista ollaan osattu "ennustaa" jo alle 16 vuotiaana? Tämä siis vaikka sen piti olla täysin mahdotonta. Ja tätä piti vielä tutkimukset puoltaa, vaikka yhtään uskottavaa tutkimusta et olekaan asiasta vielä itse esittänyt.
« Viimeksi muokattu: 09.12.2016 klo 10:17:45 kirjoittanut Kaihlamo »
papadopoulos

Poissa Poissa


Vastaus #1381 : 09.12.2016 klo 10:21:39

Akatemioiden kautta tulee siis enemmän kuin 55%. Tuo 55% on alle 16-vuotiaina akatemioissa aloittaneiden osuus.

Sä siis et tiedä yhtään mihin joku juttu liittyy, mutta voit silti perustella oman juttusi sillä? Ja kun se alkuperäinen väite ammutaan täyteen reikiä niin reiät voikin täyttää itse keksimillä "faktoilla" kun niistä itse esiinnostetuista "tutkimusfaktoista" ei ollut apua?

Onko siis jotenkin huono tulos, jos 55% yhden isoimman ja menestyvimmän jalkapallomaan huipuista ollaan osattu "ennustaa" jo alle 16 vuotiaana? Tämä siis vaikka sen piti olla täysin mahdotonta. Ja tätä piti vielä tutkimukset puoltaa, vaikka yhtään uskottavaa tutkimusta et olekaan asiasta vielä itse esittänyt.

En mä perustele sillä mitään vaan kuten kirjoitin lainasin sen tuohon ajatuksena nostaa keskustelua siitä mihin tuo 15% perustuu.

Omia ajatuksiani perustelen esimerkiksi tällä tai monilla muilla aiheeseen liittyvällä jutulla.

http://activeforlife.com/talent-development-vs-identification/

Lisäksi perustelen sitä sillä, että olen keskustellut asiasta espanjalaisten ja portugalilaisten ammattivalmentajien kanssa sekä käynyt kansainvälisissä koulutuksissa jossa aiheesta puhutaan.

Siis akatemioiden kautta pitäisi tulla 100% kun pitkällä juoksulla lahjakkaimpien pitäisi jossain vaiheessa osua tuohon oman ikäluokan huippuunsa vaikka se olisikin vasta 18 vuoden iässä.
Se, että se ei ole 100% kertoo vain siitä että talenttien valinta ei toimi.
« Viimeksi muokattu: 09.12.2016 klo 10:26:41 kirjoittanut papadopoulos »
jokkedokke

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Oulu


Vastaus #1382 : 09.12.2016 klo 10:29:19

Siis akatemioiden kautta pitäisi tulla 100% kun pitkällä juoksulla lahjakkaimpien pitäisi jossain vaiheessa osua tuohon oman ikäluokan huippuunsa vaikka se olisikin vasta 18 vuoden iässä.
Se, että se ei ole 100% kertoo vain siitä että talenttien valinta ei toimi.

No ei. Unohdat tästä sujuvasti esimerkiksi loukkaantumisten vaikutukset.
papadopoulos

Poissa Poissa


Vastaus #1383 : 09.12.2016 klo 10:34:31

No ei. Unohdat tästä sujuvasti esimerkiksi loukkaantumisten vaikutukset.

No tämä on ihan totta.

Tuon vaikutus nyt ei kuitenkaan ole varmaan montaa prosenttia.
Snoopy

Poissa Poissa


Vastaus #1384 : 09.12.2016 klo 10:42:55

No ei. Unohdat tästä sujuvasti esimerkiksi loukkaantumisten vaikutukset.

Lisäksi tässä unohdetaan tyylikkäästi muut ulkoiset ärsykkeet, kuten toiset lajit, koulu ja jopa työ, mielenkiinnon loppumista unohtamatta joka hyvin suurisyy lopettaa, myös akatemia tasolla.

-Snoopy-
Kaihlamo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Jalkapallo


Vastaus #1385 : 09.12.2016 klo 10:44:57

Niin nyt et perusta kun se on ammuttu alas, mutta alunperin yritit vielä selittää sitä diagrammiakin alkuperäisen väitteesi tueksi. :D

Iskit nyt muutenkin vankkaa tutkimuksiin perustuvaa faktaa tiskiin :D

Kaikki pelaajat huipulle tuosta massasta pitäisi tulla vain akatemiaseurojen kautta? :D. Kuinka pihalla oikeasti olet? Tutustu ensiksi vaikka tuohon Saksan akatemiamalliin ja siihen mitkä seurat ylipäätään lasketaan "akatemioiksi". Ehkä sen jälkeen avautuu sullekin miksi 55% alle U16 tai yli 90% alle u20 ovat oikeasti aika kovia lukemia.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #1386 : 09.12.2016 klo 10:46:10

Mikäli pelaajista ei voi ennen 16v sanoa, että mitä heistä tulee, niin sehän tarkoittaisi sitä, että minkäänlaisia akatemioita ei kannattaisi tehdä alle 16v pelaajille. Miksi siis näitä akatemioita on olemassa?
Jortsukka

Poissa Poissa


Vastaus #1387 : 09.12.2016 klo 10:49:47

Lisäksi tässä unohdetaan tyylikkäästi muut ulkoiset ärsykkeet, kuten toiset lajit, koulu ja jopa työ, mielenkiinnon loppumista unohtamatta joka hyvin suurisyy lopettaa, myös akatemia tasolla.

-Snoopy-

Sekä se että pelaajamäärä ulkomailla on valtavasti isompi. Laadukkaasti hoidettujen seurojen ja hyvän valmennuksen myös. Muistetaan että esim. Espanjassa UEFA A valmentajia on luokkaa 15k. Pro lisenssillä luokkaa 2,5k.

Pelkästään tässä valossa tuo aiemmin mainittu 55% on iso määrä.

Itse kun kentän laidalle menen, niin valitettavasti jo 12-vuotiaista tietää monesta kenestä ei varmasti tule pelaajaa. Sitten taas osaako sanoa kenestä tulee. Ei, mutta kyllä siinäkin ihan hyviä veikkauksia voi tehdä. Ja usein aika lähellä ollutkin. Tärkein asia tuossa iässä on motivaatio ja palo lajia kohtaan. Mutta samalla myös ihan se millaista valmennusta saa ja mitä omalla ajalla tekee.
Kaihlamo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Jalkapallo


Vastaus #1388 : 09.12.2016 klo 10:54:05

Mikäli pelaajista ei voi ennen 16v sanoa, että mitä heistä tulee, niin sehän tarkoittaisi sitä, että minkäänlaisia akatemioita ei kannattaisi tehdä alle 16v pelaajille. Miksi siis näitä akatemioita on olemassa?

Samaa ihmettelen, kun kerran suomalainen nuorisotutkija sekä anonyymi ff2-kirjoittaja tietää tämän paremmin kuin miljoonia akatemioihinsa rahaa panostavat ammattilaisseurat, joilla on alan parhaiden tutkimusten lisäksi tukenaan vielä oman pelaajapolkunsa datat hiatoriasta.
papadopoulos

Poissa Poissa


Vastaus #1389 : 09.12.2016 klo 11:02:34

Mikäli pelaajista ei voi ennen 16v sanoa, että mitä heistä tulee, niin sehän tarkoittaisi sitä, että minkäänlaisia akatemioita ei kannattaisi tehdä alle 16v pelaajille. Miksi siis näitä akatemioita on olemassa?

Siksi, että seurojen on helpompi näin saada sopiva määrä pelaajia oman pelaajapolkunsa alle kehittymään kyseisen seuran pelitapaan sopivaksi pelaajaksi. Ajatelkaa jos seurat joutuisivat levittämään resurssinsa kontrolloimattoman laajalle. Ei sitä palettia pystyisi kukaan hallitsemaan.
Lisäksi seurat pystyvät näin valitsemaan yksilöitä jotka katsovat kasvavan sen pelaaja tyypin pelaajiksi jotka sopii heidän pelitapaansa ja vahvistamaan niitä osa-alueita jotka kokevat tärkeiksi.

Akatemioilla on mielestäni paikkansa ja jos pyörittäisin seuraa haluaisin, että sillä seuralla on akatemia jossa kasvatetaan pelaajia minun seuran pelitapaan sopiviksi.

Nämä asiat nostavat tuota prosenttia yhdessä pygmalion efektin kanssa vaikka se tuntuu monelle olevan vaikea ymmärtää. Intuitiivisesti se onkin vaikea asia ja vaatii hieman perehtymistä.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #1390 : 09.12.2016 klo 11:10:15

Siksi, että seurojen on helpompi näin saada sopiva määrä pelaajia oman pelaajapolkunsa alle kehittymään kyseisen seuran pelitapaan sopivaksi pelaajaksi. Ajatelkaa jos seurat joutuisivat levittämään resurssinsa kontrolloimattoman laajalle. Ei sitä palettia pystyisi kukaan hallitsemaan.

Tässä ei ole päätä eikä häntää. Resurssien kontrolloiminen ei ole mitään rakettitiedettä tässä yhteydessä, joten se on täysin hatusta heitetty mukaargumentti. Jos oikeasti akatemiat eivät tee parempia pelaajia, niin silloin resurssit kannattaisi käyttää mahdollisimman ison pelaajajoukon treenaamiseen mahdollisimman hyvin. Tätä ei kuitenkaan tehdä noin missään, joten kyllä niillä akatemioilla on ilmeisesti paikkansa.

Lainaus
Lisäksi seurat pystyvät näin valitsemaan yksilöitä jotka katsovat kasvavan sen pelaaja tyypin pelaajiksi jotka sopii heidän pelitapaansa ja vahvistamaan niitä osa-alueita jotka kokevat tärkeiksi.

No tuota ei. Jos joukkueella on ongelmia jonkun osa-alueen kanssa (esimerkiksi pitkä kärki puuttuu), niin sitä ei kyllä tasan varmasti lähdetä korjaamaan siten, että otetaan akatemiaan 15v pitkä kaveri ja aletaan siitä treenaamaan ykkösjoukkueeseen pelaajaa. Nimittäin kun tuo pelaaja on sillä tasolla, että ykkösjoukkueeseen voisi lähteä haistelemaan, niin joukkueessa onkin jo vaihtunut ainakin puolet pelaajista ja valmentaja, mikä tarkoittaa, että sitä pitkää kärkeä ei enää välttämättä tarvitakaan.
papadopoulos

Poissa Poissa


Vastaus #1391 : 09.12.2016 klo 11:10:19

Itse kun kentän laidalle menen, niin valitettavasti jo 12-vuotiaista tietää monesta kenestä ei varmasti tule pelaajaa. Sitten taas osaako sanoa kenestä tulee. Ei, mutta kyllä siinäkin ihan hyviä veikkauksia voi tehdä. Ja usein aika lähellä ollutkin. Tärkein asia tuossa iässä on motivaatio ja palo lajia kohtaan. Mutta samalla myös ihan se millaista valmennusta saa ja mitä omalla ajalla tekee.

No tähän vaikuttaa juuri nämä paljon kirjoittamani Pygmalion ja Golem efektit eli self-fulfilling prophecy. Nämä on siis ihan tutkimuksin todistettuja asioita.

Se huono pelaaja pysyy huonona sillä odotukset häntä kohtaan ovat mitättömät kun taas sillä hyvällä pelaajalla on parempi mahdollisuus päästä pitkälle sillä odotukset häntä kohtaan on korkealla.

Jokainen meistä osaa varmaan sanoa kouluajoiltaan sen pahan pojan jolle opettaja ei koskaan antanut kunnon mahdollisuutta ja sen kiltin tytön, joka oli kunnollisesta perheestä ja kasvoi turvallisessa ympäristössä.
Syy miksi se tyttö meni lukemaan lakia ja se poika vankilaan ei ole heidän älykkyydessään vaan tuossa self fulfilling prophecy:ssä.
Kaihlamo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Jalkapallo


Vastaus #1392 : 09.12.2016 klo 11:13:29

Ei kun sä et papa nyt ymmärrä sitä, että pygmalion efekti ei ainakaan Saksan tapauksessa ole validi selitys yhtään mihinkään. Tutustu nyt oikeasti asiaan ennen kuin alat päteä enempää.
T-bone

Poissa Poissa


Vastaus #1393 : 09.12.2016 klo 11:14:03

Paskanjauhantaa. Noi skidein akatemiat o leikkikouluja. Sit pitää olla vaan maholisimma paljo akatemiaa tia jotai vitun vastaavaa, että murkkujätkiä saadaa kurilaisee meininkii eikä häröö stadis. Pelaajat omaa edariin ostetaa kuitenkin aina naapurin puolelt. Näi menee.
papadopoulos

Poissa Poissa


Vastaus #1394 : 09.12.2016 klo 11:15:57

Tässä ei ole päätä eikä häntää. Resurssien kontrolloiminen ei ole mitään rakettitiedettä tässä yhteydessä, joten se on täysin hatusta heitetty mukaargumentti. Jos oikeasti akatemiat eivät tee parempia pelaajia, niin silloin resurssit kannattaisi käyttää mahdollisimman ison pelaajajoukon treenaamiseen mahdollisimman hyvin. Tätä ei kuitenkaan tehdä noin missään, joten kyllä niillä akatemioilla on ilmeisesti paikkansa.

Jos seuralla on varaa palkata 5 valmentajaa ja osoittaa niille yksi kenttä kannattaako ne valmentajat laittaa valmentamaan 40 vai 400 pelaajaa ja kannattaako kenttävuorot jakaa 40 vai 400 pelaajalle?

Lainaus
No tuota ei. Jos joukkueella on ongelmia jonkun osa-alueen kanssa (esimerkiksi pitkä kärki puuttuu), niin sitä ei kyllä tasan varmasti lähdetä korjaamaan siten, että otetaan akatemiaan 15v pitkä kaveri ja aletaan siitä treenaamaan ykkösjoukkueeseen pelaajaa. Nimittäin kun tuo pelaaja on sillä tasolla, että ykkösjoukkueeseen voisi lähteä haistelemaan, niin joukkueessa onkin jo vaihtunut ainakin puolet pelaajista ja valmentaja, mikä tarkoittaa, että sitä pitkää kärkeä ei enää välttämättä tarvitakaan.

Ei tässä olekaan kyse siitä mikä on ykkösjoukkueen tilanne sillä hetkellä vaan siitä minkälainen pelaajatyyppi sopii seuran pelityyliin... Eli jos seura määrittelee pelityylinsä olevan pallonhallinta etsii se varmasti hieman erityyppisiä pelaajia kuin seura joka profiloituu vastahyökkäysjoukkueeksi. Esim. Barcalla ei ole kärjessä yhtään kaksimetristä kaveria sillä ei Barca pelaa targetilla.
« Viimeksi muokattu: 09.12.2016 klo 11:20:03 kirjoittanut papadopoulos »
papadopoulos

Poissa Poissa


Vastaus #1395 : 09.12.2016 klo 11:18:58

Ei kun sä et papa nyt ymmärrä sitä, että pygmalion efekti ei ainakaan Saksan tapauksessa ole validi selitys yhtään mihinkään. Tutustu nyt oikeasti asiaan ennen kuin alat päteä enempää.

Miksi ei olisi?

On täysin yksiselitteisesti tutkittu asia, että kun valitaan tietyt yksilöt on niillä yksilöillä parempi mahdollisuus menestyä kun ei valituilla. Akatemiaan valitaan aina ja silloin astuu voimaan tuo pygmalion efekti haluttiin tai ei.
Pitämällä akatemia auki ja muistuttamalla pelaajia siitä, että he voivat tippua sieltä pois koska vain toki auttaa asiaan.
T-bone

Poissa Poissa


Vastaus #1396 : 09.12.2016 klo 11:24:45

Eli jos seura määrittelee pelityylinsä olevan pallonhallinta etsii se varmasti hieman erityyppisiä pelaajia kuin seura joka profiloituu vastahyökkäysjoukkueeksi. Esim. Barcalla ei ole kärjessä yhtään kaksimetristä kaveria sillä ei Barca pelaa tagetilla.

Vitu hyvä esimerkki? Barca ollu hetke ainoo sisäpiiriil eläny kummajaine. Kymmene vuoe päästä sielä on joku 2,5 m targetti kärjes. Tätä kutsutaa evoluutioks.
papadopoulos

Poissa Poissa


Vastaus #1397 : 09.12.2016 klo 11:28:18

Vitu hyvä esimerkki? Barca ollu hetke ainoo sisäpiiriil eläny kummajaine. Kymmene vuoe päästä sielä on joku 2,5 m targetti kärjes. Tätä kutsutaa evoluutioks.

Eli siis väitätkö ettei seuroilla ole pelitapoja jota ajatellen he hakevat juuri tietynlaisia pelaajatyyppejä?
Jortsukka

Poissa Poissa


Vastaus #1398 : 09.12.2016 klo 11:29:47

No tähän vaikuttaa juuri nämä paljon kirjoittamani Pygmalion ja Golem efektit eli self-fulfilling prophecy. Nämä on siis ihan tutkimuksin todistettuja asioita.

Ei vaikuta. Ihan eri asia. Puhun motivaatiosta lajia kohtaan. Osa pelaajista käyttää aikaansa kentällä vapaa-ajalla. Osa ei ollenkaan. Kummasta tulee todennäköisimmin joskus pelaaja? Toinen harjoittelee harjoituksissa tosissaan ja toinen vetää vähän sinnepäin? Kummasta tulee todennäköisimmin joskus pelaaja?

Sinun väitteesi tuolla aiemmin kun oli, mihin sinulle vastattiin, että yhdestäkään 16-vuotiaasta ei tiedä vielä tuleeko pelaajaa vai ei. Ja sinulle monta kertaa todistettu, että kyllä tietää. Itse sen mitä valmentanut, niin yhdestäkään pelaajasta josta olin varma ettei tule pelaajaa ei ole myöskään sitä tullut. Vaikka kuinka yrität innostaa, kannustaa ja valmentaa, niin jos intoa ei ole, niin ei sitä myöskään tule. Valitettavasti.

Toiseen suuntaan sen sijaan ei nyt varmasti voi sanoa, mutta silti esim. tuon Bundesliigan tilaston mukaan aika hyvin silti osunut arviot kohdilleen. Samoin jos katseli viikolla vaikka Sportingin peliä, niin aika hyvin sielläkin omia kasvatteja oli kentällä. Eli aika hyvin Sporting on osannut arvioida kenestä tulee ja kenestä ei. Kuitenkin kyse on kilpaurheilusta, joten eihän esim. Sporting peluuttaisi omia kasvatteja, jos muaalta tulisi parempia pelaajia.
T-bone

Poissa Poissa


Vastaus #1399 : 09.12.2016 klo 11:33:45

Eli siis väitätkö ettei seuroilla ole pelitapoja jota ajatellen he hakevat juuri tietynlaisia pelaajatyyppejä?

Joo ja sit se muuttuu. Mitää kiveen hakattuu ei vaa oo. Akatemiajätkälle olis vittumaista jos on veikannu vääri, mutta onneks vaihtoehtoi on.
 
Sivuja: 1 ... 55 [56] 57 ... 60
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines