Yleisömäärät 2015

[Thouni]

Lisätietoa kuvassa näkyvästä katosta? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5b/White_Hart_Lane_from_South_End.JPG/1280px-White_Hart_Lane_from_South_End.JPG
Tuossa etummaisilla riveillä kastuu varmasti ihan samalla tavalla kuin Sonerallakin jos sataa vettä.

Ihan kokemuksesta satun tietämään, että tuolla alimmilla riveillä on pikkasen kuivemmat ja inhimmillisemmät oltavat kaatosateen aikana kuin Soneralla esim itäkatsomon keskiriveillä.

[Triangelikostaja]

Minkälaiset yleisömäärät olisivat hyviä? Olisiko tavoiteltava lukema about jääkiekkoliigan luokkaa? Tokihan sielläkin harrastetaan tätä yleisömäärä kusetusta, ja härskisti harrastetaankin, joten niitäkään ei voi vertailla täysin.

[hiekkakäärme]

Minkälaiset yleisömäärät olisivat hyviä? Olisiko tavoiteltava lukema about jääkiekkoliigan luokkaa?

No jos Soneralle mahtuu se +10,000 ja siellä oli noin 2,000 katsojaa, siihen räntä ja tuuli. On hienoa jos sinulla ja muilla on uskoa Suomi futiksen nousuun, mutta kyllä nämä olosuhteet vaikuttavat suoraan katsojalukuihin. Kuinkakohan moni jätti tulematta huonon sään vuoksi? (huom. keskiviikkona satoi koko päivän).

[Tsei Tsei]

Joo varmasti tulisivat

mutta kun sitä ja tätä ja huomenna töitä ja juuri oli sitä ja tätä ja nyt ei ole ihan hyvä

Sama. Kannattaa näistä valittavien lukea se Tiksan viesti ja tilastoanalyysi. Siitä näkee paljon olosuhteisiin kannattaa panostaa, jotta se on kannattavaa yleisömäärän kasvun myötä. Sitten, jos yleinen kiinnostus nousee enemmän, voidaan satunnaistekijöiden (tässä sää) elimointiin panostaa enemmän.

No jos Soneralle mahtuu se +10,000 ja siellä oli noin 2,000 katsojaa, siihen räntä ja tuuli. On hienoa jos sinulla ja muilla on uskoa Suomi futiksen nousuun, mutta kyllä nämä olosuhteet vaikuttavat suoraan katsojalukuihin. Kuinkakohan moni jätti tulematta huonon sään vuoksi? (huom. keskiviikkona satoi koko päivän).

Veikkausliiga-ottelun keskimääräinen lämpötila 2011 oli 15.5c astetta. (Monessakohan talvisarjassa muuten päästään noin korkeaan lukemaan?)

Jos katsomo-olosuhteita kehittämällä saataisiin sama efekti kuin keskilämpön nousemisella 6:lla asteella, toisi se tuon mallin mukaan ehkä 300 lisäkatsojaa per peli. Ei siis mitenkään hirveästi.

300 katsojaa/peli * 10€/katsoja * 16.5 peliä/kausi = 49 500€/vuosi lisätuloja. Joten ei tuollakaan nyt ihan vielä kuuhun mennä. 

Tuo tarkoittaa, että noin puolen miljoonan euron investointi katsomo-olosuhteiden parantamiseen maksaisi itsensä takaisin. Hyvätahtoisen pankinjohtajan avustuksella ehkä jopa miljoonan euron. Mutta ei sen enempi.

Eli keskimäärin katsojaolojen parantaminen tuo 300 lisäkatsojaa per peli. Tässä kyseisessä pelissä se olisi ollut ehkä 1000 katsojaa. Mutta jos peli olisikin ollut keskiviikkona, ei paremmilla oloilla olisi ollut todennäköisesti mitään vaikutusta yleisömäärään.

[hiekkakäärme]

Sitten, jos yleinen kiinnostus nousee enemmän

Odotat nähtävästi että yleinen kiinnostus nousee enemmän. Miksi turhaa satsata ottelutapahtumaan, satsataan sitten kun ihmiset kiinnostuvat enemmän. Onko joku ihme että siellä Sonskilla oli se 2000 muista paikkakunnista puhumattakaan jos asenne on noin lapsellisen naiivi.

[Tsei Tsei]

Odotat nähtävästi että yleinen kiinnostus nousee enemmän. Miksi turhaa satsata ottelutapahtumaan, satsataan sitten kun ihmiset kiinnostuvat enemmän. Onko joku ihme että siellä Sonskilla oli se 2000 muista paikkakunnista puhumattakaan jos asenne on noin lapsellisen naiivi.

Kyse on siitä mihin panostetaan. Olosuhteiden merkittävä parantaminen vaatii paljon rahaa. Tuo kannattava olosuhdeparannus on sen sijaan varsin pieni. Nostat esiin nyt yksittäisen huonon kelin matsin, kun juuri edellisessä Soneran matsissa oli loppuunmyyty stadion. Oliko tuolloin olosuhteet paremmat? Eivät olleet. Sää oli jonkin verran parempi, mutta ennen kaikkea ottelu oli mielenkiintoinen ja odotettu.

Itse toivoisin, että keskiöön nostettaisiin juuri ottelutapahtumat ja niiden mielenkiintoiset asiat. Voi olla, että HJK-KTP ei vaan kiinnosta tarpeeksi ja sitten oli vielä huono sää. Mutta olosuhdeparannusten sijasta painopisteen pitäisi olla ottelun mielenkiinnon nostamisessa ja pelin parantamisessa. Soneralla on kuitenkin varsin hyvät olosuhteet, vaikka niitä paljon haukutaan. Tämä ei tietenkään tarkoita, että olosuhteita ei pitäisi parantaa.

On jotenkin tyypillistä, että tässä otsikossa on jauhettu paljon enemmän huonoista yleisömääristä kuin siitä, että juuri oli loppuunmyyty peli Helsingissä. Tämä HJK-KTP-pelin yleisömäärä nyt vaan on satunnaisvaihteluiden piirissä ja sille ei kannata antaa liikaa arvoa, vaan katsoa ennemmin liigan ja tässä tapauksessa HJK:n keräämää kokonaisyleisömäärää kauden lopussa.

EDIT: Itse kuulin juuri eilen lauseen, että "voisi mennä peliin joku kerta, kun on hyvä sää". Osa porukasta menee joka tapauksessa matsiin vain hyvällä kelillä, koska käy vaan yhdessä tai kahdessa pelissä kaudessa. Voi toki olla, että olosuhteisiin panostamalla nämä voisivat käydä neljässäkin pelissä, kun sään vaikutusta pienennetään, mutta kuten Tiksan laskelmat osoittavat, ei tähän kannata panostaa liikaa.

[hiekkakäärme]

Pääkaupunkiseudulla on epävakaa ilmasto nyt ja tulevaisuudessa. Sataa, myrskyää, räntää, kovia tuulenpuuskia, jne. Katsojat pitää saada lämpimään ja suojaiseen paikkaan, jotta ottelun seuraaminen olisi mahdollisimman mukavaa. Alkoholia täytyyy saada nauttia katsomoissa kun peli on käynnissä jne.

Tässä topiikissa puhutaan yleisömääristä. Jos olosuhteet eivät parane niin tulevaisuudessa on turha odottaa että yleisö kummallisesti löytäisi itsensä Veikkausliiga katsomosta. HJK-KTP on esimerkki lukuisista muista epäonnistuneista tapahtumista, jonne tulee uusi potentiaalinen katsoja, mutta ei tulekkaan enään uudestaan koska pettyy kokonaisuuteen.

[Boris Pugo]

Alkoholia täytyyy saada nauttia katsomoissa kun peli on käynnissä jne.

Pilsnerikin kelpaisi.

[Tsei Tsei]

Pääkaupunkiseudulla on epävakaa ilmasto nyt ja tulevaisuudessa. Sataa, myrskyää, räntää, kovia tuulenpuuskia, jne. Katsojat pitää saada lämpimään ja suojaiseen paikkaan, jotta ottelun seuraaminen olisi mahdollisimman mukavaa. Alkoholia täytyyy saada nauttia katsomoissa kun peli on käynnissä jne.

Tässä topiikissa puhutaan yleisömääristä. Jos olosuhteet eivät parane niin tulevaisuudessa on turha odottaa että yleisö kummallisesti löytäisi itsensä Veikkausliiga katsomosta. HJK-KTP on esimerkki lukuisista muista epäonnistuneista tapahtumista, jonne tulee uusi potentiaalinen katsoja, mutta ei tulekkaan enään uudestaan koska pettyy kokonaisuuteen.

Eikös Soneralla saa juoda ravintolakatsomossa olutta? Muuten noita anniskelulupia on myönnetty heikosti futisstadioneiden katsomoihin.

Olosuhteiden parantamisen kannattavuudesta suosittelen edelleen lukemaan tuon Tiksan analyysin. Toki jos kaupunki saadaan parantamaan olosuhteita radikaalimmi, niin mikäs sen parempaa. Sillähän jääkiekkokin on mahdollistanut noin pitkän kauden ja suuret kokonaisyleisömäärät. Mitä HJK-KTP-peliin tulee, niin siellä ei ollut todennäköisesti yhtään uutta potentiaalista katsojaa, vaan ne, jotka ovat joka matsissa kelillä kuin kelillä.

[copa de kybä]

Jos investointeja katsomo-olosuhteisiin tarkastellaan vain taloudellisesta näkökulmasta rajoittaen tulot lisääntyneeseen lipunmyyntiin, on ilmiselvää, ettei juuri mitään kannata tehdä. Hyödyt kasvavasta yleisömäärästä eivät kuitenkaan ole vain tässä, vaan ne ovat yksi erittäin oleellinen osa nostamassa tätä maata myös asenneilmastolta kohti futiskulttuuria. Peleissä käymisestä pitää tulla sosiaalisesti hyväksyttyä ja sitä kautta rakentaa ihmisille siteitä pelaaviin joukkueisiin.

Jääkiekko ei ole noussut nykyiseen asemaan Suomessa sillä, että seurat olisivat ottaneet takavuosina markkinaehtoista lainaa pankista ja rakentaneet sillä lämpimät jäähallit, joissa yleisö viihtyy, vaikkei pelistä niin välittäisikään. Useat toki välittävät ja kannustimena saapua paikalle on se, että samalla voi ottaa mukavasti muutaman mukin olutta kavereiden kanssa. Sama sitten jossain Sonera stadiumilla, jossa jos oluen sattuu käsiinsä jonotukselta saamaan, se pitää nauttia pimeässä ja kylmässä luolassa asfalttilattialla seisten Itäkatsomon takana, jossa tuuli tuivertaa ja kaikkia vituttaa.

[Tiksa]

Muistettakoon että kummolamaisesti asiat pitäisi hoitaa niin, että se miljoonan olosuhdeparannus menee kaupungin piikkiin, mutta lisääntyvät tulot tulevat seuralle. Silloin toki kannattaa ajaa mitä tahansa olosuhdeparannusta kun muut kuittaavat laskun.

Ja toki tuosta simppelistä regressiolaskelmastani puuttuvat kaikki "dynaamiset vaikutukset".


--

Mutta jos seura haluaisi tuo kolme tonnia lisätuloja per peli (vastaa siis 300 lisäkatsojaa x 10€/katsoja) niin mä miettisin miten saataisiin ne matsiin tulevat 2000 katsojaa käyttämään 1.5€ enemmän pelissä. Voidaanko myydä jotain parempaa, kenties enemmän ja tehokkaammin tai kalliimpaa? (Sonski on tietysti klassisen toivoton tapaus, kun myynti on ulkoisestettu yksinoikeudella Sodexolle, jota ei ilmeisesti voisi vähempää kiinnostaa.) Kahden euron kisamakkaran oheen neljän euron spydäri, kahvia pelinaikana katsomoon jne.

Samoin myös lippujen hinnoittelun optimointi asiakassegmenteittäin voisi olla melkein "ilmainen lounas". En tiedä miten paljon tähän on panostettu, mutta monella seuralla on tuollainen fclahtimainen "kaikki 17.50€" hinnoittelu tuskin on ideaali.

[hiekkakäärme]

Kuinka paljon rahaa HJK hävisi viimeisessä kotiottelussaan kotkalaisia vastaan? Klubin matseissa voisi käydä keskimäärin 6000-7000 katsojaa helposti jos olosuhteet olisivat kunnossa.

Katettu stadion, jossa lämmin. Alkoholia ja suolaista voisi nauttia katsomassa samalla kun seuraa peliä. Pääkaupunkiseudulla asuu yli miljoona ihmistä. Klubin peliin saadaan paikalla 2000. Homma ei kiinnosta jos on vain tarjota kylmä ja huonotunnelmainen Sonera. Esimerkiksi pääkaupunkiseudun muut seurat ovat vakiinnuttaneet paikkansa. KHL pelejen keskiarvo taitaa olla lähemmäs 11,000 - kyllä siellä tehdään jotain perustavalla tavalla toisin. Lopettakaa nyt tuo jatkuva selittely.

[Tsei Tsei]

Muistettakoon että kummolamaisesti asiat pitäisi hoitaa niin, että se miljoonan olosuhdeparannus menee kaupungin piikkiin, mutta lisääntyvät tulot tulevat seuralle. Silloin toki kannattaa ajaa mitä tahansa olosuhdeparannusta kun muut kuittaavat laskun.

Ja toki tuosta simppelistä regressiolaskelmastani puuttuvat kaikki "dynaamiset vaikutukset".


--

Mutta jos seura haluaisi tuo kolme tonnia lisätuloja per peli (vastaa siis 300 lisäkatsojaa x 10€/katsoja) niin mä miettisin miten saataisiin ne matsiin tulevat 2000 katsojaa käyttämään 1.5€ enemmän pelissä. Voidaanko myydä jotain parempaa, kenties enemmän ja tehokkaammin tai kalliimpaa? (Sonski on tietysti klassisen toivoton tapaus, kun myynti on ulkoisestettu yksinoikeudella Sodexolle, jota ei ilmeisesti voisi vähempää kiinnostaa.) Kahden euron kisamakkaran oheen neljän euron spydäri, kahvia pelinaikana katsomoon jne.

Samoin myös lippujen hinnoittelun optimointi asiakassegmenteittäin voisi olla melkein "ilmainen lounas". En tiedä miten paljon tähän on panostettu, mutta monella seuralla on tuollainen fclahtimainen "kaikki 17.50€" hinnoittelu tuskin on ideaali.

Täysin sama.

Kuinka paljon rahaa HJK hävisi viimeisessä kotiottelussaan kotkalaisia vastaan? Klubin matseissa voisi käydä keskimäärin 6000-7000 katsojaa helposti jos olosuhteet olisivat kunnossa.

Katettu stadion, jossa lämmin. Alkoholia ja suolaista voisi nauttia katsomassa samalla kun seuraa peliä. Pääkaupunkiseudulla asuu yli miljoona ihmistä. Klubin peliin saadaan paikalla 2000. Homma ei kiinnosta jos on vain tarjota kylmä ja huonotunnelmainen Sonera. Esimerkiksi pääkaupunkiseudun muut seurat ovat vakiinnuttaneet paikkansa. KHL pelejen keskiarvo taitaa olla lähemmäs 11,000 - kyllä siellä tehdään jotain perustavalla tavalla toisin. Lopettakaa nyt tuo jatkuva selittely.

Onhan se mahdollista, mutta mihin hintaan? Toki alkoholilakikin kaipaisi varmaan tässä muuttamista. HJK:lla tilanne on aika paska tällä hetkellä, kun ovat ulkoistaneet palvelut yhdelle toimijalle, jota ei kiinnosta pätkääkään ja kaupunkia ei taida kiinnostaa uudehkon stadikan merkittävät parannukset.

[Jorkka]

- Katettu stadion, jossa lämmin.
- Alkoholia ja suolaista voisi nauttia katsomassa samalla kun seuraa peliä.

1) Millä rahalla?
2) Suomen ihanat lakipykälät ei taida olla tuttuja?

[Triangelikostaja]

1) Millä rahalla?
2) Suomen ihanat lakipykälät ei taida olla tuttuja?

Voisikohan uusi hallitus vähän järkeistää tätä alkoholipolitiikkaa? Kovastihan esim keskustakin on puhunut sääntelyn vähentämisen puolesta.

[Knossos]

Jos kyseessä olisi vaaligallup, niin tuo 2275 mahtuisi virhemarginaaliin. Ts. satunnaiset tekijät vähän nostaneet yleisömäärää verrattuna aiempiin vuosiin. Tai vastaavasti laskeneet aiempina vuosina.

Seuroissa opittu lisäämään ilmoitettuihin lukuihin enemmän ilmaa?

Pointtina tietenkin oli siis se, etteivät nämä ilmoitetut luvut ole mikään syy panikoida jostain pesiksistä ja koripalloista. Ei ollut tarkoitus tällaisella otannalla väittää, että yleisömäärät olisivat mihinkään suuntaan menossa.

Ylipäätään tuohtumusta aiheuttaa jalkapalloihmisten jumittaminen yleisömäärien ympärille. Joka kevätkierroksen jälkeen seuravihalarppien innoittamana kaivetaan hassunhauskoja kuvia, joissa toisen seuran katsomot ovat tyhjinä. Samalla kustaan omiinkin muroihin ja levitetään sitä samaa vanhaa sanomaa siitä, ettei Veikkausliiga-otteluissa käy ketään.

[copa de kybä]

1) Millä rahalla?

Millä rahalla se teidän kendoareena on rakennettu?

Soneralla toteutettavissa oleva ajatus voisi olla Itäkatsomon ylätasanteelle tehty anniskelualue. Sinne pöytiä vieri viereen, joista näkymä kentälle. Vaatisi toki samalla ikuisuuskysymyksen ratkaisua, eli niiden tuuliesteiden rakentamista, jotta siellä voisi sanoa viihtyvänsä muulloinkin kuin kuumimpina kesäkuukausina.

[Samson]

Voisikohan uusi hallitus vähän järkeistää tätä alkoholipolitiikkaa? Kovastihan esim keskustakin on puhunut sääntelyn vähentämisen puolesta.

Ei voisi. Keskusta puolueena ajaa politiikkaa, jossa olut ja siideri siirretään ruokakaupoista Alkoon. Mitäs luulet, tulevatko höllentämään alkoholilakia?

[hiekkakäärme]

1) Millä rahalla?
2) Suomen ihanat lakipykälät ei taida olla tuttuja?

Ainiin meillä ei olekkaan rahaa mihinkään Helsingissä. Sonera Stadium valmistui vuonna 2000. 15 vuotta myöhemmin samat ongelmat ovat tallella. Laki, niin monessa muussa maassa tätä alkoholi pelleilyä ei katsottaisi hyvällä. Saksassa ihmiset yksinkertaisesti suuttuisivat, mutta hyvä että olemme kaikki nöyriä suomalaisia. Lisää tällaisia - olisihan se kauhea vääryys kun nauttisin yhden kylmän samalla kun Klubi leipoo pallo pitkin nurmea.

 

[Tri Pe]

Jokaiselle paikkakunnalle tälläiset (kaupungin koon mukaan 5000 - 10000 katsojapaikkaa):

http://s603.photobucket.com/user/awaren8/media/newmeadow.jpg.html

Katetut katsomot kaikilla sivuilla. Katsomoon joku yksinkertainen lämmityssysteemi. Olo olis kuin olisi... jäähallissa. Kaljanmyynti sallittava. Muutamat "aitiot" yhteen katsomoon (ei tarvitse mitään saunoja mutta jotkut kopit joita voi myydä yhteistyökumppaneille. Päätyihin kohtuuhintaisia lippuja.

Ero mielikuvissa olisi paljon isompi kuin todellisissa olosihteissa. Nyt pelataan jossain saatanan yleisurheilustadioneilla joiden ympärillä näkyy peltoa ja katsomoita on yksi.

[Jorkka]

Millä rahalla se teidän kendoareena on rakennettu?

Mistä areenasta nyt mahdollisesti puhutaan?

Laki, niin monessa muussa maassa tätä alkoholi pelleilyä ei katsottaisi hyvällä. Saksassa ihmiset yksinkertaisesti suuttuisivat, mutta hyvä että olemme kaikki nöyriä suomalaisia. Lisää tällaisia - olisihan se kauhea vääryys kun nauttisin yhden kylmän samalla kun Klubi leipoo pallo pitkin nurmea.

Laki on paska, mutta mitenköhän jalkapalloseurat tähän vaikuttavat? Ollis menee huutamaan vittua eduskuntatalon eteen?

[Bulebule]

Eikös Soneralla saa juoda ravintolakatsomossa olutta? Muuten noita anniskelulupia on myönnetty heikosti futisstadioneiden katsomoihin.

Saahan siellä. Jos siis pysyttelee siinä tasanteella, jossa noita kiskoja on. Sikäli huvittavaa, että katsomon nimi on ravintolakatsomo, mutta mikäli haluat mennä omalle istumapaikalle, teet sen ilman olutta.

[Puff the Dragon]

Sama. Kannattaa näistä valittavien lukea se Tiksan viesti ja tilastoanalyysi. Siitä näkee paljon olosuhteisiin kannattaa panostaa, jotta se on kannattavaa yleisömäärän kasvun myötä. Sitten, jos yleinen kiinnostus nousee enemmän, voidaan satunnaistekijöiden (tässä sää) elimointiin panostaa enemmän.

Eli keskimäärin katsojaolojen parantaminen tuo 300 lisäkatsojaa per peli. Tässä kyseisessä pelissä se olisi ollut ehkä 1000 katsojaa. Mutta jos peli olisikin ollut keskiviikkona, ei paremmilla oloilla olisi ollut todennäköisesti mitään vaikutusta yleisömäärään.

Helsinki, Tampere:


Tallinna:


Tukholma:



Ihan tyhmiä nuo ruotsalaiset, kun panostavat olosuhteisiin. Virokin saa näyttämään Tampereen Ukrainan itävyöhykkeeltä. Analyysistä: olosuhteiden parantaminen tuo lisäkatsojia 300:n verran, olisi kiva kuulla lisää.

[Tiksa]

Laki on paska, mutta mitenköhän jalkapalloseurat tähän vaikuttavat? Ollis menee huutamaan vittua eduskuntatalon eteen?

Mun mielestä jalkapalloseuratkaan eivät ole ihan täysin kokeilleet sen lain rajoja viemällä tarvittaessa ELY-keskusten kielteisiä päätöksiä hallinto-oikeuteen.

Laissa todetaan näin:

21 c § Anniskelupaikkaa ja anniskelualuetta koskevat vaatimukset
[...]
Anniskelupaikassa alkoholijuomia saa anniskella ainoastaan lupaviranomaisen hyväksymällä anniskelualueella, jossa valvonta voidaan tehokkaasti järjestää. Anniskelualueeksi ei saa hyväksyä urheilu-, liikunta-, musiikki- tai muun niihin verrattavan tapahtuman yleistä katsomotilaa. Anniskelualue tulee rajata tai merkitä niin, että raja on asiakkaiden selvästi havaittavissa, jollei anniskelualuetta voida muuten selvästi todeta. Kulkemista anniskelualueelle ja sieltä pois on voitava tehokkaasti valvoa. Lupaviranomaiselle tulee esittää anniskelualueen rajaamista koskeva suunnitelma.

21 d § Anniskeluluvan rajoittaminen tai myöntämättä jättäminen eräissä tapauksissa
[...]
Anniskelulupa voidaan jättää myöntämättä tai lupaviranomainen voi rajoittaa anniskeluaikaa, anniskelualuetta, anniskeltavien alkoholijuomien lajeja tai asiakaspaikkojen lukumäärää taikka asettaa anniskelun valvonnan ja järjestyksenpidon kannalta tarpeellisia ehtoja, jos:
[...]
2) anniskelulupaa haetaan urheilutapahtumaan tai tilaisuuteen, joka on luonteeltaan perhetapahtuma tai johon muuten osallistuu runsaasti lapsia ja nuoria;

Lain perusteluissa lähdettiin voimakkaasti siitä, että perustuslain suoma elinkeinovapaus on pääsääntö - suurin osa anniskeluluvista on nykyään lähinnä ilmoitusasioita - ja siitä poikkeamiseksi täytyy olla voimakkaita yhteiskunnallisia intressejä.

Yleinen katsomotila, kuten Klubi-pääty, tulee säilymään kiellettynä anniskelualueena vielä pitkään, koska siellä voi käytännössä valvoa ettei sitä oluttuoppia annettaisi Arto-16v:lle. Sen sijaan "ei-yleinen" katsomotila - Veritaksen yläosa, Savon Sanomat Areenan päätybaari, Sonskin ravintolakatsomon pöydät - on hyväksytty jo tähänkin mennessä.

Anniskelualueeksi voidaan hyväksyä vain sellainen liiketila, jossa valvonta voidaan tehokkaasti järjestää. Anniskelualue tulee rajata tai merkitä niin, että se on asiakkaiden selvästi havaittavissa. Vuoden 1998 sosiaali- ja terveysministeriön päätöksessä olevat säännökset siitä, että kulkua anniskelualueelle ja sieltä pois on voitava valvoa tehokkaasti sekä kielto hyväksyä anniskelualueeksi urheilu-, liikunta-, musiikki- tai muuta niihin verrattavan tapahtuman yleistä katsomotilaa, on siirretty tähän momenttiin.

Mikä on yleinen katsomotila on jätetty määrittelemättä. Mutta nämä tulkinnat siitä, että "kaltevaan katsomoon ei voida myöntää lupia" ovat vain viranomaisten kehittämiä, ei suoraan lakiin perustuvia tulkintoja.

En näkisi suoraa estettä laissa etteikö vaikkapa Kuopiossa voitaisi rakentaa nykyisen (rakentamattomaan) kellotaulun päätyyn "Kukko-ravintolaa", jolla on koko päädyn mittainen terassi kentälle päin, johon ei myydä pääsylippuja (eli lipun joutuu ostamaan jonnekin muualle - tuonne tullaan vaan oluelle) ja jossa on järjestetty kontrolli niin ettei sinne pääse alaikäisiä.

Huomattavaa on myös, että tuo 21d§ pykälän kakkosmomentin harkintavapaus viranomaisille jättää luvat myöntämättä muuten soveliaalle tilalle urheilutapahtumissa koskee vain tilapäisiä anniskelulupia. Kiinteää ravintolatilaa tuo rajaus ei koske.

Momentin 2 kohta koskee tilapäisin anniskeluluvin järjestettäviä tilaisuuksia. Alkoholin yhdistämistä urheiluun tulee pyrkiä eri tavoin rajoittamaan. Urheilupaikkoihin liittyen ei kuitenkaan voida eikä ole tarkoituksenmukaistakaan säätää ehdotonta alkoholijuomien anniskelua koskevaa yleistä kieltoa. Urheilukeskuksissa, jäähalleissa ja vastaavissa, joissa on tarkoin rajatut, kiinteät ravintolatilat, on alkoholijuomien anniskelu asiaan kuuluva palvelu. Sen sijaan sellaisissa urheilutapahtumissa tai muissa tilaisuuksissa, jotka ovat luonteeltaan perhetapahtumia ja joihin osallistuu runsaasti lapsia ja nuoria, tulee anniskeluun suhtautua pidättyvästi.

Toki laista löytyy yleiskiellot siitä, että anniskelusta aiheutuu haittaa yleiselle järjestykselle jne. mutta kaiken kaikkiaan seurat voisivat mielestäni testauttaa noita pykäliä vähän pidemmälle.

[Tsei Tsei]

Helsinki, Tampere:
http://i62.tinypic.com/2dha168.png

Tallinna:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/Samba_boys_kick_off_the_match_in_Tallinn.jpg

Tukholma:

http://www.svt.se/cachable_image/1332935045/melodifestivalen/article30580.svt/alternates/large/melodifestivalen_2013_swedbank_arena_fotboll.jpg

Ihan tyhmiä nuo ruotsalaiset, kun panostavat olosuhteisiin. Virokin saa näyttämään Tampereen Ukrainan itävyöhykkeeltä. Analyysistä: olosuhteiden parantaminen tuo lisäkatsojia 300:n verran, olisi kiva kuulla lisää.

Tukholmassa kävi varmaan peleissä ennen 2000 katsoja, mutta kun rakensivat Friends Areenan, niin nyt käy 20 000 katsojaa?

Ja kaivetaanko Helsingistä eilinen kuva, kun on vertailukelpoinen, kun jengeillä on samat vastustajat (KTP).

Tuo 300 on siis Tiksan yksinkertaistetusta regressioanalyysistä. Paremmat olosuhteet tuovat siis keskimäärin 300 katsojaa enemmän per peli, jos ne vähentävät sään vaikutusta. Pieneltä kuulostava summa johtuu yksinkertaisesti siitä, että isossa osassa kesällä pelattavista peleistä ei mikään sisätila tai lämmitettävä katsomo tuo yhtään lisää katsojia, kun ihmiset haluavat olla ulkona ja nauttia auringosta. Eilisen kaltaisessa pelissä olosuhteet tuovat sitten lisää väkeä helposti enemmän kuin 300, mutta juurihän tuossa Kärppien kohdalla valitettiin, että jäähalliin ei tullut niin paljon väkeä, kun oli huono sää. Huono sää siis vaikuttaa ihmisten halukkuuteen liikkua, vaikka paikan päällä olisikin lämmintä ja mukavaa.