Yleisömäärät 2015

[oman_elämänsä_sankari]

Se nyt vain on ikävä tosiasia, että pelin taso korreloi suoraan katsojamääriin. Tämä nähtiin esimerkiksi kendon puolella Jokereiden siirryttyä KHL:n, ja pelin tason noustua huimasti.

Väittäisin (ja niin varmasti väittää moni muukin), että Jokereiden katsojamääriä kasvatti enemmän uutuudenviehätys, fiksusti tehdyt lippupakettitarjoukset ja venäläisrahalla kustannettu massiivinen mainoskampanjointi.

[Kikkara]

Ei se pelin taso ole suoraan verrannollinen yleisömääriin. Hammarby keräs viime kaudella Ruotsin divarissa eli Superettanissa 20,451 katsojakeskiarvon. Ei se pelin taso sentään niin kova ole. Maan jalkapallokulttuurilla ja seurakulttuurilla on paljon tekemistä asian kanssa. Nyt Tukholman derbyissä paukkuu seuroilla 40 000 katsojaluvut.

[JohanL]

Euroopan suursarjoissa käydään peleissä sen takia, että faija, faijan faija, ja faijan faijan faija ovat käyneet aina peleissä.

Voisin kaivaa niin monta esimerkkiä europpalaisista seuroista, jotka vetävät kymmenituhansia joka peliin, vaikka seura kyntää syvällä ja peli on paskaa verrattuna huippuseuroihin tai tämän saman seuran muinaisiin huippuhetkiin.

Onko sun mielestä meillä Suomessa nyt aikaa odottaa sitä, että ne pojan pojan pojat löytävät sinne katsomoihin? Ja onhan suomifutiksessakin ollut hyviä katsojalukuja vuosikymmeniä sitten, niitä vain ei ole saatu siirrettyä eteenpäin vaikka pojat ovat kasvaneet ja lisääntyneet.

Ja tottakai maailmalta löytyy esimerkkejä, joissa katsojamäärät ovat korkeat vaikka taso heikko, uskoisin kuitenkin, että esimerkiksi Hammarbyllä katsojamäärät olisi vieläkin huikeampia, mikäli joukkue pelaisi vielä viihdyttävää jalkapalloa. Tuskin se ka, olisi enää tuolla 20 000, jos seura taistelisi Ruotsissa europaikoista.

Jalkapallo on urheilua, urheilu kulttuuria ja kulttuuri viihdettä. Osa jengistä käy siellä peleissä koska ne isätkin ovat käyneet. Näillä katsojilla esimerkiksi Klubin ka. saadaan sinne 4000 katsojaan. Jos me tätä lukua kuitenkin halutaan nostaa, niin pelistä on luotava viihdyttävämpää, jotta useampi satunnaiskatsoja areenalle löytäisi.

Täällä esille nostetut massiiviset markkinoinnit, uutuuden viehätys yms on täyttä paskaa, jos itse tuote ei ole kunnossa. Varsinkin kun kyse on urheiluseurasta ja -tapahtumasta. Markkinoinnilla ja sillä uutuuden viehätyksellä saatetaan saamaan se katsoja kerran käymään tapahtumassa, mutta jos tuote on paskaa, niin ei se uudestaan tule. Urheilubisness kuitenkin nojaa aika tukevasti siihen, että ne katsojat tulisivat toistenkin, ja toisivat taas uusia kavereitaan paikalle.

Muutoksia on tehtävä, vaikka miten vedottaisiin aina täysin ulkopuolisiin säihin. Vertaa sää, onhan siellä Old Traffordillakin katsomo täynnä jopa tammikuun räntäsateilla.

[JohanL]

Ei se pelin taso ole suoraan verrannollinen yleisömääriin. Hammarby keräs viime kaudella Ruotsin divarissa eli Superettanissa 20,451 katsojakeskiarvon. Ei se pelin taso sentään niin kova ole. Maan jalkapallokulttuurilla ja seurakulttuurilla on paljon tekemistä asian kanssa. Nyt Tukholman derbyissä paukkuu seuroilla 40 000 katsojaluvut.

Keräsin hieman dataa Hammarbyn sijoituksesta (pelin taso), ja katsojakeskiarvosta:

           sija       ka   
2015    11 A     25 367   (kausi kesken)
2014    1 S     20 451   nousija
2013    5 S     12 097   
2012    4 S     8 463   
2011    11 S     7 953   
2010    8 S     6 864   
2009    16 A     10 361   putoaja
2008    9 A     11 144   

Sijoituksen perässä kirjain ilmaisee sarjatason A=Allsvenskan, S=Superettan.

Vieläkö olet sitä mieltä, että pelin taso ei vaikuta katsojamääriin?

[Sauron]

Keräsin hieman dataa Hammarbyn sijoituksesta (pelin taso), ja katsojakeskiarvosta:

   sija   ka   
2015   11   25 367   
2014   1   20 451   nousija
2013   5   12 097   
2012   4   8 463   
2011   11   7 953   
2010   8   6 864   
2009   16   10 361   putoaja
2008   9   11 144   

Mitä helvettiä siellä on tapahtunut kausien 2013 ja 2014 välissä?!

[Röytän Karhu]

Uusi stadikka kesken kauden 2013.

[Vorssander]

Forum:
H*FK:n 2500 on -kamaa.
Sen sijaan HJK:n todennäköinen ~4000 SJK:ta vastaan on paskinta ikinä tämmöisellä talousalueella.

Eikö Klubilta mielestäsi saa vaatia enemmän kuin vielä toissa kaudella Kakkosta pelanneelta sarjanousijalta?

Kannattaa myös muistaa, että IFK:n yleisökeskiarvo oli viime kaudella alle tuhat katsojaa. Klubin keskiarvo sen sijaan oli vielä pari kautta sitten yli 5000, joten tuon lukeman soisi ylittyvän myös kärkiottelussa.

[oman_elämänsä_sankari]

Keräsin hieman dataa Hammarbyn sijoituksesta (pelin taso), ja katsojakeskiarvosta:

           sija       ka   
2015    11 A     25 367   (kausi kesken)
2014    1 S     20 451   nousija
2013    5 S     12 097   
2012    4 S     8 463   
2011    11 S     7 953   
2010    8 S     6 864   
2009    16 A     10 361   putoaja
2008    9 A     11 144   

Sijoituksen perässä kirjain ilmaisee sarjatason A=Allsvenskan, S=Superettan.

Vieläkö olet sitä mieltä, että pelin taso ei vaikuta katsojamääriin?

Pelin taso vai suhteellinen joukkueen menestys?

[rapeapa]

Eiköhän se olisi muutenkin, kun katsoo kirjoittajan ulosantia.

Kai sä daiju nyt bonjaat ettei viitsi nakella mitään nimiä kehiin?

Fakta on se että noi HIV:in luvut on hatusta vedelty, ei se mikään salaisuus ole. Eiköhän tota duunaa melkein kaikki liigaseurat.

[svedu]

TV-katselussa pelin viihdyttävyys ehkä merkkaa, mutta Valioliigan ykkösaseman takana on kyllä monta muutakin tekijää. Jos taas puhutaan peleissä käyvästä yleisöstä, niin pelin viihdyttävyys ei kyllä paljon paina.
Voisin kaivaa niin monta esimerkkiä europpalaisista seuroista, jotka vetävät kymmenituhansia joka peliin, vaikka seura kyntää syvällä ja peli on paskaa verrattuna huippuseuroihin tai tämän saman seuran muinaisiin huippuhetkiin.

Aivan totta, pistetään tästä muutama esimerkki vahvistamaan asiaa:
Glasgow Rangers 45 744 Irn Bru Div Three 2012-13 (nelostaso)
Dynamo Dresden 22 748 3. Bundesliga 2014-15 /2. BL:ssa 7 joukkuetta joilla AM yli 20 000)
Bari 19 272 Serie B 2014-15
Hammarby 20 451 Superettan 2014

[oman_elämänsä_sankari]

Kai sä daiju nyt bonjaat ettei viitsi nakella mitään nimiä kehiin?

Fakta on se että noi HIV:in luvut on hatusta vedelty, ei se mikään salaisuus ole. Eiköhän tota duunaa melkein kaikki liigaseurat.

Selkeästä asiakirjoittajuudesta huolimatta journalistin lähdesuoja ei taida kuitenkaan koskea sinua.

No joo. Fakta on toistaiseksi se, että sä olet väittänyt jotain, muttet ole antanut mitään vedenpitäviä todisteita. Noin henkilökohtaisesti olen valmis seisomaan korjattuna. Niinkuin sanoit, moni seura tuota tekee. Aikaisemmin muistaakseni tässä ketjussa spekuloitiin, ettei HIFK:lla ole intressiä paisutella katsojamääriä, kun vuokrasopimus perustuisi maksaneisiin katsojiin. En tiedä, en ole joukkueella töissä.

HIFK muuten ilmoitti Cup-ottelussaan Interiä vastaan kiltisti AM:ksi 628. Onko sun lähteillä tietoa miksei sillon katsojamääriin laitettu lapinlisää?

[Wanha futaaja]

TV-katselussa pelin viihdyttävyys ehkä merkkaa, mutta Valioliigan ykkösaseman takana on kyllä monta muutakin tekijää. Jos taas puhutaan peleissä käyvästä yleisöstä, niin pelin viihdyttävyys ei kyllä paljon paina.
 
Euroopan suursarjoissa käydään peleissä sen takia, että faija, faijan faija, ja faijan faijan faija ovat käyneet aina peleissä.

Voisin kaivaa niin monta esimerkkiä europpalaisista seuroista, jotka vetävät kymmenituhansia joka peliin, vaikka seura kyntää syvällä ja peli on paskaa verrattuna huippuseuroihin tai tämän saman seuran muinaisiin huippuhetkiin. "Viihdyttävä peli" on vähän samanlainen taustamuuttuja kuin säätila, eli sen syvällisempi selitysarvo yleisömäärille on heikko. Mun mielestä esimerkiksi IFK pelaa aika viihdyttävää peliä, mutta ei kukaan uusi katsoja sen takia kyllä sonskille tule.

Niin, Valioliiga on eniten TV:n välityksellä seurattu liiga - katsojakeskiarvolla (stadioneilla) mitattuna taitaa Bundesliga olla edelleen ykkönen ja yksittäisistä seuroista eniten paikanpäällä katsojia käy edelleen Dortmundin peleissä, eli keltamustien keskiarvo on n. 81 000 katsojaa per matsi.

Valioliigaa televisioidaan ja markkinoidaan laajemmin kuin varmaan muita huippuliigoja yhteensä ja sitten vielä tietysti englanninkieli, joka taipuu aika monelta. Varmasti siis muitakin syitä on ja paljon, jotka vaikuttavat Valioliigan suosioon kuin pelin taso, joka toki sekin on korkea.

Mutta ne perinteet tosiaan tuovat väkeä katsomoon ja omia kannustetaan silloinkin, kun he eivät pärjää, tai ole pärjänneet toivotulla tavalla vuosiin. Tämä koskee erityisesti ns. perinneseuroja, jotka eivät esim. Englannissa ole kaikki suinkaan ylimmällä sarjatasolla, eivätkä vastaavasti muuallakaan Euroopassa. Vastapainona on syntynyt suhteellisen tuoreena ilmiönä (since 90-luku) ns. muoviseuroja, jotka usein toki ovat perinneseuran pohjalle rakennettuja, mutta kokonaan eri omistussuhteessa kuin ennen ja osittain vieraannuttaneet perinnekannattajansa. Näitä seuroja on sekä Englannissa, että Saksassa ja Ranskassa. Ja ainakin yksi Veikkausliigassa.

Mielenkiintoista onkin nähdä miten paljon muoviseurojen katsomoon tulevaisuudessa saadaan väkeä, kun kaikki perustuu markkinointiin ja odotettavissa olevaan menestykseen. Toinen asia, jota kritisoidaan toisinaan, on tunnelma lehtereillä, jotka täyttyvät Kaukoidän turisteista ja muista gloryhuntereista. Tämä siis, jos se menestys jääkin tulematta odotetulla tavalla. Tai ei ole riittävää tyydyttämään kuluttajien toiveet.

Suomi on kuitenkin eri maata. Ei niin, etteikö samat lainalaisuudet pätisi täälläkin, vaan siksi, että meiltä puuttuu ne perinteet siinä mittakaavassa kuin jo vaikka Ruotsissa on. Perinteitä on toki meilläkin ja vanhoja sellaisia, mutta jalkapallo ei koskaan ole koskettanut valtaosaa kansasta, kuten muualla Euroopassa ja Brittien saarilla. Kyllä vaikkapa Stadin Kauniimman otteluita käy seuraamassa porukkaa jo ainakin neljännessä polvessa, jopa viidennessä. Se ryhmä vain ei ole yhtä suuri kuin vaikka Baijenin (Hammarby) osalla Tukholmassa. Siellä vihreävalkoiset ovat koko eteläisen Tukholman joukkue ja sen huomaa katsomossa.

Miten sitten Suomessa voitaisiin lisätä katsojamääriä? Stadissa, jonka olosuhteet parhaiten tunnen, voi sanoa, että perinne on elvytettävä. Se on joskus ollut olemassa ja elää yhä, mutta eihän toki kaikilla stadilaisilla ole juuret tässä kaupungissa. Eilenkin moni Sonskin katsojista kannusti vierasjoukkuetta, koska he olivat Rovaniemeltä kotoisin, vaikka Stadissa asuvatkin. Sama ilmiö oli KuPS:ia vastaan. Läheskään kaikki yli 600 000 asukkaasta eivät ole täällä syntyneet. Eivätkä varsinkaan heidän isoisänsä käyneet 30-luvulla HIFK:n (tai minkään muunkaan Stadin jengin) matseissa. Siispä, täytyy löytää uutta yleisöä. Helpommin sanottu kuin tehty, mutta ainakin itse uskon tuohon "lähetystyöhön" , eli päätin viedä joka kerta jonkun/joitakin kavereitani matsiin, siis sellaisia, joiden tiedän olevan edes vähän futiksesta kiinnostuneita. Nyt jo tiedän ainakin kaksi, jotka ovat päättäneet ostaa oman kausarin ensi kaudelle. Ja hyvin voin saada jonkun vielä innostumaan. Jos jokainen kausarin omistaja saisi edes 0,5 uutta katsojaa houkuteltua, tulisi siitä jo hyvä potti. Ja tärkeätä, ensiarvoisen tärkeätä, on saada mukaan lapsia ja nuoria. Jalkapalloon voi Suomessakin kasvaa, eikä se edes tarkoita, että itse olisi pelannut missään vaiheessa. Toki ei sekään asiaa tietenkään haittaa.

Summa summarum pitkälle tarinalle. Yritetään jokainen itsekin tehdä tälle asialle jotain, eikä vain valiteta. Ja toki muuallakin kuin Stadissa.

Edit. Vaikka tuossa ylempänä viittasinkin "muoviseen" SJK:hon, niin kyllä Seinäjoellakin monta asiaa on tehty oikein ja edistetään sielläkin suomalaista jalkapalloa. Perinteitä voi myös synnyttää.

 

[JohanL]

Aivan totta, pistetään tästä muutama esimerkki vahvistamaan asiaa:
Glasgow Rangers 45 744 Irn Bru Div Three 2012-13 (nelostaso)
Dynamo Dresden 22 748 3. Bundesliga 2014-15 /2. BL:ssa 7 joukkuetta joilla AM yli 20 000)
Bari 19 272 Serie B 2014-15
Hammarby 20 451 Superettan 2014

Hauskoja esimerkkejä olet kerännyt, mutta pitävätkö nämä kuitenkaan paikkaansa?

Glasgow Rangers 06-07 Scottish Premier League 49,955
AS Bari 09-10 Serie A 25,393
Hammarby 2015 Allsvenskan 25,367

Eli siis kaikkien katsoja ka. ovat olleet paremmat, tason ollessa parempi. Voisin myös veikata, että esim Rangers on saanut melko paljon enemmän puntia/lippu tuolla Valioliiga kaudellaan, kuin divari kaudella.

[Sauron]

Uusi stadikka kesken kauden 2013.

Niinpä tietysti, naamapalmua itselleni.

Kuitenkin aika huikea harppaus. Kauankohan pysyy tuolla tasolla.

[kamrat]

Kai sä daiju nyt bonjaat ettei viitsi nakella mitään nimiä kehiin?

Fakta on se että noi HIV:in luvut on hatusta vedelty, ei se mikään salaisuus ole. Eiköhän tota duunaa melkein kaikki liigaseurat.

Kai sä daiju nyt bonjaat että kun viittasin ulosantiisi, puhuin siitä että auot vain päätäsi?

oman_elämänsä_sankari kirjoitti tyhjentävästi sen vastauksen jo sinulle, joten mitä sitä muuta lisäämään.

[Vlad Kepes]

Eihän kendoliigaakaan käy kukaan enää katsomassa, vaikka kuuluu maailman top 10 liigoihin. Turha heittää mitään Hammarbyta peliin, saati myyttistä "pelin tasoa", koska suomalaisia ei yksinkertaisesti kiinnosta minkään urheilulajin seuraaminen paikan päällä.

PS: Panathinaikos, Kreikan liigan 2., AM 6300. Atromitos, myös Ateenasta (joka siis on oikea metropoli toisin kuin joku 625k asukkaan Helsinki) AM 1229.

[Wanha futaaja]

Onko sun mielestä meillä Suomessa nyt aikaa odottaa sitä, että ne pojan pojan pojat löytävät sinne katsomoihin? Ja onhan suomifutiksessakin ollut hyviä katsojalukuja vuosikymmeniä sitten, niitä vain ei ole saatu siirrettyä eteenpäin vaikka pojat ovat kasvaneet ja lisääntyneet.

Ja tottakai maailmalta löytyy esimerkkejä, joissa katsojamäärät ovat korkeat vaikka taso heikko, uskoisin kuitenkin, että esimerkiksi Hammarbyllä katsojamäärät olisi vieläkin huikeampia, mikäli joukkue pelaisi vielä viihdyttävää jalkapalloa. Tuskin se ka, olisi enää tuolla 20 000, jos seura taistelisi Ruotsissa europaikoista.

Jalkapallo on urheilua, urheilu kulttuuria ja kulttuuri viihdettä. Osa jengistä käy siellä peleissä koska ne isätkin ovat käyneet. Näillä katsojilla esimerkiksi Klubin ka. saadaan sinne 4000 katsojaan. Jos me tätä lukua kuitenkin halutaan nostaa, niin pelistä on luotava viihdyttävämpää, jotta useampi satunnaiskatsoja areenalle löytäisi.

Täällä esille nostetut massiiviset markkinoinnit, uutuuden viehätys yms on täyttä paskaa, jos itse tuote ei ole kunnossa. Varsinkin kun kyse on urheiluseurasta ja -tapahtumasta. Markkinoinnilla ja sillä uutuuden viehätyksellä saatetaan saamaan se katsoja kerran käymään tapahtumassa, mutta jos tuote on paskaa, niin ei se uudestaan tule. Urheilubisness kuitenkin nojaa aika tukevasti siihen, että ne katsojat tulisivat toistenkin, ja toisivat taas uusia kavereitaan paikalle.

Muutoksia on tehtävä, vaikka miten vedottaisiin aina täysin ulkopuolisiin säihin. Vertaa sää, onhan siellä Old Traffordillakin katsomo täynnä jopa tammikuun räntäsateilla.

Tämä ylläoleva ei tosin ollut minulle suunnattu, mutta voinen silti kommentoida.

Ihan hyviä asioita ( = suurella todennäköisyydellä paikkansapitäviä) nostit esiin. Mainosjipot eivät välttämättä lisää pitkällä aikavälillä katsojamääriä, vaikka tilapäisesti johonkin matsiin saataisiinkin populaa lehtereille. Siitä samaa mieltä. Siksi täytyykin miettiä tarkkaan millä tavalla mainoseuroja suunnataan. Miten onnistutaan vetoamaan tunteisiin? Tunteella futismatsiin tullaan, ei se ole rationaalista toimintaa. Tämä edellinen lause on se villakoiran kuuluisa ydin. Suurilla tunteilla tehdään paras ottelukokemus.  

Toisaalta, en menisi kuitenkaan vertaamaan meidän tilannettamme Old Traffordin vastaavaan, koska elämme ihan eri sfääreissä Suomessa. ManU:lla on sekä paikallisia perinnefaneja, että etäkannattajia ympäri maailmaa. Etäkannattajista osa elää menestyksestä, mutta perinnefanit eivät hylkää seuraa, vaikka menisi välillä huonomminkin. Siinä mielessä kyllä kohtauspintaa löytyy, että sellaiset tekijät kuin sää, eivät saisi vaikuttaa mitään, tai ainakin hyvin vähän. Tosifaneihin ei tietenkään vaikuta edes Suomessa.

Se tuotteen kiinnostavuus onkin vaikeampi asia. Tosiasia on, ettei meillä pelin taso koskaan tule kilpailemaan Euroopan suurten ammattilaisliigojen kanssa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että matsi olisi yhtään vähemmän jännittävä tai kiinnostava, jos on vähänkin Veikkausliigaan perehtynyt. Eilinen matsi HIFK vs. RoPS oli viihdyttävä. Olen nähnyt monta paljon vähemmän viihdyttävää peliä vaikkapa Valioliigassa paikanpäällä. Siis, jos itse pelistä puhutaan. Puitteet ovat eri asia. Joku 0-0 nyhjäys tasokkaidenkin jengien välillä voi olla sysipaska matsi. Ja taasen kolmosdivarin vaiheikas 3-2 peli hyvinkin kiinnostava ja yllättävä. Makuasia.

Kynnyskysymys meillä on, miten saada suuri yleisö ylipäätään kiinnostumaan futiksesta? Uskon kyllä, että esim. Stadista kiinnostuneita (edes jollain tasolla kiinnostuneita) löytyy paljon enemmän kuin mitä matseissa nyt käy. Ja miksi Stadin Derby kiinnostaa? Onko se vain uutuuden viehätystä, vai pysyvä ilmiö? Jos nyt pelataan kortit oikein ja media saadaan mukaan oikealla tavalla, niin siitä voi tulla pysyvä ilmiö.    

[Wanha futaaja]

Eihän kendoliigaakaan käy kukaan enää katsomassa, vaikka kuuluu maailman top 10 liigoihin. Turha heittää mitään Hammarbyta peliin, saati myyttistä "pelin tasoa", koska suomalaisia ei yksinkertaisesti kiinnosta minkään urheilulajin seuraaminen paikan päällä.

PS: Panathinaikos, Kreikan liigan 2., AM 6300. Atromitos, myös Ateenasta (joka siis on oikea metropoli toisin kuin joku 625k asukkaan Helsinki) AM 1229.

Tuohon voisi lyhyesti vastata, että suomalaisia ei nykyään kiinnosta urheilu ylipäätään yhtä paljon kuin ennen. Ei harrastaminen eikä seuraaminen. Nykylapsistakin 80 % (vastikään julkaistun kotimaisen tutkimuksen mukaan) liikkuu liian vähän. Miten sitten saada ihmiset syttymään urheiluun, jos liikunta ylipäätään on outo ja vastenmielinen asia? Meillä on syntymässä yhteiskunta, jossa suurin osa ei liiku millään tavalla ja pieni osa on täysin hurahtaneita äärimmäisyysliikkujia.

Aikanaan asuin (ja pelasin) Tukholmassa ja siinä mielessä Hammarbyn edesottamukset ja vertailupinta kiinnostavat edelleen ihan henkilökohtaisesti. Meillä vain ei ole mitään vastaavaa Suomessa, johon voisi verrata. Eli suora vertaaminen on turhaa, mutta oppia olisi otetavissa Ruotsista paljonkin.   

[Vlad Kepes]

Voisin heittää vastineeksi, että onko suomalaisia koskaan kiinnostanut urheilu? Väittäisin että ei. Varsinkaan penkkiurheilu. Varsinkaan joukkuelajeissa. Meitä on vain ja ainoastaan kiinnostanut "Suomen juoksemisen maailmankartalle".

Liikkumattomuus ei ole tietenkään mikään suomalainen ilmiö. Katso nyt vaikka anglosaksista maailmaa. 50k kännistä läskiä istuu kuitenkin katsomoissa joka pelissä.

[Kikkara]

Hauskoja esimerkkejä olet kerännyt, mutta pitävätkö nämä kuitenkaan paikkaansa?

Glasgow Rangers 06-07 Scottish Premier League 49,955
AS Bari 09-10 Serie A 25,393
Hammarby 2015 Allsvenskan 25,367

Eli siis kaikkien katsoja ka. ovat olleet paremmat, tason ollessa parempi. Voisin myös veikata, että esim Rangers on saanut melko paljon enemmän puntia/lippu tuolla Valioliiga kaudellaan, kuin divari kaudella.

Ei Superettan (divari) pelin TASOssa hakkaa esim. Veikkausliigaa.

[Wanha futaaja]

Voisin heittää vastineeksi, että onko suomalaisia koskaan kiinnostanut urheilu? Väittäisin että ei. Varsinkaan penkkiurheilu. Varsinkaan joukkuelajeissa. Meitä on vain ja ainoastaan kiinnostanut "Suomen juoksemisen maailmankartalle".

Liikkumattomuus ei ole tietenkään mikään suomalainen ilmiö. Katso nyt vaikka anglosaksista maailmaa. 50k kännistä läskiä istuu kuitenkin katsomoissa joka pelissä.

Kyllä ihan tutkitustikin (Harri Hakkarainen - tutkimus lasten ja nuorten liikunnasta) urheilun harrastaminen sekä lukumääräisesti harrastajia, että tunneissa per viikko laskettuna on tippunut kuin lehmän häntä jostain 70-luvun vertailumääristä. Penkkiurheilu korreloi tätä selkeästi, vaikkakaan ei aivan suoraan yksi-yhteen.  

Isoimmat futis- ja lätkäkatsojamäärät olivat Stadissa jo vuosikymmeniä sitten. Siis sarjaotteluissa. Jalkapallomaaotteluissa on aika hyvin riittänyt katsojia ihan viime vuosinakin, huolimatta huonosta menestyksestä. Maaotteluissa on jopa ollut entistä enemmän porukkaa, jos verrataan johonkin 70-lukuun. Lätkän kiinnostavuus tulee varmaan osittain putoamaan, kun ei enää pelata Derbyjä. Tosin KHL-Jokerit on toistaiseksi kiinnostanut yllättävän paljon. Tulevaisuudesta en olisi niin varma kuitenkaan.  

Totta puhut sen suhteen, ettei liikkumattomuus ole vain suomalainen ongelma. Koko länsimainen maailma siitä kärsii nykyään. Kun ennen pelattiin takapihalla futista, nykyään pelataan tabletilla jotain "avaruusrobotti-syö ja tappaa-toisia robotteja" - peliä ja otetaan välillä limuhuikkaa ja sipsejä siinä samalla. Ja terveydenhuolto kiittää aikapommista.

Anglosaksi-läskeille ja kaikille muillekin läskeille katsomoissa ympäri maailman toki

[Marquinho]

Sanonpa vain, että harvassa ovat ne maat, joissa ei jalkapallossa ole koskaan tullut mainittavaa menestystä, ja kuitenkin on katsomoissa paljon porukkaa. Lyön pääni pantiksi, että suomalaiset uskaltavat arvostaa suomalaista jalkapalloa vasta sitten, kun saavutamme jatkuvaa menestystä. Siinä on seuroille vähän työsarkaa: "Tehkää ripulibudjeteilla asiat paremmin kuin 150 muuta maata, joissa pyörii futiksessa rahaa vitusti, niin SITTEN me tulemme katsomaan pelejänne. Paitsi, jos sataa."

[Wanha futaaja]

Sanonpa vain, että harvassa ovat ne maat, joissa ei jalkapallossa ole koskaan tullut mainittavaa menestystä, ja kuitenkin on katsomoissa paljon porukkaa. Lyön pääni pantiksi, että suomalaiset uskaltavat arvostaa suomalaista jalkapalloa vasta sitten, kun saavutamme jatkuvaa menestystä. Siinä on seuroille vähän työsarkaa: "Tehkää ripulibudjeteilla asiat paremmin kuin 150 muuta maata, joissa pyörii futiksessa rahaa vitusti, niin SITTEN me tulemme katsomaan pelejänne. Paitsi, jos sataa."

Pessimistinen minäni voisi tuon allekirjoittaa.

Kyllä tietysti esim. MM-menestys näkyy isojenkin futismaiden katsomoissa aina jonkun verran, eli sielläkin on gloryhuntereita. Samoin joillakin sheikkijengeillä, jotka ovat nousseet keskinkertaisuudesta huipulle lyhyessä ajassa, on tullut kokonaan uusia faneja vain pokaalien perässä. Samalla tosin osa perinnefaneista on alkanut boikotoida seuraa. Mutta tyhjät paikat saadaan turisteilla täytettyä. Tunnelmasta siinä tosin osa katoaa.

Suomi on kokonaisuutena vaikea rasti futikselle. Kunnia ja vääjäämätön arvostukseni kuitenkin kaikille suomalaisille futisfaneille, jotka tulevat paikanpäälle seuraamaan matseja. Kannatittepa mitä joukkuetta tahansa. Meitä ei ole paljoa, mutta olkaamme äänekkäitä ja innostavia.      

[Lihis]

Turku: 1720
Helsinki: 4121
Maarianhamina: 2220 (Ålandia Cup?)

[Zeps]

Hesassa kärkikamppailu ja vaivaiset 4000. Säästellään Liverpoolia varten selvästi.