Tekonurmi tuhoaa Veikkausliigan

[Knossos]

Hyvin sinä kyllä elät jossain ideaalimaailmakuplassa. Kausi pitäisi alottaa maaliskuussa, mutta ei tekonurmella vaan lämmitettävällä luonnonnurmella. Realismi

No ei kai tuo maaliskuu nyt mitään täysin utopiaa ole, mikäli rahaa liikenisi liigastadioneiden ylläpitoon enemmän, eli nurmet vaihdettaisiin riittävän usein ja kentänhoidossa olisi kentän päälle levitettävä teltta käytössä A. Le Coq Arenan tapaan.

[Kaihlamo]

Eikö tuohon Veritaksen kuntoon eniten vaikuta kuitenkin se, että nurmi on alle kolme vuotta vanha ja vaihdon yhteydessä myös pohjatyöt tehtiin uusiksi? Legendaarinen talvikuva Lahden Hiihtikseltä hankien keskeltä tähän.

Isommilla käyttötunneilla kenttä olisi saatu jo huonompaan kuntoon. Mutuna täällä heitetty 20 tuntia/vko käytöllä kenttä ei näissä oloissa olisi koko kautta kunnossa. Ja jos kenttä on huonossa kunnossa kauden lopussa niin ei se talven jäljiltä ole keväälläkään heti tikissä.

[Vlad Kepes]

+ HatTrick-rahojen. Ihan sinänsä ymmärrettävää, että rahoja priorisoidaan käyttötunteihin.

Milläs tätä Tammelan tekonurmea, ja koko stadionhanketta onkaan perusteltu?

Hyvin sinä kyllä elät jossain ideaalimaailmakuplassa. Kausi pitäisi alottaa maaliskuussa, mutta ei tekonurmella vaan lämmitettävällä luonnonnurmella. Realismi

Et sinäkään kyllä vuoroa Pirkkahallin nurmelta saa. Ihan samalla tavalla voit mennä Sonskille potkimaan, tai vaikka kiivetä Tammelan aidan yli pallottelemaan.

Sä puhut eri asioista kuin Tsei Tsei ja mä. Mä sanoin et tekikset on kullanarvoisia Suomen oloissa harjoitteluun, junioreille ja alasarjalaisille, ei kahta sanaa. Mutta, Suomen pääsarjassa, edustusjoukkueiden stadioneilla, pitäisi pyrkiä hyväkuntoiseen luonnonnurmeen. Piste. Lisäksi haluan kritisoida sitä että mikä vitun jokamiehenoikeus on saada treenata tyhjille katsomoille esim Tammelan stadionilla. Paljonko C-junnuja treenaa esim Hartwall Areenalla?

Varmaan kaikille sopii että alkukierrokset pelataan tekiksillä ns varakentillä, kun nurmet on kunnossa, siirrytään niille. (Viron malli).

[13ergkamp]

Sä puhut eri asioista kuin Tsei Tsei ja mä. Mä sanoin et tekikset on kullanarvoisia Suomen oloissa harjoitteluun, junioreille ja alasarjalaisille, ei kahta sanaa. Mutta, Suomen pääsarjassa, edustusjoukkueiden stadioneilla, pitäisi pyrkiä hyväkuntoiseen luonnonnurmeen. Piste. Lisäksi haluan kritisoida sitä että mikä vitun jokamiehenoikeus on saada treenata tyhjille katsomoille esim Tammelan stadionilla. Paljonko C-junnuja treenaa esim Hartwall Areenalla?

Varmaan kaikille sopii että alkukierrokset pelataan tekiksillä ns varakentillä, kun nurmet on kunnossa, siirrytään niille. (Viron malli).

Mä olen aivan samaa mieltä siitä, että ideaalimaailmassa jokaisella liigajengillä olisi yksinomaan edustusjoukkueiden pelikäyttöön varattu stadion, jolla olisi lämmitettävä luonnonnurmi. Ja samaa mieltä myös siitä, että siihen pitäisi pyrkiä.

Sekin on varmaan myös aika selvää, että millään joukkueella ei ole mahdollisuutta päästä tähän tilanteeseen ilman jotain 90% julkisen rahoituksen osuutta. Ja että tuollaista myökkyä julkista rahaa on pikkuisen hankala lobata pelkästään edarin käyttöön noin yleensä, saati jos liigan yleisömäärät pyörivät siinä 2000 katsojan tuntumassa.

[Pelle-Wermanni]

Varmaan kaikille sopii että alkukierrokset pelataan tekiksillä ns varakentillä, kun nurmet on kunnossa, siirrytään niille. (Viron malli).

Kaikille forumisteille joo, mutta liigaseurat ei jostain syystä halua Viron mallin mukaisia parinsadan katsojamääriä liigapeleihin.

[Sforbiciata]

Muovimatot ovat Suomen oloissa välttämättömiä kevät- ja syysharjoitteluun ja esim alasarjalaisille kullan arvoisia. Toivotaan kuitenkin, että Veikkausliigassa, ja miksei Ykkösessäkin trendiä saadaan pikkuhiljaa käännettyä takaisin. Vähintään pääsarjaa pitää pelata luonnonnurmilla niin paljon kuin se vaan on mahdollista, ja tietty treenatakin. Rovaniemellä tekonurtsistadion on perusteltu, mutta on ikävää, että yksityisellä rahalla suunnitellut projektit, esim Seinäjoella nostetaan kädet pystyyn heti aluksi. Tai että Suomen etelärannikolla siirrytään luonnosta kumirouheeseen, syistä joita en tiedä (Kotka). Samoin haluaisin tietty ettei Sonskilla enää edes harkittaisi uutta muovia tämän kynnysmaton jälkeen, vaan seuraava alusta olisi Desso Grassmaster.

Kuinka paljon kalliimpi tuo Desso Grassmaster olisi? Kyllä senkin päällä voi järjestää, jos minkälaista konserttia.

[Vlad Kepes]

Kaikille forumisteille joo, mutta liigaseurat ei jostain syystä halua Viron mallin mukaisia parinsadan katsojamääriä liigapeleihin.

Mihin perustat tämän väitteesi? Jaro keräsi vajaan tonnin varakentällään. Jos AM koko kauden osalta on 1500, yksittäisen janarin keskiosto 5€, menettää seura kahden kotipelin myötä noin 5000 euroa.

Kuinka paljon kalliimpi tuo Desso Grassmaster olisi? Kyllä senkin päällä voi järjestää, jos minkälaista konserttia.

On se kalliimpi, ilman muuta. Ei sinänsä absoluuttisesti euroissa niin paljon, mutta käyttötunnit joutuu puolittamaan. Tosin, pohjoismaisilla suurseuroilla, esim Rosenborgilla, on tämä.

[Lumpini]

Loukkaantumisriski tekonurmella on moninkertainen (https://www.youtube.com/watch?v=iEpDTJF-JzE&spfreload=10) tämä on tieteellisesti todistettu. Lähde: ESPN.

Mielenkiintoista, tänne aiemmin linkitetyssä Jalkapallolehden artikkelissa taas todettiin, että tieteelliset tutkimukset eivät tue väitettä.
Niin no, "tieteellisesti todistettu" tarkoittaakin usein tutkimuksen rahoittajan agendaa tukevia tulkintoja...

[Pelle-Wermanni]

menettää seura

Tuossa kai se oleellinen seurojen mielestä.

Itse toki aloittaisin liigakauden mielelläni helmikuussa. Pelataanhan silloin joka tapauksessa pelejä.

[Vlad Kepes]

Tuossa kai se oleellinen seurojen mielestä.

Itse toki aloittaisin liigakauden mielelläni helmikuussa. Pelataanhan silloin joka tapauksessa pelejä.

Niin, ja jos yritetään, saadaan olosuhteet varakentilläkin ihan hyväksyttävään kuntoon. Se 5000 eooh on 0,5% Jaron tämän kauden budjetista. Se ei varmaan maailmaa kaada, ja työntekijät (pelaajat) tykkää.

Riippuen majutauoista mulle kelpaa jo 15.3.-15.11. kausi. Kuukausi taukoa, vuodenvaihteessa 6 viikon liigacuppi, halukkaat leireille helmikuussa, liigacupin finaali maaliskuun alussa ja sit kausi käyntiin.

[Thalian]

Paljonko C-junnuja treenaa esim Hartwall Areenalla

Hartwall on yksityinen jäähalli, joten sitä ei ehkä kannata ottaa verrokiksi. Sen sijaan Synergia Areenalla (Jypin kotiareena) näyttäisi treenivuoroja olleen mm. Janokkaat Pakit ryllä, samoin Sporttiukot ryllä sekä Ukkometsot ryllä. Ei voida siis sanoa, että että jäähallia olisi pyhitetty Jypille, mikä on täysin oikein. Tuolla on toki paljon myös junnuvuoroja, samoin taitoluistelijoita ja näyttää mukana olevan vielä pari firmavuoroakin.

[Vlad Kepes]

Taitoluistelu onkin lutuuria.

[Sauron]

Korvataan kaikki luonnonnurmet ja tekonurmet kendokaukaloilla. Topic lukkoon.

[hhudberg]

Mutta, Suomen pääsarjassa, edustusjoukkueiden stadioneilla, pitäisi pyrkiä hyväkuntoiseen luonnonnurmeen. Piste. Lisäksi haluan kritisoida sitä että mikä vitun jokamiehenoikeus on saada treenata tyhjille katsomoille esim Tammelan stadionilla.

Suomen pääsarjassa yhdelläkään edustusjoukkueella ei ole omaa stadionia. Piste. Ne on kaikki kaupunkien omistamia stadioneita ja kaikki joukkueet ovat enempi-vähempi pelkkiä huonosti tuottavia vuokralaisia. Niin kauan kuin kuntalaiset kustantavat verorahoillaan stadioneiden rakentamiset ja ylläpidon, niistä ei todellakaan tule tehdä ammattilaisjoukkueiden pyhättöjä.

Kun Rovaniemi on ollut tässä ketjussa esillä, niin olisi ollut aika hiljaista Keskuskentän lämmitetyn tekonurmen, valojen ja lopulta täysin uuden katsomon kanssa, jos siitä oltaisiin tehty "RoPS:n stadion". Toki iso osa kuntalaisista sen sellaisena mieltää, mutta onneksi valtuustossa nähtiin asia laajemmin. Jos Keskuskenttä ei palvelisi junioreita, naisia ja myös aladivariporukoita, ei Rovaniemeä tällä hetkellä liigakartalla nähtäisi.

[Kolmeseiska]

Suomen pääsarjassa yhdelläkään edustusjoukkueella ei ole omaa stadionia. Piste. Ne on kaikki kaupunkien omistamia stadioneita ja kaikki joukkueet ovat enempi-vähempi pelkkiä huonosti tuottavia vuokralaisia. Niin kauan kuin kuntalaiset kustantavat verorahoillaan stadioneiden rakentamiset ja ylläpidon, niistä ei todellakaan tule tehdä ammattilaisjoukkueiden pyhättöjä.

Huonosti tuottavia vuokralaisia? Onko lukuja antaa? Siihen nähden minkälaista puuhastelua tuo ylläpito tuntuu olevan aika monessa paikassa olevan niin luulisi että siihen ei juuri verorahoja käytetä vaan nimenomaan seurojen pusseista ne kulut otetaan.

[Knossos]

Niin kauan kuin kuntalaiset kustantavat verorahoillaan stadioneiden rakentamiset ja ylläpidon, niistä ei todellakaan tule tehdä ammattilaisjoukkueiden pyhättöjä.

Miljoonia löytyy toki lyhyelläkin varoitusajalla jääkiekon ammattilaisseurojen tukemiseen.

Kouvolan jäähalli uudistuu kesän aikana liigakuntoon. Kaukalo vaihdetaan uuteen turvallisempaan joustokaukaloon jollaista edellytetään jääkiekkoliigassa. Turvakaukalo maksaa noin 130 000 euroa, josta liiga avustaa 20 000.

Remontti alkaa kesäkuulla ja kaukalo on valmis heinäkuun puolivälissä.

Jäähalli saa myös kahdeksan aitiota. Aitiot eivät ole liigan vaatimus, mutta sellaiset rakennetaan myös KooKoon kotihalliin, koska muissakin liigahalleissa aitot on.

Aitioihin mahtuu kuhunkin 12 vierasta ja yhdestä tehdään hieman isompi. Kaupungin talousarviossa aitioihin on varattu miljoona euroa.

Samassa remontissa tehdään varaus myös lisäaitioille, jotka hyödynnetään ensi seisomakatsomona. Aitioiden rakentaminen ei vähennä Kouvolan jäähallin katsomopaikkoja.

http://yle.fi/uutiset/kouvolan_jaahalli_valmistautuu_liigakiekkoon/7815830

[hhudberg]

Huonosti tuottavia vuokralaisia? Onko lukuja antaa? Siihen nähden minkälaista puuhastelua tuo ylläpito tuntuu olevan aika monessa paikassa olevan niin luulisi että siihen ei juuri verorahoja käytetä vaan nimenomaan seurojen pusseista ne kulut otetaan.

Kaivele kaupunkien tilinpäätöksistä onko esim. Helsinki Stadion Oy tuonut kaupungille enemmän plussaa kuin miinusta.

[Tsei Tsei]

Ja sekin vielä, että me puhutaan nurmesta, nurmikosta, ruohosta. Ruoho on hyvin yksinkertainen ja helppohoitoinen kasvi joka alkaa kasvaa nopeasti ja talvehtii hyvin myöhään. Ei nurmi ole mikään magnolia tai subtrooppisten alueiden moinmutkainen kasvi joka vaatii ankaraa huolenpitoa ja jopa keinotekoista mikroilmastoa. On se nyt perkele jos ei ruohoa saada kasvatettua ja pidettyä pelikunnossa 7 kuukauden ajan, vaan joudutaan käyttämään tekiksiä. Kahdeksas pelikuukausi voidaan sitten höntsätä kynnysmatolla.

Sama. Ja nurmihan pärjää Suomessa helvetin hyvin, koska täällä sataa tarpeeksi. Tää "ei sovi Suomen ilmastoon" on pelkkää kendistien propagandaa. Helvetti jos jääkiekkoa pelattaisiin ilman jäähdytystä ja jäähallia, olisi pelattu ehkä kolme kierrosta Etelä-Suomessa viime kauden aikana. Jos jalkapalloon panostetaan edes minimaalisesti se mitä kendoon, niin kauden läpiviemisessä nurmella ei ole mitään ongelmaa. Ja tämän osoittaa esim. Turun tilanne.

[Kolmeseiska]

Kaivele kaupunkien tilinpäätöksistä onko esim. Helsinki Stadion Oy tuonut kaupungille enemmän plussaa kuin miinusta.

Emmä jaksa kaivella, oletan että sulla on faktatietoa väitteidesi tueksi.

[hhudberg]

Emmä jaksa kaivella, oletan että sulla on faktatietoa väitteidesi tueksi.

No tosa: http://www.hel.fi/static/kanslia/Julkaisut/2015/Tilinpaatos_2014.pdf

[Kolmeseiska]

No tosa: http://www.hel.fi/static/kanslia/Julkaisut/2015/Tilinpaatos_2014.pdf

Laitatko nyt sitten vielä ihan jotain konkreettisia lukuja? Mielellään muutamalta eri paikkakunnalta. Josko vaikka Tammelan ja Saviniemen vuokrat ja sitte niiden ylläpitoon käytetyt rahat? Kuinka iso osuus tuli seuroilta ja kuinka iso osa veronmaksajilta?

[Kaihlamo]

Suomen pääsarjassa yhdelläkään edustusjoukkueella ei ole omaa stadionia. Piste. Ne on kaikki kaupunkien omistamia stadioneita ja kaikki joukkueet ovat enempi-vähempi pelkkiä huonosti tuottavia vuokralaisia. Niin kauan kuin kuntalaiset kustantavat verorahoillaan stadioneiden rakentamiset

Sinällään ihan täyttä paskaa kun Suomesta löytyy kuitenkin myös stadion, jota ei omista kaupunki vaan sama henkilö joka omistaasamaisella stadionilla pääsarjaa pelaavan joukkueen.

[Tsei Tsei]

Itsehän kannatan nurmia pelialustaksi, jos se vain on rahallisesti järkevää (tai siis toki muutenkin, mutta en päätä kuin omista rahoista) mutta kyllähän päästä keksityt laskelmat ja lobbarit sitä, markkinamiehet tätä - argumentointi on vähintäänkin yhtä onnetonta. Sitten on vielä se yksi nimimerkki.

Päästä ne tekonurmilobbareidenkin laskelmat on tehty. Ja Palloliitossa nämä on ostettu täysin. Avataan nyt tätä jälleen kerran tässä ketjussa.

Teoreettiset käyttötunnit tekonurmella on merkittävästi korkeammat kuin luonnonnurmella. Reaaliset käyttötunnit ovat n. 2-3-kertaiset luonnonnurmeen verrattuna, koska arkisin päivällä ei ole reenivuoroja kuin korkeintaan liigajengillä. Jos kenttä on koululaiskäytössä, en edes yritä perustella nurmen paremmuutta, vaan tuolloin keinonurmi on varmasti parempi ratkaisu. Mutta jos puhutaan näistä edustusstadioneista tässä ketjussa, niin käyttöä ei millään tule sitä teoreettista maksimia, koska tuonne stadionille ei nyt vaan päästetä ketä tahansa ja koska tahansa. Soneran käyttöaste ja muut tapahtumat nostetaan esille, mutta onko tuolla todella kuinka korkea käyttöaste ja kuinka paljon tuota käytetään esim. muihin kuin liigajoukkueiden harjoitteluun tai peleihin? En nyt löydä ainakaan julkista varauskalenteria, mutta vaikea uskoa, että käyttötunnit hipoisivat pilviä tai niistä saadaan niin paljon rahaa. Ja tuo Stadion on sentään Helsingissä erittäin hyvällä sijainnilla.

Toinen asia mikä unohtuu, on se, että ne käyttötunnit myös maksavat. Jos puhutaan käytöstä joulu-helmikuussa, niin lämmitys maksaa ja kentän hoito ja pito lumettomana maksaa. Keinonurmen etu on suurimmillaan maalis- ja huhtikuussa. Tuolloin saadaan eniten ylimääräisiä käyttötunteja pienemmillä kustannuksilla.

Ja sitten on se vaihtoväli. Soneran tilanne on osoittanut, että keinonurmi ei pysy riittävän hyvässä kunnossa huipputasolla kovinkaan pitkään, vaan se pitää vaihtaa usein. Voin sanoa, että Tammelan nurmi menisi europelitarkistuksesta läpi, vaikka sitä ei ole uusittu 30 vuoteen, mutta Soneralla riski olisi todellinen, kun vanha tekis oli jo niin heikko ja uusi ei ole vielä kunnossa. Myös Kuopion tekistä on haukuttu paljon, koska se on yksinkertaisesti vanha. Huipputasolla keinonurmen vaihto näyttää olevan edessä keskimäärin noin 5 vuoden välein. Helsingissä tahti on ollut nopeampikin. Luonnonnurmi sen sijaan on kestänyt hyvänä noin 10 vuotta (vertaa Arto Tolsa ja Tehtis). Keinonurmen joutuu siis uusimaan tuplatahtiin luonnonnurmeen verrattuna, olkoonkin, että käyttötunnit ovat 2-3-kertaiset. Kun huomioi tuon lisääntyneen lämmityskulun ja stadionolosuhteista johtuvat rajoitetut käyttötunnit, ovat kustannukset hyvin pitkälti samat nurmella ja keinonurmella. Kustannuksilla ei valintaa tuossa käytössä voi siis mielestäni perustella. Joten miksi valita keinonurmi?

Jos näitä samoja laskelmia käyttää harjoituskenttiin, koululaisten kenttiin jne., niin sitten homma kääntyy tekonurmen eduksi enkä sitä yritä edes vastustaa. Tällöin myyjien teoreettiset käyttötuntilisäykset ovat huomattavasti lähempänä totuutta. Nämä on vaan sekotettu päättäjien ja lobbareiden toimesta keskenään.

[Tsei Tsei]

Tekonurmi on 100 kertaa parempi kuin suurinosa suomen nurmikentistä ja sen tietää jokainen jalkaplloa pelannut. Valitettavasti foorumisteistä suurinosa ei ole ikinä koskenutkaan jalkapalloon

Vitut. Olen pari kesää pelannut heikkokuntoisella nurmikentällä ja sitten muutamat pelit tekonurmilla. Vaihtaisin koska tahansa huonosti hoidettuun ja yli 10 vuotta vanhaan nurmikenttään. Nurmi on ihan helkkaristi parempi jaloille, potkaisemiseen ja liukutaklauksiin. Ja mitä mukavinta se muuttuu voimakkaasti sääolosuhteiden mukaan.

[Huupponen]

Sinällään ihan täyttä paskaa kun Suomesta löytyy kuitenkin myös stadion, jota ei omista kaupunki vaan sama henkilö joka omistaasamaisella stadionilla pääsarjaa pelaavan joukkueen.

Missä tällainen stadion sijaitsee?