Tekonurmi tuhoaa Veikkausliigan

[Tsei Tsei]

Milläs tätä Tammelan tekonurmea, ja koko stadionhanketta onkaan perusteltu?

Koululaisia ajatellen piti tulla tekonurmi 2003, mutta ei kai tuota stadionhanketta sillä perustella. Eikös tuo urheilupuisto ollut tulossa Sorsuun. Sinne kyllä kannatan tekonurmia hiekkakenttien tilalle.

Hyvin sinä kyllä elät jossain ideaalimaailmakuplassa. Kausi pitäisi alottaa maaliskuussa, mutta ei tekonurmella vaan lämmitettävällä luonnonnurmella. Realismi

Olen kannattanut kauden aloittamista maaliskuun maaottelutauon jälkeen. Tänä vuonna se tarkoitti käytännössä huhtikuun alkua. Etelä-Suomessa voidaan aivan hyvin pelata lämmitettävällä luonnonnurmella tuolloin. Mutta kannatan toki varakenttäsysteemiä, jos jotain yllättävää on esteenä.

Et sinäkään kyllä vuoroa Pirkkahallin nurmelta saa. Ihan samalla tavalla voit mennä Sonskille potkimaan, tai vaikka kiivetä Tammelan aidan yli pallottelemaan.

Käsittääkseni Soneralle ei vaan voi kävellä kentälle. Pirkkahallin kentille voi koska tahansa mennä. Tammelasta tulisi varmaan häätö, jos joku olisi paikalla.

Isommilla käyttötunneilla kenttä olisi saatu jo huonompaan kuntoon. Mutuna täällä heitetty 20 tuntia/vko käytöllä kenttä ei näissä oloissa olisi koko kautta kunnossa. Ja jos kenttä on huonossa kunnossa kauden lopussa niin ei se talven jäljiltä ole keväälläkään heti tikissä.

Kesällä voi ihan hyvin käyttää 20 h viikko. Syksyllä pitää lokakuussa rajoittaa käyttöä, jos on kovin sateista ja kenttä pehmeä, jotta talvehtiminen ei vaarannu.

Huomauttaisin nyt, että kaksi liigajengiä saa helposti kasaan tuon 20 viikkotuntia Turussakin.

[hhudberg]

Laitatko nyt sitten vielä ihan jotain konkreettisia lukuja? Mielellään muutamalta eri paikkakunnalta. Josko vaikka Tammelan ja Saviniemen vuokrat ja sitte niiden ylläpitoon käytetyt rahat? Kuinka iso osuus tuli seuroilta ja kuinka iso osa veronmaksajilta?

Tuolta löytyy Tampereen hintoja:
http://www.tampere.fi/material/attachments/l/ziF9ftW1M/hinnasto_2015_small.pdf

Tammelassa liigamatsi 900 euroa, cup-höntsä 260 euroa, treenitunti 17 euroa.

Verrattuna vaikkapa jäähallien vuokriin, ei hallimestari sanoisi 17 eurolla edes päivää.

[Kaihlamo]

Soneralla ainakin treenaa aika moni muukin kuin pelkästään HJK:n tai HIFK:n miehet. Jos luonnonnurmi aiotaan pitää koko kauden hyvässä kunnossa niin ei siellä treenaa edes se joukkue pääsääntöisesti, joka pelaa kentällä kotiottelunsa. Sitä harjoittelua varten on harjoituskentät olemassa.

[Tsei Tsei]

Tuossa kai se oleellinen seurojen mielestä.

Itse toki aloittaisin liigakauden mielelläni helmikuussa. Pelataanhan silloin joka tapauksessa pelejä.

Paljon VPS menettää otteluruuhkassa keskikesällä? Jatkopaikan europeleissä? Paljos se maksoikaan?

[Kolmeseiska]

Tuolta löytyy Tampereen hintoja:
http://www.tampere.fi/material/attachments/l/ziF9ftW1M/hinnasto_2015_small.pdf

Tammelassa liigamatsi 900 euroa, cup-höntsä 260 euroa, treenitunti 17 euroa.

Verrattuna vaikkapa jäähallien vuokriin, ei hallimestari sanoisi 17 eurolla edes päivää.

Siis mitä helvettiä? Kuin paljon sitä rautalankaa pitää vääntää? Ei kiinnosta hevon helvettiäkää paljon treenitunti maksaa tai mikä jäähallin vuokra on.

Kokeillaan vaikka eritellä nää jos se auttais.

Kuinka paljon:
1) Tammelassa on ylläpitokustannukset per vuosi?
2) Kuinka paljon Ilves maksaa vuokraa per vuosi?

Ja samat vaikka Saviniemeltä ja Hietalahdesta.

[Tsei Tsei]

Tuolta löytyy Tampereen hintoja:
http://www.tampere.fi/material/attachments/l/ziF9ftW1M/hinnasto_2015_small.pdf

Tammelassa liigamatsi 900 euroa, cup-höntsä 260 euroa, treenitunti 17 euroa.

Verrattuna vaikkapa jäähallien vuokriin, ei hallimestari sanoisi 17 eurolla edes päivää.

Treenitunti on siis junnuille. Tammelaan taidetaan käyttää kentänhoitoon sellaiset 50 000 vuodessa. Toki nyt liigaa varten tehtiin myös muut pikkuremppaa. Mutta Ilves maksaa siis 16*900€ = 14 400 €, TPV 14 * 260 € = 3640 ja Ilves-Kissat 13 * 260 € = 3380 €. Yhteensä 20 000 € käyttömaksuja ja päälle vielä Ilveksen naiset.

Jäähalleissa maksaa Tampereella treenivuoro 17 € / h, eli saman, pl. Hakametsän ykköshalli, joka on 42 € / h. Meidän säbävuoro kuppaisessa hallissa maksaa lähes tuplat tuohon Hakametsän hintaan verrattuna. Kaupunki siis kompensoi voimakkaasti jääkiekon kustannuksia siinä missä jalkapallossa tulee Tammelasta sentään jotain takaisin. Hakametsän kohdalla ei ole toki kerrottu Ilveksen ja Tapparan vuokria, kun ne ovat "sopimuksen mukaan". Toki hallia on remontoitu merkittävästi juuri ammattilaisurheilun ehdoilla ja hommattu videotaulut yms. Kokonaisuudessaan jäähallien ylläpitoon menee Tampereella vuosittain miljoonia (en nyt muista ulkoa tarkkaa summaa ja en jaksa tarksitaa). Väitän, että jalkapalloon ei mene lähellekään tuota määrää rahaa. Tammelan stadionin neljän miljoonan omavastuuosuuskin on liikaa.

[Kaihlamo]

Missä tällainen stadion sijaitsee?

No joo periaatteessa toki tuossakin kaupunki jotain "omistaa". Ennen Veritaksen pääkatsomon rakentamista koko tontti vanhoine rakennuksineen vuokrattiin 50 vuodeksi pilkkahintaan uuden pääkatsomon rakennuttajien kiinteistöyhtiölle. Tämän yhtiön pääomistaja on Stefan Håkansin sijoitusyhtiö, ja kys. kiinteistöyhtiössä ei kaupunki ole millään tavalla mukana. Kaupunki siis omistaa toki sen maapläntin edelleen (johon kuuluu kenttä ja olympiakatsomo), mutta pää- ja päätykatsomo ovat Kiinteistöyhtiön omaisuutta kokonaisuudessaan. Ja siis koko paskan hallinnointi vielä melkein 35 vuotta.

[Huupponen]

No nyt on taas yksi aukko sivistyksessä saanut täytettä.

[Tiksa]

Teoreettiset käyttötunnit tekonurmella on merkittävästi korkeammat kuin luonnonnurmella. Reaaliset käyttötunnit ovat n. 2-3-kertaiset luonnonnurmeen verrattuna, koska arkisin päivällä ei ole reenivuoroja kuin korkeintaan liigajengillä. Jos kenttä on koululaiskäytössä, en edes yritä perustella nurmen paremmuutta, vaan tuolloin keinonurmi on varmasti parempi ratkaisu. Mutta jos puhutaan näistä edustusstadioneista tässä ketjussa, niin käyttöä ei millään tule sitä teoreettista maksimia, koska tuonne stadionille ei nyt vaan päästetä ketä tahansa ja koska tahansa.

Esim. Savon Sanomat Areenalla näyttää huomenna, tiistaina, olevan kuudet futistreenit ja yhdet rugby-treenit.

Tai otetaan vaikka KuPS:n seuraavan kotiottelupäivän varaukset
8-10 Urheiluakatemia
11:30-13:00 Minna Canthin koulu
15 -> KuPS-HJK

Ja poimitaan randomilla tuosta vaikka talvelta, helmikuun lopulta ma 23.2. joilloin SS-areenalla on ollut kahdeksan eri treenivuoroa.

Kuinka paljon:
1) Tammelassa on ylläpitokustannukset per vuosi?
2) Kuinka paljon Ilves maksaa vuokraa per vuosi?

P.S. Pääomakustannukset, eivät ylläpitokustannukset, lienevät se suurin kustannuserä.

[Vlad Kepes]

Miten tää Tampereen kendolato, mikä kaikesta huolimatta yritetään saada pystyyn kaupungin parhaimmalle paikalle vaikka väkisin? Kyse on vähpätöisen teollisuuskaupungin luomuksesta, ja sillä ei saada junnujen harjoitusolosuhteita yhtään paremmaksi. Mutta pitäähän nyt kaupungilla, joka epätoivoisesti rakentaa jotain tornihotelleja saadaan edes jotain respektiä aidoista kaupungeista, ja joku keulakuva jotta saadaan keppitapella paremmassa ympäristössä. Laitetaan vaikka 100 miljoonaa, mutta ei voi laittaaa edes yhtä miljoonaa futikseen. Mut mitä voisi odottaakaan tästä junttisuomen magneettista? Imekää siipiä vitun juntit.


Ainoa hyvä asia Tampereessa on se, että se houkuttelee kaikki metsäläiset itseensä, ja me sivistyneet eurooppalaiset voimme hengailla rauhassa täällä etelässä. Ja syökää niitä vitun siipiänne, mitään kulttuuriahan teidän suunnasta ei ole koskaan tullutkaan.

[Pelle-Wermanni]

P.S. Pääomakustannukset, eivät ylläpitokustannukset, lienevät se suurin kustannuserä.

Ja ainakin itse olen Vaasan stadionhankkeen aikana pyrkinyt kaikin keinoin välttämään investointikulujen laskemista tuleviin käyttötunteihin suhteutettuna, koska luvut ovat karmaisevia ja kertovat siitä, kuinka paljon yhteiskunta subventoi urheiluolosuhteita. En ole halunnut antaa vaippahurkastelijoille kättä pidempää vaan luottanut siihen, ettei ne osaa itse laskea

Jos joku haluaa parantaa futisolosuhteita Suomessa, tehköön kaikkensa sen eteen, että ne kulut pysyvät piilossa, eivätkä tule julkiseen riepotteluun. Jokainen liigaseura (paitsi ehkä Ilves) hyötyy yhteiskunnan tuesta merkittävästi.

Toki oikeastihan verorahoista tehtävät olosuhdeinvestoinnit pitääkin laskea otteluissa käyvien veronmaksajien määrään suhteutettuna, koska kysehän on teatteriin verrattavasta palvelusta.

[13ergkamp]

Esim. Savon Sanomat Areenalla näyttää huomenna, tiistaina, olevan kuudet futistreenit ja yhdet rugby-treenit.

Tai otetaan vaikka KuPS:n seuraavan kotiottelupäivän varaukset
8-10 Urheiluakatemia
11:30-13:00 Minna Canthin koulu
15 -> KuPS-HJK

Ja poimitaan randomilla tuosta vaikka talvelta, helmikuun lopulta ma 23.2. joilloin SS-areenalla on ollut kahdeksan eri treenivuoroa.

Tässä taas Tampereen kaikkien tekonurmien varaustilanne ensi viikolla. Tsei Tseilläkin on varmaan Timmiin pääsy joten ei näitä tarvi mutuilla.

Ja Vladille - teillä kun Hesassa on rahaa, jengiä ja lutuuria, niin miksei sonskilla ole eliittinurmea?? Tuu huuteleen toisten ratkaisuista sitten kun oma pesä on kunnossa.

E: Laitan milloin tahansa junnujen tai jopa harrastajien ja koululaisten olosuhteiden parantamisen liigaseurojen kaviaarin edelle. Se on jalkapallon kokonaisedun kannalta parasta. Jokainen ala-asteella pelattu jalispeli nostaa liigan kiinnostusta enemmän kuin luturistien luonnonnurmi/tekonurmi-vääntö. Tammelan koululla on joka päivä kämäinen piha täynnä pieniä pallottelijoita. Siitä on 50m stadionin kentälle. Ilman mitään aprikointia järjestäisin asiat niin, että nää muksut pääsisisvät sinne potkimaan.

Tiedän toki että VK hassuttelee paremman tekemisen puutteessa ja tseitseillä on pakkomielteinen tarve jankata, mutta toivottavasti kukaan ei esitä jalkapallon nimissä missään tosissaan julkisesti sellaisia mielipiteitä, että yksisarvisten laiduntama lämmitettävä tekonurmi olisi joku prioriteetti tai kynnyskysymys. Ylilyönnit ja provoilu ei ole se millä näitä asioita (toivottavasti) oikeasti hoidetaan.

Pelle-Wermanni tuossa jo mainitsi jotain realiteeteista, eli jalkapallon etu on pitää numerot piilossa. Sama tilanne on jopa nykykuntoisen Tammelan kanssa. En suosittele tseitseille niiden aukomista tai muutenkaan laajempaa huutelua aiheesta. Joo, tampere on kendokaupunki (tää fakta ei muutu naksuttelemalla miksikään) ja kendoakin subventoidaan. Ei kuitenkaan kiinnostukseen nähden suhteettomasti. VK:n sata miljoonaa keskusareenaan ja miljoona tammelaan nyt ei oo se suhdeluku mistä puhutaan, kuten itsekin hyvin tietää.

[petteri72]

Ja sitten on se vaihtoväli. Soneran tilanne on osoittanut, että keinonurmi ei pysy riittävän hyvässä kunnossa huipputasolla kovinkaan pitkään, vaan se pitää vaihtaa usein. Voin sanoa, että Tammelan nurmi menisi europelitarkistuksesta läpi, vaikka sitä ei ole uusittu 30 vuoteen, mutta Soneralla riski olisi todellinen, kun vanha tekis oli jo niin heikko ja uusi ei ole vielä kunnossa. Myös Kuopion tekistä on haukuttu paljon, koska se on yksinkertaisesti vanha. Huipputasolla keinonurmen vaihto näyttää olevan edessä keskimäärin noin 5 vuoden välein. Helsingissä tahti on ollut nopeampikin. Luonnonnurmi sen sijaan on kestänyt hyvänä noin 10 vuotta (vertaa Arto Tolsa ja Tehtis). Keinonurmen joutuu siis uusimaan tuplatahtiin luonnonnurmeen verrattuna, olkoonkin, että käyttötunnit ovat 2-3-kertaiset. Kun huomioi tuon lisääntyneen lämmityskulun ja stadionolosuhteista johtuvat rajoitetut käyttötunnit, ovat kustannukset hyvin pitkälti samat nurmella ja keinonurmella. Kustannuksilla ei valintaa tuossa käytössä voi siis mielestäni perustella. Joten miksi valita keinonurmi?

Helsingissä käsittääkseni yhtään Soneran tekonurmea ei ole vielä hylätty. Kun tekonurmi on liian huono Soneralle, se kääritään rullalle ja asennetaan jonkin hiekkakentän päälle. Tai vaihtoehtoisesti siirrettävä entinen huippunurmi asennetaan viereiselle pallokentälle, josta vanha tekonurmi lähtee hiekkakentälle. Kun hiekkakentälle tulee tekonurmi käyttömäärät räjähtävät, esímerkiksi käy vaikka Väinö Tannerin kenttä tai Väinämöisen kenttä.

Kun tiheämmin tekonurmia uusittavia on muuallakin kuin Soneralla, nykytahdilla Helsingin viimeiset jalkapalloon tarkoitetut hiekkakentät saanevat tekonurmen, toki jo muualla käytetyn, joskus 2020-luvun alkupuolella. Se on merkittävältä osalta sen ansiota, että ykköstasolla pelataan tekonurmella eikä luonnonnurmella.

[torki]

Sama, siinä vaiheessa kun Saksassa/Englannissa/Italiassa jne. pelataan pääsarja muovilla, niin voi myöntää suunnan mihin ollaan menossa.

Juu, Britanniassakin nurmi on ympäri vuoden vihreää - eli ei tarvetta tekonurmelle. Suunta muuttuu sitten, jos ilmasto sattuu kylmenemään kovasti. Suomessa ei taida valinnanvaraa olla, jos halutaan pelata yli 4kk kausia. Valitettavasti.

[hhudberg]

VK:n sata miljoonaa keskusareenaan ja miljoona tammelaan nyt ei oo se suhdeluku mistä puhutaan, kuten itsekin hyvin tietää.

Mutta eikös sinne Tammelaan olla suunnittelemassa ihan uutta ja melko komeaa stadionia?

http://www.tampere.fi/kaavatjakiinteistot/kaavoitus/asemakaavoitus/tammelanstadioninsuunnittelukilpailu.html

Rovaniemelle valmistuu uusi stadion/katsomokompleksi kesällä. Seinäjoelle ollaan suunnittelemassa uutta stadionia. Vaasassa on suunnitelmat. Oulussa Raatin stadion purettiin ja rakenenttiin uusi pari vuotta sitten jne.

Vertailuksi eipä noita merkittäviä jäähallihankkeitakaan ole tällä vuosituhannella montaa ollut, jos nyt ei harkkahalleja ja entisten remontteja lasketa.

[Kolmeseiska]

Juu, Britanniassakin nurmi on ympäri vuoden vihreää - eli ei tarvetta tekonurmelle. Suunta muuttuu sitten, jos ilmasto sattuu kylmenemään kovasti. Suomessa ei taida valinnanvaraa olla, jos halutaan pelata yli 4kk kausia. Valitettavasti.

Ei saatana.

[Tsei Tsei]

Esim. Savon Sanomat Areenalla näyttää huomenna, tiistaina, olevan kuudet futistreenit ja yhdet rugby-treenit.

Tai otetaan vaikka KuPS:n seuraavan kotiottelupäivän varaukset
8-10 Urheiluakatemia
11:30-13:00 Minna Canthin koulu
15 -> KuPS-HJK

Ja poimitaan randomilla tuosta vaikka talvelta, helmikuun lopulta ma 23.2. joilloin SS-areenalla on ollut kahdeksan eri treenivuoroa.

Näköjään Kuopiosssa on stadion sitten laajassa käytössä muutenkin. Onhan tuo kai jonkinlainen kompromissi. Mutta tekonurmi pitäisi joka tapauksessa uusia, koska on helkkarin huonossa kunnossa ja kyllä tuo helmikuun käyttöpäivä sitten maksaakin. Mutta ilmeisesti Kuopiossa saadaan kolminkertainen käyttöaste luonnonnurmeen verrattuna ja tämäkin malli on siis mahdollinen.

P.S. Pääomakustannukset, eivät ylläpitokustannukset, lienevät se suurin kustannuserä.

Paljon on Tammelan stadionin pääomakustannukset?

[Pelle-Wermanni]

Mutta ilmeisesti Kuopiossa saadaan kolminkertainen käyttöaste luonnonnurmeen verrattuna ja tämäkin malli on siis mahdollinen.

Kolminkertainen? Aika heikkoa. Rovaniemellä käyttöaste nousi 50 vuositunnista 2000 tuntiin eli 40-kertaistui.

E: Vaasassa on laskettu lämmitettävän luonnonnurmialustan kestävän vuodessa noin 260 käyttötuntia ja lämmitettävän tekonurmialustan yli 2600 tuntia. Ja stadionin tekonurmi tosiaan saadaan aina uusimisen yhteydessä kierrätettyä hiekkakentille, jolloin junnujen olosuhteet paranee satakertaisesti.

[Tsei Tsei]

Tässä taas Tampereen kaikkien tekonurmien varaustilanne ensi viikolla. Tsei Tseilläkin on varmaan Timmiin pääsy joten ei näitä tarvi mutuilla.

E: Laitan milloin tahansa junnujen tai jopa harrastajien ja koululaisten olosuhteiden parantamisen liigaseurojen kaviaarin edelle. Se on jalkapallon kokonaisedun kannalta parasta. Jokainen ala-asteella pelattu jalispeli nostaa liigan kiinnostusta enemmän kuin luturistien luonnonnurmi/tekonurmi-vääntö. Tammelan koululla on joka päivä kämäinen piha täynnä pieniä pallottelijoita. Siitä on 50m stadionin kentälle. Ilman mitään aprikointia järjestäisin asiat niin, että nää muksut pääsisisvät sinne potkimaan.

Timmistä noita katsoin viime vuonna, kun näitä laskelmia tein. Tällä hetkellä tekonurmet ovat tosiaan todella kovassa käytössä, mutta toukokuun puolivälistä eteenpäin kun tein vertailuja, niin kovin suurta eroa ei ollut Kaupin tekonurmien ja Kaupin luonnonnurmien välillä. Ja noita nurmia Kaupissa vielä säästetään parhaimpien joukkueiden harjoituksiin. (ei tosin estänyt ajamasta latua kenttien läpi talvella ja latu poltti sitten nurmen kuoliaaksi tuosta kohdasta.

Olen koko ajan kannattanut tekonurmia nimenomaan harjoittelun parantamiseen. Ja Kaupissa on esim. tehty juuri oikein, eli hiekkakentät on muutettu tekonurmiksi, mutta luonnonnurmet on jätetty rauhaan.

Voi olla, että Tammelan koululle annetaan pääsy tulevaisuudessa Tammelan stadionille, jos sinne tekonurmi tulee. Tuo toteutus jätettiin kuitenkin jo kerran tekemättä ja mietityttää miten tuo menee jatkossa, jos korttelissa on asuinrakennuksiakin. Laajalle käytölle voi olla vastustustakin ja vaatii, että kiinteistöä myös valvotaan. Mutta voin jopa hyväksyä tekonurmen Tammelaan, niin sinne saadaan pelaamaan kaikki jengit kolmoseen saakka ja naisten liiga-/divarijengi(t). Sitten jää Ratina vielä suurempiin peleihin luonnonnurmella.

Pelle-Wermanni tuossa jo mainitsi jotain realiteeteista, eli jalkapallon etu on pitää numerot piilossa. Sama tilanne on jopa nykykuntoisen Tammelan kanssa. En suosittele tseitseille niiden aukomista tai muutenkaan laajempaa huutelua aiheesta. Joo, tampere on kendokaupunki (tää fakta ei muutu naksuttelemalla miksikään) ja kendoakin subventoidaan. Ei kuitenkaan kiinnostukseen nähden suhteettomasti. VK:n sata miljoonaa keskusareenaan ja miljoona tammelaan nyt ei oo se suhdeluku mistä puhutaan, kuten itsekin hyvin tietää.

Ei, vaan nimenomaan kannattaa avata nuo numerot Tampereella. Selvää on, että urheilupaikkoja tuetaan, mutta huippujääkiekon ja jääkiekon saama tuki on niin omalla tasolla, että kiinnostukseenkin nähden tuki on suhteetonta. Ja nyt Kummola on puljaamassa ladolleen vielä rakennusliikkeen tukea tonttilahjoituksilla, vaikka näillä tonteilla piti nimenomaan parantaa rantatunnelin kannattavuutta. Kummola on siis ajamassa jo kertaalleen käytetyn rahan uudelleenohjausta uuteen jäähalliin. Ei siis riittänyt Tammelan ratkaisu, jossa samalta tontilta/alueelta jyvitetään muuta rakennusoikeutta hankkeen kannattavuuden parantamiseksi.

Jäähallipalvelut 5 336 000

Siinä on Tampereen kaupungin pistämät rahat jäähalleihin. Jalkapallokenttiä ei ole eritelty, mutta ulkoliikuntapalvelut ovat kokonaisuudessaan samaa suuruusluokkaa.

Ja urheilun lukemat voi kyllä avata, kun esim. kirjastot maksavat tuplat jäähallipalveluista.

[Tsei Tsei]

Kolminkertainen? Aika heikkoa. Rovaniemellä käyttöaste nousi 50 vuositunnista 2000 tuntiin eli 40-kertaistui.

E: Vaasassa on laskettu lämmitettävän luonnonnurmialustan kestävän vuodessa noin 260 käyttötuntia ja lämmitettävän tekonurmialustan yli 2600 tuntia. Ja stadionin tekonurmi tosiaan saadaan aina uusimisen yhteydessä kierrätettyä hiekkakentille, jolloin junnujen olosuhteet paranee satakertaisesti.

Rovaniemi nyt ei ole millään tavalla vertailukelpoinen. Väitän kyllä, että Rovaniemellä tuli kentälle enemmän kuin 50 käyttötuntia. Joka tapauksessa Rovaniemellä tekonurmi kannattaa rakentaa enkä ole missään vaiheessa väittänyt mitään muuta.

Vaasassa varmaan lämmitettävä tekonurmi kestää 2600 tuntia vuodessa, mutta reaalinen käyttö on jotain muuta. Jos kenttä on käytössä arkisin 5 tuntia päivässä ja viikonloppuisin 10 tuntia päivässä, niin viikkotunteja tulee 45. Jos kenttä on käytössä ympäri vuoden, niin saadaan 2340 käyttötuntia. Väitän vaan, että Vaasassakaan tuo kenttä ei ole käytössä keskitalvella. Voin toki olla väärässä. Ja väitän, että esim. heinäkuussa ei tule noita tunteja täyteen.

Lämmitettävä luonnonnurmi voi olla käytössä 20 viikkoa 20 viikkotuntia, ja 10 viikkoa 10 viikkotuntia. Tuo on 500 tuntia. En tiedä kuka on Vaasassa tunteja laskenut, mutta tuo on ihan mahdollista. Tuolla saadaan suurin piirtein 4-5-kertainen käyttöaste tekonurmelle olettaen, että lämmöt ovat päällä ympäri vuoden. Tuo toki nostaa tekonurmen kustannuksia. Ja voidaan ottaa luonnonnurmelta vaikka 100 käyttötuntia vielä poiskin.

Tekonurmen kierrätys hiekkakentille on toki hyvä juttu ja pitää vähentää tekonurmien investointikustannuksissa, mutta ei nuokaan pysy turvallisessa käytössä loputtomiin. Ja tekonurmen uusimistiheys on noin kaksinkertainen luonnonnurmeen verrattuna. Ja jos nyt verrataan esim. Tammelan tai Kaupin nurmikenttien uusimistahtiin vs. tekonurmet, niin ero on vielä helkkaristi suurempi. Tammela on tainnut olla jotain 30 vuotta uusimatta.

[Tsei Tsei]

Juu, Britanniassakin nurmi on ympäri vuoden vihreää - eli ei tarvetta tekonurmelle. Suunta muuttuu sitten, jos ilmasto sattuu kylmenemään kovasti. Suomessa ei taida valinnanvaraa olla, jos halutaan pelata yli 4kk kausia. Valitettavasti.

Ihan paskaa. (Etelä-)Suomessa voi pelata luonnonnurmella helposti huhtikuun alusta lokakuun loppuun. Se on 8 kk. Sen sijaan jääkiekkoa ei voi pelata kuukauttakaan Etelä-Suomessa luonnonolosuhteissa.

Korjaa ajattelusi.

[Monska]

Näköjään Kuopiosssa on stadion sitten laajassa käytössä muutenkin. Onhan tuo kai jonkinlainen kompromissi. Mutta tekonurmi pitäisi joka tapauksessa uusia, koska on helkkarin huonossa kunnossa ja kyllä tuo helmikuun käyttöpäivä sitten maksaakin. Mutta ilmeisesti Kuopiossa saadaan kolminkertainen käyttöaste luonnonnurmeen verrattuna ja tämäkin malli on siis mahdollinen.

Paljon on Tammelan stadionin pääomakustannukset?

Kuopion Stadionin suuri käyttö on seurausta myös siitä, ettei täällä ole talvisin muita vaihtoehtoja. SS-areena on kaupungin ainoa lämmitettävä tekonurmi. Vaihtoehtona on kuplahalli SORA-pinnoitteella.

[Tsei Tsei]

Mutta eikös sinne Tammelaan olla suunnittelemassa ihan uutta ja melko komeaa stadionia?

http://www.tampere.fi/kaavatjakiinteistot/kaavoitus/asemakaavoitus/tammelanstadioninsuunnittelukilpailu.html

Rovaniemelle valmistuu uusi stadion/katsomokompleksi kesällä. Seinäjoelle ollaan suunnittelemassa uutta stadionia. Vaasassa on suunnitelmat. Oulussa Raatin stadion purettiin ja rakenenttiin uusi pari vuotta sitten jne.

Vertailuksi eipä noita merkittäviä jäähallihankkeitakaan ole tällä vuosituhannella montaa ollut, jos nyt ei harkkahalleja ja entisten remontteja lasketa.

No johtuu ihan siitä, että jääkiekon hallit on rakennettu jo paljon aikaisemmin. Ja halleja on tosiaan kunnostettu moneen kertaan. Eihän Rovaniemellä, Tampereella, Vaasassa, Oulussa  jne. mitään uusia stadioneita rakenneta, vaan kunnostetaan vanhat. Ihan samalla tavalla niitä jäähalleja on kunnostettu moneen otteeseen käytännössä kaikilla liigapaikkakunnilla. Toki jalkapallossa on se lähtötasokin ihan helvetisti alempana, niin voi propagandassa puhua uusista stadioneista, kun puretaan jotain lautakatsomoita pois.

[Tsei Tsei]

Kuopion Stadionin suuri käyttö on seurausta myös siitä, ettei täällä ole talvisin muita vaihtoehtoja. SS-areena on kaupungin ainoa lämmitettävä tekonurmi. Vaihtoehtona on kuplahalli SORA-pinnoitteella.

Juu. Tätä vähän hainkin, eli Kuopiossa on yhdistetty tämä harjoituspaikka ja pelipaikka samaan paikkaan, jolloin tekonurmi on ihan hyvä vaihtoehto. En vaan ymmärrä, että miksi sen harjoittelukentän vieressä pitää olla iso katsomo. Saman olisi varmaan voinut toteuttaa niin, että Kuopiossa olisi ollut luonnonnurmi stadionilla ja lämmitettävä tekonurmi jossain harjoittelukentällä. Kuopiokin on toki yksi ilmaston kannalta ongelmallisimmista paikkakunnista liigassa, joten siellä voi tekonurmessa olla jotain järkeä. Esim. Helsingin osalta tilanne on ihan toinen.

[13ergkamp]

No johtuu ihan siitä, että jääkiekon hallit on rakennettu jo paljon aikaisemmin. Ja halleja on tosiaan kunnostettu moneen kertaan. Eihän Rovaniemellä, Tampereella, Vaasassa, Oulussa  jne. mitään uusia stadioneita rakenneta, vaan kunnostetaan vanhat. Ihan samalla tavalla niitä jäähalleja on kunnostettu moneen otteeseen käytännössä kaikilla liigapaikkakunnilla. Toki jalkapallossa on se lähtötasokin ihan helvetisti alempana, niin voi propagandassa puhua uusista stadioneista, kun puretaan jotain lautakatsomoita pois.

Hakametsän vuosiremontti sama asia kuin Hattutemppu..? Uudesta stadionista puhuminen propagandaa..? Just, just... Anna mullekin noita lappuja.