Tekonurmi tuhoaa Veikkausliigan

[hhudberg]

Väitän kyllä, että Rovaniemellä tuli kentälle enemmän kuin 50 käyttötuntia.

http://www.rops.fi/edustusjoukkueen-uutiset/1877-rovaniemen-keskuskenttae-uudessa-kukassa

"Olemme laskeneet, että tällä menolla vuoteen tulee noin 3000 käyttötuntia. On siinä huima ero aiempaan tilanteeseen, jolloin kentän käyttötunnit olivat 36-50 vähän vuodesta riippuen, myöntää Rovaniemen liikunta- ja nuorisotoimen johtaja Rauno Yli-Paavalniemi."

Siellähän ei pelanneet muut kuin RoPS:n edari.

[Kaihlamo]

Koita nyt Tsei Tsei tajuta, että jos nurmikenttä aiotaan pitää oikeasti 6-7 kuukautta hyvässä kunnossa niin ne käyttötunnit ei todellakaan voi olla lähelläkään 20 tuntia viikossa vaan tuo tuntimäärä on lähempänä maksimaalista käyttömäärää kuukaudessa.

[hhudberg]

No johtuu ihan siitä, että jääkiekon hallit on rakennettu jo paljon aikaisemmin. Ja halleja on tosiaan kunnostettu moneen kertaan. Eihän Rovaniemellä, Tampereella, Vaasassa, Oulussa  jne. mitään uusia stadioneita rakenneta, vaan kunnostetaan vanhat.

Kyllähän Rovaniemellä ja Oulussa räjäytettiin vanha pois ja rakennettiin kokonaan uusi tilalle. Käsittääkseni sama on suunnitteilla Vaasassa ja Tampereellakin. Ei siinä vanhasta jää muuta kuin tontti ja nimi.

Toki Rovaniemellä puhuttiin, että oltaisiin siirretty kenttä esim. Ounasvaaralle, mutta hyvä näin.

[Kolmeseiska]

Koita nyt Tsei Tsei tajuta, että jos nurmikenttä aiotaan pitää oikeasti 6-7 kuukautta hyvässä kunnossa niin ne käyttötunnit ei todellakaan voi olla lähelläkään 20 tuntia viikossa vaan tuo tuntimäärä on lähempänä maksimaalista käyttömäärää kuukaudessa.

Mä en nyt millään ymmärrä että minkä takia juuri sen kaupungin parhaimman stadionin pitää olla se paikka missä ne isoimmat tunnit on vedettävä. Lahesta mallia, kisapuistossa stadion (joskin paskassa kunnossa) on luonnonnurmi edustusjoukkueen ja akatemian pelejä varten ja 40 metrin päässä lämmitettävä tekonurmi höntsääjille.

[Sigi]

Mä en nyt millään ymmärrä että minkä takia juuri sen kaupungin parhaimman stadionin pitää olla se paikka missä ne isoimmat tunnit on vedettävä.

Eiköhän se johdu siitä, että stadionin omistaja laskee käyttötunnin kustannuksiin kaikki infrakustannukset, ei vain nurmen kustannuksia. Sitä kalliimpi stadion, sitä kalliimmaksi yksi käyttötunti muodostuu ja sitä suurempi paine on pyrkiä maksimoimaan käyttö. Näillä liiketaloudellisuuden reunaehdoilla kunnissa mennään ja niitä lasketaan tarkasti.

[Pelle-Wermanni]

Väitän kyllä, että Rovaniemellä tuli kentälle enemmän kuin 50 käyttötuntia. Joka tapauksessa Rovaniemellä tekonurmi kannattaa rakentaa enkä ole missään vaiheessa väittänyt mitään muuta.

Vaasassa varmaan lämmitettävä tekonurmi kestää 2600 tuntia vuodessa, mutta reaalinen käyttö on jotain muuta. Jos kenttä on käytössä arkisin 5 tuntia päivässä ja viikonloppuisin 10 tuntia päivässä, niin viikkotunteja tulee 45. Jos kenttä on käytössä ympäri vuoden, niin saadaan 2340 käyttötuntia. Väitän vaan, että Vaasassakaan tuo kenttä ei ole käytössä keskitalvella. Voin toki olla väärässä. Ja väitän, että esim. heinäkuussa ei tule noita tunteja täyteen.

Näihin kommenttina:
Rovaniemen luvut (käyttöasteen 40-kertaistuminen) tuli täältä (ylen uutinen). Ja tuolla ylempänä oli uutinen vielä kovemmasta muutoksesta.

Vaasassa on kaksi liigajoukkuetta, divarijoukkue, kakkosen joukkue, nuorten joukkueita ja tuhottomasti junnujoukkueita. Miksi siis heinäkuussa ei tulisi käyttötunnit täyteen? Pelkästään liiga-, divari ja kakkosen joukkueilla saa helposti 5 tuntia täyteen päivässä arkisinkin.

[Pelle-Wermanni]

Juu. Tätä vähän hainkin, eli Kuopiossa on yhdistetty tämä harjoituspaikka ja pelipaikka samaan paikkaan, jolloin tekonurmi on ihan hyvä vaihtoehto. En vaan ymmärrä, että miksi sen harjoittelukentän vieressä pitää olla iso katsomo.

En tiedä Kuopiosta, mutta ainakin Vaasan osalta tähän voi vastata, että ilman sitä harjoituskenttää ei koskaan rakennettaisi sitä isoa katsomoa, koska verorahoilla ei haluta tukea edustusurheilua.

Tekonurmi, juniorit ja koululiikunta oli ainoa mahdollisuus saada stadion aikaiseksi. Enkä vielä uskalla sanoa, että edes se riitti.

[Kaihlamo]

Mä en nyt millään ymmärrä että minkä takia juuri sen kaupungin parhaimman stadionin pitää olla se paikka missä ne isoimmat tunnit on vedettävä. Lahesta mallia, kisapuistossa stadion (joskin paskassa kunnossa) on luonnonnurmi edustusjoukkueen ja akatemian pelejä varten ja 40 metrin päässä lämmitettävä tekonurmi höntsääjille.

Joo ideaalitilanteessa toki näin, mutta ikävä kyllä meidän kuntien talous ei tuohon ajatteluun taida taipua nykytilanteessa. Turussa kaupunki teki idealistisen ratkaisun kentän suhteen viime remontin yhteydessä ja nyt kentän vuosikäyttö on naurettavan pieni (mahtaako edes 50 tuntia mennä rikki tänä vuonna). Stadionyhtiö tuosta nyt kärsii, kun ei pysty kenttää vuokraamaan edes jalkapallokäyttöön juurikaan muille saati sitten muille käyttäjille.Tekonurmi mahdollistaisi mm. konserttien ja muiden tapahtumien järjestämisen. Jos stadion olisi ollut kaupungin tuskin olisivat päätyneet samaan ratkaisuun.

[Kaihlamo]

Oman kokemukseni ja käsitykseni mukaan pallo käyttäytyy aina samalla tavalla tekonurmella, eli ei arvaamattomasti, tämä siis koskee kierteitä ja pomppuja. Luonnonnurmellahan tähän ei koskaan voida päästä.

Irtse pelasin ja pelaan paljon mieluummin uuden sukupolvem tekonurmella kuin hiekalla tai huonokuntoisella luonnonnurmella. Hyväkuntoinen luonnonnurmi on toki paras alusta futikselle, uuden sukupolven tekonurmi hyvä kakkonen.

Ja oikein kasteltuna huipputekonurmi pääsee yllättävän lähelle hyväkuntoista luonnonnurmea.

[Monska]

Joo ideaalitilanteessa toki näin, mutta ikävä kyllä meidän kuntien talous ei tuohon ajatteluun taida taipua nykytilanteessa. Turussa kaupunki teki idealistisen ratkaisun kentän suhteen viime remontin yhteydessä ja nyt kentän vuosikäyttö on naurettavan pieni (mahtaako edes 50 tuntia mennä rikki tänä vuonna). Stadionyhtiö tuosta nyt kärsii, kun ei pysty kenttää vuokraamaan edes jalkapallokäyttöön juurikaan muille saati sitten muille käyttäjille.Tekonurmi mahdollistaisi mm. konserttien ja muiden tapahtumien järjestämisen. Jos stadion olisi ollut kaupungin tuskin olisivat päätyneet samaan ratkaisuun.

Turussa voi pitää konsertteja paljon paremmissakin paikoissa kuin Veritaksella.

[Kaihlamo]

Turussa voi pitää konsertteja paljon paremmissakin paikoissa kuin Veritaksella.

Ulkona parempia paikkoja 5-10k ihmiselle?

[Lumpini]

(Etelä-)Suomessa voi pelata luonnonnurmella helposti huhtikuun alusta lokakuun loppuun. Se on 8 kk.

Muistin virkistykseksi huonolaatuinen pätkä eräästä lokakuun alkupuolella käydystä ikimuistoisesta maajoukkueklassikosta:
https://www.youtube.com/watch?v=aT-q65Qjy1M

Tarkemmin kun katsoo, niin eipä se luonnonnurtsi lokakuussa enää mitenkään priimalta näyttänyt ja kyseessä oli kuitenkin Suomen paraatiareena.



Vaikka tuolta noita historiallisia dokumentteja voi halutessaan etsiä lisää:
http://www.todos.photos/index.php?keyword=karsinta+suomi+-&s=searchbox

Jotenkin mullakin oli sellainen fiilis, että aikoinaan ne nurtsit oli loppukaudesta ihan hirveessä kunnossa. En tiedä onko niissäkin tapahtunut vuosien varrella tuotekehitystä.
PS. tottakai hyvällä nurtsilla on kivempi pelata, mutta pelto on sitten aina pelto...

[Monska]

Ulkona parempia paikkoja 5-10k ihmiselle?

No en mä näe futisstadionia hirveän hyvänä konserttipaikkana. Jopa vieressä oleva pesisstadion on parempi. Toki lauritähkä etc fanit, jotka menevät konserttiin istumaan, olisivat tyytyväisiä Veritakseen.

[Kaihlamo]

No en mä näe futisstadionia hirveän hyvänä konserttipaikkana. Jopa vieressä oleva pesisstadion on parempi. Toki lauritähkä etc fanit, jotka menevät konserttiin istumaan, olisivat tyytyväisiä Veritakseen.

Kännifestarit ja konsertit on eriasia.

[Tsei Tsei]

Hakametsän vuosiremontti sama asia kuin Hattutemppu..? Uudesta stadionista puhuminen propagandaa..? Just, just... Anna mullekin noita lappuja.

Kustannusvaikutuksia ei nyt vaan löydy oikein jälkikäteen, mutta Hakametsään on aika monta mittavaa remonttia tehty aikojen saatossa. Suurin taisi olla 2000-luvun alussa, jossa parannukset tehtiin täysin huippu-urheilun ehdoilla. Ja nyt suunnitellaan taas uutta ja samalla puljataan jotain keskusareenaa rahoilla, joita ei ole.

Hattutemppu on toki käytännössä uusi stadion, mutta pitää muistaa, että vanhaa stadionia ei käytännössä ole. Tammela on pallokenttä, jonne on tuotu kevytrakenteisia katsomoita. Lautapenkit ja aaltopeltikatot eivät kovin helposti stadionin määritelmää täytä. Päälle muutama siirrettävä mökki. Tuo ratkaisu ei ole millään tavalla verrattavissa Hakametsään. Ja kun huomioidaan ne kaikki muut rakennetut jäähallit tänä aikana...

[Monska]

Kännifestarit ja konsertit on eriasia.

Parempi lopettaa ot tähän.

Turun kaupungille propsit siitä, että siellä on Suomen paras futisstadion, jossa on luonnonurmi, ja jonka kuka tahansa joukkue voi vuokrata käyttöönsä Palloliiton alaisista sarjoista. Oli hemmetin hieno ele viime kaudellakin, kun ASM:ssä KuPS sai juhlia kultaa juurikin tuolla.

Turussa voi potkia futista harrastusmielessä monessa muussakin paikassa. Joka ikinen lauantai- ja sunnuntaiaamu kentät ovat tyhjillään muutamaa pientä ryhmää lukuunottamatta, jotka siellä neppailee.

[Tsei Tsei]

http://www.rops.fi/edustusjoukkueen-uutiset/1877-rovaniemen-keskuskenttae-uudessa-kukassa

"Olemme laskeneet, että tällä menolla vuoteen tulee noin 3000 käyttötuntia. On siinä huima ero aiempaan tilanteeseen, jolloin kentän käyttötunnit olivat 36-50 vähän vuodesta riippuen, myöntää Rovaniemen liikunta- ja nuorisotoimen johtaja Rauno Yli-Paavalniemi."

Siellähän ei pelanneet muut kuin RoPS:n edari.

Eli siis RoPS ei koskaan harjoitellutkaan Keskuskentällä? Tämä on minulle uutta. 50 käyttötuntia tulee pelkistä peleistä. Mutta Rovaniemi voidaan kyllä sivuuttaa tästä kokonaan, kun sinne kannattaa tekonurmi rakentaakin. Silti tuo 3000 käyttötuntia tuntuu hurjalta vai onko tässä talviurheilu mukana?

Koita nyt Tsei Tsei tajuta, että jos nurmikenttä aiotaan pitää oikeasti 6-7 kuukautta hyvässä kunnossa niin ne käyttötunnit ei todellakaan voi olla lähelläkään 20 tuntia viikossa vaan tuo tuntimäärä on lähempänä maksimaalista käyttömäärää kuukaudessa.

No kyllä voi olla. Ei vaan voi olla sitä keväällä ja loppusyksystä. Mutta kolme peliä viikossa on 9 käyttötuntia ja jos tuolla nyt joukkueet tekevät edes jotain reenejä, niin siitä tulee helposti se 10 tuntia lisää. Jos siis puhutaan nyt Turusta ja kahden liigajoukkueen stadionista.

[Tsei Tsei]

Oman kokemukseni ja käsitykseni mukaan pallo käyttäytyy aina samalla tavalla tekonurmella, eli ei arvaamattomasti, tämä siis koskee kierteitä ja pomppuja. Luonnonnurmellahan tähän ei koskaan voida päästä.

Irtse pelasin ja pelaan paljon mieluummin uuden sukupolvem tekonurmella kuin hiekalla tai huonokuntoisella luonnonnurmella. Hyväkuntoinen luonnonnurmi on toki paras alusta futikselle, uuden sukupolven tekonurmi hyvä kakkonen.

Öö esim. Soneralla vanhan tekonurmen aikana pallo oli menossa yli, kunnos otti lähellä rajaa maahan osuessa oudon kierteen ja pysyikin sisällä. Ei tekonurmi mikään vakio ole pitkissä ja kierteisissä syötöissä. Lyhyissä syötöissä toki yleensä ok, mutta eihän tuo Soneran uusi tekonurmi toiminut näissäkään, vaan oli tuskallisen hidas.

Itse pelaan mieluiten melkein millä tahansa nurmella kunhan ei muistuta enempi hiekkakenttää. Hiekkakentällä en pelaa mielelläni ollenkaan.

[Tsei Tsei]

En tiedä Kuopiosta, mutta ainakin Vaasan osalta tähän voi vastata, että ilman sitä harjoituskenttää ei koskaan rakennettaisi sitä isoa katsomoa, koska verorahoilla ei haluta tukea edustusurheilua.

Vaasassahan on tuettu ihan helvetisti edustusurheilua. Sportille on taidettu antaa ihan suoraa tukea ja jäähalli on kunnostettu Sportia varten.

[Pelle-Wermanni]

Vaasassahan on tuettu ihan helvetisti edustusurheilua. Sportille on taidettu antaa ihan suoraa tukea ja jäähalli on kunnostettu Sportia varten.

Ai no sitten tietty pitäis löytyä 12 miljoonaa luonnonnurmistadioniin. Jäähalliin muuten on laitettu vähemmän.

[Kaihlamo]

No kyllä voi olla. Ei vaan voi olla sitä keväällä ja loppusyksystä. Mutta kolme peliä viikossa on 9 käyttötuntia ja jos tuolla nyt joukkueet tekevät edes jotain reenejä, niin siitä tulee helposti se 10 tuntia lisää. Jos siis puhutaan nyt Turusta ja kahden liigajoukkueen stadionista.

Ymmärrä nyt jo. Treenikenttillä ne Turussakin lähes poikkeuksetta treenaavat. 3 peliä viikossa oli viime kaudellakin poikkeus ja tällä kaudella tuolla ei edes pelata joka viikko. Tällöin käyttöä ei ole koko viikolla yhtään. Ei ne etelän lutuurimaiden ammattilaisseuratkaan pelikentällä treenaaile pääsääntöisesti, koska nurmi halutaan pitää kunnossa.

[Tsei Tsei]

Muistin virkistykseksi huonolaatuinen pätkä eräästä lokakuun alkupuolella käydystä ikimuistoisesta maajoukkueklassikosta:
https://www.youtube.com/watch?v=aT-q65Qjy1M

Tarkemmin kun katsoo, niin eipä se luonnonnurtsi lokakuussa enää mitenkään priimalta näyttänyt ja kyseessä oli kuitenkin Suomen paraatiareena.

http://img.yle.fi/urheilu/arkisto/article5648186.ece/ALTERNATES/w580/Jalkapallo+Suomi+Unkari+1997

Vaikka tuolta noita historiallisia dokumentteja voi halutessaan etsiä lisää:
http://www.todos.photos/index.php?keyword=karsinta+suomi+-&s=searchbox

Jotenkin mullakin oli sellainen fiilis, että aikoinaan ne nurtsit oli loppukaudesta ihan hirveessä kunnossa. En tiedä onko niissäkin tapahtunut vuosien varrella tuotekehitystä.
PS. tottakai hyvällä nurtsilla on kivempi pelata, mutta pelto on sitten aina pelto...

2014 lokakuun puolivälistä. Tosi huono nurmi joo.

Veritas lokakuun lopussa (tuolloin vielä kaksi liigajoukkuetta nurmella):



Lahesta lokakuun lopusta, lämmittämätön luonnonnurmi:

http://m.cdn.cloud.thirdpresence.com/2324/2014-10/0_1204391_tnhq.jpg

Linkkinä kun iso kuva. Kiva, että löytyi vuodelta 1997 huonokuntoinen luonnonnurmi.

[Tsei Tsei]

Ai no sitten tietty pitäis löytyä 12 miljoonaa luonnonnurmistadioniin. Jäähalliin muuten on laitettu vähemmän.

No jos otat 1930-luvulta käytetyt rahamäärät Hietalahteen ja jäähalliin, niin eiköhän jäähalli voita. Mutta nyt oli edustusurheilun tukemisesta, jota on de facto tehty Vaasassa merkittävillä summilla. 12 miljoonaa ei nyt ole kuitenkaan valtava summa vuosikymmenten investointina.

[Tsei Tsei]

Ymmärrä nyt jo. Treenikenttillä ne Turussakin lähes poikkeuksetta treenaavat. 3 peliä viikossa oli viime kaudellakin poikkeus ja tällä kaudella tuolla ei edes pelata joka viikko. Tällöin käyttöä ei ole koko viikolla yhtään. Ei ne etelän lutuurimaiden ammattilaisseuratkaan pelikentällä treenaaile pääsääntöisesti, koska nurmi halutaan pitää kunnossa.

Kyllä minä tiedän, että treenikentillä pääsääntöisesti treenataan. Mutta eiköhän joitain valmistavia treenejä ole joka tapauksessa stadionillakin. Tuo 5 tuntia viikossa nyt on kaukana liigajengin treenimääristä (toivottavasti).

En tiedä mikä Veritaksen käyttöaste oli viime vuonna, mutta siellä on kuitenkin ollut kahden europelijoukkueen kausia, jolloin on pelattu myös cupissa ja on pelattu myös maaotteluita.

EDIT: Ja treeninurmet ova sitten ainakin helposti tuollaisessa 20 h / viikko käytössä.

[Pelle-Wermanni]

No jos otat 1930-luvulta käytetyt rahamäärät Hietalahteen ja jäähalliin, niin eiköhän jäähalli voita. Mutta nyt oli edustusurheilun tukemisesta, jota on de facto tehty Vaasassa merkittävillä summilla.

Vaasassa tosin jäähalli on ollut olemassa myös junnuja ja taitoluistelijoitakin varten, ei siis pelkkää edustusta varten. Vasta ihan äskettäin on tehty pari katettua harjoitusjäätä lisäksi.

Ja pointtina edelleen, että jos luonnonnurmella halutaan jatkaa, se onnistuu vain nykystadionilla. Uutta ei tulisi koskaan ilman tekonurmea.