Tekonurmi tuhoaa Veikkausliigan

[Tsei Tsei]

Vaasassa tosin jäähalli on ollut olemassa myös junnuja ja taitoluistelijoitakin varten, ei siis pelkkää edustusta varten. Vasta ihan äskettäin on tehty pari katettua harjoitusjäätä lisäksi.

Hietalahdessa ei ole pelannut kuin VPS? Eikä harjoitellut koskaan kukaan?

[Pelle-Wermanni]

Hietalahdessa ei ole pelannut kuin VPS? Eikä harjoitellut koskaan kukaan?

Ei yksikään junnu, eikä juuri Vepsukaan siellä treenaa, koska käyttötunnit menevät peleihin. Ja divarijoukkueet joutuvat kakkoskentille.

[Lumpini]

Kiva, että löytyi vuodelta 1997 huonokuntoinen luonnonnurmi.

Ja toisaalta kiva kun löytyi myös kuvia kohtuullisen hyväkuntoisistakin nurtseista. Näin huhtikuussa on toki aika vaikea arvioida tulevan lokakuun olosuhteita... saati seuraavan vuoden lokakuun... jne. Joskus on kuivat kelit, joskus tulee vettä ja räntää...

Vaan sanoisinpa, että JOS joku kerran uskoo pystyvänsä hyvillä laskelmilla aukottomasti osoittamaan ja todistamaan, että luonnonnurmi on Suomessa järkevämpi vaihtoehto kuin tekonurmi, niin todella toivon että sellaiset todisteet toimitetaan stadioneiden omistaja-/päättäjätahoille. Onhan siellä jo itsekin varmaan jotain laskelmia tehty taloudenpidon ja käyttötuntien yms. kannalta. Tuskin nykyisin niitä päätöksiä tehdään ihan pelkästään tekonurmifirmojen saunailtojen pohjalta...

Jos siellä vastuutasolla kerran ollaan niin paljon tyhmempiä kuin foorumilla, niin herranen aika, auttakaa niitä! Koko jalkapalloileva Suomi kiittää!


E: lähihistoriaa taaksepäin katsomalla toki huomaamme, ettei se huhtikuukaan aina ole toiveiden mukainen:
http://yle.fi/uutiset/ilves_odottaa_korvaavaa_pelipaivaa_veikkausliiga-kauden_avausottelulle/7915322
http://yle.fi/uutiset/jaron_kotiavaus_keskuskentalla_vaarassa/6565283
http://yle.fi/urheilu/turun_ja_jyvaskylan_liiga-avaukset_peruttu/6572560
http://yle.fi/uutiset/kupittaan_stadionin_nurmikentta_on_pelikunnossa/6612528

Tää nyt taitaa olla jokavuotinen kädenvääntö. Retrospektiiviä tuolta:
http://futisforum2.org/index.php?topic=16581.0

[Knossos]

E: lähihistoriaa taaksepäin katsomalla toki huomaamme, ettei se huhtikuukaan aina ole toiveiden mukainen:
http://yle.fi/uutiset/ilves_odottaa_korvaavaa_pelipaivaa_veikkausliiga-kauden_avausottelulle/7915322
http://yle.fi/uutiset/jaron_kotiavaus_keskuskentalla_vaarassa/6565283
http://yle.fi/urheilu/turun_ja_jyvaskylan_liiga-avaukset_peruttu/6572560
http://yle.fi/uutiset/kupittaan_stadionin_nurmikentta_on_pelikunnossa/6612528

Tää nyt taitaa olla jokavuotinen kädenvääntö. Retrospektiiviä tuolta:
http://futisforum2.org/index.php?topic=16581.0

No voisiko johtua vaikka siitä, ettei nurmia vaihdeta riittävän usein? Johan se on tullut joka kevät selville, että muutaman vuoden ikäiset nurmet vihertävät hyvissä ajoin hankien keskellä, kun kentänhoitoon panostetaan edes hivenen. Jotain Tammelan edellisellä vuosituhannella istutettua nurmea on aivan päätöntä käyttää argumenttina sen puolesta, ettei nurmikenttiä täällä olisi mahdollista saada kasvamaan kauden alkuun mennessä, sillä Tammelan tilanne osoittaa vain ja ainoastaan sen, miten jalkapallon päälle on kiekkokaupungissa kustu jo iät ja ajat.

Eli jos luonnonnurmeen päädytään ja siihen löytyy rahaa, täytyy sitä myös hoitaa jatkuvasti ja vaihtaa riittävän usein. Suomessa ilmeisesti ei ole ymmärretty vaadittavista vaihtosykleistä mitään, ja toisaalta ikuisuuksia kestävät stadionprojektit lykkäävät kenttien uusimista.

[BFS]

Onko joku Ruotsin asioista paremmin perillä oleva tietoinen onko tekonurmi edelleen tulossa Friends Arenalle tänä vuonna? Siellähän kyllästyttiin tuon luonnonnurmen kanssa jatkuvaan säätöön ja tällainen oli ilmoilla syksyllä. Jatkaisiko jalkapallon kehitysmaa Ruotsi edelleen maaotteluiden pelaamista siellä? Luonnonnurmea ei sielläkään  ole saatu kestämään ja sitä on jouduttu vaihtamaan tiheään tahtiin, vaikka areena on katettu.

[Monska]

Eli jos luonnonnurmeen päädytään ja siihen löytyy rahaa, täytyy sitä myös hoitaa jatkuvasti ja vaihtaa riittävän usein. Suomessa ilmeisesti ei ole ymmärretty vaadittavista vaihtosykleistä mitään, ja toisaalta ikuisuuksia kestävät stadionprojektit lykkäävät kenttien uusimista.

Täytyy se tekonurmikin uusia vähintään viiden vuoden välein, jos siinä halutaan liigaa pelata.

[Bex]

On se ihme, että ennen pääkentillä pysty olemaan nurmikot, mutta nyt yhtäkkiä kaikkiin pitäisi melkein muovi asentaa. Kun kaikki tuntuu olevan kuitenkin loppujen lopuksi sitä mieltä että nurmikko on parempi alusta selkeästi pelata futista. Vai haluaisiko joku esim. veritaksen nurmikon tilalle muovin? Että sillä tavalla olisi parempi paikka pelata? Sanon edelleen että esim. Myyrmäen stadion on pilattu muovilla. Ennen siellä oli hieno nurtsi ja mukava käydä katsomamassa pelejä. Jopa miesten maajoukkue pelasi siellä, nyt on ruma muovi kuin perkele. Sikäli mikäli sitä lähinnä kusen väristä mattoa ei ole uusittu?

Kauan siis muovit pysyy hyvinä? Siis sen tasoisena, että niitä voi harkita pääkentille. Sonskin vanhaa mattoa taidettiin ainakin pari vuotta haukkua. Ja sehän on (oli) sitä sitten koko kauden, ei parane missään vaiheessa.

[Knossos]

Täytyy se tekonurmikin uusia vähintään viiden vuoden välein, jos siinä halutaan liigaa pelata.

Niin?

[Monska]

Niin?

Lähinnä, ettei topicin tekonurmen puolustajat saa vettä myllyyn, kun luonnonnurmi pitää vaihtaa.

Molemmissa on puolensa. Tekonurmet ovat hyvä juttu junnupalloiluun ja vähemmän vakaviin sarjoihin. Samaten kauden alussa ihan ymmärrettävä ratkaisu. Muuten liputan normaalin nurmen puolesta, lähinnä fiiliskysymysten vuoksi. Juuri leikatun samettisen luonnonnurmen tuoksu nenässä, kaunis kesäpäivä, makkaraa ja ehkä ölperi sekä näyttäviä liukkaireita. Paras tapa nauttia futista.

[Pelle-Wermanni]

Täytyy se tekonurmikin uusia vähintään viiden vuoden välein, jos siinä halutaan liigaa pelata.

Ja siihen tekonurmen uusimiseen saa jopa yhteiskunnan rahaa, koska kenttää käytetään paljon ja vanha alusta menee kiertoon hiekkakentille tms. junnu- ja koululaiskäyttöön. Luonnonnurmikenttien vaihtovälit venyvät varmaankin juuri siksi, koska kyse on puhtaasti edustusalustasta.

[13ergkamp]

Lähinnä, ettei topicin tekonurmen puolustajat saa vettä myllyyn, kun luonnonnurmi pitää vaihtaa.

Varmaan aika harvassa ovat sellaiset tekonurmen puolustajat, jotka valitsisivat sen luonnonnurmen sijasta, jos rahalla ei ole mitään merkitystä.

[Lumpini]

Kauan siis muovit pysyy hyvinä? Siis sen tasoisena, että niitä voi harkita pääkentille.

Tuolta pieni tietopaketti, jossa numerotietoa sun muuta:
http://seuraohjelma.fi/seuranhallinto/olosuhteidenkehittaminen/getfile.php?file=132

Aitoon ja tekonurtsiin molempiin pätee sama asia, jos se on huono, niin se on huono. Jos se on hyvä niin se on hyvä. Itse jätän valinnan seurajohdon/stadikan omistajan tmv. vastuulle...

[Knossos]

Aitoon ja tekonurtsiin molempiin pätee sama asia, jos se on huono, niin se on huono. Jos se on hyvä niin se on hyvä. Itse jätän valinnan seurajohdon/stadikan omistajan tmv. vastuulle...

Aitoon nurmeen ja tekonurmeen pätee seuraava: aito on aina aito ja tekonurmi aina tekonurmi. Tätä ei kannata koskaan unohtaa, eikä oikean nurmen tuntumaa voi rahassa mitata. Silti päätöksiä joudutaan tekemään käytettävissä olevien pelimerkkien puitteissa, ja valitettavan usein joudutaan päätymään tekonurmeen. Hiekkaa, luojan kiitos, ei sentään nykyään tarvitse enää pöllyttää niissä määrin kuin vaikkapa kymmenen vuotta sitten.

[rangaistuspotku]

olisihan se varmaan ihanteellista pelata jalkapalloa nurmella. Mutta ei näissä Suomen oloissa niitä nurmia saa hyväksi ainakaan keväisin. Katsoin viime viikkoista Jaro-SJK peliä, mikä pelattiin aivan kamalalla perunapellolla. Taatusti paskakin tekonurmi olisi ollut parempi kuin pietarsaaren aito nurmi. Ehkä siltä saa koha kuokittua uusia perunoita.

[Knossos]

olisihan se varmaan ihanteellista pelata jalkapalloa nurmella. Mutta ei näissä Suomen oloissa niitä nurmia saa hyväksi ainakaan keväisin. Katsoin viime viikkoista Jaro-SJK peliä, mikä pelattiin aivan kamalalla perunapellolla. Taatusti paskakin tekonurmi olisi ollut parempi kuin pietarsaaren aito nurmi. Ehkä siltä saa koha kuokittua uusia perunoita.

Luetko sinä yhtään mitä täällä kirjoitetaan? Samat asiat joutuu rustaamaan uudestaan ja uudestaan. Huhtikuun lopussa luonnonnurmen saa kyllä liki jokaisella liigapaikkakunnalla hyvään kuntoon, mikäli kentänhoito toimii ja nurmi on vaihdettu riittävän usein.

[Vlad Kepes]

olisihan se varmaan ihanteellista pelata jalkapalloa nurmella. Mutta ei näissä Suomen oloissa niitä nurmia saa hyväksi ainakaan keväisin. Katsoin viime viikkoista Jaro-SJK peliä, mikä pelattiin aivan kamalalla perunapellolla. Taatusti paskakin tekonurmi olisi ollut parempi kuin pietarsaaren aito nurmi. Ehkä siltä saa koha kuokittua uusia perunoita.

Tuolla Jaron kentällä nurmi taitaa myös olla aataminaikainen. Ja perunapelloilla on aina pelattu. Niin tehdään esim Tanskassa ja Skotlannissa. Ei ne Hollannissa tai Tsekissäkään ole aina ihan tikissä. Olosuhteet nyt vaan on osa lajia.

Joka tapauksessa, jostain myyttisestä keväästä on turha tehdä kärpäsestä härkänen. Puhutaan muutamasta kierrokseta, kun niitä pelataan 33.

edit: https://twitter.com/SJK07fi/status/593026098880974850

[Kratos]

Ei kysymys ole siitä, koska kentän saa kuntoon.

Kysymys on siitä, ettei Suomessa haluta tehdä mitään jalkapalloon liittyvää, joka maksaa ylimääräistä.

Luulisi, että tämä olisi jo ihan jokaisen jalkapalloa seuraavan tiedossa.

[hhudberg]

Olosuhteet nyt vaan on osa lajia.

Eikö Sonskin pölisevä tekonurmi ole myös olosuhde?

[hhudberg]

Kysymys on siitä, ettei Suomessa haluta tehdä mitään jalkapalloon liittyvää, joka maksaa ylimääräistä.

Ainakin Olympiastadionin juoksuradoille saatiin ylimääräisiä kaarteita jalkapallon takia.

[Thalian]

Ja perunapelloilla on aina pelattu. Niin tehdään esim Tanskassa ja Skotlannissa. Ei ne Hollannissa tai Tsekissäkään ole aina ihan tikissä. Olosuhteet nyt vaan on osa lajia.

Siis tämähän on kaikista perustelusita aivan ehdottomasti paskin ja sen sanomisen jälkeen pitäisi hävitä koko väittely suoraan. Se, että muuallakin asiat ovat paskasti, ei tarkoita, että meilläkin pitäisi olla. Kyllä meillä voidaan niitä olosuhteita parantaa, ja näin myös kannattaa tehdä. Huono kenttä ei paranna ottelukokemusta tasan yhtään, ei pelaajan eikä katsojan näkökulmasta.

Ja tosiaan: 20h/vko nurmikentän käyttömääräksi on oikeasti tosi paljon. Palloliiton suositus on 12-15 tuntia. Kaikki ymmärtävät, että jos tuosta mennään yli, niin se tulee näkymään sen kentän kunnossa.

[Lumpini]

Aitoon nurmeen ja tekonurmeen pätee seuraava: aito on aina aito ja tekonurmi aina tekonurmi. Tätä ei kannata koskaan unohtaa, eikä oikean nurmen tuntumaa voi rahassa mitata.

Onhan se totta tuokin, mutta nokitetaan kuitenkin vielä sillä, että myös seuraava pätee: käyttökielto on aina käyttökielto.

[Tsei Tsei]

Ei yksikään junnu, eikä juuri Vepsukaan siellä treenaa, koska käyttötunnit menevät peleihin. Ja divarijoukkueet joutuvat kakkoskentille.

Ok. Kuulostaa oudolta, kun täysin loppuun pelatulla Tammelan stadionilla pelaa liigajoukkue, kaksi kakkosen jengiä ja naisten liigajoukkue.

Ja toisaalta kiva kun löytyi myös kuvia kohtuullisen hyväkuntoisistakin nurtseista. Näin huhtikuussa on toki aika vaikea arvioida tulevan lokakuun olosuhteita... saati seuraavan vuoden lokakuun... jne. Joskus on kuivat kelit, joskus tulee vettä ja räntää...

Aika monta vuotta on tullut kotimaista jalkapalloa seurattua ja tuollaiset vuoden 1997 Unkari-pelin olosuhteet ovat merkittävä poikkeus. Viimeksi päästiin lähelle Interin mestaruusvuonna 2008, mutta tuolloinkin pystyttiin pelaamaan.

Vaan sanoisinpa, että JOS joku kerran uskoo pystyvänsä hyvillä laskelmilla aukottomasti osoittamaan ja todistamaan, että luonnonnurmi on Suomessa järkevämpi vaihtoehto kuin tekonurmi, niin todella toivon että sellaiset todisteet toimitetaan stadioneiden omistaja-/päättäjätahoille. Onhan siellä jo itsekin varmaan jotain laskelmia tehty taloudenpidon ja käyttötuntien yms. kannalta. Tuskin nykyisin niitä päätöksiä tehdään ihan pelkästään tekonurmifirmojen saunailtojen pohjalta...

Jos siellä vastuutasolla kerran ollaan niin paljon tyhmempiä kuin foorumilla, niin herranen aika, auttakaa niitä! Koko jalkapalloileva Suomi kiittää!

Tämä on ihan siitä kiinni miten järkevyys määritellään. Jos asetetaan tekonurmi ja luonnonnurmi tasavertaisiksi pelialustoiksi, niin varmaan tekonurmi voittaa tuntikohtaisessa kustannuksissa. Absoluuttisissa kustannuksissa se häviää. Olen ymmärtänyt, että tämän ketjun idea oli se, että nykyisellä linjauksella Suomessa ei pian ole luonnonnurmikenttiä tai ainakaan sellaisia luonnonnurmia, joiden kunnossapitoon panostetaan. Ja se, että jalkapalloihmiset ovat valmiita tukemaan tätä kehitystä, on mielestäni huolestuttavaa. Minulle nurmikentällä pelaaminen on vasta avannut sen, mitä jalkapallo todella on. Kusisilla hiekkakentillä pelaaminen vei kyllä vahvasti mielenkiinnon lajista ja tähän tekonurmet tuovat toki parannusta.

Se, miksi esitän laskelmia on se seikka, että kunnissa tehdään näitä päätöksiä mielestäni turhankin optimististen tekonurmilaskelmien pohjalta. Mutta kai se on uskottava, että Rovaniemellä tulee 3000 käyttötuntia ja ennen oli 50, vaikka mitenkään loogisesti en näihin lukemiin pääse. Mutta Rovaniemi on toki paikkakunta, jossa tekonurmen käyttö on erittäin perusteltua.

E: lähihistoriaa taaksepäin katsomalla toki huomaamme, ettei se huhtikuukaan aina ole toiveiden mukainen:
http://yle.fi/uutiset/ilves_odottaa_korvaavaa_pelipaivaa_veikkausliiga-kauden_avausottelulle/7915322
http://yle.fi/uutiset/jaron_kotiavaus_keskuskentalla_vaarassa/6565283
http://yle.fi/urheilu/turun_ja_jyvaskylan_liiga-avaukset_peruttu/6572560
http://yle.fi/uutiset/kupittaan_stadionin_nurmikentta_on_pelikunnossa/6612528

Ei ole ei. Mutta lämmitetty nurmikenttä auttaa paljon ja mahdollistaa pelaamisen pääsääntöisesti koko liigakauden aikana Etelä-Suomessa. Varakentillä ei tätä tarvitse kuitenkaan jännittää loputtomiin ja maaima ei siihen kaadu, jos pari peliä kaudessa pelataan varakentillä.

No voisiko johtua vaikka siitä, ettei nurmia vaihdeta riittävän usein? Johan se on tullut joka kevät selville, että muutaman vuoden ikäiset nurmet vihertävät hyvissä ajoin hankien keskellä, kun kentänhoitoon panostetaan edes hivenen. Jotain Tammelan edellisellä vuosituhannella istutettua nurmea on aivan päätöntä käyttää argumenttina sen puolesta, ettei nurmikenttiä täällä olisi mahdollista saada kasvamaan kauden alkuun mennessä, sillä Tammelan tilanne osoittaa vain ja ainoastaan sen, miten jalkapallon päälle on kiekkokaupungissa kustu jo iät ja ajat.

Eli jos luonnonnurmeen päädytään ja siihen löytyy rahaa, täytyy sitä myös hoitaa jatkuvasti ja vaihtaa riittävän usein. Suomessa ilmeisesti ei ole ymmärretty vaadittavista vaihtosykleistä mitään, ja toisaalta ikuisuuksia kestävät stadionprojektit lykkäävät kenttien uusimista.

Tämäkin vielä tosiaan. Tekonurmia on kyllä alettu vaihtaa, kun on pakko, mutta luonnonnurmia ei. Luonnonurmet ovat tämänkin takia todella paljon edullisempia kuin keinonurmet.

[Tsei Tsei]

Ja siihen tekonurmen uusimiseen saa jopa yhteiskunnan rahaa, koska kenttää käytetään paljon ja vanha alusta menee kiertoon hiekkakentille tms. junnu- ja koululaiskäyttöön. Luonnonnurmikenttien vaihtovälit venyvät varmaankin juuri siksi, koska kyse on puhtaasti edustusalustasta.

Varmaan aika harvassa ovat sellaiset tekonurmen puolustajat, jotka valitsisivat sen luonnonnurmen sijasta, jos rahalla ei ole mitään merkitystä.

Kysytään sitten niin, että oletteko valmiita siihen, että Suomessa ei enää jatkossa pelata jalkapalloa luonnonnurmella ollenkaan. Tai korkeintaan maajoukkue pelaa olympiastadionilla.

Foorumillakin haluttiin Olympiastadionin tilalle jotain Friends areenaa, johon ilmeisesti tulee jatkossa tekonurmi. Onneksi sentäs jotain pysyvää on ja Olympiastadion ja luonnonnurmi säilyy. Yleisurheilu taitaakin olla luonnonnurmien viimeinen liittolainen.

[Pelle-Wermanni]

Kysytään sitten niin, että oletteko valmiita siihen, että Suomessa ei enää jatkossa pelata jalkapalloa luonnonnurmella ollenkaan. Tai korkeintaan maajoukkue pelaa olympiastadionilla.

Kyllä mä kannatan Hietalahden stadionin tekonurmen vaihtoa luonnonnurmeen heti, kun stadion on saatu rakennettua, mutta sanon sen ääneen vasta sitten

Ja totta kai muutenkin kannatan luonnonnurmistadionien ylläpitoa, jos joku ne maksaa. Kyllähän hyvä luonnonnurmi aina tekonurmen voittaa, jos katsomot ja olosuhteet ovat muuten samat. Sen sijaan nyky-Hietalahti luonnonnurmella häviää sata-nolla uudelle stadionille tekonurmella.

Toisaalta jos jossain vaiheessa kaikki liigastadionit on tekonurmistadioneja niin silloinhan voidaan pelata 9-10 kk liigakausi. Mahtavaa herkkua kotimaisten sarjojen ystävälle

[Tsei Tsei]

olisihan se varmaan ihanteellista pelata jalkapalloa nurmella. Mutta ei näissä Suomen oloissa niitä nurmia saa hyväksi ainakaan keväisin. Katsoin viime viikkoista Jaro-SJK peliä, mikä pelattiin aivan kamalalla perunapellolla. Taatusti paskakin tekonurmi olisi ollut parempi kuin pietarsaaren aito nurmi. Ehkä siltä saa koha kuokittua uusia perunoita.

Suomessa voi olla ongelmia kentän kunnon kanssa huhtikuussa, mutta ei laajemmin. Toki Soneralla oli ongelmia tekonurmenkin kanssa ja peli jouduttiin perumaan ja seuraava peli pelattiin lähes pelikunnottomalla alustalla. Tiedä sitten kumpi oli parempi alusta, Pietarsaaren perunapelto vai Soneran sisäänajamaton tekonurmi. Turusta kun katsoi, niin oli aika tavalla erilaista luonnonnurmea.