Tekonurmi tuhoaa Veikkausliigan

[Vlad Kepes]

Vienti vetämään suomalaisella angridus birdus x plasticus -hybridinurmilajikkeella. Sopii hyviin pohjoisiin oloihin!

[Landespede]

Tekonurmea ei tule nähdä ongelmana, tai luonnonurmea poissulkevana vaihtoehtona vaan tekonurmi ja luonnonnurmi tulee nähdä toisiaan tukevina vaihtoehtoina. Suomessa ei ole varaa tähän ajattelutapaan, jossa vaaditaan kaikkia pelejä luonnon nurmelle. Tämän luulisi menneen jo jokaisen forumistin kalloon, mutta ei näköjään.
Tekonurmilla mahdollistetaan kausien pidentäminen ja se, että saadaan pidettyä luonnon nurmet kunnossa. Ainakin omieni kokemusten perusteella Suomessa on aivan liian vähän laadukkaita luonnon nurmia, tai jos ne ovat laadukkaita niin ne ovat sitä kaksi viikkoa heinäkuussa. Tekonurmilla mahdollistetaan pidemmän kauden lisäksi se, että saadaan pienennettyä nurmikenttien "pakollista" kuormitusta jolloin ne ovat paremmassa kunnossa, jolloin sillä on myös oikeasti hyvä pelata. Hyvä tekonurmi on aina parempi kuin keskinkertainen luonnonurmi.

[Vlad Kepes]

Jos nyt vakavoidutaan hetkeksi, niin Landespede: kukaan ei ole väittänyt etteikö tekonurmi olisi tarpeellinen. Me puhutaan siitä, että toivomme että valtaosa pääsarjan ja ykkösen peleistä pelattaisiin luonnonnurmella, ja että ammattimaisilla seuroilla olisi myös mahdollisuus treenata luonnonnurmilla kevät-syksy -aikavälillä. Tuskin kukaan kiistä sitä etteikö tekikset olisi kullanarvoisia esim maaliskuussa tai marraskuussa. Tietenkin olisi myös toivottavaa että junnutkin pääsisivät ainakin ajoittain oikeille nurmille, jotta meille ei tule muovisukupolvea joka ei osaa pelata luonnonnurmella. Ihan ehdalla nurtsilla valtaosa matseista pelataan siinä viitekehyksessä mihin meidän junnumme haluavat päästä, eli keski-Euroopan suurimpiin sarjoihin. Ihan kun meillä olisi tässä tilanteessa mitään aihetta antaa tasoitusta esim saksalaisille.

[Tsei Tsei]

Tekonurmea ei tule nähdä ongelmana, tai luonnonurmea poissulkevana vaihtoehtona vaan tekonurmi ja luonnonnurmi tulee nähdä toisiaan tukevina vaihtoehtoina. Suomessa ei ole varaa tähän ajattelutapaan, jossa vaaditaan kaikkia pelejä luonnon nurmelle. Tämän luulisi menneen jo jokaisen forumistin kalloon, mutta ei näköjään.
Tekonurmilla mahdollistetaan kausien pidentäminen ja se, että saadaan pidettyä luonnon nurmet kunnossa. Ainakin omieni kokemusten perusteella Suomessa on aivan liian vähän laadukkaita luonnon nurmia, tai jos ne ovat laadukkaita niin ne ovat sitä kaksi viikkoa heinäkuussa. Tekonurmilla mahdollistetaan pidemmän kauden lisäksi se, että saadaan pienennettyä nurmikenttien "pakollista" kuormitusta jolloin ne ovat paremmassa kunnossa, jolloin sillä on myös oikeasti hyvä pelata. Hyvä tekonurmi on aina parempi kuin keskinkertainen luonnonurmi.

Nythän tilanne on se, että Suomen eteläisimmillä paikkakunnilla jalkapallon mekat huomioiden korvataan luonnonnurmi muovilla, eikä päimvastoin. Helsinki, Vantaa, Myllykoski, Valkeakoski, Kotka. Pian varmaan Tampere. Ja pohjoisempana menee Vaasa. Jäljelle jää Maarianhamina ja Turku, jossa toinen jengi pelaa jo muovilla. Tekonurmi nimenomaan sulkee pois luonnonnurmen.

[Lumpini]

Hyvä idis. Puut myös muovipuiksi. Turha mitään lehmusta enää istuttaa ku ei niissä ole ku 6 kk edes lehtiä. Muovilla saadaan vaikka palmuja ympärivuotiseen käyttöön. Vaahteroihin voidaan sprayata syksyllä jotain punaista väriä ni saadaan ruskaa. Siitepölyallergiatkin puolittuvat heti.

Hieman ot, mutta mulla oli kerran joku kaktus, mut se delas ku ei saanut tarpeeks uuveeta. Muovilla tämäkin olisi ollut helpompaa.

Ja näin.

Olet kyllä ensimmäinen henkilö jonka kuulen edes pohtivan sitä, että puiden tulisi pukata lehtiä ympärivuotisesti. Jalkapallonurmelta sitä jonkin verran toivotaankin.
Siinä olet kyllä oikeassa, että JOS haluaa koko vuoden vihreänä olevan puun, niin muovi lienee hyvä vaihtoehto. Sama pätee nurmeen.

[Lumpini]

Koska silloin tulee tekonurmijalkapalloilijoita.

Mitä tarkemmin ottaen tarkoitat?

Litmanenkaan ei juuri avannut käsitettä, joten kiinnostaisi tietää, mitä termillä tarkoitetaan?
Jos vielä lähdettäisiin faktapohjalta liikkeelle, niin ei homma mene taas ihan silkaksi mutuiluksi...

[Pelle-Wermanni]

Tekonurmi nimenomaan sulkee pois luonnonnurmen.

Niin koska Suomesta halutaan kasvattaa yhteiskunta, jossa jalkapalloa eletään ja hengitetään 24/7 kaksitoista kuukautta vuodessa

Sitten kun Suomesta on kasvanut jalkapalloyhteiskunta, voidaan edustusstadioneille alkaa palauttaa luonnonnurmia, jos se vielä silloin on synteettistä materiaalia selvästi parempi. Vähemmän rahaa siihen silloin tarvitaan, kun on olosuhteet jo muuten kunnossa. Juuri nyt tärkeintä on saada tekonurmien avulla yhteiskunnalta mahdollisimman paljon rahaa olosuhteiden parantamiseen

[Vlad Kepes]

Nythän tilanne on se, että Suomen eteläisimmillä paikkakunnilla jalkapallon mekat huomioiden korvataan luonnonnurmi muovilla, eikä päimvastoin. Helsinki, Vantaa, Myllykoski, Valkeakoski, Kotka. Pian varmaan Tampere. Ja pohjoisempana menee Vaasa. Jäljelle jää Maarianhamina ja Turku, jossa toinen jengi pelaa jo muovilla. Tekonurmi nimenomaan sulkee pois luonnonnurmen.

Terminen kasvukausi (vuorokauden keskilämpötila pysyvästi yli 5C, mikä on myös vähimmäisvaatimus nurmen luonnolliselle kasvulle. Britannia määrittää sen 6C.)

Viitteelliset tiedot,

Helsinki Kaisaniemi: 195-200 päivää (https://en.wikipedia.org/wiki/Urban_heat_island)
Turku: 195
Vantaa: 190-195
Myllykoski: 180-185
Kotka: 185-190
Tampere: 180

---

Ahvenanmaa: 200-205
Vaasa: 180
Seinäjoki: 170
Kuopio: 165
Rovaniemi: 145

---

Tukholma: 200-210
Norrköping: 195-205
Sundsvall: 170-175
Örebro: 190
Göteborg: 215-220
Malmö: 220-225

---

omat veikkaukset, en nyt jaksa kaivella.

Tallinna: 200
Riika: 210
Vilna: 205-215
Kazan: varmaan joku 180

Eli muovia saatana. Ollaanhan me niin pohjoisessa.

[unique]

Huonot luonnonnurmet tuhoavat veikkausliigan ja suomifutiksen. Jokainen joka väittää muuta, ei tajua lajista nimeltä jalkapallo paskan vertaa.Jalkapalloa pelataan tasaisella alustalla, perunapellolla ei pysty pelaamaan jalkapalloa. Hyvä luonnonnurmi on parempi kuin tekonurmi, mutta paskakin tekonurmi on aina parempi kuin huono luonnonnurmi. Jos Suomessa ei saada nurmia pelattavaan kuntoon liigakauden alkuun mennessä, on syytä siirtyä tekonurmille joilla voidaan lajia harrastaa. Veikkausliiga tekee itsestään pellen kun vuosi vuoden jälkeen pelit pelataan näillä paskoilla kentillä, jotka eivät voi olla vaikuttamatta pelin tasoon. Surkealla kentällä pelaaminen on sama asia kuin pelaaminen soikealla pallolla.

[Jorkka]

Hyvä luonnonnurmi on parempi kuin tekonurmi, mutta paskakin tekonurmi on aina parempi kuin huono luonnonnurmi.

Ei ole.

[Knossos]

mutta paskakin tekonurmi on aina parempi kuin huono luonnonnurmi.

En olisi hirvittävän yllättynyt, vaikka yksikään liigapelaaja ei olisi samaa mieltä kanssasi. En nimittäin ikinä ole kuullut tällaista kommenttia keneltäkään, joka on pelannut jalkapalloa kilpatasolla. Kovuudeltaan betonia lähentelevät paskat tekonurmet ovat myrkkyä vähänkään keskimääräistä 12-vuotiasta junnua raskaamman rakenteen omaavan pelaajan jaloille.

[unique]

En olisi hirvittävän yllättynyt, vaikka yksikään liigapelaaja ei olisi samaa mieltä kanssasi. En nimittäin ikinä ole kuullut tällaista kommenttia keneltäkään, joka on pelannut jalkapalloa kilpatasolla. Kovuudeltaan betonia lähentelevät paskat tekonurmet ovat myrkkyä vähänkään keskimääräistä 12-vuotiasta junnua raskaamman rakenteen omaavan pelaajan jaloille.

Tollasia betonisia "tekonurmia" löytyy varmaan 90-luvulta. "Tekonurmia" siksi, etten pidä kovaa vihreää mattoa oikeana tekonurmena, tosin näitä ei taida enää mistään löytyä. Vähänkään nykyaikaisemmat, (~ <5v vanhat) huonotkin tekonurmet hakkaavat paskan perunapellon 100-0, ja se on fakta. Jos olet eri mieltä, niin epäilen ettet koskaan ole pelannut jalkapalloa mutadivareita korkeammalla tasolla.

[13ergkamp]

Hyvä idis. Puut myös muovipuiksi. Turha mitään lehmusta enää istuttaa ku ei niissä ole ku 6 kk edes lehtiä. Muovilla saadaan vaikka palmuja ympärivuotiseen käyttöön. Vaahteroihin voidaan sprayata syksyllä jotain punaista väriä ni saadaan ruskaa. Siitepölyallergiatkin puolittuvat heti.

Analogia alkaa olla kohdillaan, kun aletaan vaatia, että myös Suomessa pitää olla lehdet puussa 9kk tai muuten puistoskene ei pääse koskaan muiden euroopan maiden tasolle. Sitten voidaan alkaa miettiä että laitetaanko näitä muovipuita vai ihan aitoja kupujen alle, joissa lämmittimet ja kasvuvalot.

Mutta pointti on se, että jalkapalloväen pitäisi lobata näitä olosuhteita sen sijaan, että puhuisivat niiden kannattamattomuudesta.

Saa olla aika kovan tason lobbari, että pystyy kääntämään mustan valkoiseksi, ja ne eivät ole aivan ilmaisia.

Pitäisikö tänne kirjoittavien peräti kääriä hihat ja ryhtyä lobbaushommiin?

Tseitsei vänkäämässä kunnantalolla - jalkapallon etu?

[Knossos]

Tollasia betonisia "tekonurmia" löytyy varmaan 90-luvulta. "Tekonurmia" siksi, etten pidä kovaa vihreää mattoa oikeana tekonurmena, tosin näitä ei taida enää mistään löytyä. Vähänkään nykyaikaisemmat, (~ <5v vanhat) huonotkin tekonurmet hakkaavat paskan perunapellon 100-0, ja se on fakta. Jos olet eri mieltä, niin epäilen ettet koskaan ole pelannut jalkapalloa mutadivareita korkeammalla tasolla.

Ja 90-luvun luonnonnurmi löytyy mm. Tampereen Tammelasta. Kaikki alle viisi vuotta vanhat luonnonnurmet hakkaavat joka ikisen tekonurmen.

Edelleen, aivan helvetin typerää käyttää näitä ikivanhoja nurmia, joiden pohjatyötkin ovat jo rapistuneet vuosien varrella täysin kelvottomiksi, minkäänlaisena argumenttina luonnonurmia vastaan. Ennemmin kannattaa kääntää katseet kaupunkeihin, jotka eivät olosuhteille mitään tee, mutta samaan aikaan latovat kymmeniä miljoonia jääkiekon megahankkeisiin.

[Tsei Tsei]

Saa olla aika kovan tason lobbari, että pystyy kääntämään mustan valkoiseksi, ja ne eivät ole aivan ilmaisia.

Jääkiekkoa tuetaan vuosittain n. 5 miljoonalla eurolla Tampereella. Ei ole kovin ilmaista. Päälle vielä Hakametsän remontit.

Tomaattien kasvatuksen tuki on sitten tästä vielä ihan omissa sfääreissään.

Ja 90-luvun luonnonnurmi löytyy mm. Tampereen Tammelasta. Kaikki alle viisi vuotta vanhat luonnonnurmet hakkaavat joka ikisen tekonurmen.

Edelleen, aivan helvetin typerää käyttää näitä ikivanhoja nurmia, joiden pohjatyötkin ovat jo rapistuneet vuosien varrella täysin kelvottomiksi, minkäänlaisena argumenttina luonnonurmia vastaan. Ennemmin kannattaa kääntää katseet kaupunkeihin, jotka eivät olosuhteille mitään tee, mutta samaan aikaan latovat kymmeniä miljoonia jääkiekon megahankkeisiin.

Täysin sama. Perspektiivi ihan hukassa ihmisillä näissä. Tampereella ei taida alle 10 vuotta sitten uusittua nurmea olla missään? Ratinaan taitaa sellainen nyt tulla.

[Lumpini]

Kaikki alle viisi vuotta vanhat luonnonnurmet hakkaavat joka ikisen tekonurmen.

Kova väite, kun otetaan huomioon että Suomessa lähes vuosittain otteluita jätetään alkukaudesta pelaamatta luonnonnurmen vuoksi. Käsittäisin kuitenkin, että esim. jalkapallostadionin perimmäinen funktio on, että siellä voi pelata jalkapalloa. Jos luonnonnurmi estää funktion toteutumisen, se ei luonnollisesti ole paras vaihtoehto?

Bonuksena (finanssipoliittisesta näkökulmasta) voidaan pitää myös sitä, että "nurtsilla" voitaisiin myös isännöidä kaikenmaailman teinipoppareiden konsertteja sun muita kissanristiäisiä.

Mutta yhä olen sitä mieltä, että luonnonnurtsi on kivempi, silloin jos/kun se on kondiksessa ja siellä saa pelata.

[Knossos]

Kova väite, kun otetaan huomioon että Suomessa lähes vuosittain otteluita jätetään alkukaudesta pelaamatta luonnonnurmen vuoksi.

Alle viiden vuoden ikäisellä luonnonurmella, jossa on nykyaikainen lämmitysjärjestelmä (ja jota vielä käytetään oikein) ja asianmukainen kentänhoito, ei pitäisi olla mitään vaikeuksia viedä nykymittaista Veikkausliiga-kautta Pietarsaaren eteläpuolella läpi.

Tällä kaudella luonnonnurmen vuoksi jäi yksi ottelu pelaamatta. Tiedät varmasti millä nurmella peli oli tarkoitus pelata ja miltä vuosituhannelta tuo nurmi pohjatöineen on.

Olen siis tekonurmikenttien yleistymisen puolesta ehdottomasti, kuten jo aiemmin on tullut ilmi, mutta tällainen "yhyy, Suomessa ei ole mahdollista kasvattaa nurmea ja pelata jalkapalloa" -vihapuhe menee naurettavuuksiin.

[Lumpini]

ei pitäisi olla mitään vaikeuksia

Ja jos lehmällä olisi siivet, niin se olisi lintu.

   "Jalkapallon Veikkausliiga alkaa ensi sunnuntaina perinteisin kuvioin. Puheenaihe on pelikenttien kunto, joka ei mairittele suomalaista liigamainetta.
    Useilla pelipaikkakunnilla kentät ovat niin huonossa kunnossa, että kauden avaus siirtyy tai se joudutaan pelaamaan varakentällä."

http://yle.fi/urheilu/luonnonnurmi_vai_tekonurmi__veikkausliigan_avauskysymys/7914085

[Knossos]

Ja jos lehmällä olisi siivet, niin se olisi lintu.

   "Jalkapallon Veikkausliiga alkaa ensi sunnuntaina perinteisin kuvioin. Puheenaihe on pelikenttien kunto, joka ei mairittele suomalaista liigamainetta.
    Useilla pelipaikkakunnilla kentät ovat niin huonossa kunnossa, että kauden avaus siirtyy tai se joudutaan pelaamaan varakentällä."

http://yle.fi/urheilu/luonnonnurmi_vai_tekonurmi__veikkausliigan_avauskysymys/7914085

Ymmärräthän varmasti lukemaasi? Kuinka moni noista nurmista oli alle viiden vuoden ikäisiä?

Veritas Stadionilla pelattiin kauden avaus erinomaisella luonnonnurmella.

[petteri72]

Alle viiden vuoden ikäisellä luonnonurmella, jossa on nykyaikainen lämmitysjärjestelmä (ja jota vielä käytetään oikein) ja asianmukainen kentänhoito, ei pitäisi olla mitään vaikeuksia viedä nykymittaista Veikkausliiga-kautta Pietarsaaren eteläpuolella läpi.

Aika optimistinen väite, kun Suomen ilmastossa Etelä-Suomessa on ehkä joka neljäs tai viides vuosi huhtikuun toisella viikolla 30-60 senttiä lunta ja vielä melkein täydet hiihtokelit, siis jos ei olla ihan Suomenlahden rannassa.

Joka vuosi ekaa kierrosta ei tarvitse toki siirtää, jos luonnonnurmia käytetään, mutta kovan talven jälkeen myöhäisenä keväänä ei huhtikuun toisella viikolla ruoho kyllä ole pelikunnossa.

[Knossos]

Aika optimistinen väite, kun Suomen ilmastossa Etelä-Suomessa on ehkä joka neljäs tai viides vuosi on huhtikuun toisella viikolla 30-60 senttiä lunta ja vielä täydet hiihtokelit, siis jos ei olla ihan Suomenlahden rannassa.

Joka vuosi ekaa kierrosta ei tarvitse toki siirtää, jos luonnonnurmia käytetään, mutta kovan laven jälkeen myöhäisenä keväänä ei kyllä huhtikuun toisella viikolla ruoho ei kyllä ole pelikunnossa.

Mihin se lumi mitään vaikuttaa? Sen saa aurattua pois ja lämmitys hoitaa loput. Tähän taas se kuva hankien keskellä vihertävästä Lahden Hiihtiksestä.

[Lumpini]

Ymmärräthän varmasti lukemaasi? Kuinka moni noista nurmista oli alle viiden vuoden ikäisiä?

Ilmeisesti Suomeen löytyi uusi nurtsisponsori Knossoksen lompakon pohjilta???
 
Jostain syystä keinonurmi saadaan vaihdettua säännöllisesti, luonnonnurtsia ei.
Lopputulos ratkaisee. Ja raha tietysti.

[petteri72]

Mihin se lumi mitään vaikuttaa? Sen saa aurattua pois ja lämmitys hoitaa loput. Tähän taas se kuva hankien keskellä vihertävästä Lahden Hiihtiksestä.

Lunta tulee usein vielä lisää taivaalta ja kyllä sitä tuoreessa loskassa on ikävä pelata. Muutenkin luonnonnurmi menee helposti vaihtokuntoon jos loskamössöä yrittää rahdata pois kentältä. Muutenkin Etelä-Suomessakin on kylmimpinä vuosina huhtikuun toisella viikolla kymmenen asteen yöpakkasia, jolloin ruoho ei viherrä ilman siirrettävää kasvihuonetta.

Suotuisina vuosina nurmella aloittaminen onnistuu, epäsuotuisina ei.

[unique]

Ja 90-luvun luonnonnurmi löytyy mm. Tampereen Tammelasta. Kaikki alle viisi vuotta vanhat luonnonnurmet hakkaavat joka ikisen tekonurmen.

Edelleen, aivan helvetin typerää käyttää näitä ikivanhoja nurmia, joiden pohjatyötkin ovat jo rapistuneet vuosien varrella täysin kelvottomiksi, minkäänlaisena argumenttina luonnonurmia vastaan. Ennemmin kannattaa kääntää katseet kaupunkeihin, jotka eivät olosuhteille mitään tee, mutta samaan aikaan latovat kymmeniä miljoonia jääkiekon megahankkeisiin.

Edelleen, minulla ei ole mitään henkilökohtaista taistelua tekonurmien puolesta, eikä minua loppupeleissä kiinnosta vittuakaan pelataanko pelit tekonurmella vai hyvällä nurmella. Näen kestämättömänä sen, että pelejä pelataan PASKOILLA alustoilla. Toivon todella, että tyhmempikin lukija tajuaa nyt pointtini.

[Knossos]

Näen kestämättömänä sen, että pelejä pelataan PASKOILLA alustoilla.

Sama. Siksi Tampereen kaltaista perseilyä, jossa nurmi vaihdetaan 30 vuoden välein, ei tule sallia. Jos kevät on poikkeuksellisen raaka, eikä nurmia saada pelikuntoon, kaikilta Veikkausliiga-paikkakunnilta löytynee lämmitetty tekonurmi, joilla avata tällaisina vuosina kausi. Vai vieläkö Tampere loistaa pohjoismaisena häpeäpilkkuna ilman lämmitettävää tekonurmea?

Lunta tulee usein vielä lisää taivaalta ja kyllä sitä tuoreessa loskassa on ikävä pelata. Muutenkin luonnonnurmi menee helposti vaihtokuntoon jos loskamössöä yrittää rahdata pois kentältä.

Asianmukainen kentänhoito tarkoittaa nimenomaan sitä, että käytetään oikeita menetelmiä oikeaan aikaan. Lämmitys auttaa sulattamaan lumia, ja tietenkään millään tonnien painoisilla traktoreilla ei mennä mylläämään pehmeää nurmea vaihtokuntoon.

Muutenkin Etelä-Suomessakin on kylmimpinä vuosina huhtikuun toisella viikolla kymmenen asteen yöpakkasia, jolloin ruoho ei viherrä ilman siirrettävää kasvihuonetta.

Harsot, lämmitys? Eikö muuten jossain vaiheessa Palloliitossa/Veikkausliigassa kaavailtu telttatsydeemejä jokaiselle liigapaikkakunnalle?


e. Ja lisätään nyt taas vielä kerran, että näen Pelle-Wermannin tavoin tekonurmet monin paikoin välttämättömänä välivaiheena matkalla kohti jalkapalloyhteiskuntaa. Jääkiekon rahavirroilla meillä olisi jo unelmaolosuhteet ja hyväkuntoiset luonnonurmet, joita muoviset varakentät täydentävät.