Tekonurmi tuhoaa Veikkausliigan

[Lumpini]

En epäile hetkeäkään esittämiäsi tietoja, mutta olisi kiva jos joku onnistuisi löytämään raakaa dataa tekonurmien ja luonnonnurmien määrästä eri puolilta Eurooppaa. Briteissä mutulla vedetään enemmän perunapeltomeiningeillä?

Vastavuoroisesti haastan etsimään suomalaisen jalkapallon talousvaikuttajan joka sanoo, että luonnonnurmi on järkevämpi vaihtoehto?

[Knossos]

Vastavuoroisesti haastan etsimään suomalaisen jalkapallon talousvaikuttajan joka sanoo, että luonnonnurmi on järkevämpi vaihtoehto?

No mitä vittua? Missä olen sanonut luonnonnurmen olevan taloudellisesti järkevämpi vaihtoehto? Koska et selvästikään osaa ymmärtää lukemaasi, niin voitko jatkossa olla kommentoimatta viestejäni?

Olen sitä paitsi enemmän tekonurmileirissä tässä keskustelussa, kuten olen selvästi tuonut ilmi. Sitä en kuitenkaan siedä, jos joku väittää ettei Suomessa olisi mahdollista saada luonnonnurmia hyvään kuntoon liki koko nykymittaisen kauden ajaksi. Tai sitä että joku vähättelee oikean nurmen tuntumaa.

PS. meistä kahdesta, kumpikohan on aiemmin saanut bännin foorumille? Itse osaan vetää siitä jos jonkinlaisia johtopäätöksiä oikeutuksestasi muiden neuvomiseen.

Miten bännini mieshuorittelusta liittyy mihinkään? Olen ottanut opikseni ja vähentänyt kyseisen toiminnan liki nollaan. Nyt oli kuitenkin kyse luetun ymmärtämisestä. Siitä ei kai, sinun onneksesi, ole heiluteltu punakortteja.

[unique]

En epäile hetkeäkään esittämiäsi tietoja, mutta olisi kiva jos joku onnistuisi löytämään raakaa dataa tekonurmien ja luonnonnurmien määrästä eri puolilta Eurooppaa. Briteissä mutulla vedetään enemmän perunapeltomeiningeillä?

Uskaltaisin väittää, että Briteissä ei ole pulaa hyväkuntoisista nurmikentistä.

[Lumpini]

No mitä vittua? Missä olen sanonut luonnonnurmen olevan taloudellisesti järkevämpi vaihtoehto? Koska et selvästikään osaa ymmärtää lukemaasi, niin voitko jatkossa olla kommentoimatta viestejäni?

En kyllä oikeastaan tiedä, eikö se sitten olekaan mielestäsi järkevä vaihtoehto? Tai siis 'taloudellisesti järkevä' vaihtoehto, mutta miten nämä voisi suomalaisten jengien budjeteilla erottaa toisistaan?

PS. meistä kahdesta, kumpikohan on aiemmin saanut bännin foorumille? Itse osaan vetää siitä jos jonkinlaisia johtopäätöksiä oikeutuksestasi muiden neuvomiseen.

[Vlad Kepes]

Sama.. uskon toki että vk:n säätilaknopit pitävät paikkaansa, mutta se, mitä nurmenkasvatukseen liittyvää faktaa niistä voi johtaa, jää hämäräksi lukijalle ja ehkä kirjoittajalle itselleenkin. Jos "terminen kasvukausi" on "Tre 180, Hki 195-200, Sto 200-210", niin puhutaanko silloin "ihan vitun triviaaleista asioista, desimaaleista" vai ovatko nämä sellaisia numeroita, jolla kasvueroja voi selittää? Ei tuolla pelkällä numberdroppingilla pysty ainakaan romuttamaan mun emiriaa siitä, että Köpiksessä on huomattavasti suotuisammat olosuhteet kasvattaa nurtsia kuin Tampereella.

Toki, jos VK on oikeassa ja erot kasvatusolosuhteissa ovat aivan marginaalisia, tilanne on helposti fixattu ainoastaan hakemalla kentänhoitoon tietotaito lutuurimaista.

Ihan tosissani, me puhutaan hyvin marginaalisista eroista. Jos otetaan 30 vuoden keskiarvoja, niin nuo Helsingin ja Riian lämpötilaerot johtuivat lähinnä siitä, että Suomenlahti on kauemmin jäässä kuin Riianlahti. Ero kasvukausissa johtuu lähinnä siitä, että Helsinki ja myöskin Riika ovat kauempana Atlantista, josta taas Malmö tai Göteborg hyötyy, koska Kattegat tai Öresund ei koskaan jäädy. Toki, syksyllä tämä hyöty on minimissä, puhutaan yksittäisistä päivistä, koska päivä on vain 30 minuuttia pidempi, ja kyseiset mestat ei saa yhtään enempää aurinkoa, koska alppien pohjoispuolella nyt sattuu olemaan aivan helvetin pilvistä koko syystalven ajan, ne rippeet siitä kasvukaudesta kuihtuu kun on aina vaan pilvistä ja päivät ovat lyhyitä.

Pitää myös ottaa huomioon vallitsevat ilmavirtaukset, jotka ovat joskus varsin voimakkaita, ja ne ovat maapallon pyörimissuunnan takia läntisiä meillä. Ne voivat ulottua talvella Siperiasta meille, tai Algeriasta kesällä, ei sillä ole silloin vittuakaan merkitystä ollaanko me Tampereella, Helsingissä tai Vilnassa, sama säätila meillä vallitsee, vaikka joku sattuisi olemaan muutama sata kilometriä pohjoisempana tai etelämpänä. Sitten kun verrataan Tamperetta ja Rovaniemeä, ni siitä saadaan jo suht huomattavia eroja. Kuopiosta taas ei.

180 astetta in parallel tällä maailmalla, ja jengi tosissaan argumentoi et jollain asteella ja muutamalla sadalla kilometrilla olisi joku ihme maatamullistavava merkitys. Ihan naurettavaa.

PS, ei ne plataanipuut V-V:lläkään menesty, vaikka maa on osittain Pariisin leveyspiirillä, jossa ne menestyvät. Oho.

PS2, keskiarvoiltaan lämpimimmät kesähelteet löytyvät muuten ylä-Kymistä ja E-Karjalasta kaikista Pohjoismaista (Tai Hallandista). Tanskaan ei ainakaan kandee lähteä. Miksi? Sisämaassa, lähellä suurta maamassaa (Venäjä) jossa ne kovimmat helteet on tällä puolella, lähellä maanpintaa, pari järveä, suht runsas auringonpaiste, free flow. Tanskassa, joka on nyt suunnilleen Afrikassa, Atlantti, Atlantti, Atlantti, kylmä meri ja Atlantin viima. Sinne ne pilvet ensiksi muodostuvat. Mut onhan ne etelämpänä, että ei tarvitse uskoa.

[Lumpini]

No mitä vittua?


Miten bännini mieshuorittelusta liittyy mihinkään? Olen ottanut opikseni ja vähentänyt kyseisen toiminnan liki nollaan. Nyt oli kuitenkin kyse luetun ymmärtämisestä. Siitä ei kai, sinun onneksesi, ole heiluteltu punakortteja.

No, siten liittyy, että mielestäni summat muodostavat kokonaisuuden ja ihan tahallani jätin lainauksen alkuun sinun sinänsä oivaltavasti ja kerrassaan nokkelasti muotoilemasi mietelauseen. Ääliön mielipiteet edustavat ääliömäisiä mielipiteitä. Mistä itse kuvittelet että niitä bännejä tulee? Älä enää kysele typeriä, pyydän.

Ja takaisin luonnon/tekonurmiin, kiitos?

[Lumpini]

Ihan tosissani, me puhutaan hyvin marginaalisista eroista. Jos otetaan 30 vuoden keskiarvoja, niin nuo Helsingin ja Riian lämpötilaerot johtuivat lähinnä siitä, että Suomenlahti on kauemmin jäässä kuin Riianlahti. Ero kasvukausissa johtuu lähinnä siitä, että Helsinki ja myöskin Riika ovat kauempana Atlantista, josta taas Malmö tai Göteborg hyötyy, koska Kattegat tai Öresund ei koskaan jäädy. Toki, syksyllä tämä hyöty on minimissä, puhutaan yksittäisistä päivistä, koska päivä on vain 30 minuuttia pidempi, ja kyseiset mestat ei saa yhtään enempää aurinkoa, koska alppien pohjoispuolella nyt sattuu olemaan aivan helvetin pilvistä koko syystalven ajan, ne rippeet siitä kasvukaudesta kuihtuu kun on aina vaan pilvistä ja päivät ovat lyhyitä.

Pitää myös ottaa huomioon vallitsevat ilmavirtaukset, jotka ovat joskus varsin voimakkaita, ja ne ovat maapallon pyörimissuunnan takia läntisiä meillä. Ne voivat ulottua talvella Siperiasta meille, tai Algeriasta kesällä, ei sillä ole silloin vittuakaan merkitystä ollaanko me Tampereella, Helsingissä tai Vilnassa, sama säätila meillä vallitsee, vaikka joku sattuisi olemaan muutama sata kilometriä pohjoisempana tai etelämpänä. Sitten kun verrataan Tamperetta ja Rovaniemeä, ni siitä saadaan jo suht huomattavia eroja. Kuopiosta taas ei.

180 astetta in parallel tällä maailmalla, ja jengi tosissaan argumentoi et jollain asteella ja muutamalla sadalla kilometrilla olisi joku ihme maatamullistavava merkitys. Ihan naurettavaa.

PS, ei ne plataanipuut V-V:lläkään menesty, vaikka maa on osittain Pariisin leveyspiirillä, jossa ne menestyvät. Oho.

PS2, keskiarvoiltaan lämpimimmät kesähelteet löytyvät muuten ylä-Kymistä ja E-Karjalasta kaikista Pohjoismaista (Tai Hallandista). Tanskaan ei ainakaan kandee lähteä. Miksi? Sisämaassa, lähellä suurta maamassaa (Venäjä) jossa ne kovimmat helteet on tällä puolella, lähellä maanpintaa, pari järveä, suht runsas auringonpaiste, free flow. Tanskassa, joka on nyt suunnilleen Afrikassa, Atlantti, Atlantti, Atlantti, kylmä meri ja Atlantin viima. Sinne ne pilvet ensiksi muodostuvat. Mut onhan ne etelämpänä, että ei tarvitse uskoa.

Mut koska tuot ne kotimaiset uudet perunat ennen sveduja?

EDIT: Sori, hymiö unohtu:

[Vlad Kepes]

Mut koska tuot ne kotimaiset uudet perunat ennen sveduja?

EDIT: Sori, hymiö unohtu:

Uudet potut voidaan laskea maahan 2-6 päivää aikaisemmin Tukholmassa ku Turun saaristossa, mutta väliäkö sillä? Jotain feikkipottuja mulla yritettiin myydä, mut 2,5€ jostain mansikkarasiasta? Puoli kiloa varmaan jotain lähemmäs 10€ luokkaa. Täysin hävytöntä. Ekoja vadelmiakin (spanskeja) saa tohon hintaan.

Syön pastaa ja riisiä kuten aikaisemminkin kunnes hinnat alkavat olla edes lähellä hyväksyttävää.
  

[Lumpini]

Syön pastaa ja riisiä kuten aikaisemminkin kunnes hinnat alkavat olla edes lähellä hyväksyttävää. 

Hmm, lähes samalla tavalla monet kehityksen jälkeenjättämät kanssaeläjämme kommentoivat Veikkausliigaa. Hinnan tilalle voi aina vaihtaa jonkun haluamansa tekosyyn...

Sesonkiajattelu toimii, muutenkin kuin futiksessa.

[Savon keisari]

Minä en edelleenkään ymmärrä millä tavalla tähän asiaan liittyy se, millä alustalla jossain kehitysmaassa junnut pelaavat. Kysehän on nyt tässä tapauksessa Veikkausliigan pelialustoista vrt. siihen millä alustalla yleisesti ainakin vielä pelataan. Kansainvälisessä tarkastelussa jalkapallon pelialusta on edelleen nurmialusta ja tekonurmi on tästä poikkeus.

Litmasen huolenaihe on hieman yksinkertaistettuna se, että Suomessa tilanne on kääntymässä päinvastaiseksi: jalkapalloa pelatavaan muovilla ja nurmikolle pääsy on tästä vain poikkeustapaus. 

On ihan itsestäänselvyys että jos pelataan pääsääntöisesti muovilla, niin silloin jalkapallostakin tulee tekonurmijalkapalloa ja pelaajista tekonurmijalkapalloilijoita.

Toivoisi että ensisijaisesti keskustelu pureutuisi tähän varsinaiseen asiaan ja esim. kasvi- ja ilmastotieteellinen keskustelu käytäisiin niille sopivimmissa aiheketjuissa?

[Lumpini]

Suomessa tilanne on kääntymässä päinvastaiseksi: jalkapalloa pelatavaan muovilla ja nurmikolle pääsy on tästä vain poikkeustapaus. 

On ihan itsestäänselvyys että jos pelataan pääsääntöisesti muovilla, niin silloin jalkapallostakin tulee tekonurmijalkapalloa ja pelaajista tekonurmijalkapalloilijoita.

Toivoisi että ensisijaisesti keskustelu pureutuisi tähän varsinaiseen asiaan ja esim. kasvi- ja ilmastotieteellinen keskustelu käytäisiin niille sopivimmissa aiheketjuissa?

No, kerro ensi alkuun jotenkin monisanaisemmin kuin, että jokin on "itsestäänselvyys".
Perustele ja esitä faktoja, siitä se keskustelu alkaa?

[Savon keisari]

Minähän kerroin paljon monisanaisemmin kuin mitä lainauksessasi olet lainannut, koska olet sitä oman mielesi mukaan vääristellyt eli "feikannut".

Kyllä minusta oletus ihan perustellusti on, että mitä suuremmassa osassa otteluista alustana on tekonurmi, niin sitä suurempi osa myös jalkapallosta on tekonurmijalkapalloa mistä seuraa tietysti se, että sitä mukaa kun tekonurmien määrä pelialustana lisääntyy pelataan enemmän tekonurmijalkapalloa.

Jos se ei ole sinun näkemyksesi mukaan itsestäänselvyys, niin kyllä se on sinun vastuullasi perustella millä perusteella pitää olettaa, että nimenomaan ei pyrittäisi pelaamaan jalkapalloa joka kulloisellekin alustalle sopii, ja että mitä suurempi osa otteluista pelataan tekonurmilla, niin sitä suurempi osa myös pelatusta jalkapallosta on jalkapalloa jota peltaan tekonurmilla.

 

[Lumpini]

Minähän kerroin paljon monisanaisemmin kuin mitä lainauksessasi olet lainannut, koska olet sitä oman mielesi mukaan vääristellyt eli "feikannut".

Kyllä minusta oletus ihan perustellusti on, että mitä suuremmassa osassa otteluista alustana on tekonurmi, niin sitä suurempi osa myös jalkapallosta on tekonurmijalkapalloa mistä seuraa tietysti se, että sitä mukaa kun tekonurmien määrä pelialustana lisääntyy pelataan enemmän tekonurmijalkapalloa.

Jos se ei ole sinun näkemyksesi mukaan itsestäänselvyys, niin kyllä se on sinun vastuullasi perustella millä perusteella pitää olettaa, että nimenomaan ei pyrittäisi pelaamaan jalkapalloa joka kulloisellekin alustalle sopii, ja että mitä suurempi osa otteluista pelataan tekonurmilla, niin sitä suurempi osa myös pelatusta jalkapallosta on jalkapalloa jota peltaan tekonurmilla.

Miten määrittelet "tekonurmijalkapallon"?   En ihan hirveästi haluaisi pumpata kaikkea ulos, mutta kai se näinkin sujuu?

[Zeps]

Veikkaan sen tarkoittavan sitä että esim. HJK osaa pelata hyvin tekonurmijalkapalloa ja haastamaan isojakin eurooppalaisia seuroja, mutta vieraissa luonnonnurmella sitten ihan rotseja.

[Savon keisari]

No ihan olennaisinta nyt on se, että ei kai kukaan kiistä että tekonurmi ominaisuuksiltaan vastaisi luonnonnurmea. Tämä jo itsessään osoittaa, että se alusta ei ole yhdentekevä.

Esim. joku HJK:n pelit ei sinänsä ole kuin yksi osoitus tästä että sillä on vaikutusta, sikäli jos tuo on merkittävä syy. Vaikea sanoa kun asiaa ei ole laajemmin tutkittu ja otos muutenkin sellaiseen liian pieni.

Jos yksityiskohtaisempiin nyansseihin mennään, niin esim. Fifa on asiaa analysoinut: http://quality.fifa.com/PageFiles/347/Turf_Pro%20Zone%20Study%201.pdf
Mutta tuossakin otos on niin auttamattoman pieni ettei siitä voi vielä kunnollisia johtopäätöksiä tehdä.

Onkohan muita tutkimuksia olemassa? Kyllähän nykyajan jalkapallossa on niin laajaa tilastodataa saatavilla että ihan perusteellinen analyysi riittävällä otoskoolla olisi mahdollinen. Jopa Suomessa jos "Litmasen malliia" harkittaisiin niin tuollainen pitäisi tehdä, joko olemassaolevan datan pohjalta tai sitten asetettaisiin ajanjakso jossa määriteltäisiin etukäteen mitä tutkitaan.

[Pelle-Wermanni]

Parempi 9 kuukautta tekonurmijalkapalloa kuin 6 kuukautta luonnonnurmipotkupalloa

Tekonurmien avulla saadaan Suomi elämään ja hengittämään jalkapalloa. Väkisinkin siitä seuraa enemmän hyötyä kuin haittaa. Parhaat futarit siirtyvät joka tapauksessa ulkomaille viimeistään 20-vuotiaina, joten ehtivät opetella luonnonnurmifutiksenkin ennen kuin kasvavat maajoukkueen tukipilareiksi.

Ja seurajoukkuetasolla kaikki menestyvät joukkueet koostuvat maailmanlaajuisesti parhaista pelaajista, joten nuo osaavat pelata kyllä molemmilla alustoilla. Oli junnu-ura pelattu sitten Afrikassa, Japanissa, Espanjassa tai Suomessa.

[Savon keisari]

Mikä ihmeen pakkomielle täällä on jatkuvasti kääntää keskustelu junioripelaajiin ja johonkin romantisointiin kehitysmaiden kujilla palloilevista pikkupojista? Keskustelu on Liiga (eli Veikkausliiga) -alueella, joka on aikuisten miesten pääsarja.

Minusta paras olisi Litmasen malli, eli vaikka sitten edes kolme kuukautta oikeilla ja nurmilla ja loput muovilla, kuin että kokonaan muovilla.

[petteri72]

Sama.. uskon toki että vk:n säätilaknopit pitävät paikkaansa, mutta se, mitä nurmenkasvatukseen liittyvää faktaa niistä voi johtaa, jää hämäräksi lukijalle ja ehkä kirjoittajalle itselleenkin. Jos "terminen kasvukausi" on "Tre 180, Hki 195-200, Sto 200-210", niin puhutaanko silloin "ihan vitun triviaaleista asioista, desimaaleista" vai ovatko nämä sellaisia numeroita, jolla kasvueroja voi selittää? Ei tuolla pelkällä numberdroppingilla pysty ainakaan romuttamaan mun empiriaa siitä, että Köpiksessä on huomattavasti suotuisammat olosuhteet kasvattaa nurtsia kuin Tampereella.

Kyse ei ole varsinaisesti siitä, kasvaako jalkapallonurmi on Suomessa kasvukauden aikana. Kyllä se kasvaa, kyse on enemmän siitä milloin kasvukausi alkaa ja miten kevään vaihtelu vaikuttaa sarjan alkamiseen. Kevyellä kenttälämmityksellä tai harsoilla voidaan ruohon kasvuunlähtöä aikaistaa yleensä kaksi-neljä viikkoa, suotuisissa oloissa enemmän mutta silloin kun olot ovat keväällä ovat epäedulliset pelkkä kentän alainen peruslämmitys ei auta paljonkaan, vaan nurmen kasvatukseen tarvittaisiin järeitä ja kalliita ratkaisuja, joita käytetään isoissa sarjoissa, kuten siirrettäviä ja lämmitettäviä kasvihuoneita, kasvivaloja ja kenttäpinnan alta ruohokerroksen läpi johdettavaa ilmalämmitystä.

Kasvukauden alun ajankohta vaihtelee Etelä-Suomessa 5-6 viikkoa. Aikaisina keväinä kasvukausi alkaa jo maalis-huhtikuun vaihteessa ja myöhäisinä keväinä mennään reilusti toukokuun puolelle. Luonnonnurmien kanssa ollaan kevyiden lämmitystenkin kanssa luonnon armoilla niin, että suotuisina keväinä kentät saadaan kuntoon huhtikuun alkupuolella ja epäsuotuisina keväinä huhti-toukokuun vaihteessa. Tuo aiheuttaa sarjan aloittamiselle paljon haasteita, kun ennen tammi-helmikuuta on vaikea yhtään ennakoida myöhäistä tai aikaista kevättä. (Suomessa tärkein ennakoitavissa oleva vaikuttaja on Itämeren laaja jäätyminen ja lumipeite laajalla alueella pohjoisessa, joka usein myöhäistää kevättä 3-4 viikkoa.)

[Pelle-Wermanni]

Minusta paras olisi Litmasen malli, eli vaikka sitten edes kolme kuukautta oikeilla ja nurmilla ja loput muovilla, kuin että kokonaan muovilla.

Joo se on toki ihan ok myös, mutta tarkoittaa siis sitä, että se luonnonnurmiosuus pelataan enimmäkseen yleisurheilukentillä tai vastaavilla kakkoskentillä, koska päästadioneilla tulee olemaan tekonurmet ennen pitkää. Paitsi tietysti, jos stadiontemontteihin ja ylläpitoon löytyy yksityistä rahaa.

Mutta Vaasassa voisi hyvin pelata pari peliä Kaarlen kentällä, Kuopiossa Vänärillä jne. Näin pysyisi nurmituntuma ja saataisiin jopa 10000 katsojaa paikalle, kun rakennettaisiin kunnon teematapahtuma näiden pelien ympärille.

[Tiksa]

Mikä ihmeen pakkomielle täällä on jatkuvasti kääntää keskustelu junioripelaajiin ja johonkin romantisointiin kehitysmaiden kujilla palloilevista pikkupojista? Keskustelu on Liiga (eli Veikkausliiga) -alueella, joka on aikuisten miesten pääsarja.

Kukakohan sen "sitten Suomessa opitaan pelaamaan vain tekonurmifutista"-kortin veti esiin?

Suuressa osassa maailmaa, englannit ja espanjat mukaanluettuna, se henkilökohtainen taito opitaan junnuna tekonurmilla.

Ne lahjakkaat junnut siirtyvät sitten hyvin nopeasti Euroopan sarjoihin usein edes kulkematta Veikkausliigan kautta, joten Huuhkajiin päätyvät pelaajat ovat pelanneet urallaan ihan yhtä paljon tekiksellä ja nurtsilla kuin vastustajankin pelaajat, joten maajoukkuefutikselle tästä ei ole mitään haittaa.

Seurajoukkueiden europeleissä toki muovikenttien seuroillamme on ongelmia vieraspeleissä, mutta vastaavasti niillä on myös kotietu: jossain HJK-Schalkessa tai KuPS-Bursaporissa myös kentällä lienee ollut osuutensa. Lopputulos on aika lailla plusmiinus nolla urheilullisesti.

[Savon keisari]

Alun perin sen keskustelun käynnisti Jari Litmanen. Jari Litmasen mielestä tekonurmi on loistava keksintö harjoitusalustaksi ja muistaakseni taisi mainita että junnuillekin. Edelleen hän puhui Veikkausliigasta ja siitä kehityksestä, että kohta se muuttuu täydeksi "tekonurmiliigaksi". Maajoukkueen alustaa tässä ei kai olla muovittamassa.

e. Tajusin nyt aika surullisluonteisesti miten täällä osa ajattelee. Että Suomen pääsarja on "vain" Suomen pääsarja eikä pitäisi edes pyrkiä siihen, että sillä on mitään tekemistä yleisesti eurooppalaisen pääsarjajalkapalloilun kannalta. Kiinteästi rinnalla tässä tietyti kulkee tuo täysin aiheeton ja perusteeton läpitunkevana suomalaisessa jalkapallossa esiintyvä ylimielisyys, että tässäkään asiassa on ihan turha ulkomailta oppia ottaa ja neuvoja kuunnella.

[petteri72]

Kiinteästi rinnalla tässä tietyti kulkee tuo täysin aiheeton ja perusteeton läpitunkevana suomalaisessa jalkapallossa esiintyvä ylimielisyys, että tässäkään asiassa on ihan turha ulkomailta oppia ottaa ja neuvoja kuunnella.

Minusta Suomen jalkapallon ongelmista luonnonnurmi on niitä pienimpiä. Suurimpia ongelmia ovat luonnollisten pelipaikkojen puute suuren osan vuotta, koska jalkapallon tekniikka opitaan parhaiten nuorena kaduilla, nurkilla tai mini-futsal-kokoisilla kentillä. Toki juniorivalmennuksen taso on myös Suomessa aika vaatimaton.

[Savon keisari]

Minusta tässä keskustelussa ei ole missään vaiheessa edes arvioitu sitä, miten suuri ongelma se kaikkien ongelmien joukossa on.
Ja edelleen Litmanen puhui Veikkausliigan pelialustoista.

Mitä nyt ongelmiin yleisemmin tulee, niin siinä keskeinen on tuo ylimielinen uppiniskaisuus ja vastarannan kiiskeys, asenneilmapiiri, mistä seurausta sitten seuraa joukko erinäisiä ongelmia ml. tämä.

[Pelle-Wermanni]

Mitä nyt ongelmiin yleisemmin tulee, niin siinä keskeinen on tuo ylimielinen uppiniskaisuus ja vastarannan kiiskeys, asenneilmapiiri, mistä seurausta sitten seuraa joukko erinäisiä ongelmia ml. tämä.

Tässä on validi pointti. Ilman asenneongelmaa pelialustan suhteen meillä voisi jo olla 9 kuukauden liiga, jota pelattais uusilla hienoilla stadioneilla.

[Jones]

e. Tajusin nyt aika surullisluonteisesti miten täällä osa ajattelee. Että Suomen pääsarja on "vain" Suomen pääsarja eikä pitäisi edes pyrkiä siihen, että sillä on mitään tekemistä yleisesti eurooppalaisen pääsarjajalkapalloilun kannalta.

Tämä. Mieshuorien ei pitäisi tähän keskusteluun edes osallistua.

Ite en ymmärrä miten tästä saadaan näin paljon keskusteltavaa? Kun on täysin selvä asia että futista pitää pelata oikealla nurmella. Piste.

Vituttaa vuodesta toiseen kiihtyvä muovimattojen marssi Veikkausliigaan, ja niiden matsien katsominen. Jos Suomessa olisi tahtoa, niin luonnonnurmiin panostettaisiin, mutta kun mennään helpoimman kautta, sekä perustellaan jollain vitun kentän tehokkaalla käytöllä, niin ei mikään ihme että tämä vitun jääkiekkokansa on innoissaan. Rahaa säästyy ja sehän on tärkeintä. :keskari: