Tekonurmi tuhoaa Veikkausliigan

[kaksi vasenta jalkaa]

Tekonumi pelastaa Veikkausliigan tai ylimalkaan Suomi- futiksen. Näinhän se nyt vaan on. HYVILLÄ nurmikentillä pääsee Suomessa pelaamaan kolme kuukautta, sikäli mikäli niitä HYVIN osataan hoitaa.

Hyvällä nurmella voidaan Suomessa pelata toukokuusta lokakuuhun. Muuta ajat voidaan pelata muovimatolla.

Lisää tekonurmia.

Suomessa muovimatto tarkoittaa sitä, että sitä ei uusita ennen kuin matossa on reikiä tarpeeksi. TJEU Jyväskylän Vehkalampi. Nurmeakaan ei uusita juuri ikinä, mutta se sentään uusiutuu itsestään.

e: Saapi nähdä miten usein muovikenttiä uusitaan esim. Rollossa tai Kuopiossa, jos dildon keski-iäksi arvioidaan kolme-viisi vuotta.

[Jorkka]

Hyvin todennäköisesti näin, vaikka FIFA viime syksynä totesikin, että ennemmin tai myöhemmin tekonurmi on ok myös MM-tasolla. Vastustus toki tulee olemaan kovaa, kuten Suomessakin.

Onko tähän jotain linkkiä?

[petteri72]

Suomessa muovimatto tarkoittaa sitä, että sitä ei uusita ennen kuin matossa on reikiä tarpeeksi. TJEU Jyväskylän Vehkalampi. Nurmeakaan ei uusita juuri ikinä, mutta se sentään uusiutuu itsestään.

Hyvällä uudella tekonurmella pelaillaan ilman reikiä suunnilleen ensimmäiset seitsemän vuotta, sen jälkeen alustan voi siirtää piha- harrastuspelikäyttöön, koota kahdesta vanhasta reikäisesti kentästä yhden kohtuullisen (toimii sillä edellytyksellä, että tekonurmet ocat samanlaisia, tekonurmihan kuluu eri lailla eri kohdista kenttää ja vaikka osa kentästä olisi rikki, osa on ihan ok käyttökunnossa.), tai jatkaa pelaamista vaikka alusta onkin heikentynyt. Parhaimmillaan toki tekonurmi on kovassa käytössä jonkin verran lyhyemmän aikaa. Luonnonnurmella on kuoppia joka pelin jälkeen. Toki varsinkin keskikesällä on hyviä luonnonnurmia, jos niillä pelataan riittävän vähän.

Vaihtoehtoina on siis pelata suunnilleen seitsemän vuotta ihan hyvällä tekonurmialustalla kesät ja talvet tai sitten pelata hyvällä luonnonnurmialustalla kauniina kesäpäivinä, jos muut käyttäjät eivät ole sitä vielä muhentaneet ja muut ajat harjoitella hiekkakentällä.

[Pelle-Wermanni]

Onko tähän jotain linkkiä?

Ei tähän hätään, kun ei jaksa kännykällä metsästää, mutta löytynee googlaamalla "fifa world cup artfificial turf". Ei ollut mikään virallinen tiedonanto, vaan lausunto liittyi muistaakseni siihen, kun fifaa uhattiin oikeudella naisten mm-kisojen tekonurmisuunnitelmien takia

[kaksi vasenta jalkaa]

Hyvällä uudella tekonurmella pelaillaan ilman reikiä suunnilleen ensimmäiset seitsemän vuotta, sen jälkeen alustan voi siirtää piha- harrastuspelikäyttöön, koota kahdesta vanhasta reikäisesti kentästä yhden kohtuullisen (tekonurmi kuluu eri lailla eri kohdista kenttää) tai jatkaa pelaamista vaikka alusta onkin heikentynyt. Parhaimmillaan toki tekonurmi on kovassa käytössä jonkin verran lyhyemmän aikaa. Luonnonnurmella on kuoppia joka pelin jälkeen. Toki varsinkin keskikesällä on hyviä luonnonnurmia, jos niillä pelataan riittävän vähän.

Vaihtoehtoina on siis pelata suunnilleen seitsemän vuotta ihan hyvällä tekonurmialustalla kesät ja talvet tai sitten pelata hyvällä luonnonnurmialustalla kauniina kesäpäivinä, jos muut käyttäjät eivät ole sitä vielä muhentaneet ja muut ajat harjoitella hiekkakentällä.

Selvähän se on, ettei nurmi kestä samanlaista käyttöä kuin tekis. Mutta jos puhutaan Veikkausliigajengin ykkösaslustasta, nurmi kyllä kestää erinomaisesti.

Tekis muuttuu surkeaksi muoviksi neljässä viidessä vuodessa, jolloin pallo liikkuu älytöntä vauhtia ja pomppii kuin kovalla hiekalla. Toki jos käyttötunteja rajataan tekiksellä, kasvaa senkin käyttöikä.

[Thalian]

Paljon puhutaan nyt siitä, että luonnonurmi kyllä kestää, kunhan se pyhitetään liigajengin käyttöön. Realismia vain on, että keskimääräisen kuntapäättäjän kanssa pitää tehdä melkoista käännytystyötä, että he suostuisivat rakentamaan yhdelle joukkueelle pelipaikkaa. Jyväskylässähän ei saatu edes futishallia kaupungin rahoilla, vaan se täytyi tehdä seurojen omalla rahalla. Halli kuitenkin palvelee aivan älytöntä määrää junnuja, joten sen hyödyllisyys on kuitenkin helposti perusteltavissa. Ammattilaisjoukkueen stadion ei palvele kuin tätä ammattilaisjoukkuetta, joten siihen rahan saaminen tulee olemaan aivan helvetisti vaikeampaa.

[ginikettu]

Aikamoista kärjistystä suuntaan ja toiseen. Lapsena tuli pelattua ja harjoiteltua pari kolme kertaa viikossa hyvällä luonnonnurmella sen ehkä 3 kk kesällä (muistaakseni kenttä avattiin jossain toukokuun loppupuolella ja pelit loppui varmaankin n. syyskuun alkuun), muuna aikana pelattiin hiekkakentällä.

Hyvällä lämmityksellä, salaojituksella, "varovaisella" (pelataan vain kun kenttä ei ole liian pehmeä) ja vähäisellä käytöllä luonnonnurmi varmasti suomessakin toimii hyvin reilusti yli puolet vuodesta, mutta onko se realismia - toivottavasti olisi pääsarjajoukkueilla, mutta vaikea uskoa pääsarjajoukkueilla olevan resursseja, lähivuosikymmeninä ainakaan, kovinkaan paljon useampia kenttiä varata itselleen.

Hyvä tekonurmi on ihan kilpailukykyinen alusta pelin kannalta, isommat käyttötuntimäärät ratkaisevat niin pitkään kuin veronmaksajien rahat ovat kyseessä. Palloliiton tukieurot puolestaan ei saisi riippua valitusta alustasta (tekis, hybridi, ruoho) vaan tuen pitäisi olla joko vakio kaikille tai suorassa suhteessa koko elinkaaren käyttötunteihin.

Mitä kendolatoihin tulee, niin kyllä noita edustusjoukkueiden halleja on aika paljon koululaisten ja junnujenkin käytössä - jaffalasta ei toki hajua, mutta yleisesti. Eikä veikkausliigajoukkueiden kentät sen enempää voi olla yksinoikeusareenoita niin kauan kuin ovat kaupunkien ja kuntien tukemia/maksamia.

[Tsei Tsei]

Hyvin todennäköisesti näin, vaikka FIFA viime syksynä totesikin, että ennemmin tai myöhemmin tekonurmi on ok myös MM-tasolla. Vastustus toki tulee olemaan kovaa, kuten Suomessakin.

FIFA on toki osa tätä korruptoitunutta tekonurmien lobbausjärjestelmää, elle itse pääpiru.

[Tsei Tsei]

Paljon puhutaan nyt siitä, että luonnonurmi kyllä kestää, kunhan se pyhitetään liigajengin käyttöön. Realismia vain on, että keskimääräisen kuntapäättäjän kanssa pitää tehdä melkoista käännytystyötä, että he suostuisivat rakentamaan yhdelle joukkueelle pelipaikkaa. Jyväskylässähän ei saatu edes futishallia kaupungin rahoilla, vaan se täytyi tehdä seurojen omalla rahalla. Halli kuitenkin palvelee aivan älytöntä määrää junnuja, joten sen hyödyllisyys on kuitenkin helposti perusteltavissa. Ammattilaisjoukkueen stadion ei palvele kuin tätä ammattilaisjoukkuetta, joten siihen rahan saaminen tulee olemaan aivan helvetisti vaikeampaa.

Niin. Jyväskylässä on kuitenkin remontoitu jäähalli vain JYPpiä varten. Ja ei luonnonnurmea tarvitse pyhittää vain liigajengille. Tammelassa on pelannut 30 vuotta lämmittämättömällä nurmella noin kolme joukkuetta keskimäärin. Tänä vuonna pelaa neljä.

[Ia]

Ja tästä jatkaen nurmet tulevat tasan sitten kun seuroilla on itse varaa ylläpitää niitä.

[petteri72]

Ja ei luonnonnurmea tarvitse pyhittää vain liigajengille. Tammelassa on pelannut 30 vuotta lämmittämättömällä nurmella noin kolme joukkuetta keskimäärin. Tänä vuonna pelaa neljä.

Tammelan stadion on esimerkki urheilurakentamisesta, joka palvelee vain huippu-urheilua ja johon on vaikea saada julkista rahaa. Tampereen parhaalla paikalla on stadion, jossa pelaa muutama aikuisjoukkue kuusi kuukautta vuodessa. ihan keskikesää lukuunottamatta ei sinne voi oikein ketään muuta harjoittelemaan tai pelaamaan päästää, ettei nurmi kulu liikaa.

Nyt kuitenkin onneksi Tampereellakin on ehkä nähtävissä järjen valoa. Muuttamalla kenttä tekonurmeksi saadaan Tammelasta Tampereen kantakaupungin futiskeidas, jossa pelit pyörii kesät talvet aamusta iltaan. Keskitalvella voi tekonurmikentälle vielä laittaa kuplankin, jos ulkona on liian kylmä.

Toki jos aikuisjoukkueet haluavat pelata yhä luonnonnurmella, ne voivat rahoittaa itse stadioninsa yleisö- tai sponsorituloista, tai vaihtoehtoisesti pistää seurojen sisällä kiertämään kolehdin, jolla kerätään riittävät varat.

[Tsei Tsei]

Tammelan osalta on kyllä nähty valo ja tehdään tuohon samalla asuntoja. Kentän pinnoituksella ei ole merkitystä. Enemmän ongelmia tullee tekonurmella, kun käyttöä on enemmän.

EDIT: Futiskeidasta on ehdotettu Sorsuun ja Iidesrantaan, mutta ei ole tullut.

[kaksi vasenta jalkaa]

Toki jos aikuisjoukkueet haluavat pelata yhä luonnonnurmella, ne voivat rahoittaa itse stadioninsa yleisö- tai sponsorituloista, tai vaihtoehtoisesti pistää seurojen sisällä kiertämään kolehdin, jolla kerätään riittävät varat.

Miksei sitten vaadita seurojen maksavan tekonurmea? Eurokuntoinen dildo vaatii hyvää hoitoa ja uusimisen muutaman vuoden välein.

[petteri72]

Kentän pinnoituksella ei ole merkitystä. Enemmän ongelmia tullee tekonurmella, kun käyttöä on enemmän.

Ongelmia kenelle? No lähialueen urheiluvälineliikkeille tulee ainakin ongelmia, kun pelaajien housut eivät enää hajoa niin nopeasti hiekkakentällä. Samoin apteekkien liikevaihto laskee, kun laastereita ja muita sidetarpeita ei tarvita yhtä paljon kuin hiekkapeleissä. Myös lähialueen kouluille voi tulla ongelmia, kun pitää hankkia lisää jalkapalloja. Löytyykö jotain vielä vakavampiakin ongelmia, jotka riivaavat Tammelan hanketta? Jos rahan puutetta ei lasketa.

[petteri72]

Miksei sitten vaadita seurojen maksavan tekonurmea? Eurokuntoinen dildo vaatii hyvää hoitoa ja uusimisen muutaman vuoden välein.

Hyvä idea, joka todella toimii ainakin jos kerätään rahaa käytön mukaan. Uusille tekonurmelle voidaan laittaa riittävän korkea tuntihinta, vaikka 100 euroa per varattu tunti. Kyllä sillä jo vähän mattoja uusii. Kannattaa huomioida, että jäähalleissakaan käyttöaika ei ole ilmaista tai halpaa. Helsingissä tekonurmien lisääntymiseen ja parhaiden kenttien varsin hyvään kuntoon sekä kohtuutiiviiseen kunnostustahtiin on vaikuttaa merkittävästi se, että kenttävuoroista maksetaan muutakin kuin murusia.

Luonnonnurmelle pitää toki määritellä myös hinta. Jos kallis stadion on vain liigajoukkueen käytössä esimerkiksi 10000-20000 euroa per ottelu voisi olla ihan toimiva vuokra, jolla saadaan vähän kuluja peittoon.  

Suomessa jääkiekon SM-liigajoukkueet muuten yleensä maksavat kaudessa satojatuhansia euroja jäähallien otteluvuokria. Toki eroja paikkakuntien välillä on.

[Tsei Tsei]

Ongelmia kenelle? No lähialueen urheiluvälineliikkeille tulee ainakin ongelmia, kun pelaajien housut eivät enää hajoa niin nopeasti hiekkakentällä. Samoin apteekkien liikevaihto laskee, kun laastereita ja muita sidetarpeita ei tarvita yhtä paljon kuin hiekkapeleissä. Myös lähialueen kouluille voi tulla ongelmia, kun pitää hankkia lisää jalkapalloja. Löytyykö jotain vielä vakavampiakin ongelmia, jotka riivaavat Tammelan hanketta? Jos rahan puutetta ei lasketa.

Uskoisin, että yhteyteen rakennettavien talojen asukkaat eivät ole kovin innoissaan, jos tuosta tulee joku vilkkaasti käytetty kenttä, joka tuo alueelle meluhaittoja ja häikäisyä valaistuksesta. Ja ennen kaikkea vitusti autoliikennettä, kun vanhemmat kuskaavat kultamussukoitaan reeneihin. Toki tuossa on jo Tammelan koulu, joka aiheuttaa ihan helvetisti autoliikennettä muksujen kyyditsemisten takia.

Hyvä idea, joka todella toimii ainakin jos kerätään rahaa käytön mukaan. Uusille tekonurmelle voidaan laittaa riittävän korkea tuntihinta, vaikka 100 euroa per varattu tunti. Kyllä sillä jo vähän mattoja uusii. Kannattaa huomioida, että jäähalleissakaan käyttöaika ei ole ilmaista tai halpaa. Helsingissä tekonurmien lisääntymiseen ja parhaiden kenttien varsin hyvään kuntoon sekä kohtuutiiviiseen kunnostustahtiin on vaikuttaa merkittävästi se, että kenttävuoroista maksetaan muutakin kuin murusia.

Luonnonnurmelle pitää toki määritellä myös hinta. Jos kallis stadion on vain liigajoukkueen käytössä esimerkiksi 10000-20000 euroa per ottelu voisi olla ihan toimiva vuokra, jolla saadaan vähän kuluja peittoon.

Eivät mene vuorot kaupaksi 100 € tunnissa harjoituksiin. Tuo on kuusinkertainen hinta nykyiseen verrattuna. Ja nyt nostit oikean kissan pöydälle. Jäähallin vuoro maksaa Tampereella sen 17 € / h eli saman kuin jonkun tekonurmikentän. Ja ylläpitokustannus on ihan eri luokkaa. Toki Tammelan lämmitetty tekonurmi voisi olla sen 42 €/ h, mikä on Hakametsän ykköshallin vuokra. Sen sijaan Tammelan käytöstä seurat maksavat jo nyt n. 25 000 € vuodessa.

Suomessa jääkiekon SM-liigajoukkueet muuten yleensä maksavat kaudessa satojatuhansia euroja jäähallien otteluvuokria. Toki eroja paikkakuntien välillä on.

Otteluita on sen verran paljon, että voivat joo päästä kuusinumeroisiin summiin. Mutta satojatuhansia on kyllä terminä sellainen, että vahvaa liioittelua ilmassa. Kiinnostaa tietää, jos jollain menee yli 200 k€ vuodessa. Väittäisin, että keskimäärin liikutaan jossain 500-1000 eurossa per matsi.

[kaksi vasenta jalkaa]

Hyvä idea, joka todella toimii ainakin jos kerätään rahaa käytön mukaan. Uusille tekonurmelle voidaan laittaa riittävän korkea tuntihinta, vaikka 100 euroa per varattu tunti. Kyllä sillä jo vähän mattoja uusii. Kannattaa huomioida, että jäähalleissakaan käyttöaika ei ole ilmaista tai halpaa. Helsingissä tekonurmien lisääntymiseen ja parhaiden kenttien varsin hyvään kuntoon sekä kohtuutiiviiseen kunnostustahtiin on vaikuttaa merkittävästi se, että kenttävuoroista maksetaan muutakin kuin murusia.

Luonnonnurmelle pitää toki määritellä myös hinta. Jos kallis stadion on vain liigajoukkueen käytössä esimerkiksi 10000-20000 euroa per ottelu voisi olla ihan toimiva vuokra, jolla saadaan vähän kuluja peittoon.  

Suomessa jääkiekon SM-liigajoukkueet muuten yleensä maksavat kaudessa satojatuhansia euroja jäähallien otteluvuokria. Toki eroja paikkakuntien välillä on.

Jyväskylässä kesäaikaan umpipaskan Vehkalammen koko kentän hinta on 28 €ooh, talvella ajalla 1.11. -30.4. 104 €ooh. Puolikas kenttä noin puolet tuosta summasta. Huhtasuon nurmelle (näitä saa vain junnut) vuoro maksaa 28 €ooh. Jääkiekossa harjoitushallin hinnat ovat kesällä 103,5 €ooh ja talvellal 90 €ooh. Junnuilla sekä futiksessa että kendossa hivenen halvemmat hinnat.

Itse veikkaan ettei Jyp maksa penniäkään jäähallin käytöstä vaan senkin maksavat nykäskyläläiset Suomen kalleimman veden hinnalla.

[petteri72]

Eivät mene vuorot kaupaksi 100 € tunnissa harjoituksiin. Tuo on kuusinkertainen hinta nykyiseen verrattuna. Ja nyt nostit oikean kissan pöydälle. Jäähallin vuoro maksaa Tampereella sen 17 € / h eli saman kuin jonkun tekonurmikentän. Ja ylläpitokustannus on ihan eri luokkaa. Toki Tammelan lämmitetty tekonurmi voisi olla sen 42 €/ h, mikä on Hakametsän ykköshallin vuokra. Sen sijaan Tammelan käytöstä seurat maksavat jo nyt n. 25 000 € vuodessa.

Tässä Helsingin tuntihintoja (Ensin perushinta/ sen jälkeen järjestöt jotka täyttävät Helsingin kaupungin alennusehdot):

Talin jalkapallohalli, Pallomylly 137 € / 68,50 €
Hyvät tekonurmet 81/40,50
I lk nurmikentät 71/35,50
Pelit (jos pääsymaksu) 2x normaalivuokra

Harjoitusjäähallit kesällä 179 € / 89,50 €
Harjoitusjäähallit talvella harjoituksiin 70 € / 35 €
Harjoitusjäähallit peleihin talvella (jos pääsymaksu) 2x perusvuokra

http://dev.hel.fi/paatokset/media/att/8a/8aa4e44771b2f5142daeea23406c6a7526f8bdc1.pdf

[Thalian]

Eivät mene vuorot kaupaksi 100 € tunnissa harjoituksiin. Tuo on kuusinkertainen hinta nykyiseen verrattuna.

Jyväskylässä Vehkahallin tuntihinta on 180e/h. Koska vaihtoehtoja ei oikeastaan ole, niin seurat kyllä maksavat tuon.

Ja nyt nostit oikean kissan pöydälle. Jäähallin vuoro maksaa Tampereella sen 17 € / h eli saman kuin jonkun tekonurmikentän. Ja ylläpitokustannus on ihan eri luokkaa. Toki Tammelan lämmitetty tekonurmi voisi olla sen 42 €/ h, mikä on Hakametsän ykköshallin vuokra. Sen sijaan Tammelan käytöstä seurat maksavat jo nyt n. 25 000 € vuodessa.

On täysin totta, että kaupungit kompensoivat monia liikuntamuotoja futista enemmän. Tässä pitäisi jalkapalloväen olla hereillä ja vaatia samaa kompensaatiota kaikille. Tosin kaupungin suunnasta on ainakin täällä JKLssä jo kuultu, että aikuisharrastamisen tuki on häviämässä ja hinnat tulevat nousemaan sen mukaisesti aika tosi paljon. Saa nähdä, tapahtuuko tämä oikeasti, mutta jos esim. tuo Hippoksen alueen master plan toteutuisi (ei se oikeasti toteudu, mutta leikitään), niin se tarkoittaisi hintojen noin kolminkertaistumista. Niitä hintoja ei sitten kovin monella olekaan enää varaa maksaa.

[petteri72]

Otteluita on sen verran paljon, että voivat joo päästä kuusinumeroisiin summiin. Mutta satojatuhansia on kyllä terminä sellainen, että vahvaa liioittelua ilmassa. Kiinnostaa tietää, jos jollain menee yli 200 k€ vuodessa. Väittäisin, että keskimäärin liikutaan jossain 500-1000 eurossa per matsi.

Tarkkoja lukuja ei löydy, mutta tässä pari esimerkkiä.

Esimerkiksi Jyväskylän Jäähalli Oy:n vastiketuotot olivat vuonna 2012 690000 euroa. Se hallitsee pelkästään Synergia-areenaa. Tuosta rahasta valtaosa tulee Jypiltä.

http://www.jyvaskyla.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/jyvaskyla/embeds/jyvaskylawwwstructure/61448_jaahalli_tp2012.pdf

Turku-hallin tuotot olivat vuonna 2013 noin 2,2 miljoonaa. Liiga-TPS:n vuokrien osuus on huhujen mukaan 700000-800000 euroa. Hallin myyntituotot menevät lisäksi halliyhtiölle.

http://ah.turku.fi/khkon/2014/0512008x/Images/1314399.pdf

HIFK:lla on myös kova vuokra, varmaan ainakin TPS:n luokkaa.

TPS ja JyP ovat toki jatkuvasti valittaneet kovista hallivuokrista, HIFK sattuneesta syystä ei, kun Jokereilla ja Bluesilla on yksityiset hallit, jotka ovat vielä kalliimpia.

Toki liigaseuroille halpojakin halleja on, Oulussa kaupungin kaikki tuotot jäähallista ovat vain 240000 euroa.

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/raksilan-jaahallin-myyntia-aletaan-selvittaa/677118/

[Tsei Tsei]

Eiköhän Jyväskylän jäähallissa ole aika paljon myös harjoitusvuorotuottoja? Kun puhuit otteluista. No, onhan tuo remontti tehty JYPiä varten, joten maksavat sitten edes käytöstä.

Näköjään Tampere on sitten poikkeus kaupunkien joukossa. Täällä tuetaan jääkiekkoa miljoonilla vuosittain.

[petteri72]

Eiköhän Jyväskylän jäähallissa ole aika paljon myös harjoitusvuorotuottoja? Kun puhuit otteluista. No, onhan tuo remontti tehty JYPiä varten, joten maksavat sitten edes käytöstä.

Kyllä siellä on myös harjoitusvuoroja, mutta monta sataa tuhatta jää silti JYP liigakiekon liigaotteluiden harteille.

[kaksi vasenta jalkaa]

Kyllä siellä on myös harjoitusvuoroja, mutta monta sataa tuhatta jää silti JYP liigakiekon liigaotteluiden harteille.

Jäähallissa harjoittelee tosiaan taitoluistelijat, höntsääjat, junnut, JYP-akatemia yms. JYP myös omistaa osan hallista.

[batnam]

Kyllähän hyvä luonnonnurmi saattaisi kestää liigajoukkueen ottelut suurimman osan kaudesta, mutta harjoittelua ja pelaamista se ei enää mitenkään voi kestää. Mikös tähän nurmifanien ratkaisu on? Kaksi vain liigajengin käyttöön pyhitettyä nurmea?

Ei mitään järkeä vaatia pelejä nurmelle, jos treenaaminen pitää kuitenkin hoitaa muovilla tai huonolla nurmella. Tämähän on tilanne ainakin Lahessa. Päävalmentaja valittanut aiheesta jo kaksi vuotta. Ja sama se missä treenaa, kun peleissä kuitenkin pitää pompotella kuoppaisella pellolla.

[murdock]

Esimerkiksi Jyväskylän Jäähalli Oy:n vastiketuotot olivat vuonna 2012 690000 euroa. Se hallitsee pelkästään Synergia-areenaa. Tuosta rahasta valtaosa tulee Jypiltä.

http://www.jyvaskyla.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/jyvaskyla/embeds/jyvaskylawwwstructure/61448_jaahalli_tp2012.pdf

Äkkiseltään luulisi, että Jyväskylän Jäähalli Oy:n suurin omistaja olisi Jyväskylän kaupunki ja sitä kautta valtaosa vastiketuotoista tulisi kaupungin taskusta.