Tekonurmi tuhoaa Veikkausliigan

[BFS]

Eurooppalaisia joukkueita jotka pelaavat kotiottelunsa tekonurmella: AC Nancy, Lorient, Novara, Cesena, Heracles Almelo, FC Spartak, BSC Young Boys, IF Elfsborg, Aalesunds FK, IFK Norrköping, Boavista jne.

http://www.stadiumguide.com/figures-and-statistics/lists/stadiums-with-artificial-turf/

[Jones]

Kaikkihan me halutaan se samettinen luonnonnurmi Helsingistä Rovaniemelle, mutta onko siinä mitään realismia?

Jokaiselle pääsarjan seuralle liitolta vaikkapa 50000€ ylimääräistä vuodessa, jolla saadaan kaikille tarvittavat resurssit nurmen hoitamiseen, kentän lämmitys voidaan aloittaa tarpeeksi ajoissa jne. Lisäksi nämä Tampereen ym. ei niin ammattitaitoiset kentänhoitajat kurssille kuinka nurmen kasvua keväällä pitää edistää. Keinoja varmasti on, jos löytyisi myös tahtoa.

Toki muoviteollisuuden kenttälobbarit ovat tarjoamassa illallista sekä lahjuksia päättäjille, mistä löytyisi luonnonnurmille yhtä kiivaita puolustajia?

[jalkapallohki]

Kyse on valinnoista. Olemme valinneet tekonurmen luonnonnurmen sijasta.

Meillä on tässä maassa kyllä rahaa, mutta se suunnataan vääriin asioihin. Olympiastadion remontoidaan, kaikille lajeille sopivaksi, myös lätkälle. Tämä kehitys on sellainen joka kummastuttaa. Esim. Helsingissä on kolme luonnonnurmea vieressä, mutta pelataankin mielummin muovilla. Pelaajat eivät tykkää, mutta se ei tunnu ketään haittaavan.

Opintotuen helppo saaminen oli vain yksi esimerkki monista. Systeemi ei toimi, mutta sinne laitetaan silti rahaa. 200 miljoonaa Olympiastadionin kunnostukseen, miksi ihmeessä tuollaiseen laitetaan rahaa. Menee kymmenen vuotta ja tajutaan että monumentti on aikansa elänyt.

[hhudberg]

Oletetaan vaikka että olisit saanut ajettua sen asiasi läpi että kunnat saisivat rahat luonnonnurmiin valtion myöntämistä opintotuista (kuten edellisellä sivulla ehdotit) ja viimeisellekin Veikkausliiga-paikkakunnalla oltaisiin saatu asennettua uusi hieno luonnonnurmi – miten ajattelit järjestää kauden peliohjelman?

Yhden joukkueen peliohjelman järjestäminen on tuossa se pienin murhe.

Esimerkiksi Rovaniemellä keskuskentän valot ja lämmitetty tekonurmi tarkoittavat sitä, että junnut pääsevät aloittamaan treenaamisen ulkona jo maaliskuun lopulla. Se että yhden seuran edustusjoukkue pääsisi pelaamaan kauden 16 kotiotteluaan luonnonnurmella tarkoittaisi joko  täysin uuden lämmitetyn kentän, mukaanluettuna valot, katsomot ja sosiaalitilat, rakentamista tai sitä, että junnut neppailee alamittaisessa sisähallissa toukokuulle saakka.

[jalkapallohki]

Naisia harmittaa miksi MM-kisat pelataan muovilla, vaikka miehet saavat aitoa ruohoa: http://www.theglobeandmail.com/sports/soccer/women-withdraw-artificial-turf-complaint-over-2015-world-cup-in-canada/article22549311/

[petteri72]

Eikö juuri selvinnyt että Soneran vieressä on kolme nurmikenttää?

Tuskin Töölön alueella on enää kovin pitkään muita luonnonnurmia kuin Olympiastadion. Pallokentän alueella on kenttiä muutettu aina talouden mukaan tekonurmiksi ja viimeiset luonnonnurmet pallokenttä I sekä pallokenttä II ovat varmaan seuraavaksi vuorossa. Se, että nykyisten nurmikenttien alla ei ole tekonurmelle sopivaa lämmitysjärjestelmää tekee vaan remontista aika kalliin.

[Thalian]

Eikö pelaajien mielipiteellä ole mitään merkitystä?

Ei ole. Pelaajat eivät sanele, millaisella alustalla he pelaavat, vaan sen kertoo heille palkanmaksaja.

Jalkapallohiki voisi myös opetella keskustelemaan. On todella rasittava lukea ketjua, jossa yksi vain jankkaa omaa sanomaansa eikä huomio muiden kirjoituksia ollenkaan.

[hhudberg]

Naisia harmittaa miksi MM-kisat pelataan muovilla, vaikka miehet saavat aitoa ruohoa: http://www.theglobeandmail.com/sports/soccer/women-withdraw-artificial-turf-complaint-over-2015-world-cup-in-canada/article22549311/

Uutisen mukaan joukko kiihkofemakkoja oli siis vetänyt mm-kisojen pelialustan ihmisoikeus- ja tasa-arvokysymykseksi.

[Kolmeseiska]

Enpä olisi heti arvannut että täältä lutuurinkehdosta löytyy näin monta kumimattojen puolustajaa. Huolestuttavaa.

[jalkapallohki]

Ei ole. Pelaajat eivät sanele, millaisella alustalla he pelaavat, vaan sen kertoo heille palkanmaksaja.

Eikö raha edellä ole menty jo turhan pitkään myös täällä Suomessa?

[Kratos]

Tulkaas nyt joku yleisen meuhkaaja kertomaan taikaseinistä ja rahasta.

[Norppa]

Liikuttava yksimielisyys kyllä muutamassa vuodessa syntynyt tekonurmien puolesta. Yht’äkkiä ollaan sitä mieltä ettei muuta vaihtoehtoa oikeastaan edes ole, melkomoinen siirtymä on mielipiteissä tapahtunut. Kyllä lunnonnurmi nyt vähintään ainakin Pori-Tampere-Lahti- Kotka –akselin sisällä aivan mahdollinen on ilman tähtitieteen opintoja. Joku tuolla edellä kirjoitti hyvin miten kauniina kesäpäivänä futiksen pelaaminen tekonurmella tuntuu rikokselta. Siltä se tosiaan tuntuu ja mielessään sitä lähettää anteeksipyyntöjä ylös jalkapallojumalille.

[petteri72]

Kävin viime viikonloppuna katsomassa kun kymmenenvuotias siskonpoika pelasi fudista Ogelissa, tekonurmella. Kylmä oli ja välillä hiukan tihutti. Mutta ei voi muuta sanoa kuin että kyllä on olosuhteet parantuneet niistä ajoista kun fudista pelattiin hiekkakentällä ja pieni kamppi johti liukuun naama edellä likaiseen lätäkköön.

[Basler]

Suomi on niin pohjoisessa, ettei täällä kannata pelata luonnonnurmella.

[jalkapallohki]

Kävin viime viikonloppuna katsomassa kun kymmenenvuotias siskonpoika pelasi fudista Ogelissa, tekonurmella. Kylmä oli ja välillä hiukan tihutti. Mutta ei voi muuta sanoa kuin että kyllä on olosuhteet parantuneet niistä ajoista kun fudista pelattiin hiekkakentällä ja pieni kamppi johti liukuun naama edellä likaiseen lätäkköön.

Tekonurmi on korvikepelialusta jalkapallolle tai muille urheilulajeille, joita normaalisti pelataan nurmialustalla. Tavallisesti tekonurmi valmistetaan synteettisestä materiaalista, ja sen toinen nimitys onkin muovimatto. Tekonurmi on monin paikoin käytössä erityisesti alueilla, joissa luonnonnurmen ympärivuotinen ylläpito on hankalaa.

Tekonurmi on varmasti ihan hyvä alusta, mutta pitääkö seuraavat EM- tai MM-kisatkin pelata muovilla? Kymmenen vuotiaan paino on hieman eri kun tuollaisen 2 m / 100 kg. Alusta pitää olla huipulla paras mahdollinen. Tätä faktaa yritetään nyt kiertää erilaisilla kommenteilla.

[Basler]

Mutta ei voi muuta sanoa kuin että kyllä on olosuhteet parantuneet niistä ajoista kun fudista pelattiin hiekkakentällä ja pieni kamppi johti liukuun naama edellä likaiseen lätäkköön.

Samahan se on liigassakin. Ennen keväällä pelattiin hiekkakentillä jonkinlaisissa kurahousuissa ja jos oli oikein isoja vesilätäköitä niin pallo pysähtyi niihin. Larppaajat marisevat nyt, vaikka olosuhteet ovat parantuneet.

[Sforbiciata]

Okei, jos nyt sitten keskustellaan tosissaan niin:

Oletko sitä mieltä, että luonnonurmet olisi paikkakunnasta riippumatta kunnossa heti huhtikuun alkupuolelta lähtien, sillä sarja pitää ehdottomasti aloittaa jo viimeistään silloin.

Toisekseen, perunapellot palvelee antifutista joka taas ei varmasti kehitä nuoria joita kai Veikkausliigankin pitäisi kehittää, tai ainakin aika moni näin haluaa.

Perunapelloilla taito vasta tuleekin esiin. Nimenomaan tekee hallaa taidolle.

https://www.youtube.com/watch?v=XcR-aKIO9iY

Tossa kuvaa jostain Italian alasarjasta, siitä huolimatta peli näyttää hyvältä.

Voin kuvitella sen itkun määrän kun suomalaiset nirppanokat laitetaan pelaamaan tuollaiselle kentälle.

[jalkapallohki]

Noin kymmenen vuotta sitten...

"Vuoden 2006 alussa Pelaajayhdistyksen Veikkausliigan pelaajille tekemässä kyselyssä 65 prosenttia ilmoitti vastustavansa ”kolmannen sukupolven” tekonurmien lisärakentamista virallisiksi pelialustoiksi. 30 prosenttia kannatti asiaa ja viidellä prosentilla ei ollut asiasta mielipidettä suuntaan taikka toiseen.

Vastustusta perusteltiin loukkaantumisriskin kasvulla ja pelin luonteen muuttumisella. Harjoitusalustoina tekonurmia sen sijaan kannatettiin. Kannattajat perustelivat tekonurmia pääasiassa niiden hyvällä tasolla ja sillä, että ne mahdollistavat kilpailukauden pidentämisen.

Kysely toteutetaan kaikkiaan 40 maassa."

[Raabit]

Aino ratkaisu tähän on että jalkapallon kiinnostus nousis kendon tasolle. Enemmän rahaa jalkapalloon, liigajoukkueille saatais muovihallit jossa alku- ja loppukausi voitais pelata ja päästadion nurmella käytössä keväästä syksyn alkuun. Tämmösen ajatuksen muistan kuninkaankin joskus sanoneen.

Se ongelma tosiaan on että jalkapallo niin pieni laji suomessa että mittavia panostuksia ei haluta tehdä joka tarkoittaa että kehitys jynnää paikallaan.

[BFS]

Jos aloitetaan purkamaan tätä ihan topikin otsikosta. Huono taloudenpito tuhoaa Veikkausliigan voisi olla osuvampi. Saadaanko jo valmiiksi huonolla taloudenpidolla sitten kaikille kentille sekä hyvä luonnonnurmi, että kriteerit täyttävä varakenttä huhti-toukokuulle ja syksylle? Ottelumäärät ovat lisääntyneet taloussyistä(?) eli niitä otteluita on vaan pakko pelata myös keväällä ja syksyllä. Tuoko se sitten ratkaisua seurojen talousongelmiin kun 3 kuukautta kaudesta pitää pelata kusisella varakentällä johon ei katsojat löydä paikalle?

Seuraavaksi ajattelisin että seuroilla pitäisi ennen olla reilusti enemmän tulovirtaa kassaan jotta tällaiseen järjestelyyn pystytään. Toisin sanoen pitäisi AM saada hivutettua edes sinne Pohjoismaiselle tasolle. Tämän jälkeen voidaan sitten kurkata länsinaapuriin, että onko se parempi talous tuonut ongelmaan ratkaisua. Sinnehän on isolla buumilla noussut uutta stadionia lähivuosina ja olosuhteet parantuneet, mutta silti suuntaus on tekonurmiin päin.

Minulla ei ole minkäännäköistä kompetenssia arvioida minkä verran tuollainen Valioliigassa yleisesti käytössä oleva hybridimalli maksaa, mutta uskoisin sellaisen täältäkin löytyvän jos paukut riittäisi. Tuskin kukaan ilkeyttään paskaa tekonurtsia ostaa.

Yhteenvetona: On monia seikkoja jotka tuhoavat Veikkausliigan, eikä tekonurmien yleistyminen ole minun listani kärkipäässä. Se ikävä tosiasia että seuroissa pitää myös ajatella kustannuksia, pitää hyväksyä. On monia ulkomaisia seuroja joilla ei edes ole taloudellisesti vaikeaa, mutta silti päädytään tekonurmeen. Yksi puoltava seikka voisi ainakin olla olosuhteiden tasaisuus. Se kenttä on samassa kunnossa helmikuussa ja heinäkuussa ja siihen saadaan käyttötunteja moninkertainen määrä.

[jalkapallohki]

Ehkä olen sitten suuruuden hullu, mutta tässä esimerkki:

HIFK - FC Inter Suomen Cup -peli. Tiedetään että paikalla tulee noin 1000-2000 katsojaa. Miksi on täysi mahdottomuus, että normi pelit HIFK pelaisi Pallokentällä ja suuret ottelut "Derbyt" Sonera Stadiumilla?? Tunnelma olisi parempi kun tupa täynnä. Kenttäkin olisi parempi. Meidän pitäisi olla Suomessa paljon luovempia ja rohkeampia kun puhutaan futiksen kehityksestä.

Ihan hyvin kauden voisi aloittaa sisätiloissa tai pelata talvi-liigaa. On oltava erilaisia tapoja kehittää lajia. Esimerkiksi HIFK Cup ottelussa Sonera oli kylmä ja kolkko paikka. Lähes tyhjä. Sama tilaisuus Pallokentällä. Katsomo täynnä, olut teltta kulmaan ja musiikkia. Nyt vain hyväksytään kaikessa sellainen keskitaso ja se tuntuu suurimmalle osalle riittävän liiankin hyvin.

[Thumb]

Aino ratkaisu tähän on että jalkapallon kiinnostus nousis kendon tasolle. Enemmän rahaa jalkapalloon, liigajoukkueille saatais muovihallit jossa alku- ja loppukausi voitais pelata ja päästadion nurmella käytössä keväästä syksyn alkuun. Tämmösen ajatuksen muistan kuninkaankin joskus sanoneen.

Se ongelma tosiaan on että jalkapallo niin pieni laji suomessa että mittavia panostuksia ei haluta tehdä joka tarkoittaa että kehitys jynnää paikallaan.

Tämän takana ilmeisesti se olettama, että Klubi varmistaa mestaruuden vuosittain viimeistään syyskuussa? Entäs sitten kun viimeisille kierroksille olisikin panosta ja väkeä tulisi ovista sekä ikkunoista peliin. Ei auta kun nurmikenttä on kynnetyn näköinen ja halliin mahtuu ahtamalla 800 henkeä?

[Boris Pugo]

Perunapelloilla taito vasta tuleekin esiin. Nimenomaan tekee hallaa taidolle.

https://www.youtube.com/watch?v=XcR-aKIO9iY

Tossa kuvaa jostain Italian alasarjasta, siitä huolimatta peli näyttää hyvältä.

Voin kuvitella sen itkun määrän kun suomalaiset nirppanokat laitetaan pelaamaan tuollaiselle kentälle.

Itse en voi kuvitella, koska kaupungin isät laittaisivat kentän käyttökieltoon ja peli siirrettäisiin kuppamuoville.

[Tsei Tsei]

Tekonurmet ovat Suomessa ainoa järkevä vaihtoehto ellei haluta edelleen ylläpitää nurtsikenttiä joissa pelataan parikymmentä peliä vuodessa ja muun ajan ei ole käytössä kyltti, keinolla voi vetää 24/7. Junnuille tekonurmi on hiekka tai koulun salivaihtoehtojen jälkeen mieletön parannus joka saatiin 2000- luvulla maahan aikaan, nyt alkaa ekat keinonurmi/ halli- sukupolvet tulla aikuisikään. Esim. Espanjassa käytännössä pelataan iso osa peleistä ja treeneistä tekonurmilla ja niitä on joka kylässä, nurtsit on vain pienelle osalle käytössä.

Nurmia pystyy kyllä käyttämään todella paljon enemmän kuin annat ymmärtää. Touko-syyskuussa nurmikenttien reaaliset käyttötunnit ovat varmaan noin 50 % tekonurmista. Mutta vastakkainasettelu on sinänsä ihan turhaa. Nyt pitäisi korvata hiekkakentät tekonurmilla ja mahdollisimman moneen lämmitys päälle. Stadioneille sitten Etelä-Suomessa ehdottomasti luonnonnurmet ja vaikka jotain Grassmasteria, jos halutaan parempaa kestoa.

Mielestäni tekonurmi on kustannussyistä ainoa vaihtoehto suomifutikselle. Oikean nurmen hoito- ja ylläpitokulut ovat täysin mahdottomat Suomessa. Jos vaihtoehdot ovat perunapellolla pallon roiskiminen tai muovilla maatapitkin pelaaminen niin otan jälkimmäisen.

Täyttä paskaa. Esim. Soneran kentänhoitokulut tekonurmen aikana ovat olleet ainakin satakertaiset verrattuna Tammelan nurmikentän hoitokuluihin samalla aikajaksolla.

jalkapallohki voisi sitten kertoa reilusti omia kehitysideoitaan pelkän sivustahuutelun sijasta. Miten sarjojen alkaminen huhtikuussa voidaan varmistaa jos paikkakunnilla on käytössä luonnonnurmet? Äläkä sano että lämmityssysteemeillä, siihen seuroilla ei ole tällä hetkellä varaa.

Myöntämällä lisenssin vain seuroille, joilla on lämmitys ja/tai varakenttä. Tuo lämmitys on ollut lisenssivaatimuksissa kait 15 vuotta.

[Bex]

Nurmia pystyy kyllä käyttämään todella paljon enemmän kuin annat ymmärtää. Touko-syyskuussa nurmikenttien reaaliset käyttötunnit ovat varmaan noin 50 % tekonurmista. Mutta vastakkainasettelu on sinänsä ihan turhaa. Nyt pitäisi korvata hiekkakentät tekonurmilla ja mahdollisimman moneen lämmitys päälle. Stadioneille sitten Etelä-Suomessa ehdottomasti luonnonnurmet ja vaikka jotain Grassmasteria, jos halutaan parempaa kestoa.

Huvittava kyllä kun jotkut puhuu että syyskussa ei voisi tai lokakuussa pelata nurtsilla. Lämpötila ainakin etelässä huitelee jossain 10-20 asteen välissä noina aikoina. Syyskuussa usein t-paidalla tulee vedettyä.

Ja edelleen myös onko tekonurtsit aina hyviä? MIten vaikka joku Bragun tekonurtsi. Näytti sekin ihan hirveältä. Olisiko pallokenttä vaikka paljon parempi 90% kauden mitasta? Sanoisin että Myyrmäen stadion pilattiin muovilla. Ennen niin mukava stadion näyttää tällä hetkellä aivan järkyltä kentän osalta. Tosiaan en tiedä millainen pelata on, mutta nurmikolla se olisi varmasti todella paljon parempi pelata.