FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
21.09.2017 klo 23:25:31 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook, Google+ & Twitter
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Sivuja: 1 ... 37 [38] 39
 
Kirjoittaja Aihe: Tekonurmi tuhoaa Veikkausliigan  (Luettu 72338 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
bluewhite

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Klubi


Vastaus #925 : 20.12.2016 klo 12:38:25

Se mistä nämä Suomen ja Ruotsin sarjojen tilastoarvosanat ehkä parhaiten kertovatkin on pelaajien kriittisyys ja omakohtainen suhtautuminen eri alustoihin ja olosuhteisiin. Siinä missä Suomessa pelaajat antavat fair play -hengessä huonoillekin alustoille hyviä arvosanoja, antavat ruotsalaiset käytännössä miinusta jo pelkästä tekonurmesta. Mielelläni näkisin, että Suomessakin voisi olla kriittisempi suhtautuminen eri alustoihin ylimmillä sarjatasoilla niin pelaajien kuin suuren yleisönkin taholta. Lisäksi ainakin Veikkausliigassa olisi hyvä pyrkiä ylläpitämään myös muutamia hyväkuntoisia nurmikenttiä kehittämällä asioita eri tahojen yhteistyöllä samalla intensiteetillä kuin nyt tehdään tekonurmien osalta.

No nyt oli mielenkiintoista argumentointia? Tuskin pelaajat mitään säälipisteitä tekonurmille antavat. Varmaan kaikki pelaavat mielummin tekonurmilla kuin esimerkiksi keväisin Ratinan stadionin multakentillä.
-Tristan-

Poissa Poissa


Vastaus #926 : 20.12.2016 klo 14:42:47

No nyt oli mielenkiintoista argumentointia? Tuskin pelaajat mitään säälipisteitä tekonurmille antavat. Varmaan kaikki pelaavat mielummin tekonurmilla kuin esimerkiksi keväisin Ratinan stadionin multakentillä.

Jos nyt lyhyesti avaan tuon viestini vielä noiden arvosanojen kohdalta. Suomen kaikkien kenttien keskiarvosana viime vuodelta oli 4,18. Ruotsin parhaan kentän keskiarvosana oli 3,9. Veikkausliigassa oli siis keskimäärin huomattavasti Allsvenskania paremmat kentät viime vuonna? Itse lukujahan saa tulkita miten tahtoo, mutta mielestäni ne kertovat Veikkausliigan osalta jonkinlaisesta kritiikin puutteesta omaa tuotetta kohtaan. Joidenkin keinonurmien osalta esimerkit olivat vain niin räikeitä, että niitä on sieltä helppo poimia jalustalle.

Ilolla tervehdin esim. SJK:n pelaajien avautumista Ratinan kentästä ennen tämän vuoden cup-finaalia, vaikkakin heidät taidettiin aika äkkiä komentaa takaisin ruotuun. Toisaalta Kuopiossa olisi tuskin vieläkään uutta mattoa, mikäli UEFA:n kaverit eivät olisi katsoneet vanhan maton olevan täysin riittämätön huipputason jalkapalloon. Kaikki tiesivät ongelman, mutta kellään ei oikeasti tuntunut olevan haluja tehdä sille mitään. 
« Viimeksi muokattu: 20.12.2016 klo 14:45:12 kirjoittanut -Tristan- »
Seeteufel

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tuhkimotarinat, Harry Kane, DFB-Auswahl


Vastaus #927 : 20.12.2016 klo 16:35:18

Hyvä nurmi on tietysti paras alusta, mutta hyvä tekonurmi on parempi kuin paska luonnonnurmi.

NFL:stä vastaavat arviot:
Parhaiten pärjää kaikkien suureksi yllätykseksi JENKKILÄN eteläosien luonnonnurmet (Arizona, Floridan jengit...) ja listan perää pitää sekä pohjoisen luonnonnurmia (Chigaco, DC) että kynnysmattoja.

Green Bayn hybridinurmi on listalla peräti yhdeksäs ja siellä on myös tajuttu lämmityksen tärkeys. Denver, Kansas City ja Philly pärjäävät myös erinomaisesti ottaen huomioon maantieteen. Oakandille ja Houstonille erityismaininnat puuhastelusta.
http://www.si.com/nfl/2015/10/01/nfl-stadium-turf-grass-rankings
« Viimeksi muokattu: 20.12.2016 klo 16:43:29 kirjoittanut Seeteufel »
Ikifani

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RoPS


Vastaus #928 : 20.12.2016 klo 16:43:23

Hyvä nurmi on tietysti paras alusta, mutta hyvä tekonurmi on parempi kuin paska luonnonnurmi.

NFL:stä vastaavat arviot:
Parhaiten pärjää kaikkien suureksi yllätykseksi JENKKILÄN eteläosien luonnonnurmet (Arizona, Floridan jengit...) ja listan perää pitää sekä pohjoisen luonnonnurmia (Chigaco, DC) että kynnysmattoja.

Green Bayn hybridinurmi on listalla peräti yhdeksäs ja siellä on myös tajuttu lämmityksen tärkeys. Denver, Kansas City ja Philly pärjäävät varsin hyvin myös.
Oakandille ja Houstonille erityismaininnat puuhastelusta.
http://www.si.com/nfl/2015/10/01/nfl-stadium-turf-grass-rankings

Ja juuri jefun luonteesta johtuen erot korostuvat huimasti. Siinähän tunnestusti tehdään paljon maata pitkin syöttöjä ja palloa kuljetetaan maata pitkin. Loistava poiminta.
Seeteufel

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tuhkimotarinat, Harry Kane, DFB-Auswahl


Vastaus #929 : 20.12.2016 klo 17:00:48

Ja juuri jefun luonteesta johtuen erot korostuvat huimasti. Siinähän tunnestusti tehdään paljon maata pitkin syöttöjä ja palloa kuljetetaan maata pitkin. Loistava poiminta.
Tiedostan kyllä lajien erot.
MLS:stä ei äkkiseltään löytynyt vastaavaa vertailusta.
Siellä vedetään aika pohjoisessa luonnonnurmella.
Joskin pohjoisimmatkin paikkakunnat on Keski-Euroopan korkeudella, mutta mantere vs sisämaa pitää ottaa huomioon.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Major_League_Soccer_stadiums
Tölkkivaari

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: #TunnenSielläTyyppejä


Vastaus #930 : 20.12.2016 klo 17:02:18

Joskin pohjoisimmatkin paikkakunnat on Keski-Euroopan korkeudella, mutta mantere vs sisämaa pitää ottaa huomioon.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Major_League_Soccer_stadiums

Ja golfvirta.
Ikifani

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RoPS


Vastaus #931 : 20.12.2016 klo 17:09:01

Joskin pohjoisimmatkin paikkakunnat on Keski-Euroopan korkeudella, mutta mantere vs sisämaa pitää ottaa huomioon.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Major_League_Soccer_stadiums

Mitäpä olet mieltä pelikentän korkeuden vaikutuksesta ilmastoon ?
Ikifani

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RoPS


Vastaus #932 : 20.12.2016 klo 17:15:03

Jos nyt lyhyesti avaan tuon viestini vielä noiden arvosanojen kohdalta. Suomen kaikkien kenttien keskiarvosana viime vuodelta oli 4,18. Ruotsin parhaan kentän keskiarvosana oli 3,9. Veikkausliigassa oli siis keskimäärin huomattavasti Allsvenskania paremmat kentät viime vuonna? Itse lukujahan saa tulkita miten tahtoo, mutta mielestäni ne kertovat Veikkausliigan osalta jonkinlaisesta kritiikin puutteesta omaa tuotetta kohtaan. Joidenkin keinonurmien osalta esimerkit olivat vain niin räikeitä, että niitä on sieltä helppo poimia jalustalle.

Tuo Allsvenskanin ja Veikkausliigan arvosanojen ero johtuu pelkästään Ruotsin kruunun ja euron vaihtosuhteesta joka on 19.12.2016 virallisen kurssin mukaan 9,78. Tuohan korostaa lisää tuota selkeää kritiikin puutetta.   
gv39

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tuomarit sekä kyläjoukkueet


Vastaus #933 : 20.12.2016 klo 18:50:39

https://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6ppenin_ilmastoluokitus#/media/File:World_Koppen_Map.png
Tuosta jotain suuntaa-antavaa Pamerikan ilmastoon vs Suomi.
E: Saa tuosta myös katsoa Etelä-Ruotsi vs Suomi
« Viimeksi muokattu: 20.12.2016 klo 18:55:53 kirjoittanut gv39 »
gv39

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tuomarit sekä kyläjoukkueet


Vastaus #934 : 20.12.2016 klo 18:54:40

E: kämmäys poistettu
The Real Wolf

Poissa Poissa


Vastaus #935 : 15.01.2017 klo 16:28:20

Keith Armstrong ottaa kantaa tekonurmen vaikutukseen suomifutiksessa. Hänen mielestään on onglema, kun Suomessa ei kehity luonnonnurmipelaajia. Keke vaatii, että jos keinonurmella pelataan, kenttien pitäisi olla tasalaatuisia. Nyt näin ei ole, koska käytössä on jopa kolme tai neljä vuotta vanhoja mattoja. Betonin päälle levitetyt matot aiheuttavat paljon loukkaantumisia. Keke mainitsee, että hänen 11-vuotias poikansa ei ole päässyt pelaamaan oikealla nurmella kuin ehkä viisi kertaa elämässään.

Read more: http://thesetpieces.com/interviews/far-flung-adventures-keith-armstrongs-35-years-finland/#ixzz4VpvBhyvJ

Keke on kuitenkin tehnyt aikoinaan sopimuksen Klubiin, eli työskennellyt mukana tekonurmi-invaasiossa. Nyt valmentaa muovikenttäjoukkue Hakaa. Uskottavinta ja selkeintä luonnonnurmipelistä huolehtiminen olisi, jos itse ei toimisi tai ei olisi toiminut tekonurmiseuroissa. Ja olisi vastustanut äänekkäämmin jo vuosia sitten.
« Viimeksi muokattu: 15.01.2017 klo 16:41:10 kirjoittanut The Real Wolf »
Cretinhop

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Johnny Got a Boom Boom


Vastaus #936 : 15.01.2017 klo 18:05:48


Keke on kuitenkin tehnyt aikoinaan sopimuksen Klubiin, eli työskennellyt mukana tekonurmi-invaasiossa. Nyt valmentaa muovikenttäjoukkue Hakaa. Uskottavinta ja selkeintä luonnonnurmipelistä huolehtiminen olisi, jos itse ei toimisi tai ei olisi toiminut tekonurmiseuroissa. Ja olisi vastustanut äänekkäämmin jo vuosia sitten.

Eikös Finskillä ollut vielä luonnonnurmi Keken tehdessä sopimuksen?
The Real Wolf

Poissa Poissa


Vastaus #937 : 15.01.2017 klo 19:17:57

Eikös Finskillä ollut vielä luonnonnurmi Keken tehdessä sopimuksen?

- Totta. Keke Klubissa 2002-2007. Muovi vaihdettiin 2003. En muista, mentiinkö kerralla jollain jättipitkällä sopimuksella. Tuskin, joten jatkosopimuksen ainakin teki. Joka tapauksessa työskenteli pitkään yhteistyössä Suomen muoviedelläkävijäseuran kanssa.
ginikettu

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: HJK (BJK)


Vastaus #938 : 15.01.2017 klo 19:24:39

Tekonurmien syyttäminen nyt on aika naurettavaa. Isommat ongelmat on valmennuksessa.
sonny burnett

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: youtube.com/watch?v=q3f3uv6MzRg


Vastaus #939 : 15.01.2017 klo 21:18:19

Susi Keijon suurimpana fanipoikana ei tietenkään myös näe, että muovin hyödyt ylittää sen haitat nyt ja lähitulevaisuudessa kirkkaasti.
ginikettu

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: HJK (BJK)


Vastaus #940 : 15.01.2017 klo 21:22:39

Lähinnä alustasta riippumatta on junnuvalmennuksessa taidettu keskittyä liikaa pomputteluun ja muuhun pimputtelutekniikkaan eikä itse peliin. Siinä on alustaa turha syyttää jos junnut on koulutettu osaamaan lähinnä pomputella omineen.

Taitaa aika monessa muussakin maassa vielä paskemmat tekikset olla ne junnualustat.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #941 : 15.01.2017 klo 21:32:37

Taitaa aika monessa muussakin maassa vielä paskemmat tekikset olla ne junnualustat.

Joo, kertoo aika paljon tietämättömyydestä, jos kuvittelee, että jossain Keski- ja Etelä-Euroopassa junnut treenaisivat nurmella. Kyllä siellä pääosin tekonurmilla mennään.
The Real Wolf

Poissa Poissa


Vastaus #942 : 16.01.2017 klo 10:58:08

Susi Keijon suurimpana fanipoikana ei tietenkään myös näe, että muovin hyödyt ylittää sen haitat nyt ja lähitulevaisuudessa kirkkaasti.

- Otinkos minä tähän puoleen kantaa nyt lainkaan? Mutta hyvä on, seuraavassa otan:

Joo, kertoo aika paljon tietämättömyydestä, jos kuvittelee, että jossain Keski- ja Etelä-Euroopassa junnut treenaisivat nurmella. Kyllä siellä pääosin tekonurmilla mennään.

- Väite, jota tukemaan sinulla ei ole heittää uskottavaa faktaa. Vai onko? Joka tapauksessa, paljon on kyse siitä, että edustustason pelialustat ovat kansainvälisissä otteluissa yhä enimmäkseen luonnonnurmia. Ja mitä huipumpi taso, sitä isommalla prosentilla. Ja meillä kasvaa pelaajia, joille se on yhä oudompi alusta. Se on ongelma, ja on täysin ymmärrettävää, että suomalainen huippuvalmentaja näkee sen. Yhtä ymmärrettävää, jos joku random-nimimerkki ei näe.
gv39

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tuomarit sekä kyläjoukkueet


Vastaus #943 : 16.01.2017 klo 11:34:46

Keith Armstrong ottaa kantaa tekonurmen vaikutukseen suomifutiksessa. Hänen mielestään on onglema, kun Suomessa ei kehity luonnonnurmipelaajia. Keke vaatii, että jos keinonurmella pelataan, kenttien pitäisi olla tasalaatuisia. Nyt näin ei ole, koska käytössä on jopa kolme tai neljä vuotta vanhoja mattoja. Betonin päälle levitetyt matot aiheuttavat paljon loukkaantumisia. Keke mainitsee, että hänen 11-vuotias poikansa ei ole päässyt pelaamaan oikealla nurmella kuin ehkä viisi kertaa elämässään.
....
I Suomen juniorien vaihtoehtoisvertailussa relevanssi on hiekkakentät vs tekonurmi. Siitä lienee vahva konsensus, että tekonurmi on parempi kuin hiekkakentät.

En tiedä yhtään alemman tason kentän (siis kaupunginosa, koulujen kentät ym) tapausta, jossa nurmikenttä olisi downshiftattu tekonurmeksi. Kaikki tapaukset mitkä itse tiedän, ovat olleet siirtymistä hiekasta tekonurmeen.

II Millä liigapaikkakunnilla näillä betonikentillä pelataan? Lahden suurhallin tai Pirkka-hallin alusta ei kelpaa vastaukseksi.

III Kekekin saa vastata, jos ketjua luet ;)

E: Rautalangasta vielä, että nämä heitot ei ole suunnattu RW vastaan, joka vain linkkasi Keken ajatuksia.
« Viimeksi muokattu: 16.01.2017 klo 11:40:07 kirjoittanut gv39 »
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Avram Grant


Vastaus #944 : 16.01.2017 klo 11:50:05


En tiedä yhtään alemman tason kentän (siis kaupunginosa, koulujen kentät ym) tapausta, jossa nurmikenttä olisi downshiftattu tekonurmeksi. Kaikki tapaukset mitkä itse tiedän, ovat olleet siirtymistä hiekasta tekonurmeen.

Kannattaa katsoa Stadin ulkopuolelle. Mm. Turussa on laitettu luonnonnurmia tekonurmiksi ja tälläkin hetkellä on pöydällä yhden kentän muuttaminen luonnonurmesta tekonurmeksi.

Turun alueen alasarjoissa on siirrytty myös usealla paikkakunnalla luonnonnurmesta tekonurmeen. Näin ollaan saatu säästöä, kun ei tarvitse ylläpitää nurmikenttiä.

Tämä ei ollut kaneetti Keke-caseen vaan osoitus näiden downgreidausten puolesta.

Eikös liigapaikkakunnillakin jengejä ole siirtynyt tekikselle viimeisen 15 vuoden aikana?
ginikettu

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: HJK (BJK)


Vastaus #945 : 16.01.2017 klo 11:57:01

Kannattaa katsoa Stadin ulkopuolelle. Mm. Turussa on laitettu luonnonnurmia tekonurmiksi ja tälläkin hetkellä on pöydällä yhden kentän muuttaminen luonnonurmesta tekonurmeksi.
Onhan noita varmasti paljonkin muutettu ja tullaan muuttamaan. Ikävää, jos sitä saatavaa säästöä ei sitten kohdenneta jalkapalloon. :) Mutta en itse usko, että tekonurmet ovat suomalaisen jalkapalloilun tai "junnutuotannon" ongelmien syy. Kyllä se pelikäsitys ja taito kehittyy alustalla kuin alustalla - väittäisin, että tekonurmi voi olla siihen jopa parhaimpia alustoja tasalaatuisuudellaan, mutta jos junnujen laatumittarit ovat pomputtelumäärässä jne pelin kannalta epäolennaisessa taidossa, niin pelaajakehitystä ajetaan harhaan. Alustan syyttäminen siinä on vain tekosyiden etsimistä omiin (palloliiton) virheisiin.
« Viimeksi muokattu: 16.01.2017 klo 12:01:34 kirjoittanut ginikettu »
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Avram Grant


Vastaus #946 : 16.01.2017 klo 12:08:20

Onhan noita varmasti paljonkin muutettu ja tullaan muuttamaan. Ikävää, jos sitä saatavaa säästöä ei sitten kohdenneta jalkapalloon. :) Mutta en itse usko, että tekonurmet ovat suomalaisen jalkapalloilun tai "junnutuotannon" ongelmien syy. Kyllä se pelikäsitys ja taito kehittyy alustalla kuin alustalla - väittäisin, että tekonurmi voi olla siihen jopa parhaimpia alustoja tasalaatuisuudellaan, mutta jos junnujen laatumittarit ovat pomputtelumäärässä jne pelin kannalta epäolennaisessa taidossa, niin pelaajakehitystä ajetaan harhaan. Alustan syyttäminen siinä on vain tekosyiden etsimistä omiin (palloliiton) virheisiin.

Tästä olen samaa mieltä. Omasta mielestäni se Aution taitokisapostaus oli yksi osoitus vääristä asioista, joihin kiinnitetään huomiota.
Hossam Ramsu

Poissa Poissa


Vastaus #947 : 16.01.2017 klo 12:08:51

Onhan noita varmasti paljonkin muutettu ja tullaan muuttamaan. Ikävää, jos sitä saatavaa säästöä ei sitten kohdenneta jalkapalloon. :) Mutta en itse usko, että tekonurmet ovat suomalaisen jalkapalloilun tai "junnutuotannon" ongelmien syy. Kyllä se pelikäsitys ja taito kehittyy alustalla kuin alustalla - väittäisin, että tekonurmi voi olla siihen jopa parhaimpia alustoja tasalaatuisuudellaan, mutta jos junnujen laatumittarit ovat pomputtelumäärässä jne pelin kannalta epäolennaisessa taidossa, niin pelaajakehitystä ajetaan harhaan. Alustan syyttäminen siinä on vain tekosyiden etsimistä omiin (palloliiton) virheisiin.


Asiallinen viesti noin sinänsä, mutta tummennettua pitää kommentoida siten, että vaihtelevat alustat tasalaatuisuuden sijaan kehittäisivät pallokontrolliin liityviä taitoja vaihtelevissa olosuhteissa.
Pelle-Wermanni

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vaasan Palloseura


Vastaus #948 : 16.01.2017 klo 13:18:20

Asiallinen viesti noin sinänsä, mutta tummennettua pitää kommentoida siten, että vaihtelevat alustat tasalaatuisuuden sijaan kehittäisivät pallokontrolliin liityviä taitoja vaihtelevissa olosuhteissa.

Eli onneksi meillä siis on lähinnä niitä jo ikääntymään päässeitä tekonurmia, joten tuotakaan ongelmaa ei ole :D
Rusnak89

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KuPS


Vastaus #949 : 16.01.2017 klo 14:32:28

En näe kovin suurta ongelmaa, itse kummallakin alustalla pelanneena suosin aitoa nurmea paitsi jos nurmi on suomalainen perunapelto. Se jos mikä hidastaa kehitystä kun pallo pomppii ja syötöt menee perille tuurilla ku ei nää montako kuoppaa siinä matkalla on. Tekonurmi on hyvä alusta kun se ei ole liian kulunut, on hieman raskaampi kyllä ja ehkä hieman enemmän paikat kipeempänä mutta ei kokonaisuutena mikään este kehitykselle.
 
Sivuja: 1 ... 37 [38] 39
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines