Tarvitaanko Veikkausliigaan (taas) uusi sarjajärjestelmä?

[khat]

Suomen johtava seurapomo paaluttaa edistyksellisen näkemyksen sarjajärjestelmästä. Kaikki tuki Ägälle taistelussa taantumuksen voimia vastaan.

Haistakoon Ägä paskan. Samalla draftit, suljettu sarja, puolet tiimeistä eurooppaan ja peliohjelma samoin kuin Suomen Cupissa, eli aloitetaan uusi kausi ennen kuin vanha loppuu. Helvetti! 20 joukkuetta liigaan niin kiinnostaa muuallakin kuin Helsingissä ja setämiesten pääkopissa.

[13ergkamp]

Liigasta puhuttaessa ”meidän tasoinen pelaajalaatu” on suoraan riippuvainen Suomen jalkapallossa liikkuvasta rahamäärästä, koska kotimaan pelaajien lisäksi liigaan on aina saatavissa pelaajia kaikkialta maailmasta omaa tuotantoa täydentämään.

Ei ole tietenkään näin yksioikoinen asia... Jos oma pelaajatuotanto on kunnossa, niin laatua saa halvemmalla.

Noin yleisesti ihan hauska utopia, että Suomen jalkapallon kokonaisrahamäärät nousisivat vaikka 16 joukkueen sarjan myötä sellaisiksi, että vl. joukkueiden pelaajabudjetit kasvaisivat keskimäärin. Tämän puolesta kukaan ei ole koskaan esittänyt mitään näyttöä, mutta ehkä sitä kannattaa silti hokea.

[Pelle-Wermanni]

Ei ole tietenkään näin yksioikoinen asia... Jos oma pelaajatuotanto on kunnossa, niin laatua saa halvemmalla.

Tämä on totta. Ja iso liiga tukee nuorten pelaajien kehittymismahdollisuuksia paremmin kuin pieni liiga, joka aiheuttaisi sen, että nuoret pelaajat pelaisivat enemmän ykkösessä tai alempana.

[13ergkamp]

Tämä on totta. Ja iso liiga tukee nuorten pelaajien kehittymismahdollisuuksia paremmin kuin pieni liiga, joka aiheuttaisi sen, että nuoret pelaajat pelaisivat enemmän ykkösessä tai alempana.

Iso liiga antaa mahdollisuuksia nuorille vain, jos sen taso on matalampi. En usko että meillä on nyt hirveästi junnuja, jotka eivät pääse pelaamaan liigaa jostain muusta syystä kuin että henk.koht. taso ei riitä.

[Rikkiviisas]

Tämän puolesta kukaan ei ole koskaan esittänyt mitään näyttöä, mutta ehkä sitä kannattaa silti hokea.

Eli kaikki luvut siitä, että liigapaikka kasvattaa seuran tuloja ja budjettia, eivät ole osuneet silmiin?

[PG]

Eli kaikki luvut siitä, että liigapaikka kasvattaa seuran tuloja ja budjettia, eivät ole osuneet silmiin?

Mutta kasvattaako se liigaseurojen rahamäärää, vai ainoastaan divarin ja liigan eroa, ja lopputuloksena liigassa surffaa kymmenen Kemiä? Liigan keskiverto taso on kuitenkin AM, eikä se nouse sillä että nykyisten divarijengien runkopelaajat siirtyvät liigan runkopelaajiksi 20% isommalla liksalla.

[13ergkamp]

Eli kaikki luvut siitä, että liigapaikka kasvattaa seuran tuloja ja budjettia, eivät ole osuneet silmiin?

Jos lukaiset vaikka uudelleen lainaamasi (varsinkin tuon kursivoidun):

Noin yleisesti ihan hauska utopia, että Suomen jalkapallon kokonaisrahamäärät nousisivat vaikka 16 joukkueen sarjan myötä sellaisiksi, että vl. joukkueiden pelaajabudjetit kasvaisivat keskimäärin. Tämän puolesta kukaan ei ole koskaan esittänyt mitään näyttöä, mutta ehkä sitä kannattaa silti hokea.

Eli toisin sanottuna: vaikka liigaa laajentamalla Jarojen budjetit kasvaisivat jollain satkuilla, niin tuskin se liigan keskimääräistä pelaajabudjettia nostaa.

[juristi]

Eli toisin sanottuna: vaikka liigaa laajentamalla Jarojen budjetit kasvaisivat jollain satkuilla, niin tuskin se liigan keskimääräistä pelaajabudjettia nostaa.

Miksi tässä pitäisi katsoa liigan keskimääräistä budjettia? Eikö jalkapallossa liikkuva kokonaisrahamäärä ole parempi mittari mietittäessä kuinka monelle pelaajalle on tarjolla tilaisuuksia?

Jos sitten mietitään mahdollisuuksia eurokentillä, on vastaavasti vaikea uskoa jonkun HJK:n määrittävän pelaajabudjettinsa sen mukaan onko Jaro 13. joukkueena liigassa vai ei.

Mistä muuten edes koko keskiarvo tuli mukaan tähän keskusteluun, vai otitko sen mukaan näppäräksi olkiukoksi?

[13ergkamp]

Miksi tässä pitäisi katsoa liigan keskimääräistä budjettia? Eikö jalkapallossa liikkuva kokonaisrahamäärä ole parempi mittari mietittäessä kuinka monelle pelaajalle on tarjolla tilaisuuksia?

Jos lasketaan liigan tasoa joukkuemäärää nostamalla, niin toki yhä useamman junnun taso riittää pääsarjaan. Onko se sitten tavoittelemisen arvoinen asia, tuskin.

Jos sitten mietitään mahdollisuuksia eurokentillä, on vastaavasti vaikea uskoa jonkun HJK:n määrittävän pelaajabudjettinsa sen mukaan onko Jaro 13. joukkueena liigassa vai ei.

Ägä tuossa keskustelun aloittaneessa lainauksessa haluaa kovempia sarjamatseja, kun se pelaajabudjetti ei ole ainoa joukkueiden (kv.) suoritustasoon vaikuttava asia.

Mistä muuten edes koko keskiarvo tuli mukaan tähän keskusteluun, vai otitko sen mukaan näppäräksi olkiukoksi?

Tästähän se lähti:

Liigasta puhuttaessa ”meidän tasoinen pelaajalaatu” on suoraan riippuvainen Suomen jalkapallossa liikkuvasta rahamäärästä, koska kotimaan pelaajien lisäksi liigaan on aina saatavissa pelaajia kaikkialta maailmasta omaa tuotantoa täydentämään.

Minusta on erikoista arvioida liigan tasoa pelaajabudjettien summalla. Jos ja kun tässä nyt arvioidaan pelin tasoa ja halutaan käyttää pelaajabudjettia tason mittarina, niin keskibudjetti on ainoa mielekäs mittari.

- - -

Olisi mukava lukea joku kattava artikkeli, jossa asiaa käsitellään laajasti päävalmentajien / seurapomojen (sekä liigan että ykkösen) haastattelujen kautta ja nimenomaan pelaajakehityksen näkökulmasta. Näin mutulla tuntuu mielekkäämmältä tarjota junnuille tosipelejä heille sopivan tasokkaassa nyky-ykkösessä kuin lähteä lisäämään joukkuemäärää vain siksi, että saataisiin nämä pelit liigastatuksen alle.

[Huupponen]

Toivottavasti mitään vammaisia ylä- ja alaloppusarjoja ei tule käyttöön enää ikinä.

[Pelle-Wermanni]

Toivottavasti mitään vammaisia ylä- ja alaloppusarjoja ei tule käyttöön enää ikinä.

Tämä toki myös hyvin relevantti kommentti

[durban]

Tämä on totta. Ja iso liiga tukee nuorten pelaajien kehittymismahdollisuuksia paremmin kuin pieni liiga, joka aiheuttaisi sen, että nuoret pelaajat pelaisivat enemmän ykkösessä tai alempana.

Ruotsin malli, iso liiga ja iso ykkönen tuottanut ruotsille mm. nuorten em-kultaa ja jatkuvasti pelaajia ulkomaille sekä maajoukkue + nuoret mukana jatkuvasti em- ja mm ksoissa. Olosuhdeasiat hyvä saada kuntoon, mutta Pitäis suomessakin mennä rohkeasti urheilu edellä eikä pyöriä nippeliasioissa.

[Huupponen]

Kai sieltä kohta taas joku ehdottaa Hjalliksen ja RoPSin kannatusta aikanaan nauttineita pleijareitakin.

[juristi]

Jos lasketaan liigan tasoa joukkuemäärää nostamalla, niin toki yhä useamman junnun taso riittää pääsarjaan. Onko se sitten tavoittelemisen arvoinen asia, tuskin.
Ägä tuossa keskustelun aloittaneessa lainauksessa haluaa kovempia sarjamatseja, kun se pelaajabudjetti ei ole ainoa joukkueiden (kv.) suoritustasoon vaikuttava asia.

Ja kuten keskustelussa on todettu, katsoo Ägä asiaa oman joukkueensa näkökulmasta. Varmasti vielä parempi sarja Klubin kannalta olisi jokin Royal League, mutta miten huimasti se sitten kehittäisi suomalaista jalkapalloilua kokonaisuutena?

Tästähän se lähti:

Minusta on erikoista arvioida liigan tasoa pelaajabudjettien summalla. Jos ja kun tässä nyt arvioidaan pelin tasoa ja halutaan käyttää pelaajabudjettia tason mittarina, niin keskibudjetti on ainoa mielekäs mittari.

Eli kukaan ei hokenut keskiarvoista mitään ennen tätä kommenttia:

Noin yleisesti ihan hauska utopia, että Suomen jalkapallon kokonaisrahamäärät nousisivat vaikka 16 joukkueen sarjan myötä sellaisiksi, että vl. joukkueiden pelaajabudjetit kasvaisivat keskimäärin. Tämän puolesta kukaan ei ole koskaan esittänyt mitään näyttöä, mutta ehkä sitä kannattaa silti hokea.

Jos halutaan vertailla keskibudjettia, pitäisi joukkuemäärän tapauksessa vertailla sitten esimerkiksi nykyistä liigan 12 + ykkösen 2 parhaan keskibudjettia 14 joukkueen liigan keskibudjettiin. Yhteen joukkueeseen mahtuu kuitenkin vain tietty määrä pelaajia, joten tuolla tavoin saadaan vertailukepoiset luvut. Oma mutu sanoo jälkimmäisen vaihtoehdon vievän voiton.

Olisi mukava lukea joku kattava artikkeli, jossa asiaa käsitellään laajasti päävalmentajien / seurapomojen (sekä liigan että ykkösen) haastattelujen kautta ja nimenomaan pelaajakehityksen näkökulmasta. Näin mutulla tuntuu mielekkäämmältä tarjota junnuille tosipelejä heille sopivan tasokkaassa nyky-ykkösessä kuin lähteä lisäämään joukkuemäärää vain siksi, että saataisiin nämä pelit liigastatuksen alle.

Ensimmäiseen sama, erityisesti jos jutussa pääsisi tosiaan ääneen monen eri tason seurat. Pieni tilastollinen analyysikään ei haittaisi, mutta sen lienee jo pelkkää toiveajattelua muutosten vaikuttavuuden näkyessä aikaisintaan vuosikymmenen jälkeen.

Sopivan tasokas ykkönen olisi unelmamaailmassa hyvä paikka junnuille, mutta oikean maailman Suomessa raha vain hakeutuu pääasiassa korkeimmalle sarjatasolle. Niin kauan kun täkäläisillä siirtomarkkinoilla HJK on käytännössä ainoa siirtokorvauksia maksava seura, on ykkösen seurojen mahdollisuudet parantaa tekemistään pitkälti liiganousun tai potentiaalisten namusetien varassa. Koko maan kattavassa sarjassa pelaajabudjetin ulkopuoliset kulut nousevat lähelle liigaa mikä yhdistettynä sarjassa liikkuvaan pienempään tulovirtaan tarkoittaa puoliammattilaissarjaa. Jos osa junioreista miettii liigassakin ammattia jalkapallon ulkopuolelta, on kato järjellä ajateltuna ykkösessä vielä suurempi.

[Jones]

Toivottavasti mitään vammaisia ylä- ja alaloppusarjoja ei tule käyttöön enää ikinä.

Riihilahti taas aivan kujalla. Jos ensin opettelisi lähettämään kirjeitä Egyptiin, ja kun se alkaa sujumaan, niin sen jälkeen voi alkaa hahmottelemaan play-offseja ja supererikoiskokeita liigaan.

16 joukkueen kaksinkertainen sarja on ainoa oikea tähän maahan. Sponsorirahojen riittävyys toimii täysin paikallisesti, ja jos esim. Jyväskylä, Oulu, Kokkola, Kotka, Valkeakoski, Helsinki II, Pori jne. nousisi ligaan, niin näille riittää sitä paikallista rahaa aina ihan yhtä paljon, riippumatta siitä onko joukkueita liigassa kymmenen vai kuusitoista. Samoin jo liigassa olevien joukkueiden sponsorointi ei ole millään tavoin kiinni näiden muiden talousaluieiden joukkueiden kanssa.

[13ergkamp]

Ja kuten keskustelussa on todettu, katsoo Ägä asiaa oman joukkueensa näkökulmasta. Varmasti vielä parempi sarja Klubin kannalta olisi jokin Royal League, mutta miten huimasti se sitten kehittäisi suomalaista jalkapalloilua kokonaisuutena?

Luulen että Ägä ei tosiaan ole ainoa seuratoimija, joka näkee, että kovatasoiset matsit on hyvä juttu monestakin näkökulmasta. Myös suomalaisen jalkapalloilun kokonaisnäkökulmasta...

Jos halutaan vertailla keskibudjettia, pitäisi joukkuemäärän tapauksessa vertailla sitten esimerkiksi nykyistä liigan 12 + ykkösen 2 parhaan keskibudjettia 14 joukkueen liigan keskibudjettiin. Yhteen joukkueeseen mahtuu kuitenkin vain tietty määrä pelaajia, joten tuolla tavoin saadaan vertailukepoiset luvut. Oma mutu sanoo jälkimmäisen vaihtoehdon vievän voiton.

No kun budjettia käytettiin liigan tason mittarina... Se nyt ei vaan toimi niin, että jos liigan joukkuemäärää nostetaan, niin pelien laatu pysyy yhtä kovana. Kuinka paljon se heikkenee, sillä voidaan tietysti spekuloida.

Sopivan tasokas ykkönen olisi unelmamaailmassa hyvä paikka junnuille, mutta oikean maailman Suomessa raha vain hakeutuu pääasiassa korkeimmalle sarjatasolle. Niin kauan kun täkäläisillä siirtomarkkinoilla HJK on käytännössä ainoa siirtokorvauksia maksava seura, on ykkösen seurojen mahdollisuudet parantaa tekemistään pitkälti liiganousun tai potentiaalisten namusetien varassa. Koko maan kattavassa sarjassa pelaajabudjetin ulkopuoliset kulut nousevat lähelle liigaa mikä yhdistettynä sarjassa liikkuvaan pienempään tulovirtaan tarkoittaa puoliammattilaissarjaa. Jos osa junioreista miettii liigassakin ammattia jalkapallon ulkopuolelta, on kato järjellä ajateltuna ykkösessä vielä suurempi.

On tuossa muitakin vaihtoehtoja. Ilves on tehnyt farmisopparit JJK:n ja HJS:n kanssa, jotta nuorille sopimuspelaajille olisi mahdollisuus saada sopivan tasoisia pelejä...

[Cretinhop]

Luenko mä tuota haastattelua väärin kun en mä siitä saa käsitystä, että Klubi haluaisi tuollaisen sarjajärjestelmän? Ägähän korostaa, että se on "taysin henkilökohtainen mielipide".

Juu, on toimari, mutta taitaa tämän tason asiat olla enemmän hallituksen asioita.

[sonny burnett]

12 jengiä riittää aivan helvetin hyvin tarjoamaan kaikille lahjakkaille mahdollisuuden pelata ylimmällä tasolla, ottaen huomioon että parhaat imetään säännöllisesti hyvinkin nopeasti isompien palkkapussien ääreen. Se, että pääsarjajoukkueet eivät saa houkuteltua heitä kaikkia johtuu monestakin syystä, mutta suurimmaksi osaksi rahan ja vetovoiman puutteesta.

[juristi]

Luulen että Ägä ei tosiaan ole ainoa seuratoimija, joka näkee, että kovatasoiset matsit on hyvä juttu monestakin näkökulmasta. Myös suomalaisen jalkapalloilun kokonaisnäkökulmasta...

No kun budjettia käytettiin liigan tason mittarina... Se nyt ei vaan toimi niin, että jos liigan joukkuemäärää nostetaan, niin pelien laatu pysyy yhtä kovana. Kuinka paljon se heikkenee, sillä voidaan tietysti spekuloida.

Kovatasoiset matsit ovat varmasti hyvä juttu. Mutta jos esim HJK siirtyisi pohjoismaiseen liigaan ja saisi todella kovatasoisia matseja, kuinka paljon suomalainen palloilu voittaisi kokonaisuutena muiden menettäessä Klubin kohtaamisen?

Ei kai täällä ole kukaan väittänyt liigan pelien keskimääräisen tason nousevan tai pysyvän samalla tasolla joukkuemäärää nostamalla? Itse kuitenkin näen jotain arvoa sillä, että 40 pelaajaa lisää pääsee pelaamaan reilusti kovatasoisempia otteluita kuin ykkösessä. Nykyiset liigajoukkueet vaihtaisivat vastaavasti ehkä kaksi tai kolme selvästi kovatasoisempaa peliä tulokaskohtaamisiin. Toki näiden kokonaisvaikutuksesta on sitten mielipiteitä yhtä monta kuin foorumilla nimimerkkejä.

On tuossa muitakin vaihtoehtoja. Ilves on tehnyt farmisopparit JJK:n ja HJS:n kanssa, jotta nuorille sopimuspelaajille olisi mahdollisuus saada sopivan tasoisia pelejä...

Olikos noita nykyään sallittua tehdä ykkösen seurojen kanssa?

[13ergkamp]

Kovatasoiset matsit ovat varmasti hyvä juttu. Mutta jos esim HJK siirtyisi pohjoismaiseen liigaan ja saisi todella kovatasoisia matseja, kuinka paljon suomalainen palloilu voittaisi kokonaisuutena muiden menettäessä Klubin kohtaamisen?

No ei voittaisi mitään. Mihin tämä oikein liittyy?

Ei kai täällä ole kukaan väittänyt liigan pelien keskimääräisen tason nousevan tai pysyvän samalla tasolla joukkuemäärää nostamalla? Itse kuitenkin näen jotain arvoa sillä, että 40 pelaajaa lisää pääsee pelaamaan reilusti kovatasoisempia otteluita kuin ykkösessä. Nykyiset liigajoukkueet vaihtaisivat vastaavasti ehkä kaksi tai kolme selvästi kovatasoisempaa peliä tulokaskohtaamisiin. Toki näiden kokonaisvaikutuksesta on sitten mielipiteitä yhtä monta kuin foorumilla nimimerkkejä.

Tosiaan juuri tästä olisi hauska kuulla niitä seuratoimijoiden mielipiteitä.

Eikä ne ykkösen matsit niin huonoja ole, että laajennetun liigan keskimääräinen matsi olisi niin isosti parempi kuin nykyisen Ykkösen matsi. Ylipäätään ei mene jakeluun, että jos esim. keskikastin pelaajabudjetin Ilveksen sopimusjunnut eivät ole vielä riittävällä tasolla liigaan vaan niitä peluutetaan mielummin vaikka Ykkösessä, niin mikä ratkaisu asiaan olisi laajentaa sarjaa niin, että nämä mahtuisivat pelaamaan liigaa. Tuntuu hölmöläisen peitonjatkamiselta...

Olikos noita nykyään sallittua tehdä ykkösen seurojen kanssa?

On. Sitä en tiedä, ovatko esim nämä Ilveksen sopparit virallisia "farmisopimuksia" mutta teknisesti aika lailla vastaavia...

Ilves Edustus Oy:n kehitysjohtaja Toni Hevonkorven mielestä solmitut yhteistyöseurasopimukset täydentävät hyvin kokonaisuutta, jota Ilveksellä on tarjota nuorille pelaajille: ”Nuorten pelaajien kehittymisen kannalta on äärimmäisen tärkeää saada mahdollisimman paljon peliaikaa sopivan haastavalla tasolla. Näiden solmittujen yhteistyöseurasopimusten myötä pystymme laadukkaan päivittäisen harjoittelun lisäksi takaamaan kaikille juniori-ikäisille pelaajillemme sopivan tasoisia otteluita kauden aikana, mikäli he eivät saa riittävästi peliaikaa Veikkausliigassa. Omassa seurassamme on mahdollista pelata A-ja B-junioreiden lisäksi myös miesten kakkosjoukkueessa, joka pelaa Kolmosta ja nyt nämä sopimukset mahdollistavat peliajan saamisen myös Ykkösessä ja Kakkosessa.”

[Pelle-Wermanni]

Ylipäätään ei mene jakeluun, että jos esim. keskikastin pelaajabudjetin Ilveksen sopimusjunnut eivät ole vielä riittävällä tasolla liigaan vaan niitä peluutetaan mielummin vaikka Ykkösessä, niin mikä ratkaisu asiaan olisi laajentaa sarjaa niin, että nämä mahtuisivat pelaamaan liigaa. Tuntuu hölmöläisen peitonjatkamiselta...

Mä vähän luulen, että nää Ilveksen junnut ei pelais juuri sen enempää myöskään 16 joukkueen liigassa. Sen sijaan meillä olis enemmän niitä Ilveksen nuoria pelaajia, jotka pelaa Ilveksessä.

Jos meillä olis 12 joukkueen liigan sijasta 16 joukkueen liiga, meillä olis pitkällä tähtäimellä noin 10 toimintaa kehittävä organisaation sijaan ehkä 13-14 kehittyvää organisaatiota. Lopputuloksena olis tason leventyminen, mikä mahdollistaa myös kovemman huipputason. Suomen futiksen suurin ongelma on se, että lajin huippu on liian kapea.

[sixpack]

16 liigan olosuhde- ja muut kriteerit täyttävää seuraa ON eteenpäin menoa 12 kriteerit täyttävää seuraan nähden.

[Jones]

Sen lisäksi että nykyinen kolminkertainen sarja on jo itsessään typerä viritys, niin 16 joukkueen liiga on myös mielenkiintoisempi katsojan puolesta. Mieluummin kohtaisi 15 jengiä kerran kotona, kuin kaksi kertaa puolet joukkueista. Ja kotimatsien kiinnostavuus on se mikä vaikuttaa tuulareiden katsomoon saapumiseen ja näin yleisölukuihin.

Siis esim. mieluummin Kemi, Inter, Oulu, KTP, MIFK, JJK kuin Kemi, Kemi, Inter, Inter, MIFK, MIFK.

[mooses pessi]

Ei vittu. Olen pitänyt ägää tolkun miehenä. Lieneekö haastellut kalsarikännissä ja ihan läpällä?

Suomen johtava seurapomo paaluttaa edistyksellisen näkemyksen sarjajärjestelmästä.

[Game]

16 joukkuetta, 2-kertainen sarja. Tämä pitäisi olla se tavoite.