Tarvitaanko Veikkausliigaan (taas) uusi sarjajärjestelmä?

[Djortikkaeff]

Eikös Ykkösen yleisökeskiarvo ole joinain vuosina ollut Mestistä korkeampi. Hassua siis verrata johonkin Suomi-sarjan yleisömääriin.

Aikamoisesti Ykkösen yleisömäärät vaihtelee yksittäisten seurojen sarjatason myötä. Klubi04 vetää 200 katsojaa, TPS 2000. Jos kakkosesta nousee joku MP, niin Ykköseen tulee 1200 katsojan seura, jos taas joku Hercules, niin 200 katsojan seura.

Luotettavia Ykkösen ratsuja viime vuosina olleet AC Oulu, Haka, Jaro ja KPV. Enkä varsinaisesti tiedä onko minkään seuran tavoitteena vakiinnuttaa Ykkösen taso. Ykkönen on läpikulkusarja, jossa pitääkin ovien käydä ahkerasti. Tosin jo nyt vaihtuvuus on suuri. Silti edes Honka ei ihan vasemmalla kädellä onnistunut Ykköstä "pelaamaan läpi". Tasoa siis myös on.

Ykkösestä voisi tehdä 12 joukkueen kaksinkertaisen sarjan jossa pelattaisiin 6 joukkueen ylempi ja 6 joukkueen alempi jatkosarja yksinkertaisena. Ottelumäärä säilyisi samana. Kolme voisi tippua, yksi nousta, yksi karsia. Kakkosessa olisi hyvä olla edelleen kolme lohkoa johtuen maantieteestä.

Liiga onkin sitten vaikeampi keissi. 16 olisi lutuuria, mutta talousseikkoja painottavasta puheesta päätellen todennäköisempi on joku 10 tai 12 joukkueen hässäkkä.

[Thalian]

Ei taida onnistua kahta lohkoa Kakkoseen Suomen maantieteen takia, pitkät välimatkat tulisi teki sitten itä-länsi tai pohjois-etelä jaon.

Pohjoislohkossa ollaan valmiita vaikka yhteen lohkoon, kustannukset eivät siitä oleellisesti nousisi. Suurin vastustus tulee etelästä, jossa ei ole totuttu käymään pelireissuilla yli 100km päässä (joo, tiedän nykyisen tilanteen olevan hiukan eri).

Neljä ehkä käytännössä mahdollista/järkevämpää (siis jos halutaan tarjota myös hieman tiukemmassa taloudellisessa tilanteessa oleville joukkueille myös tilaisuus pelata Kakkosessa).

Neljä lohkoa parantaa käytännössä tilannetta vain pk-seudulla, jossa varmaan selviäisi seutulipulla vieraspeleistä tämän jälkeen. Muualla tilanne ei oleellisesti muuttuisi, mitä nyt pohjoislohkon rajalla nyt olevilta tippuisi yksi pitkä pelireissu pois niiltä vuosilta kun joutuvat pelaaman pohjoisessa.

[Kosmoksen Härkä]

Jaa, miksei Ykköseen riittäisi 12 jengin 22 kierroksen sarja, kuten riittää, kai ihan ok, tarunhohtoisessa Islannin pääsarjassa?

[Djortikkaeff]

Jaa, miksei Ykköseen riittäisi 12 jengin 22 kierroksen sarja, kuten riittää, kai ihan ok, tarunhohtoisessa Islannin pääsarjassa?

Nykyinen ottelumäärä valmistaa paremmin liigaan kun pitää olla olosuhteet olemassa huhtikuun lopusta lokakuun loppuun. Ykkösessä pelirytmi on nykyisin melko mainio. Lepoa on riittävästi, jotta ohuellakin materiaalilla voi vetää kauden läpi.

[Bollan]

Ei taida onnistua kahta lohkoa Kakkoseen Suomen maantieteen takia, pitkät välimatkat tulisi teki sitten itä-länsi tai pohjois-etelä jaon.
Neljä ehkä käytännössä mahdollista/järkevämpää (siis jos halutaan tarjota myös hieman tiukemmassa taloudellisessa tilanteessa oleville joukkueille myös tilaisuus pelata Kakkosessa).

No neljän lohkon kakkosesta nyt ei millään saada nousu ykköseen nykyistä helpommaksi. Tuskin edes kolmen lohkon kaklosesta. Ei 10 joukkueen ykkösestä voida tiputtaa 3-4 joukkuetta. Pitäisi nyt vaan tehdä homman helpoksi ja 14+14+2/3*14 käyttöön. Kaksinkertainen sarja jpka tasolla.

[Lapin perseilijä]

Liiga onkin sitten vaikeampi keissi. 16 olisi lutuuria, mutta talousseikkoja painottavasta puheesta päätellen todennäköisempi on joku 10 tai 12 joukkueen hässäkkä.

Ummmm...

Eikös talodelliset puolet juuri puoltaisi suurempaa (14/16 joukkuetta) sarjaa, pienemmän (10/12) sijaan?

Liigassa joukkueet nimittäin saavat aina enemmän tuloja kuin alemmissa sarjoissa, mikä puolestaan auttaa esimerkiksi juniorityöhön panostamisessa alueellisesti laajemmin (siis mikään joukkuehan ei saa toisen kaupungin katsojia/firmoja/junnuja puolelleen kuin korkeintaan sattumalta joka tuskin liittyy futikseen), sen ohella että tulevaisuuden superjunnuille eli Suomen futiksen sen kuuluisan "tason" nostajille saadaan esimerkkejä lähempää ja tarjotaan parempi mahdollisuus pelata lähellä kotoa jo nuorena korkealla sarjatasolla (korkeammalla tai vähintään yhtä korkealla kuin mitä muut kilpailevat urheilulajit alueella tarjoavat, täten auttaen useamman nuoren valitsemaan futikssen ykköslajikseen, varsinkin maantieteellisesti laajan jakauman tuodessa ylempien sarjatasojen tavoiteltavan arvoiset seurat paremmin lähelle/saavutettaviin).

Mitä pienempi sarja, sitä suurempi riski että se keskittyy vain muutamaan kaupunkiin/paikkakuntaan (joista suurimmillakaan ei välttämättä kiinnosta sen enempää kuin nyt/jopa vähemmän, katso 10:n joukkueen sarjan yleisömäärät kausina 1997-1998 kun meillä oli mm. Litti, hyvä maajoukkue ja Chämppäriä HJK:lla), tappaen käytännössä paljonkin kiinnostusta/sponsorointia/katsomista/junioritoimintaa ja harrastusta muualla Suomessa (muiden paikallisten korkeamman sarjatason lajien hyväksi).

Toki ironisesti voi käydä niinkin kuin ironisesti kävi jo tuolloin 1997-98 kausilla, kun 10 joukkuetta tulivatkin lähinnä jostain "vitun" Rovaniemeltä, Pietarsaaresta, Valkeakoskelta, Porista ja Myllykoskelta, jolloin suuremmissa kaupungeissa tuollaisen sarjan itketään tappavan kiinnostusta/tukea/harrastusta jalkapalloa kohtaan juuri niissä ja muiden lajien hyväksi.

Riita poikki ja päästetään niin monta Ykköseen/liigaan sisään kuin pystyy, ja annetaan rohkeasti luonnonvalinnan eli konkurssien, olosuhteiden parantamisten ja pelaajien valinnan tehdä tehtävänsä sarjan puhtaana pitämisessä (kuten se tekee jo kaikissa muissakin maissa).

[Djortikkaeff]

Ummmm...

Eikös talodelliset puolet juuri puoltaisi suurempaa (14/16 joukkuetta) sarjaa, pienemmän (10/12) sijaan?

Tässä nykyisessä talouspuheessa ei painoteta potentiaalisia talousvaikutuksia, vaan sitä että montako yli miljoonan budjetilla pyörivää seuraorganisaatiota juuri nyt on. Esimerkiksi aiemmin antamani Sarajärven teksti IS:n futispaneelissa lähti siitä lähtökohdasta, että edes miljoonan liikevaihto ei ole mitään. Tällöin ilmeisesti isot herrat näkevät asian niin, että pienemmällä joukkuemäärällä saadaan paremmin blokattua talouspuuhastelijat, kuten Kemi, pois liigasta. Se, että mitä mieltä minä olen taloudellisen toimintakyvyn muodostumisesta eri sarjajärjestelmien välillä on eri asia. Mielestäni Pelle-Wermannin viestihistoria tässä ketjussa kannattaa käydä läpi. Hyviä pointteja ainakin viimeiset viisi vuotta mitä olen tätä topikkia lukenut. Samaa oravanpyöräähän tämä keskustelu koko ajan on.

[Lapin perseilijä]

Tässä nykyisessä talouspuheessa ei painoteta potentiaalisia talousvaikutuksia, vaan sitä että montako yli miljoonan budjetilla pyörivää seuraorganisaatiota juuri nyt on. Esimerkiksi aiemmin antamani Sarajärven teksti IS:n futispaneelissa lähti siitä lähtökohdasta, että edes miljoonan liikevaihto ei ole mitään. Tällöin ilmeisesti isot herrat näkevät asian niin, että pienemmällä joukkuemäärällä saadaan paremmin blokattua talouspuuhastelijat, kuten Kemi, pois liigasta. Se, että mitä mieltä minä olen taloudellisen toimintakyvyn muodostumisesta eri sarjajärjestelmien välillä on eri asia. Mielestäni Pelle-Wermannin viestihistoria tässä ketjussa kannattaa käydä läpi. Hyviä pointteja ainakin viimeiset viisi vuotta mitä olen tätä topikkia lukenut. Samaa oravanpyöräähän tämä keskustelu koko ajan on.

Niinpä.

Sarajärven jos jonkun toki tulisi tajuta ettei vähemmän pienen budjetin joukkueita tuo yhtään ylimääräistä euroa SJK:n kassaan.

Eli ilmeisesti Sarajärven (ja monien muiden pienempää sarjakokoa kannattavien) ideologiaksi onkin paljastumassa talouden sijasta parhaimpien pelaajien kokoaminen muutamaan tiettyyn joukkueeseen (toki teoreettista että onnistuisiko käytännössä, ja moniko lopulta päätyisikin ulkomaille noista), ja sen kautta euromenestykseen, mikä heidän uskoman mukaansa nostaa Suomen futiksen maagisesti uudelle tasolle kansallisessa suosiossa (vaikka RoPSin, Kuusysin ja HJK:n euromenestys siitä ei pysyvää vaikutusta/ilmiötä ole tehnyt edes otollisempana aikana tähänkään mennessä).



e: olettaen siis että Sarajärvi ei näe taloutta samalta alueelliselta ja junnutyön kannalta kuin minä.
Näyttää että Keskusta ja Kokoomus ottaa mittaa futiksessakin...

[Titanic]

 (vaikka RoPSin, Kuusysin ja HJK:n euromenestys siitä ei pysyvää vaikutusta/ilmiötä ole tehnyt edes otollisempana aikana tähänkään mennessä).

No tuskinpa tuommoset yksittäiset "rykäisyt" mitään tasoa nostaakaan vaan tässä tavoitellaankin pysyvämpää menestymistä eurokentillä. Menestyminen siis tässä tapauksessa kohtalaisen säännöllisesti lohkovaiheeseen pääsy.

14 tai 16 joukkuetta houkuttaisi ja tekisiköhän se "evoluutio" tehtävänsä siltä osin, että vaikka alkuunsa konkursseja saattaisikin tulla niin ennen pitkää laadukkaammat organisaatiot ovat ne, jotka siellä liigassa pelailee ja oppimisen kautta useamman talousosaaminen paranee. Ylä- ja alasarjat auttavat tässä ja lisää mielenkiintoa (etenkin tuulareilla)   Tanskan tie olkoon Suomen tie. Siellä tehdään asioita hyvin ja saman kokoinen maa, jossa tällä hetkellä 14 joukkuetta ylä- ja alasarjat.

[Pelle-Wermanni]

Vaikea uskoa, että muutosta suunnittelevalla porukalla olisi oikeasti järkeä ja ymmärrystä päässä, joten on uskoakseni lähes 100-prosenttisen varmaa, että tuleva sarjajärjestelmämuutos on jälleen askel huonompaan suuntaan. Jännä nähdä kuinka monta askelta huonompaan suuntaan on otettava, ennen kuin muutosta äänekkäimmin ajava porukka tajuaa mitään. Todennäköisesti vika tulee aina olemaan näissä kemeissä, ja ennen pitkää meillä onkin kuuden joukkueen liiga, jossa on Klubin lisäksi viisi pientä seuraa, ja jälleen täytyy tehdä uusia päätöksiä.

Naurattaisi ellei itkettäisi enemmän

[Lapin perseilijä]

No tuskinpa tuommoset yksittäiset "rykäisyt" mitään tasoa nostaakaan vaan tässä tavoitellaankin pysyvämpää menestymistä eurokentillä. Menestyminen siis tässä tapauksessa kohtalaisen säännöllisesti lohkovaiheeseen pääsy.

14 tai 16 joukkuetta houkuttaisi ja tekisiköhän se "evoluutio" tehtävänsä siltä osin, että vaikka alkuunsa konkursseja saattaisikin tulla niin ennen pitkää laadukkaammat organisaatiot ovat ne, jotka siellä liigassa pelailee ja oppimisen kautta useamman talousosaaminen paranee. Ylä- ja alasarjat auttavat tässä ja lisää mielenkiintoa (etenkin tuulareilla)

Näyttää että mitä suurempi massa, sen enemmän raha/valta/parhaimmat pelaajat kokoontuvat hyvin rajattuun pieneen piiriin/joukkueisiin.

Katso vaikka jenkkien taloutta/politiikkaa tai Valioliigan seurojen huipun ja keskikastin valtavaa tasoeroa verrattuna Suomeen (ehkä unohtaen HJK, tuo Suomen Rangers, pitäisikö meidän oikeastaan rinnastaa itsemme Skotlantiin ennemmin?).

Ihan jo vain joku pieni ja suht halpa Telia 5G:n tuulitunnelin korjaus (tyyliin plexeillä tai tuulta estävillä kankailla) voisi ensin nostaa HJK:n yleisömääriä merkittävästi, jonka jälkeen yhä useampi Helsingissä ehkä heräisi mukaan (suomalaiset menee minne muutkin menevät mielellään jostain syystä) kunnes stadion saattaisi olla jo tarpeeksi täynnä lähes jokaisessa pelissä.
Tuo taas toisi muualle Suomessa positiivista mielikuvaa myös omaa futista kohtaan (kuten Stadin derbyt mutta paljon suuremmassa mittakaavassa), ja tietenkin suomalainen ajattelisi ettei yleisömäärissä voida Helsinkiä paljoa jälkeen jäädä...

[Lapin perseilijä]

Vaikea uskoa, että muutosta suunnittelevalla porukalla olisi oikeasti järkeä ja ymmärrystä päässä, joten on uskoakseni lähes 100-prosenttisen varmaa, että tuleva sarjajärjestelmämuutos on jälleen askel huonompaan suuntaan. Jännä nähdä kuinka monta askelta huonompaan suuntaan on otettava, ennen kuin muutosta äänekkäimmin ajava porukka tajuaa mitään. Todennäköisesti vika tulee aina olemaan näissä kemeissä, ja ennen pitkää meillä onkin kuuden joukkueen liiga, jossa on Klubin lisäksi viisi pientä seuraa, ja jälleen täytyy tehdä uusia päätöksiä.

Naurattaisi ellei itkettäisi enemmän

Mie oon seurannut tätä sarjajärjestelmän kanssa pelleilyä aitiopaikalta jo 80-/90-lukujen vaihteesta.

Ei näytä löytyvän sopivaa millään.

Ainoa mitä ei vielä olla testattu olisi 16x2 sarja.
Hhhmmmm....
Oota, ei mitään sittenkään..

[hoc]

Tämä kausi on mielestäni osoittanut miten tärkeää olisi saada vähennettyä pelien määrää veikkausliigan pelitempon nostamiseksi ja siten pelin tason nostamiseksi. Aikaisemmin olin ehkä kallellaan siihen suuntaan että sarjaa olisi samalla muutettava joukkuemäärää kasvattamalla, jotta voitaisiin siirtyä kaksinkertaiseen sarjaan.

Tämän kauden Veikkausliigan peräpään ja Ykkösen pelien perusteella olen kuitenkin muuttanut mieleni. Liigan peräpäässä on jälleen (ties monettako vuotta peräkkäin) totaalinen sirkusjoukkue, jolla ei ole edellytyksiä liigassa pelaamiseen. Eikä ykkösessäkään ole tällä hetkellä kuin pari jengiä, joiden voisi ajetella tekevän pistäytymistä kummempaa liiga-visiittiä. (Siis seuroja joilla ei ole liian pienen talousalueen, puutteellisen pelaajaputken tai vailinaisten olosuhteiden ongelmaa.) Tässä kontekstissa ehkä järkevää saattaisi olla muuttaa veikkausliigan sarjajärjestelmä 10 joukkueen kolminkertaiseksi sarjaksi. Jos samaan aikaan ykkösen koko pysyisi ennallaan, ratkeaisi samalla ongelma siitä että veikkausliigassa tarvitaan ykköstä laajempi pelaajarinki, mikä nostaa kustannuksia aika tavalla joukkueen noustessa ykkösestä veikkausliigaan.

Veikkausliigan kasvattaminen esim 14 (tai jopa useamman) joukkueen sarjaksi ei nykyisellään ole mitenkään realistista, kun huomioi että nykyisellä joukkuemäärälläkin mukaan päätyy näitä sirkusjengejä. Ainoa millä homman voisi ajatella saatavan toimimaan olisi tehdä kendosarja-ratkaisu, jossa 14-15 liigapaikkaa jaettaisiin taloudelliset ja olosuhdekriteerit huomioivana kauneuskilpailuna ja sitten lyötäisiin sarja muutamaksi vuodeksi kiinni, näin antaen joukkeuille muutaman vuoden rauhoitusaika toiminnan stabiloimiseksi. Itse pidän tätä huonompana vaihtoehtona kuin veikkausliigan koon pienentämistä.

Eikös talodelliset puolet juuri puoltaisi suurempaa (14/16 joukkuetta) sarjaa, pienemmän (10/12) sijaan?

Liigassa joukkueet nimittäin saavat aina enemmän tuloja kuin alemmissa sarjoissa

Ajatus on tässä siltä osin rikki, että tulojen kasvataminen saataa laariin, vain silloin jos kulut pysyvät ennallaan (tai kasvavat). Nykyiselläänhän taitaa olla niin että veikkausliigaan noustessaan joukkueen tulot kyllä kasvavat, mutta menot kasvavat vielä enemmän.

[Pelle-Wermanni]

Tämän kauden Veikkausliigan peräpään ja Ykkösen pelien perusteella olen kuitenkin muuttanut mieleni. Liigan peräpäässä on jälleen (ties monettako vuotta peräkkäin) totaalinen sirkusjoukkue, jolla ei ole edellytyksiä liigassa pelaamiseen. Eikä ykkösessäkään ole tällä hetkellä kuin pari jengiä, joiden voisi ajetella tekevän pistäytymistä kummempaa liiga-visiittiä. (Siis seuroja joilla ei ole liian pienen talousalueen, puutteellisen pelaajaputken tai vailinaisten olosuhteiden ongelmaa.) Tässä kontekstissa ehkä järkevää saattaisi olla muuttaa veikkausliigan sarjajärjestelmä 10 joukkueen kolminkertaiseksi sarjaksi

Klassinen muna/kana-ajatteluvirhe. Seuraavaksi huomaat, että liigan häntäpäässä on heikkoja seuroja, eikä Ykkösen kärjessäkään oikein ole ketään, jolla olisi resursseja parempaan. Sen jälkeen ehdotat 8 joukkueen liigaa.

Sitten muutaman vuoden päästä huomaat, että liigan häntäpäässä on taas heikkoja seuroja, eikä Ykkösen kärjessäkään oikein ole ketään, jolla olisi resursseja parempaan. Sen jälkeen ehdotat 6 joukkueen liigaa.

Jne.

Onneksi tuo tuhon tie sentään loppuu joskus

[hoc]

Onneksi tuo tuhon tie sentään loppuu joskus

...samaan tapaan voi argumentoida, että Suomen korkeimman sarjatason seuroja on niin monta kuin siellä on joukkeita. Nostetaan siis kylmästi joukkueiden määräksi 24, jolloin liigan taso nousee, katsojamäärät nousevat räjähdysmäisesti ja seurojen kassaan sataa rahaa koska pelejä on paljon. Pelimääräkään ei ole ongelma kun aloitetaan helmikuussa ja lopetetaan joulukuussa...

[Lapin perseilijä]

Tässä kontekstissa ehkä järkevää saattaisi olla muuttaa veikkausliigan sarjajärjestelmä 10 joukkueen kolminkertaiseksi sarjaksi.

Kokeiltiin jo, eikä onnannut...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Veikkausliigan_kausi_1997

https://fi.wikipedia.org/wiki/Veikkausliigan_kausi_1998


Pyydä vielä play-offeja, kerron esimerkin.

Ja olen varma että pidemmän päälle ainakin HIFK, KPV, KTP, Oulu, JJK (sekä jo historiansa takia huomioon otettavat Jaro, Haka, MyPa ja MP) omaavat hyvät resurssit kunhan ensin vain nousevat liigaan ja onnistuvat pysymään siellä yhtä kautta pidempään.
Sitten löytyy vielä potentiaalisia talousalueita Ykköstä täydentämään kuten Joensuu ja Hämeenlinna, jotka ehkä joskus vielä jopa valmiita liigaan olosuhteidenkin osalta.

[Vinnie Stigma]

Ei olis koskaan pitänyt laskea joukkuemäärää. Tässä on tulos. Senkin jälkeen, kun nostetaan joukkuemäärä 14, niin kestää saada homma nosteeseen.

[Pelle-Wermanni]

...samaan tapaan voi argumentoida, että Suomen korkeimman sarjatason seuroja on niin monta kuin siellä on joukkeita. Nostetaan siis kylmästi joukkueiden määräksi 24, jolloin liigan taso nousee, katsojamäärät nousevat räjähdysmäisesti ja seurojen kassaan sataa rahaa koska pelejä on paljon. Pelimääräkään ei ole ongelma kun aloitetaan helmikuussa ja lopetetaan joulukuussa...

Toisessakin suunnassa tulee kyllä mielestäni raja. Ja se on joko 14 tai 16. 18 joukkueen liigaa ei Suomessa varmaan koskaan voi ajatella, koska vaatisi 34 kierrosta. Sen sijaan 26 tai 30 ottelukierroksen 2-kertainen sarja voisi olla aika ideaali.

[Vinnie Stigma]

Jep. Pitää aatella, että mikä ottelumäärä on sopiva, jotta taso ei laske liikaa. Yli 30 se ei voi olla missään nimessä.

[shots]

Jep. Pitää aatella, että mikä ottelumäärä on sopiva, jotta taso ei laske liikaa. Yli 30 se ei voi olla missään nimessä.

Vaihtoehdot :

16 jengiä = 30 peliä (ei lähivuosina)
14 jengiä = 26 peliä (todennäköinen, vaatisi cupin palauttamisen kesään)
12 jengiä = 22 peliä + yksinkertaiset loppusarjat eli 27 peliä ja cup kesälle

[hoc]

Ja olen varma että pidemmän päälle ainakin HIFK, KPV, KTP, Oulu, JJK (sekä jo historiansa takia huomioon otettavat Jaro, Haka, MyPa ja MP) omaavat hyvät resurssit kunhan ensin vain nousevat liigaan ja onnistuvat pysymään siellä yhtä kautta pidempään.
Sitten löytyy vielä potentiaalisia talousalueita Ykköstä täydentämään kuten Joensuu ja Hämeenlinna, jotka ehkä joskus vielä jopa valmiita liigaan olosuhteidenkin osalta.

Käytit 20 ja 21 vuoden takaisia veikkausliigakausia perusteena siihen miksi 10 joukkueen sarja ei ole vaihtoehto. Tartun tähän ja argumenttiisi siitä että listaamillasi joukkueilla on mahdollisuus vakiinnuttaa paikkansa suomen korkeimmalla sarjatasolla, kunhan selviävät ensimmäisestä sarjakaudestaan, sekä annan tehtäväksi selvittää montako pääsarjakautta mainittujen seurojen kotipaikkakunnilta löytyy aiempaa pääsarjajalkapallo -historiaa.

Ajatus siitä että resurssit löytyvät, kunhan nousukaudesta selviää ei ole millään muotoa perusteltavissa. Lisätietoja voi kysyä vaikkapa HIFK:n, KPV:n, KTP:n, JJK:n, Jaron, Hakan ja MyPan toimistolta.  

[Pelle-Wermanni]

Käytit 20 ja 21 vuoden takaisia veikkausliigakausia perusteena siihen miksi 10 joukkueen sarja ei ole vaihtoehto.

Suomifutiksen perusteet eivät ole noista ajoista paljon muuttuneet. Paitsi tietysti siten, että rahat tulevat nykyään pienemmistä puroista kuin silloin.

Ajatus siitä että resurssit löytyvät, kunhan nousukaudesta selviää ei ole millään muotoa perusteltavissa. Lisätietoja voi kysyä vaikkapa HIFK:n, KPV:n, KTP:n, JJK:n, Jaron, Hakan ja MyPan toimistolta.

Tämä on ihan validi kommentti. Toisaalta jokainen näistä joukkueista voi milloin tahansa olla Ykkösen kärjessä, koska Ykkösen puoliamatööritason budjetin kasaaminen on näille melko helppoa kauraa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että jos Suomessa on 10 joukkueen liiga, sen joukkueet voivat olla vaikkapa HJK, KuPS, Inter, Ilves, VPS, SJK, Lahti, RoPS, KPV ja Haka, eli puolet pikkupaikoilta. Suurten talousalueiden seurat ovat Veikkausliigan historiassa aina kärsineet eniten liian pienestä liigasta. Ja nimenomaan suurten talousalueiden pitäisi olla suomifutiksen vetureita. Siksikään liigan joukkuemäärää ei missään tapauksessa voi pienentää.

Kausina 1997 ja 1998 liigassa pelasi vain neljä (4!) suurten talousalueiden jengiä.

[Lapin perseilijä]

Käytit 20 ja 21 vuoden takaisia veikkausliigakausia perusteena siihen miksi 10 joukkueen sarja ei ole vaihtoehto. Tartun tähän ja argumenttiisi siitä että listaamillasi joukkueilla on mahdollisuus vakiinnuttaa paikkansa suomen korkeimmalla sarjatasolla, kunhan selviävät ensimmäisestä sarjakaudestaan, sekä annan tehtäväksi selvittää montako pääsarjakautta mainittujen seurojen kotipaikkakunnilta löytyy aiempaa pääsarjajalkapallo -historiaa.

Ajatus siitä että resurssit löytyvät, kunhan nousukaudesta selviää ei ole millään muotoa perusteltavissa. Lisätietoja voi kysyä vaikkapa HIFK:n, KPV:n, KTP:n, JJK:n, Jaron, Hakan ja MyPan toimistolta.  

Noh, taisit itse siinä juuri luetella seitsemän (7) seuraa jotka siis selvisivät ainakin yhdestä kaudesta liigassa ja saivat lisenssin toiseenkin kauteen, kenties ehkä vielä pelaisivatkin liigaa jos se olisi ollut jo (hyvin) pitkän aikaa 16:n joukkuueen liiga.
Hieman siis "muna ja kana"-kysymys. Ja en tainnut sanoa että yksi kausi liigaa takaa siinä pysymisen, mutta kyllä varmasti useampi kausi liigassa helpottaa siinä pysymistä (ja takaisin nousua jos huonosti käy).

Ei tosiaan kannata unohtaa että jos puhutaan 16:n joukkueen liigasta niin sinnehän muodostuisi oma ryhmänsä sarjan pohjille (ehkä juuri noista mainitsemistasi joukkueista, jotka vuosittain lähinnä suonenvetoja lukuunottamatta taistelisivat vain putoamisesta tai takaisin noususta). Mutta toisaalta tuo minusta kuuluu futikseen, eikä muuallakaan siitä valiteta (monelle joukkueelle liigan häntäpäääkin varmasti Ykkösen keskikastia houkuttelevampi sekä taloudellisesti jne. parempi).

Uskoisin siis että erot 16x2 sarjassa kärjen, keskikastin ja pohjan joukkueiden välillä tulisivat selkeämmiksi kuin nykyisessä 12: joukkueen sarjassa, mutta täysin pelillisesti ja taloudellisesti nuo seurat lisenssiehdot kyllä täyttäisivät (kunhan liigaan pääsevät).

Ehkä noille listaamillesi joukkueille tippuminen 12:n joukkueen liigasta oli myös enemmän tai vähemmän huonoa tuuria ja sitä että tekemistä niin tasaiseksi viritetyssä sarjassa ei ehditty saada niin tasaiseksi/hyväksi että se olisi kantanut pidempään visiittiin liigassa (tuohon pakettiin kuuluu toki talous myös, ja oletan että mitä pidemmälle vakiinnutat asemasi liigassa, sitä paremmaksi se tulee, edelleen vahvistaen edellytyksiä pysyä liigassa).

Haluaisin nähdä laskelmat miten suurten budjettien joukkueita meillä on 12: joukkueen sarjasta aikojen saatossa tippunut verraten sarjan kärjen budjetteihin, ja mikä ero sarjan kärjen ja tippujan välillä budjeteissa on yleensä ulkomailla prosentuaalisesti (toki en odota että kukaan noita tietoja lähtee tonkimaan, kuten minäkään jonkun Oulun/Hakan/MyPan kausien määrää sinulle, mutta tiedät kyllä että puhutaan jo ihan isoista luvuista molemmissa keisseissä).

[Vinnie Stigma]

Vaihtoehdot :
14 jengiä = 26 peliä (todennäköinen, vaatisi cupin palauttamisen kesään)

Tämähän se ja tuo cupin normalisointi on erittäin tärkeä asia.

Ykköseen myös 14 jengiä, jolloin meillä olisi pelimäärältään ja rytmiltään 2 lähes identtistä sarjaa. Tämä vaatisi myös sen, että matseja ei ripoteltaisin pitkin viikkoa, ellei ole pakko. Pääpaino sunnuntaissa 17:00 jolloin pelataan KAIKKI pelit. Jos jostain sattuis tulemaan joku hyvä telkkasoppari, niin sitten voi matsin tai kaksi ripotella muualle.

Samalla saataisiin lisää seuroja paremman näkyvyyden pariin ja korkeimmille sarjatasoille = lisää rahaa.

[tab]

Kun liigassa oli viimeeksi 10 joukkuetta, HJK pääsi Mestarien liigaan. Mikäs tuossa 10 joukkueen sarjassa sitten oli pielessä?