Tarvitaanko Veikkausliigaan (taas) uusi sarjajärjestelmä?

[Venire]

No tässä nyt ei ole mitään järkeä.

Menee siis hyvin edellisten sivujen jatkoksi.

[hoc]

Luepa se väite uudestaan:
Itse myös laskisin pieniksi kaupungeiksi tälläkin kaudella Kemin, Maarianhaminan, Rovaniemen, Vaasan ja Seinäjoen. En usko, että yhdellekään näistä alueista on pysyvää potentiaalia olla Klubin haastaja. Ainakaan lätkän puolella nämä alueet eivät riitä mihinkään (vaikka Sport nykyään liigassa onkin).

Jälleen mielenkiintoinen korrelaatio ja kausaliteetti virhe. Se että aluella ei ole kovatasoista jääkiekon pääsarjajoukkuetta, ei korreloi sen kanssa etteikö alueella voisi olla korkeatasoista pääsarjajoukkuetta.

En myöskään niputtaisia Rovaniemeä, Vaasaa ja Seinäjokea samaan ryhmään Maarianhaminan ja Kemin kanssa. Rovaniemi, Vaasa ja Seinäjoki ovat kaikki kooltaan n 3 kertaa Kemin ja n 4-5 kestaa Maarianhaminan kokoisia, merkittäviä (reilusti yli 100000 asukkaan) talousalueen keskuksia ja paikkakuntia, joilla on pitkät jalkapalloperinteet. Näistä vain Vaasassa jääkiekko kerää enemmän katsojia ja sponsorirahaa kuin jalkapallo. Kaikilla on alueilla useita merkittäviä isoja yrityksiä, vahva PK-yritysyhteisö ja takana muutaman vuoden sisältä merkittäviä investointeja pääsarjajalkapallon olosuhteisiin. Jokaisella paikkakunnalla on tarjota koko pelaajaputki juniorista edariin ja edarin 'akatemiajoukkueet'. Kaikilla joukkueilla on ihan hyvät edellytyksen haastaa Klubia ainakin ajoittain. Näinhän Seinäjoki ja Rovaniemi ovat jo tehneetkin.   

[Pelle-Wermanni]

Kaikilla on alueilla useita merkittäviä isoja yrityksiä, vahva PK-yritysyhteisö ja takana muutaman vuoden sisältä merkittäviä investointeja pääsarjajalkapallon olosuhteisiin. Jokaisella paikkakunnalla on tarjota koko pelaajaputki juniorista edariin ja edarin 'akatemiajoukkueet'. Kaikilla joukkueilla on ihan hyvät edellytyksen haastaa Klubia ainakin ajoittain. Näinhän Seinäjoki ja Rovaniemi ovat jo tehneetkin.   

Hienoa . Eli 14 tai 16 joukkueen liigaan ja vielä ulkopuolellekin riittää hyvin elinvoimaisia ja kehityskykyisiä jengejä vielä sittenkin, kun noin 7-9 liigajengeistä tulee kaikkein suurimmilta talousalueilta

Liigan joukkuemäärän kasvattamisesta on hyvin monia hyötyjä, ja suurten talousalueiden jengien lisäksi siitä tulevat tietenkin hyötymään myös nämä Rovaniemet ja Seinäjoet.

[Monska]

Tänään päätetään Virossa pienessä krapulassa esitetäänkö Pöllikselle ylä- ja alaloppusarjoja ensi kauden Veikkausliigaan.

[13ergkamp]

Tänään päätetään Virossa pienessä krapulassa esitetäänkö Pöllikselle ylä- ja alaloppusarjoja ensi kauden Veikkausliigaan.

Ei kai nyt saatana. Miksei Bob Maalin mallia ole lobattu ankarasti?

[Monska]

Ei kai nyt saatana. Miksei Bob Maalin mallia ole lobattu ankarasti?

No menkää lobbaamaan, ne jotka virossa vielä ovat.

[krevis]

Ei jatkoon.

Pelataan vähe turhia pelejä pitkin kautta, mjötöööh.

[Lapin perseilijä]

Onpas kiinnostava idea. Saataisi levitettyä liigaa laajemmalle ilman että klupin tarvitsisi liian montaa kertaa vuodessa myllyttää Eiffiä vastaan, ja systeemi korjaisi kivasti myös sen isompiin liigoihin kuuluvan valuvian, että 16 joukkueen liigassa syntyy stagnaatiota ja syyskuiset keskikastin matsit eivät kiinnosta enää ketään.

Tosin en ole varma, että riittäisikö pelkkä Liiga-powerpoint siihen että saisiko Kajaani myytyä Joren autokorjaamolla "liigassahanmyö tänä vuonna pellataan" , jos kuluvana vuonna mestaruudesta ei kuitenkaan voida pelata vaan Teksti-TV:ssä ja Kajjaanin sanomissa joukkue löytyy edelleen pelkästään Ykkösen sarjataulukosta.


Voisiko tuon vielä korjata lisäämällä liikkuvuutta tekemällä tästä "kaksitasoisesta" Liigasta kaksivaiheinen?

Eli:
Vaihe 1. Kaikki 20 joukkuetta pelaa keskenään yhden kokonaisen kierroksen (19 ottelua). A- ja B-liigoissa lasketaan tässä vaiheessa erilliset sarjataulukot, joukkueet luonnollisesti A- ja B-liigoissa edellisen vuoden päätöksen sijoitusten mukaan. Kierroksen jälkeen (joskus elokuussa) B-liigan voittaja "nousee" A-liigaan ja A-liigan viimeinen "tippuu" B-liigaan. Muita "muutoksia" ei tässä kohtaa vuotta tapahdu eikä kukaan tipu divariin.
2. Jatketaan samoista sarjapisteistä erillisille syyskierrokselle. A-liigalaiset pelaa yhdeksän ottelun syyskierroksen muita A-liigalaisia vastaan kuten B-liigalaiset muita B-liigalaisia vastaan.
3. Kauden lopuksi A-liigan voittaja on mestari, ja europaikat, nousut ja laskut A- ja B-liigan välillä sekä divariin toteutetaan Tiksan suunnitelmalla (sillä erolla että itse pudottaisin kaksi B-liigalaista ja tekisin divarista kaksilohkoisen josta kaksi nousee). Mestari HJK on kauden loputtua päässyt pelaamaan kaksi kertaa kovatasoisia otteluita muita top10- joukkueita vastaan mutta joutunut pelaamaan vain yhden kerran paskoja joukkueita 11-20 vastaan ja siksi sekin joutuu nielemään kyyneleensä.

---

Tldr; sama systeemi kuin Bob Maalilla/Tiksalla - paitsi elokuussa tapahtuisi noiden ylimpien liigojen välillä yksi nousu/putoaminen, jotta himmeli olisi helpommin markkinoitavissa kokonaispakettina "Liigaksi" mikä ei vaikuttaisi juuri mihinkään paitsi siihen mikä olisi tärkeintä - että jokaisella systeemin joukkueella olisi kauden alussa yhtäläinen mahdollisuus Suomen mestaruuteen.

 .. niin ja liian monimutkaista -sössöttäjät voivat jatkaa edelleenkin englannin vittudivareista runkkaamista, ja sitten mustavalko-VHS:lle tyydytyttyään ehkä tutustua halutessaan vaikkapa sellaisten antilutuuriseutujen kuten argentiinan, brasilian tai meksikon sarjajärjestelmiin. Hyvin toimii futis sielläkin vaikka kukaan ei ehkä pysykään detaljeista kärryillä

Tuo että alemman liigan paras poistuu ylempään elokuussa, ja loput jäävät taistelemaan putoamisesta tai ei mistään, ei vieläkään poista tuota ongelmaa yleisön kannalta "turhien otteluiden" määrästä syksyllä.

Ainoa keino millä tuo systeemi voisi toimia on että kauden päätöksessä ylemmän liigan kolme parasta sekä alemman liigan paras pelaavat kolmesta europaikasta kaksiosaiset pay-offit sekä mitalipelit
(Puolestani sijoituksesta maksettavien palkintorahojen määrä voisi määrittyä ylemmän liigan sarjataulukon mukaan, siltä varalta että yksi ylemmän sarjan kolmesta jääkin yllättäen neljänneksi eikä edes saa HJK:n tuplamestaruuden kautta neljäntenä sitä tuottoisaa europaikkaa).

Eli vähän kuin Nations Leaguessa jo lohkojen parhaat pelaavat jatkopaikasta keskenään, mutta toisin kuin NL:ssä tai monissa muissa lukuisissa pudotuspeleissä, nyt neljästä sen saisi 3 tai jopa kaikki 4 joukkuetta (jos kolmen parhaan joukossa cup voittaja).

Saataisiin ainakin todella kiimainen, tasainen ja mielestäni hyvin reilukin loppukausi.
Se että neljänneksi liigassa sijoittuva saa europaikan jos cupin voittaja kolmen parhaan joukossa ei ole mikään pyhä asia, vaikka toki mahdollinen neljäs europaikka voitaisiin antaa play-offien neljännen sijaan myös sille, mikä olisi varsin epäreilua jos ylemmän varsinaisen liigan kolmen parhaan joukkoon päässyt ei pääse europeleihin mutta neljäs pääsee.

[Lapin perseilijä]

^lisätään tuohon vielä että alempaan 10:n joukkueen liigaan pitäisi sarjan voiton+suoran nousun ja jopa mahdollisen mestaruuden/europaikan lisäksi jättää porkkanaksi karsinta ylemmän liigan 10:n joukkueen yhdeksättä vastaan.

Tuo karsija puolestaan voisi määrittyä alemman liigan sarjan sijojen 2-3 tai 2-5 joukkueiden omissa play-offeissa, jotta myös keskitason joukkueilla säilyisi mahdollisimman pitkälle joko nousun tai putoamisen mahdollisuus.
Ylemmästä liigasta tippujille alempi liiga ei olisi täysi katastrofi koska ne voisivat jo seuraavalla kaudella sen voittamalla voittaa myös mestaruuden kunnon suonenvedolla.







e: niin ja myös mitali/europeli pleijareiden finaali ja pronssiottelu pitäisi pelata kaksiosaisena, pelin pelaaminen vain toisen kotikentällä toisi rankan edun (vaikka sitten olisi sarjan järjestyksen mukaan) ja veisi toiselta pleijareiden joukkueelta huomattavat yleisö yms. tulot.
Pelien pelaaminen puolueettomalla kentällä puolestaan tuskin keräisi katsojia tai nostattaisi "hypeä" noissa neljässä joukkueessa.

[Dadimar]

10  joukkueen liiga ja 8 joukkueen ykkönen näin aluksi.

[Pelle-Wermanni]

10  joukkueen liiga ja 8 joukkueen ykkönen näin aluksi.

Pesäpalloliiton ykköstoive

[Lapin perseilijä]

10  joukkueen liiga ja 8 joukkueen ykkönen näin aluksi.

Eipä tuokaan lopulta kaukana ole tuosta kymmenen joukkueen ylemmästä liigasta ja alemmasta 10:n joukkueen liigasta (vaikka alempaa ei enään kutsuttaisikaan divariksi) , luulisi teitä juuri tuo miellyttävän (vaikkei ehkä sinua jos haluat oikeasti Ykköseen panikoivan jatkuvasti vaihtuvan nappula-liigan version taistelusta verissä päin kuolemaan asti).

[hoc]

Tänään päätetään Virossa pienessä krapulassa esitetäänkö Pöllikselle ylä- ja alaloppusarjoja ensi kauden Veikkausliigaan.

Olisi kyllä hyvin linjassa Suomalaisen jalkapallon pitkässä ja masentavassa historiassa, että arkkuun lyötäisiin viimeinen naula kauhessa darrassa junioreiden lisenssirahoilla kustannetulla ryyppyreissulla...

[Thalian]

Olisi kyllä hyvin linjassa Suomalaisen jalkapallon pitkässä ja masentavassa historiassa, että arkkuun lyötäisiin viimeinen naula kauhessa darrassa junioreiden lisenssirahoilla kustannetulla ryyppyreissulla...

Millä tavalla Veikkausliigan pamput nyt pääsevät niihin junioreiden lisenssirahoihin käsiksi?

[törömömmö]

Onko loppusarjojen vastustamiselle muuta syytä kuin ”perinteet”? Lainausmerkit siksi, että ymmärtääkseni loppusarjoja pelataan monissa kulttuurimaissakin.

[Venire]

Onko loppusarjojen vastustamiselle muuta syytä kuin ”perinteet”? Lainausmerkit siksi, että ymmärtääkseni loppusarjoja pelataan monissa kulttuurimaissakin.

Suomen (UEFA 38) edellä olevia loppusarjamaita ovat Ukraina (8; sarjan kutistuminen 16->12 Venäjän invaasion syytä), Belgia (9), Itävalta (12), Tanska (13), Tsekki (17), Kypros (18), Serbia (19), Skotlanti (20; kyseessä kuitenkin paljon himmeämpi systeemi kuin yksinkertainen loppusarja), Puola (24), Israel (25), Bulgaria (28), Romania (29), Slovakia (31). Eli sijojen 11-30 välillä tasan puolet käyttää loppusarjaa. Kysymys toki kuuluu, kuinka moni näistä maista olisi finanssipoliittisen sijaintinsa takia joka tapauksessa niillä sijoilla kuin on nyt.

[Toivo K.]

Marraskuussa julkaistaan minkälaisia muutoksia kaavaillaan:

https://www.palloliitto.fi/jalkapallouutiset/urheilulliset-tavoitteet-johtavat-paasarjatyoryhman-tyota

[13ergkamp]

Saisko Bob Maalin ehdotuksen vielä työryhmän tietoon?

Pääsarjatyöryhmä 2020: Kaarlo Kankkunen, Aki Riihilahti, Vesa Mäki, Juho Meriläinen, Petri Salminen, Hannu Tihinen,Timo Marjamaa, Marco Casagrande, Pekka Soini (sihteeri), Peter Lundström

Lisätietoja: Kaarlo Kankkunen, työryhmän puheenjohtaja, kaarlo.kankkunen@palloliitto.fi

[Hiiritin]

Kyllähän tuo pelottavasti 10 joukkueen sarjalta kuulosti. Noh, pääasia kai että jotain yritetään...

[Pelle-Wermanni]

Noh, pääasia kai että jotain yritetään...

Lopetetaan futis kokonaan?

[Lapin perseilijä]

Onko loppusarjojen vastustamiselle muuta syytä kuin ”perinteet”? Lainausmerkit siksi, että ymmärtääkseni loppusarjoja pelataan monissa kulttuurimaissakin.

No, jääkiekossa voi nukkua syksyn ja talven kunnes pleijarit alkaa.
Ei kiitos futikseen kymmenen joukkueen sarjaa ja 8:n pleijareita karsijalla ja suoralla putoajalla...

Noin ainoastaan neljä joukkuetta, joista kolme saa europaikan, saattaisi vielä mennä futiksessa Nations Leaguen lohkovoittajien tyyliin, toki mieluummin koti/vieras pareina välierissä ja mitaliotteluissa tasapuolisuuden nimissä.

Toki nuo neljä saisi enemmän pelejä ja tuloja kuin muut (esim. "vain" 27 ottelua aiemmin mainitussa sarjassa jossa esimerkiksi 10 ylemmän kaksinkertaisen sarjan joukkuetta kohtaa myös 10 alemman liigan seuraa, mikä toki mahdollistaisi lopun "loppusarjan" väljyydellään).

Pahimmillaan, kuten 90-luvun alussa RoPSin tapauksessa, itse sarjassa "rulettanut" ja ehkä muuten jopa mestari jää (neljänneksi ja) ilman europaikkaa.
Kun on ensin uusinut MP:tä vastaan kolme kertaa.

Ylemmässä ja alemmassa loppusarjassa (kokeiltu jo myös) puolestaan on sama ongelma kuin kaikissa muissakin systeemeissä, että sarjan puolivälin joukkueilla ei ole mitään hävittävää tai voitettavaa enään kauden lopussa (mihin ironisesti juuri nykyinen kolminkertainen sarja tuo oman "tavoiteltavan" bonuksensa ylimääräisenä kotiotteluna parempaan puoliskoon selvitessä, mikä iso raha monille seuroille Suomessa).

Samalla alemman ja ylemmän loppusarjan pelaaminen vain keskenään tuottaa väistämättäkin erilaisen lopputuloksen mestaruudesta/europaikoissa kuin jos noilla vaikkapa loppukierroksilla vastassa olisi myös sarjan alempia joukkueita, mikä tietenkin makuasia kuten joku koira aikanaan sanoi.

Mutta uskoisin myös ihan historiaa muistelemalla ja muuten mutulla että ylempi ja alempi loppusarja aiheutti/aiheuttaa vielä pahempaa ongelmaa mm. yleisön kiinnostuksen suhteen niissä keskisarjan seuroissa, kun mestaruus/europelit/putoaminen jo hyvin kaukaisia tai jopa mahdottomia (tosiaan edes sen nykyisen ylimääräisen kotipelin porkkanan sijaan).

[10 puukkoa]

Veikkausliigaa ei tule missään nimessä ainakaan supistaa, vaikka se saattaisi lyhyellä tähtäimellä vähän sarjan tasoa nostaa. Kymmenellä joukkueella ja loppusarjoilla saataisiin nostettua pelien tasoa (marginaalisesti) ja järkevöitettyä pelitahtia. Samalla esim. Oulun ja Jyväskylän kaltaisilla suurilla talousalueilla saataisiin heittää hyvästit liigahaaveille tai ainakin pidemmille stinteille pääsarjassa. Jalkapallolla tuskin on varaa näyttää tällaisille alueille persettä edelleen nopeasti kaupungistuvassa Suomessa.

Ehkä se pelin taso sitten nousisi hieman, mutta pidemmällä aikavälillä jäädään entistä enemmän kendon jälkeen, kun puolet pääsarjaseuroista tulee jostain Maarianhaminasta, Seinäjoelta, Vaasasta ym. pikkukaupungeista. Enkä tarkoita, että pääsarjaa pitäisi lähteä laajentamaan holtittomasti vain suurien talousalueiden seurojen mukaan saamiseksi, mutta jonkinlainen maantieteellinen kattavuus pitäisi olla. Tällä hetkellä 12 joukkuetta on ihan hyvä, mutta lähitulevaisuudessa laajennus 14 joukkueeseen saattaisi olla ihan toteutettavissa. HIFK, AC Oulu & KPV tulee ainakin mieleen potentiaalisina liigaseuroina.

Werneri on tainnut samaa asiaa täällä paasata vaikka kuinka kauan, eikä tässä viestissä nyt mitään uutta näkökulmaa mihinkään ollut. Tulipahan kirjoitettua.

[Kiitaja]

Ei vittu jos tulee joku kymmenen joukkueen sarja. 14 joukkueen kaksinkertainen sarja on ainoa oikea.

[Ia]

Ei vittu jos tulee joku kymmenen joukkueen sarja. 14 joukkueen kaksinkertainen sarja on ainoa oikea.

Vähän pelottaa, että tällaiseen päädytään, toisaalta missä verrokkimaassa tai Suomea paremmassa maassa näin toimittaisiin? Sveitsi taitaa olla suunnilleen ainoa maa.

[Tarinankertoja]

se saattaisi lyhyellä tähtäimellä vähän sarjan tasoa nostaa.

Mikä harha ihmisillä on, että pelin taso olisi määräävä tekijä yleisösuosion nostamiseksi? Tasolla hävitään keskieuroopalle joka tapauksessa  ja pelin taso ei ole missään lajissa se yleisöä keräävä juttu. Suomessa on niin paljon ulkomaalaisten sarjojen seuraajia, että he pubissa istuessaan eivät ilmeisesti tajua mikä se juttu joukkueurheilun imussa on.

Se on yhteisöllisyys, heimoutuminen, kokemus. Se ei synny pelin tasosta, vaan paikallisuudesta, omasta seurasta ja.. tasaisesta sarjasta.

Sarjan merkitys on aivan oleellinen ja sen kautta on asiaa katsottava. Suomessa on monta liikkuvaa osaa, harvaan asuttu maa, tarvitaanko kattavuutta maantieteellisest? Ei välttämättä imo, mutta isoimmat kaupungit tulisi olla mukana. Oulu ja Jyväskylä pitäisi saada mukaan. Itse lähtisin liikkeelle sarjan laajentamisesta ennemmin kuin supistamisesta. Jos Liigaa pienennetään, on esiteltävä joku visio 20, 30 vuoden päähän, jotta mihin sillä pyritään.