Tarvitaanko Veikkausliigaan (taas) uusi sarjajärjestelmä?

[Titanic]

Ei vittu jos tulee joku kymmenen joukkueen sarja. 14 joukkueen kaksinkertainen sarja on ainoa oikea.

10 taitaa olla realismia ja 14 tulee, jos on ylä- ja alasarjat mukana, tuskin muuten. Vähän mietityttää kyllä miten joukkueiden lisäys onnistuisi, jos nytkään ei 12:n joukkueen talous tunnu kestävän. Lutuurimiehenä sitä kovasti toivoisi 16 joukkueen kaksinkertaista sarjaa tai miksi ei vaikka 18 tai 20, mutta ei nuo juuri tällä vaikuta kovin realistisilta. Tietysti kaikki voi muuttua, jos asiat tehdään oikein ja futiksen suosio kyllä kasvaa kovaa vauhtia nuoremman väestön keskuudessa eikä majun kova lento sitä ainakaan hiljennä.Pelkkää nykyhetkeä ei tietysti voi miettiä vaan pidemmälle tulevaisuuteen on katsottava.

[Pelle-Wermanni]

Vähän mietityttää kyllä miten joukkueiden lisäys onnistuisi, jos nytkään ei 12:n joukkueen talous tunnu kestävän.

10 joukkueen liigassa talous kestää paremmin johtuen siitä, että

Suomifutis on matkalla marginaaliin

[Druidid]

10 joukkueen liigassa talous kestää paremmin johtuen siitä, että

Suomifutis on matkalla marginaaliin

Nimenomaan. Suljetaan vielä varmuuden vuoksi sarja.

[10 puukkoa]

Mikä harha ihmisillä on, että pelin taso olisi määräävä tekijä yleisösuosion nostamiseksi? Tasolla hävitään keskieuroopalle joka tapauksessa  ja pelin taso ei ole missään lajissa se yleisöä keräävä juttu. Suomessa on niin paljon ulkomaalaisten sarjojen seuraajia, että he pubissa istuessaan eivät ilmeisesti tajua mikä se juttu joukkueurheilun imussa on.

Se on yhteisöllisyys, heimoutuminen, kokemus. Se ei synny pelin tasosta, vaan paikallisuudesta, omasta seurasta ja.. tasaisesta sarjasta.

Sarjan merkitys on aivan oleellinen ja sen kautta on asiaa katsottava. Suomessa on monta liikkuvaa osaa, harvaan asuttu maa, tarvitaanko kattavuutta maantieteellisest? Ei välttämättä imo, mutta isoimmat kaupungit tulisi olla mukana. Oulu ja Jyväskylä pitäisi saada mukaan. Itse lähtisin liikkeelle sarjan laajentamisesta ennemmin kuin supistamisesta. Jos Liigaa pienennetään, on esiteltävä joku visio 20, 30 vuoden päähän, jotta mihin sillä pyritään.

Ei se marginaalinen tason nousu tuo todennäköisesti yhtään uutta katsojaa liigapeleihin, mutta pelaajakehityksen osalta se olisikin jo paljon merkittävämpi asia. Välimatka isoimpiin sarjoihin on jo valtava, ja olisi ihan suotavaa ettei se enää ainakaan kasvaisi. Tason nostamiseen on kuitenkin paljon muitakin tapoja, kuin sarjan supistaminen.

Kaikkeen muuhun sama. Maantieteellisellä kattavuudella tarkoitin lähinnä sitä, että ainakin suurin osa suurista kaupungeista olisi liigassa edustettuina, jolloin sarjan kiinnostavuuskin kasvaisi. Ideaalitilanteessa vahvoja seuroja olisi ympäri Suomen, eikä mikään alue olisi ilman omaa veturia, kuten vaikka Itä-Suomi tällä hetkellä. Suurten talousalueiden saaminen liigaan on kuitenkin tärkeämpi tekijä.

[Ia]

Kotkassa epäonnistuttiin todella pahasti juniorityössä viime vuosikymmenellä ja keskityttiin riitelyyn. Silti yksi lahjakkuus eli Teemu Pukki saatiin kasvatettua, ja tuupattua maailmalle, ja hän on nyt maajoukkueen tärkein hyökkääjä. Veikkausliigaa pelattiin tuolloin 14 joukkueella. En usko, että Pukki olisi läpimurtokaudellaan 2017 17-vuotiaana pystynyt lyömään läpi ja pelaamaan isoja minuutteja missään muualla kuin kotikaupunkinsa Veikkausliigajoukkueessa. Jos sarja olisi ollut pienempi, niin Pukkikin olisi joutunut tyytymään Ykköseen, ja kuka tietää olisiko tarina kehittynyt lainkaan tähän suuntaan.

Ja tässä esimerkissä on kyse vain yhden keskisuuren kaupungin pelaajasta. Suomessa on merkittävämpiäkin kaupunkeja ja parempiakin junioriorganisaatioita, joiden edustusjoukkueen tulisi pelata Veikkausliigaa. Helppo se on HJK:n perspektiivistä huudella merkittävämpiä pelejä. Aivan yhtä merkittävää suomalaiselle jalkapallolle olisi, että esim KTP, AC Oulu, JJK, HIFK ja TPS saisivat vastustajikseen säännöllisesti kovia joukkueita kuten HJK, KuPS, RoPS, SJK ja Inter eikä esim Klubi 04, AC Kajaani, MuSa, TPV. Nykyisessä maajoukkueessa on aika paljon muidenkin kuin top-10 joukkueiden kasvatteja.

[Pelle-Wermanni]

Marraskuussa julkaistaan minkälaisia muutoksia kaavaillaan:

https://www.palloliitto.fi/jalkapallouutiset/urheilulliset-tavoitteet-johtavat-paasarjatyoryhman-tyota

Otanta tuolta:

Pääsarjatyöryhmän linjauksen mukaisesti tulevaisuuden sarjajärjestelmän tulee tukea seurojen resurssien kasvua ja luoda edellytykset systemaattiselle pelaajakehitykselle kaikissa niihin osallistuvissa joukkueissa ja siten auttaa seuroja kasvattamaan kansainvälisen tason huippupelaajia

Ohessa listattuna ne joukkueet, jotka ovat tällä vuosikymmenellä (2010-2018) olleet aina liigan top9:ssä eli ne joukkueet, joiden resurssien kasvu ja systemaattinen pelaajakehitys ei olisi kärsinyt, jos Suomessa olisi ollut 10 joukkueen liiga:
HJK

Jos työryhmä olisi päätynyt ehdottamaan 10 joukkueen liigaa, se olisi päätynyt maksimoimaan seurojen pelaajavaihtelun, sarjassa pysymiseen keskittymisen, talousvaihtelut ja -vaikeudet sekä minimoimaan nuorten suomalaisten huippupelaajien liigaminuutit. Ei ne onneksi ole voineet olla niin tyhmiä, joten eiköhän sieltä 14 joukkueen sarja tule

[Micky Lee]

Ei tuo ylläoleva lausake minustakaan kymmenen jengin sarjan puolesta kerro vaan nimenomaan siitä, että halutaan varmistaa, että mahdollisimman monella seuralla on mahdollisuus liigatason resrsseihin. Saa nähdä mitä tuossa yhteydessä tehdään sitten Ykköselle ja Liigalle. Niidenkin kun kuuluisi toimia valmistavana portaana ylemmälle tasolle.

[hoc]

Säbässä vähän samat murheet, vaikka kv kilpailu on paljon vähäisempää:
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000005868987.html

Samalla Suomen salibandyliigassa on maajoukkueen näkökulmasta liikaa joukkueita (14), liian vähän kilpailua pelipaikoista ja liikaa helppoja pelejä.

Nykyn mukaan kokonaisuus ei valmista parhaalla tavalla kansainvälisiin peleihin, sillä liian moni pelaaja pääsee salibandyliigaan liian heppoisin eväin.

Neljäntoista joukkueen sarjassa pelaajarostereissa kasvaisi varmasti enemmän jessesarajärvien ja tusinaulkkareiden kuin teemupukkien osuus liigapelaajista. Kyllä ne kovimmat ja motivoituneimmat talentit esiin nousevat vaikka sarja olisi vähän pienempikin.

[Veslagas]

Säbässä vähän samat murheet, vaikka kv kilpailu on paljon vähäisempää:
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000005868987.html

Samalla Suomen salibandyliigassa on maajoukkueen näkökulmasta liikaa joukkueita (14), liian vähän kilpailua pelipaikoista ja liikaa helppoja pelejä.

Nykyn mukaan kokonaisuus ei valmista parhaalla tavalla kansainvälisiin peleihin, sillä liian moni pelaaja pääsee salibandyliigaan liian heppoisin eväin.

Sählyssä tosin pelaajien väliset erot pääsarjassa on paljon suurempia kuin futiksessa. Vähän sama kuin Veikkausliigassa pyörisi jotain Kolmosen jätkiä niissä häntäpään joukkueissa.

[shots]

14 joukkueen sarjan perään olen ollut vuosikaudet ja toivottavasti se tähän maahan saadaan. 26 peliä on aivan riittävä Suomen olosuhteille (tällä hetkellä) tällä kauden pituudella. Joukkueet pärjäävät todennäköisesti vähän pienemmillä pelaajaringeillä jolloin niitä vähän laadukkaampia pelaajia voi irrota helpommin sitten pienempiin jengeihin myös.

Jos jaksaisi tutkia niin tekisi vertailun joskus että paljon jengit keskimäärin käyttävät pelaajia 33 ottelun sarjassa vs. Veikkausliigassa silloin kun oli 26 peliä.

[P1nt0]

14 joukkueen sarjan perään olen ollut vuosikaudet ja toivottavasti se tähän maahan saadaan. 26 peliä on aivan riittävä Suomen olosuhteille (tällä hetkellä) tällä kauden pituudella. Joukkueet pärjäävät todennäköisesti vähän pienemmillä pelaajaringeillä jolloin niitä vähän laadukkaampia pelaajia voi irrota helpommin sitten pienempiin jengeihin myös.

Jos jaksaisi tutkia niin tekisi vertailun joskus että paljon jengit keskimäärin käyttävät pelaajia 33 ottelun sarjassa vs. Veikkausliigassa silloin kun oli 26 peliä.

Ykkösessähän on viime vuodet pelattu 27 ottelun kausi, joten voisi olettaa, että suurin piirtein saman kokoisella rosterilla pärjättäisiin. Muutamalla liigajoukkueella tietysti lisärasituksena pari europeliä, pari kierrosta enemmän cupia ja muutaman pelaajan maaottelukiireet.

[HÄI]

Sallisiko 26 ottelun Veikkausliiga myös Suomen Cupin järjestämisen jossain etäisesti järkevässä muodossa?

[shots]

Sallisiko 26 ottelun Veikkausliiga myös Suomen Cupin järjestämisen jossain etäisesti järkevässä muodossa?

No eikö vanha muoto ja pelit kesälle olis hyvä?

[Pelle-Wermanni]

Neljäntoista joukkueen sarjassa pelaajarostereissa kasvaisi varmasti enemmän jessesarajärvien ja tusinaulkkareiden kuin teemupukkien osuus liigapelaajista.

Kuinka iso osuus liigan parhaista pelaajista muuten on ulkkareita? Ja miksi nimenomaan juurikin tusinaulkkarien määrä lisääntyisi?

Allekirjoitan sen, että ulkomaalaisten pelaajien määrä liigassa kasvaisi (ainakin alkuvaiheessa, koska suomalaisten pelaajien määrää on jo vuosien ajan pienennetty), mutta sen joudut selittämään vähän tarkemmin, miksi tusinaulkkareiden osuus kasvaisi.

[shots]

Kuinka iso osuus liigan parhaista pelaajista muuten on ulkkareita? Ja miksi nimenomaan juurikin tusinaulkkarien määrä lisääntyisi?

Allekirjoitan sen, että ulkomaalaisten pelaajien määrä liigassa kasvaisi (ainakin alkuvaiheessa, koska suomalaisten pelaajien määrää on jo vuosien ajan pienennetty), mutta sen joudut selittämään vähän tarkemmin, miksi tusinaulkkareiden osuus kasvaisi.

Nykyisistä jengeistä voitaisi rosteria pienentää snadisti koska 26 peliä ei tarvi helvetinmoista pelaajamäärä, jolloin niiden pelaajia jäisi "yli". 

[Thalian]

Allekirjoitan sen, että ulkomaalaisten pelaajien määrä liigassa kasvaisi (ainakin alkuvaiheessa, koska suomalaisten pelaajien määrää on jo vuosien ajan pienennetty), mutta sen joudut selittämään vähän tarkemmin, miksi tusinaulkkareiden osuus kasvaisi.

Koska tusinasuomalaisia ei riitä kaikille ja tästä puutteesta johtuen niiden hinta nousee joukkueiden näkökulmasta turhan kovasti. Ja tusinaulkkarit ovat jo nyt usein halvempia kuin suomalaiset, joten ongelma vain kasvaisi.

[Pelle-Wermanni]

Koska tusinasuomalaisia ei riitä kaikille ja tästä puutteesta johtuen niiden hinta nousee joukkueiden näkökulmasta turhan kovasti. Ja tusinaulkkarit ovat jo nyt usein halvempia kuin suomalaiset, joten ongelma vain kasvaisi.

Vai käviskö niin, että liigaan nousevat joukkueet hankkis suhteessa vähän ykkösen kautta parempia eitusinaulkkareita liigajoukkueen vahvistuksiksi, koska liigaan nousun myötä pelaajabudjettia voisi kasvattaa? Tällöin liigan eitusinaulkkarien määrä kasvaisi.

Kuten shotskin totesi, 26 ottelun kaudessa rosteriin tarvitaan vähemmän täytemiehiä kuin 33 ottelun kauteen, joten tusinaulkkareiden tarve jäisi varmaan nykyistä pienemmäksi.

[Thalian]

Vai käviskö niin, että liigaan nousevat joukkueet hankkis suhteessa vähän ykkösen kautta parempia eitusinaulkkareita liigajoukkueen vahvistuksiksi, koska liigaan nousun myötä pelaajabudjettia voisi kasvattaa?

Pointti on siinä, että jos ykkösessä joukkueessa on ollut vaikkapa nelosen tasoisia pelaajia (1-10 asteikko) ja huiput ovat vaikkapa kasia, niin liigaan noustessa nuo neloset korvataan esim. kutosilla (koska kovempiin ei ole varaa). Kotimaiset kutoset ovat kuitenkin myös muiden kiikarissa, joten niiden hinta nousee liian isoksi ja pitääkin hakea niitä kutosia ulkomailta. Se on sitten jokaisen oma mielipide, että ovatko nuo kutoset tusinaulkkareita vai eivät.

[tab]

Kummalista kun 10 joukkueen sarjaa vastustetaan joskus sillä perusteella, että kyläjoukkueet valtaisivat sarjan ja suurkaupunkien joukkueet joutuisivat pelata Ykkösessä. Rakennemuutoksesta ja kaupungistumisen voimistumisesta johtuen kyllä se olisi juuri päinvastoin, että suurten kaupunkien seurat veisivät lähes kaikki liigapaikat ja hissijoukkueina olisivat myös suuret seurat TPS, HIFK, VPS yms. Tuskin joku Haka, Mypa ja Jaro edes pääsisivät ykkösen nousukamppailuihin, kun niistä ei ole liiganousijoiksi nytkään.

[Ia]

Kummalista kun 10 joukkueen sarjaa vastustetaan joskus sillä perusteella, että kyläjoukkueet valtaisivat sarjan ja suurkaupunkien joukkueet joutuisivat pelata Ykkösessä. Rakennemuutoksesta ja kaupungistumisen voimistumisesta johtuen kyllä se olisi juuri päinvastoin, että suurten kaupunkien seurat veisivät lähes kaikki liigapaikat ja hissijoukkueina olisivat myös suuret seurat TPS, HIFK, VPS yms. Tuskin joku Haka, Mypa ja Jaro edes pääsisivät ykkösen nousukamppailuihin, kun niistä ei ole liiganousijoiksi nytkään.

Ja tämä on se ongelma. Tuon kokoisten seurojen pitää pelata pääsarjaa, eikä kulkea hississä yhdessä pikkuseurojen kanssa. Laajempi sarja takaa varmemmin isojen talousalueiden seurojen pelaamisen liigassa.

[tab]

Ja tämä on se ongelma. Tuon kokoisten seurojen pitää pelata pääsarjaa, eikä kulkea hississä yhdessä pikkuseurojen kanssa. Laajempi sarja takaa varmemmin isojen talousalueiden seurojen pelaamisen liigassa.

Mites vaikka TPV, JJK, FC Jazz? Pitääkö sarjaa laajentaa, jotta saadaan nuokin suuret seurat liigaan vai pitäisikö sittenkin niiden isojen talousalueiden seurojen kääriä hihat ja kehittää toimintaansa, jotta yltävät Suomen top10 joukkoon?

[Zazar]

Koska tusinasuomalaisia ei riitä kaikille ja tästä puutteesta johtuen niiden hinta nousee joukkueiden näkökulmasta turhan kovasti. Ja tusinaulkkarit ovat jo nyt usein halvempia kuin suomalaiset, joten ongelma vain kasvaisi.

Liigajyristä on kyllä ylitarjontaa. Näkyy siinä, että palkanmaksajien puuttumisen tähden ihan liian moni kaksnelonen liigatason futaaja lähtee etsimään rahaa jonnekin Norjan pimppeihin tai sitten tiputtautuu alasarjoihin höntsäämään amatööriksi/lopettaa kokonaan.

Väitän siis että ihan samalla rahalla sen joonavetelin saisi palkattua kuin ennenkin, oli liigassa 12 tai 14 seuraa.

[Pelle-Wermanni]

Kummalista kun 10 joukkueen sarjaa vastustetaan joskus sillä perusteella, että kyläjoukkueet valtaisivat sarjan ja suurkaupunkien joukkueet joutuisivat pelata Ykkösessä.

Onko joku väittänyt kyläseurojen valtaavan liigan? Ainakin itse olen sanonut, että liigan joukkuemäärän pienentäminen rajoittaa suomifutiksen kehittymistä siten, että suurten talousalueiden joukkueet eivät pääse kehittämään toimintaansa pitkäjänteisesti.

Kyläseurojen määrä liigassa ei varmastikaan kasva liigaa pienennettäessä, vaan pysyy korkeintaan samana.

vai pitäisikö sittenkin niiden isojen talousalueiden seurojen kääriä hihat ja kehittää toimintaansa, jotta yltävät Suomen top10 joukkoon?

Hyvä idea. Mitä jos suurten talousalueiden joukkueet kääris hihat kunnolla ja valtais 14 joukkueen liigan? Miksi tyytyä kymmeneen kun voi olla paljon enemmän?

[Hiiritin]

Mites vaikka TPV, JJK, FC Jazz? Pitääkö sarjaa laajentaa, jotta saadaan nuokin suuret seurat liigaan vai pitäisikö sittenkin niiden isojen talousalueiden seurojen kääriä hihat ja kehittää toimintaansa, jotta yltävät Suomen top10 joukkoon?

Se nyt on ihan sama vaikka hihoja käärittäisiin kuinka, kun ei top 10:een mahdu kuin se kymmenen joukkuetta. Jos nyt vaikka stadista tulee pari jengiä (niin kuin kuuluisi), Turusta pari ja sitten Seinäjoelta vielä Sarajärven jengi. Näin ollaan jo siinä tilanteessa, että puolet liigapaikoista on jaettu ja Suomen kymmenestä suurimmasta kaupungista edustettuna on huikeat kaksi. Eli jos nyt kävisi vielä ihme ja loput liigapaikat jaettaisiin isoille kaupungeille, niin kymmenestä suurimmasta kaupungista edustettuna olisi seitsemän. Ja kymmenestä seuraavaksi suurimmasta ei pelaisi luonnollisesti yksikään.

[Thalian]

Liigajyristä on kyllä ylitarjontaa. Näkyy siinä, että palkanmaksajien puuttumisen tähden ihan liian moni kaksnelonen liigatason futaaja lähtee etsimään rahaa jonnekin Norjan pimppeihin tai sitten tiputtautuu alasarjoihin höntsäämään amatööriksi/lopettaa kokonaan.
Väitän siis että ihan samalla rahalla sen joonavetelin saisi palkattua kuin ennenkin, oli liigassa 12 tai 14 seuraa.

Kysynnän lisääntyessä hinta nousee aina, jos tarjonta ei nouse samalla. Tämä on aika selvä juttu, toki kysynnän nousun määrästä ja sen vaikutuksen suuruudesta hinnan (palkan) nostajana voidaan keskustella.
Joonavetelin palkkaamisen esteenä on nytkin se, että joukkueilla ei ole maksaa sitä palkkaa, minkä pelaaja haluaa. Siksihän moni vähintään ykkösen tason pelimies potkii mieluummin aladivareissa kun siihen on niin paljon helpompi yhdistää se töissäkäynti. Ykkösessä ja liigassa pitäisi kuitenkin keskittyä siihen futikseen ja se ei maksetuilla palkoilla meinaa onnistua.