Tarvitaanko Veikkausliigaan (taas) uusi sarjajärjestelmä?

[Mangwie Ylmsteen]

Kun nyt Interiltä loukkaantui eilen kolme avainpelaajaa, niin en ihmettelisi, vaikka ruumiitakin jossain vaiheessa tulisi. Niin posketon koko sarjajärjestelmä on. Lupin Lyytikäinenkin siitä inisee, vaikka koko systeemi on perustettu nimenomaan HJK:ta varten, jolle liian raskas sarja tuo automaattisesti mestaruuden, koska se on ainoa jengi, jolla on varaa pitää kahta kentällistä liigatason pelaajia ringissä.

Ensin 14:n ja jatkossa 16:n joukkueen kaksinkertainen sarja.

[torki]

Nykyinen järjestelmä on tähänastisista huonoin, pelejä on aivan liian tiheään joten laatu kärsii.

12 joukkueen kaksinkertaista sarjaa ei vielä taidettu kokeilla? Siinä tulisi ainoastaan 22 peliä, joka on pieni määrä, mutta toisaalta pystyttäisiin pelaamaan kutakuinkin peli per viikko -tahdilla. Joukkueilla suurin osa tuloista tulee muualta kuin yleisömääristä, joten pienempi kotiotteluiden määrä ei välttämättä olisi pahasta - samallahan vierasotteluiden määrä vähenee, ja ehkä kauden voi läpäistä nykyistä pienemmällä pelaajaringillä. Vaihtoehtona sitten se moneen kertaan kokeiltu 14 / 26 peliä, siinä on tuo pelimäärä melko hyvä.

[Pelle-Wermanni]

12 joukkueen kaksinkertaista sarjaa ei vielä taidettu kokeilla?

1987 vissiin viimeksi. HJK voitti.

[Toffo]

Miksi aivokuollut?

Mitä virkaa runkosarjalla tuossa olisi? Yksikin huono peli "pudotuspeleissä" tai hetkellinen loukkaantumissuma väärällä hetkellä lopettaisi joukkueen kauden siihen, vaikka runkosarjassa olisi ollut kuinka ylivoimainen tahansa. Cupit kuppeina ja sarjat sarjoina.

12 joukkueen kaksinkertainen sarja olisi kieltämättä kyllä lyhyt. Mutta toisaalta jokaisen ottelun painoarvo olisi paljon nykyistä suurempi. Kannatan silti ennemmin 14:n tai 16:n kaksinkertaista.

[Wiltsu]

Suomalaisjoukkueiden €puppeloinnin jälkeen tämä taas ajankohtainen. Veikkausliigassa tempo on yksinkertaisesti liian hidas ja tätä ei kykyinen sarjajärjestelmä ainakaan paranna.
Itse en kannata joukkueiden nostamista 16, koska taso laskee samalla liikaa.

Mielummin näkisin 11 joukkueen kolminkertaisen sarjan ja pelit voisivat alkaa pari viikkoa aikaisemmin.

[dasede]

Pakko taas jälleen kerran ihmetellä, että miten jollain joukkueella voi sarjassa olla viisi peliä enemmän pelattuna kuin toisella

[TyÄ_miÄs]

Jokainen kenttä vaan kuntoon niin ei olisi ongelmia pelailla ja tasaisemmin ottelut vaan ihan hyvä muuten on kyllä.

[Väkä]

Itse kannattaisin kaksiosaista sarjaa ylempineen ja alempineen jatkosarjoineen.
Ensin pelataan kaksinkertainen sarja 22 ottelua.
Jonka jälkeen kuusi parasta pelaa ylemmän jatkosarjan kaksinkertaisena ja kuusi heikointa alemman jatkosarjan samanlailla.

16 joukkueen sarja voisi olla myös kaksinkertaisena ihan hyvä.

[Huolestunut lajiniilo]

Itse kannattaisin kaksiosaista sarjaa ylempineen ja alempineen jatkosarjoineen.
Ensin pelataan kaksinkertainen sarja 22 ottelua.
Jonka jälkeen kuusi parasta pelaa ylemmän jatkosarjan kaksinkertaisena ja kuusi heikointa alemman jatkosarjan samanlailla.

16 joukkueen sarja voisi olla myös kaksinkertaisena ihan hyvä.

Juuri tämä! Mikä siinä jatkosarjassa niin ahdistaa, ettei sitä päättävissä elimissä edes mietitä? Suomen liigan tasolla 14 voisi olla kuitenkin sopivin joukkuemäärä, mutta kaksinkertaisessa pelien määrä olisi liian pieni eikä jatkosarjoja saisi muodostettua kovinkaan järkevästi.
 
16 joukkueen sarjasta on mielestäni tässä taloustilanteessa turha kuvitella. Lisäksi siinä tulisi paljon panoksettomia pelejä, kun cup-voittajan lisäksi vain kolme parasta pääsee eurokentille.
Sarjan taso pitää saada paremmaksi ja ihmiset viihtymään kentän laidoilla. Edellinen ei onnistu ainakaan joukkuemääärn kasvattamisella, mutta jälkimmäinen onnistuu ensisijaisesti stadioneita kunnostamalla. Viime aikoina on ollut positiivinen vire stadionremonteissa, mutta josko kymmenen vuoden päästä oltaisiin sillä tasolla, että kaikilla liiga- ja divarijoukkeilla olisi UEFA-vaatimukset täyttävä stadion...

Siispä nykyisellä 12 joukkueella kaksinkertaisena plus jatkosarjoilla mentävä seuraavat vuodet. Mutta alemmat sarjat muuttaisin Ruotsin tyyliin: ykkönen "superettaniksi" ja sen alle kaksilohkoinen "ykkösdivari" ettei kakkosesta nousisi suoraan valtakunnalliseen sarjaan. Joukkuemääräät vaan olisivat pienemmät eli "Superykkösessä" kahdeksan joukkuetta nelinkertaisena sarjana kuten myös divarin lohkoissa. Superykkönen olisi siten suht kovatasoinen ja ylös pyrkiville kasvattava. Jos sitten viiden-kymmenen vuoden päästä on liigan taso noussut ja yleisökeskiarvo 3500-4000 niin voisi liigaa laajentaa...

[Ia]

Yhdistetään Veikkausliiga ja Ykkönen. Lopetetaan sarjat nyt ja pudotetaan Ykkösen kaksi huonointa joukkuetta ulos. Tämän jälkeen 20(12 vl + 8 Ykk) joukkuetta muodostaisivat Veikkausliigan. Kausi alkaisi heti kun arvokisafinaali olisi pelattu eli keskimäärin heinäkuun puoivälin tienoilla. Tämän jälkeen kausi jatkuisi Marraskuun puoliväliin asti, josta siirryttäisiin talvitauolle. Tauolta palattaisiin maaliskuun puolivälissä ja kausi päättyisi arvokisoihin kesäkuun puolivälin tienoilla.

Olisko tässä tarpeeksi radikaalia? Suomen Valioliiga?

[Cretinhop]

Yhdistetään Veikkausliiga ja Ykkönen. Lopetetaan sarjat nyt ja pudotetaan Ykkösen kaksi huonointa joukkuetta ulos. Tämän jälkeen 20(12 vl + 8 Ykk) joukkuetta muodostaisivat Veikkausliigan. Kausi alkaisi heti kun arvokisafinaali olisi pelattu eli keskimäärin heinäkuun puoivälin tienoilla. Tämän jälkeen kausi jatkuisi Marraskuun puoliväliin asti, josta siirryttäisiin talvitauolle. Tauolta palattaisiin maaliskuun puolivälissä ja kausi päättyisi arvokisoihin kesäkuun puolivälin tienoilla.

Olisko tässä tarpeeksi radikaalia? Suomen Valioliiga?

Neljän kuukauden tauko kesken sarjan tappaisi aika hyvin kiinnostuksen koko sarjaan. Enkä mä uskalla edes arvailla minkälaisia pätkäsopimuksia pelaajille tarjottaisiin jotta seurat säästäisivät palkkakuluissa.

[Pelle-Wermanni]

16 joukkueen sarjasta on mielestäni tässä taloustilanteessa turha kuvitella. Lisäksi siinä tulisi paljon panoksettomia pelejä, kun cup-voittajan lisäksi vain kolme parasta pääsee eurokentille.
Sarjan taso pitää saada paremmaksi ja ihmiset viihtymään kentän laidoilla. Edellinen ei onnistu ainakaan joukkuemääärn kasvattamisella, mutta jälkimmäinen onnistuu ensisijaisesti stadioneita kunnostamalla.

Yksi asia on Suomessa varmaa. Futistadionien olosuhteissa ei tule tapahtumaan kehitystä muualla kuin useamman kauden liigassa pelanneiden joukkueiden kohdalla (poislukien Seinäjoki, jossa Sarajärven raha painaa). Tämä puoltaa suurta liigaa. 16 joukkueen liiga antaa kunnille paljon enemmän painetta olosuhdekehitykseen kuin 12 joukkueen liiga.

Sarjan tason parannukseen taas riittää se, että pelejä pelataan tarpeeksi harvoin, eikä ole jatkuvia otteluruuhkia. Suomeen riittää kevyesti 16 tarpeeksi hyvää organisaatiota ja tarpeeksi hyvää joukkuetta, jotta 7-8 kuukauden 30 ottelukierroksen liiga saataisiin pelattua. Alkukaudesta hyödynnettäisiin lämmitettäviä tekonurmikenttiä, jos ykkösstadionit eivät ole vielä pelikunnossa. 500 kentän laidalla seisovaa palelevaa katsojaa pitää huolen siitä, että kunnan ykkösstadionin remontti etenee ennen pitkää.

Super-Ykkösestä puhuminen on puhdasta paskaa. Suomessa vain ylimmät sarjat kiinostavat tarpeeksi, eikä Ykkönen tule olemaan merkittävästi nykyistä parempi ja elinvoimaisempi, oli liigassa sitten 12 tai 16 joukkuetta. Sponsorit eivät panosta merkittävästi muihin kuin liigajoukkueisiin, joten vain liigassa liikevaihdot voivat mahdollistaa organisaatioiden ja joukkueiden pitkäjänteisen kehityksen paremmalle tasolle. Ykkönen tulee aina olemaan rahamielessä jämäsarja, vaikka se nimettäisiin Suomen La Valioliigaksi.

Hieno sarja Ykkönen on aina, kuten myös kakkonen, kolmonen jne. Mutta Ykkösen seurat eivät pääse käsiksi riittävän suuriin liikevaihtoihin ainakaan lähivuosikymmeninä. Ehkä sitten, kun liigan liikevaihdot alkavat olla yli 10 miljoonan euron tasolla per joukkue.

[hhudberg]

Tämän jälkeen kausi jatkuisi Marraskuun puoliväliin asti, josta siirryttäisiin talvitauolle.

Kuulostaa hyvältä. Eihän tuo mene kuin jo Rukan Nordic Openingin ja Levin World Cupin kanssa päälekkäin...

Jalkapallon ei kannata ehdoin tahdoin tapella SM-Liigan kanssa näkyvyydestä. Kaikkein paras olisi, jos Suomessa kyettäisiin järjestelmään, jossa talvella pelataan 6 kk lätkää ja heti sen perään 6 kk futista. Sillä ei tuhottaisi arvokisamahdollisuuksia, koska maju-pelaajat tulee kuitenkin ulkomailta.

Ylipäätäänkin jalkapallo- ja lätkäkaudet on venytetty enemmän taloudellisista kuin urheilullisista syistä. Urheilua ei palvele parin kuukauden mittainen perusharjoittelukausi edes joukkuelajeissa. Saadaan vain valmiiksi rikkinäisiä pelaajia kauden alkuun.

[hhudberg]

16 joukkueen liiga antaa kunnille paljon enemmän painetta olosuhdekehitykseen kuin 12 joukkueen liiga.

Ei anna, jos katsojamäärät on superpesiksen tasoa. Ei kunnilla mitään velvollisuutta siihen ole. Paremminkin se voi luoda paineita sille, että veikkausliigan on höllättävä lisenssiehtojaan, jos haluavat 16 joukkueen, ei-suljetun sarjan ilman jokakeväistä kabinettirumbaa liigalisenssien myöntämisestä

[Ia]

Ei anna, jos katsojamäärät on superpesiksen tasoa. Ei kunnilla mitään velvollisuutta siihen ole. Paremminkin se voi luoda paineita sille, että veikkausliigan on höllättävä lisenssiehtojaan, jos haluavat 16 joukkueen, ei-suljetun sarjan ilman jokakeväistä kabinettirumbaa liigalisenssien myöntämisestä

Ainahan noista ehdoista höllätään, ellei kyse ole todella pahoista talousvaikeuksista. Vuosaaren kusisessa montussakin on pelattu liigaa.

[Pelle-Wermanni]

Ei anna, jos katsojamäärät on superpesiksen tasoa. Ei kunnilla mitään velvollisuutta siihen ole. Paremminkin se voi luoda paineita sille, että veikkausliigan on höllättävä lisenssiehtojaan, jos haluavat 16 joukkueen, ei-suljetun sarjan ilman jokakeväistä kabinettirumbaa liigalisenssien myöntämisestä

Kabinettirumba olosuhteiden kanssa on jokavuotista joka tapauksessa. Kyse on nyt siitä, halutaanko verorahoja olosuhdekehitykseen vai ei. Minä haluan.

[Huolestunut lajiniilo]

Yksi asia on Suomessa varmaa. Futistadionien olosuhteissa ei tule tapahtumaan kehitystä muualla kuin useamman kauden liigassa pelanneiden joukkueiden kohdalla (poislukien Seinäjoki, jossa Sarajärven raha painaa). Tämä puoltaa suurta liigaa. 16 joukkueen liiga antaa kunnille paljon enemmän painetta olosuhdekehitykseen kuin 12 joukkueen liiga.

Sarjan tason parannukseen taas riittää se, että pelejä pelataan tarpeeksi harvoin, eikä ole jatkuvia otteluruuhkia. Suomeen riittää kevyesti 16 tarpeeksi hyvää organisaatiota ja tarpeeksi hyvää joukkuetta, jotta 7-8 kuukauden 30 ottelukierroksen liiga saataisiin pelattua. Alkukaudesta hyödynnettäisiin lämmitettäviä tekonurmikenttiä, jos ykkösstadionit eivät ole vielä pelikunnossa. 500 kentän laidalla seisovaa palelevaa katsojaa pitää huolen siitä, että kunnan ykkösstadionin remontti etenee ennen pitkää.

Super-Ykkösestä puhuminen on puhdasta paskaa. Suomessa vain ylimmät sarjat kiinostavat tarpeeksi, eikä Ykkönen tule olemaan merkittävästi nykyistä parempi ja elinvoimaisempi, oli liigassa sitten 12 tai 16 joukkuetta. Sponsorit eivät panosta merkittävästi muihin kuin liigajoukkueisiin, joten vain liigassa liikevaihdot voivat mahdollistaa organisaatioiden ja joukkueiden pitkäjänteisen kehityksen paremmalle tasolle. Ykkönen tulee aina olemaan rahamielessä jämäsarja, vaikka se nimettäisiin Suomen La Valioliigaksi.

Hieno sarja Ykkönen on aina, kuten myös kakkonen, kolmonen jne. Mutta Ykkösen seurat eivät pääse käsiksi riittävän suuriin liikevaihtoihin ainakaan lähivuosikymmeninä. Ehkä sitten, kun liigan liikevaihdot alkavat olla yli 10 miljoonan euron tasolla per joukkue.

Vai on pelkkä puhuminenkin puhdasta paskaa? Jo on paksua jöötiä...

No, puhutaan sitten vaan ykkösdivarista. Kakkosdivari olisi siten kaksilohkoinen ja kolmosdivari nykyisen kakkosen mukaisesti nelilohkoinen. Superykkösen heitin vain, ettei nykyinen kakkosdivari putoaisi mielikuvissa kolmosdivarin tasolle. Näinhän ei todellakaan kävisi, koska noissa "ykkösissä" olisi 3x8=24 joukkuetta, kun nykyisin kahdessa alemmassa sarjassa on 10+4x10=50 joukkuetta.

Ja tuosta 16 joukkueen liigasta voi olla vain eri mieltä. Kotimaisia laatupelaajia ei kertakaikkiaan ole tarpeeksi, eli sallitaanko sitten seitsemän ulkkaria avaukseen per joukkue? Ja ketä se sitten palvelee pitkässä juoksussa...
Jospa Palloliiton haihattelu Euroopan top-10:stä alkaisi kantamaan pikku hiljaa hedelmää ja huipputaitavia junnuja olisi tyrkyllä jokaiseen kyläjoukkueeseen... Ei, vaan oikeasti, jos junnuvalmennus potkutekniikka- ja fysiikkatreeneineen alkaisi edes joskus Suomessa, niin siitä 10 vuotta!

[Pelle-Wermanni]

Ja tuosta 16 joukkueen liigasta voi olla vain eri mieltä. Kotimaisia laatupelaajia ei kertakaikkiaan ole tarpeeksi, eli sallitaanko sitten seitsemän ulkkaria avaukseen per joukkue? Ja ketä se sitten palvelee pitkässä juoksussa..

Lyhyellä tähtäimellä varmasti enemmän ulkkareita, koska niin moni suomalainen on nykyään pakotettu lopettamaan aikaisin, koska täysipainoisesti futikseen voi panostaa vaan liigassa, ja ne paikat on rajattuja. Toisaalta ykkösen kärjessä  on nytkin monta hyvää joukkuetta, joissa on myös paljon suomalaisia. Ja Ilves, KTP ja HIFK ovat jo näyttäneet, ettei liigan ja divarin välinen kuilu ole iso tasollisesti. Ongelma on lähinnä se, ettei ykkösessä joukkueilla ole tuloja, joilla kehittää toimintaa ammattimaisemmaksi.

Se on joka tapauksessa selvää, että suomifutis ei koskaan kehity, jos täällä on vaan max 12 seuralla vuosittain mahdollisuuksia kehittää toimintaa. Ja koska kukaan ei ole valmis panostamaan ykköseen miljoonia, suomifutiksen kehitys vaatii laajan liigan, joka maksimoi futikseen tulevan sponsorirahan. 16 joukkuetta lienee tässä mielessä paras kompromissi, koska sillä saadaan myös ideaali 2-kertainen 30 ottelun sarja, eikä joukkueita ole liikaa tämän kokoiseen maahan.

Mielelläni ottaisin vaikka 10+10 joukkueen liiga+divari-mallin, jos joku vaan sponssaisi divaria miljoonilla vuosittain, jotta myös divarijoukkueille taattaisiin riittävä liikevaihto toiminnan kehittämiseen.

[Dhorasoo]

Missä menee riittävän liikevaihdon raja?

[Pelle-Wermanni]

Missä menee riittävän liikevaihdon raja?

Se vähän riippuu. Mutta jos haluttais maksaa vaikka 20 hengelle (seurajohto, valmentajat, pelaajat jne) noin 25 000 euroa vuodessa, se tarkoittais 500 000 euron palkkabudjettia vuodessa, jolloin liikevaihdon olis hyvä olla ainakin yli 700 000 euroa vuuodessa, koska muitakin menoja on.

[tuularimiäs]

16 joukkueeseen ei ainakaan kannata nostaa. Toisaalta näyttäähän se nytkin aika pahalta tuolla Ykkösessä, kun joku ihmeen PS kemi kings on siellä johdossa. Uusi Rovaniemi on siis pian liigassa täysin ala-arvoisine "stadioneineen" ja valo-ongelmineen? Ei vissiin ole edes tekonurmea siellä. Muut nousijaehdokkaat siellä vaikuttavat ihan hyviltä vaihtoehdoilta.

[Pelle-Wermanni]

Maalis-huhtkikuun ja syys-lokakuun kotipelit siis Ouluun tai Rovaniemelle tms. Ei mitään ongelmaa, ja innostaa Kemissäkin pohtimaan olosuhdeasioita.

[Huolestunut lajiniilo]

Lyhyellä tähtäimellä varmasti enemmän ulkkareita, koska niin moni suomalainen on nykyään pakotettu lopettamaan aikaisin, koska täysipainoisesti futikseen voi panostaa vaan liigassa, ja ne paikat on rajattuja. Toisaalta ykkösen kärjessä  on nytkin monta hyvää joukkuetta, joissa on myös paljon suomalaisia. Ja Ilves, KTP ja HIFK ovat jo näyttäneet, ettei liigan ja divarin välinen kuilu ole iso tasollisesti. Ongelma on lähinnä se, ettei ykkösessä joukkueilla ole tuloja, joilla kehittää toimintaa ammattimaisemmaksi.

Se on joka tapauksessa selvää, että suomifutis ei koskaan kehity, jos täällä on vaan max 12 seuralla vuosittain mahdollisuuksia kehittää toimintaa. Ja koska kukaan ei ole valmis panostamaan ykköseen miljoonia, suomifutiksen kehitys vaatii laajan liigan, joka maksimoi futikseen tulevan sponsorirahan. 16 joukkuetta lienee tässä mielessä paras kompromissi, koska sillä saadaan myös ideaali 2-kertainen 30 ottelun sarja, eikä joukkueita ole liikaa tämän kokoiseen maahan.

Mielelläni ottaisin vaikka 10+10 joukkueen liiga+divari-mallin, jos joku vaan sponssaisi divaria miljoonilla vuosittain, jotta myös divarijoukkueille taattaisiin riittävä liikevaihto toiminnan kehittämiseen.

Mielestäni tässä taloustilantessa ja nykytason pelaajamateriaalilla 16 joukkueen liigan taso tulee putoamaan. Mahdollisimman halvat tusinaulkkarit tulevat olemaan jopa huonompia kuin kalliimat kotimaiset pelaajat ja euro-pettymykset tulevat pienentämään yleisömääriä sekä sitä kautta sponsorituloja.
Toki 16 joukkueen liiga olisi selkein, mutta kuten aiemmin kirjoitin vasta 10 vuoden tähtäimellä. Siinäkin tapauksessa nelilohkoisen kakkosdivarin ja valtakunnallisen ykkösen välinen kuilu on liian iso, eli edelleen niiden välissä pitäisi olla kaksilohkoinen "väliykkönen".

[Takakentän Beckham]

16 joukkueeseen ei ainakaan kannata nostaa. Toisaalta näyttäähän se nytkin aika pahalta tuolla Ykkösessä, kun joku ihmeen PS kemi kings on siellä johdossa. Uusi Rovaniemi on siis pian liigassa täysin ala-arvoisine "stadioneineen" ja valo-ongelmineen? Ei vissiin ole edes tekonurmea siellä. Muut nousijaehdokkaat siellä vaikuttavat ihan hyviltä vaihtoehdoilta.

Ihan vain tiedoksi, että Kemissä on valot ja kaksi tekonurmea.

[Pikkuhirvi]

hyvä miettiä mitä ensisijaisesti halutaan sarjajärjestelmällä edistettävän. Ehkäpä
A) liigan pelin ja pelaajien tasoa ja kilpailullista menestystä suhteessa muuhun maailmaan
B) seurojen taloudellista menestystä, liigan näkyvyyttä, yleisön toiveet

Uskottavuussyistä ei ole nyt varaa unohtaa kilpailullisia tekijöitä vaikka käsi kädessähän em. asiat osin kulkevat. Tässä oleellista kenties sopiva pelirytmi ja otteluruuhkien poistaminen. Ei siis esim. täyteen ammuttua toukokuuta, ei pitkiä arvokisataukoja kesäkuussa, ei otteluruuhkia europeleihin osallistuville joukkueille heinäkuussa. Joukkuemäärää ei myöskään saisi ainakaan kasvattaa riittävän tasokkaiden otteluiden takaamiseksi.

Näin ollen joudumme antamaan periksi ainakin yhdessä seuraavista:
- liigan aloituksen aikaistaminen maaliskuulle, jolloin ekat pelit tekonurmilla/halleissa
- yhden joukkueen tiputtaminen, jolloin 11 joukkueen kolminkertainen sarja tai nykyjoukkuemäärällä joku vastenmielinen alempi&ylempi loppusarja -viritys
- joukkueilla eri määrä otteluja (1-2 kpl) europelien alla ja/tai europelien jälkeen, jotta europeleihin osallistuvat saavat pari vapaaviikkoa liigasta

Itse asiassa europelejä pelaavat seurat on joka tapauksessa huomioitava, sillä esim. heinäkuussa europelejä saattaa olla yhdellä joukkueella jopa 4 kpl. Siihen yhtälöön ei sovi 4-5 liigapeliä samassa ajassa.

Nämä nyt ensin kuntoon. Katsellaan sitten joukkuemäärien lisäyksiä, kun Veikkausliigan taso on korkeampi kuin Euroopan rupusarjojen.