Tarvitaanko Veikkausliigaan (taas) uusi sarjajärjestelmä?

[Pelle-Wermanni]

Tämäkin on myytti joka on kummottu moneen kertaan, Espoon yms. stadioneita odotellessa. Milloin Kokkolassa voidaan aloittaa kausi huhtikuussa?

Jos joku olisi väittänyt, että liigastatuksen ansiosta jokaiseen kaupunkiin rakennetaan stadion heti ja välittömästi, se olisi varmasti myytti. Mutta kukaan ei koskaan varmaan ole väittänytkään niin.

Liigastatus on edellytys, joka tarvitaan, jotta stadionhankkeet saadaan ylipäätään keskusteluun, suunnitelmat liikkeelle ja ennen pitkää myös toteutukseen. Vaasassa toteutukseen meni peräti 20 vuotta, mutta ilman liigastatusta Elisa-stadionia ei olisi koskaan rakennettu. Eikä Omaääspii-stadionia olisi rakennettu ilman SJK:ta. Eikä Rovaniemen Railo olisi toteutunut ilman RoPS:n liigapaikkaa.

Satavarmasti myöskään Espooseen, Lahteen ynnä muihin ei tulla rakentamaan suunniteltujen kaltaisia stadioneita, jos näiden paikkojen edustusseurat putoavat pidemmäksi aikaa pois liigasta.

[JoenDoe]

- Vepsun laskeneet yleisömäärät ovat mielestäni osoitus siitä että siellä on melko vahva ymmärrys pelin "myyttisestä" tasosta.
- Laajemmassa liigassa olisi enemmän joukkueita kilpailemassa suomalaisista veikkausliigatason pelaajista, mikä noistaisi niiden hintoja. Tämän seurauksena ulkkariarpojen cost-effectiveness -suhde nousisi, mikä näkyisi erityisesti liigan häntäpään joukkueiden rostereissa.
- Ykkösen tasoinen pelaaja ei kehity veikkausliigatasoiseksi vain sillä, että kotikaupungin jengi pelaa liigaa. Vaikka fasiliteettien taso varmasti vaikuttaa pelaajan motivaatioon ja kehitykseen jollakin tasolla, ei se ole läheskään yhtä merkittävä tekijä kuin 1. kilpailun taso, ja 2. Omien kykyjen riittävyys kilpailussa pärjäämiseen ja sitä kautta kehittymiseen.
- 10-20 vuotta on pitkä aika muutokselle varsinkin jos sillä on lyhyellä aikavälillä kielteisiä seurauksia.


Muut pointit oli ihan hyviä

[Rikkiviisas]

- Vepsun laskeneet yleisömäärät ovat mielestäni osoitus siitä että siellä on melko vahva ymmärrys pelin "myyttisestä" tasosta.

Taso on myyttinen, koska se on katsojan silmissä.
ULKOMAILLA paljon paskempaa peliä katsoo paljon isommat ihmisjoukot ihan kiimassa.

Ongelma on jossain muussa, taso on ihmisten päässä.
Vaasassa ei vaan ole tarpeeksi jalkapalloihmisiä ja VPS:n kannattajia.

- Laajemmassa liigassa olisi enemmän joukkueita kilpailemassa suomalaisista veikkausliigatason pelaajista, mikä noistaisi niiden hintoja. Tämän seurauksena ulkkariarpojen cost-effectiveness -suhde nousisi, mikä näkyisi erityisesti liigan häntäpään joukkueiden rostereissa.

Kamalaa, suomalainen jalkapalloilija saisi sellaista palkkaa, että voisi keskittyä jalkapalloon!

Ihan mahdollinen skenaario, mutta taas puhutaan tasosta.

- Ykkösen tasoinen pelaaja ei kehity veikkausliigatasoiseksi vain sillä, että kotikaupungin jengi pelaa liigaa.

Tämäkin taas edellyttää, että pitäisi määritellä se taso...

Ihan hyviä pointteja, mutta kaikki palaa aina siihen tasoon, joka on subjektiinen asia ja riippuvainen monista tekijöistä.

1. kilpailun taso

Jonka kehittäminen paremmaksi tässä on tavoitteena.

- 10-20 vuotta on pitkä aika muutokselle varsinkin jos sillä on lyhyellä aikavälillä kielteisiä seurauksia.

Pikavoittojen hakemisella on tunnetusti hyvät seuraukset suomalaisessa jalkapallossa.
Sarjan supistaminen ei edelliselläkään kerralla tuonut sen vakaampaa taloudellista ympäristöä, euromenestystä tai lopettanut myyttisestä tasosta valittamista. Tämä muutos on saanut nyt reilusti aikaa ja ei ole missään vaiheessa toiminut (johtuen toki toimintaympäristön muutoksesta). Nykyisessä toimintaympäristössä laajempi liiga toisi pitkällä aikavälillä hyötyjä.

Toki saa esittää malleja siitä, että kuinka liigassa saataisiin niitä pikavoittoja ja salamakehitystä.

[Thalian]

Kamalaa, suomalainen jalkapalloilija saisi sellaista palkkaa, että voisi keskittyä jalkapalloon!

Tässä ei välttämättä kävisi näin vaan kotimaisten pelaajien hinnan noustessa useampi joukkue siirtäisi katseensa ulkomaille halvempien pelaajien toivossa.

[JoenDoe]

Taso on myyttinen, koska se on katsojan silmissä.
ULKOMAILLA paljon paskempaa peliä katsoo paljon isommat ihmisjoukot ihan kiimassa.

Ongelma on jossain muussa, taso on ihmisten päässä.
Vaasassa ei vaan ole tarpeeksi jalkapalloihmisiä ja VPS:n kannattajia.

Kamalaa, suomalainen jalkapalloilija saisi sellaista palkkaa, että voisi keskittyä jalkapalloon!

Ihan mahdollinen skenaario, mutta taas puhutaan tasosta.

Tämäkin taas edellyttää, että pitäisi määritellä se taso...

Ihan hyviä pointteja, mutta kaikki palaa aina siihen tasoon, joka on subjektiinen asia ja riippuvainen monista tekijöistä.

Jonka kehittäminen paremmaksi tässä on tavoitteena.

Pikavoittojen hakemisella on tunnetusti hyvät seuraukset suomalaisessa jalkapallossa.
Sarjan supistaminen ei edelliselläkään kerralla tuonut sen vakaampaa taloudellista ympäristöä, euromenestystä tai lopettanut myyttisestä tasosta valittamista. Tämä muutos on saanut nyt reilusti aikaa ja ei ole missään vaiheessa toiminut (johtuen toki toimintaympäristön muutoksesta). Nykyisessä toimintaympäristössä laajempi liiga toisi pitkällä aikavälillä hyötyjä.

Toki saa esittää malleja siitä, että kuinka liigassa saataisiin niitä pikavoittoja ja salamakehitystä.

Sanoisin, että taso on sekä katsojan silmissä, että sidottuna yksittäisiin suorituksiin. Tästä syystä kumpaakaan näkökulmaa ei voida sivuuttaa/pitää absoluuttisena totuutuna.

Vaasassahan nimen omaan on ollut yleisöä, joka on kaikonnut syystä että...?

Kerrotko esimerkin väkiluvultaan ja etäisyyksiltään Suomen kokoisesta tai siihen suhteutuvasta maasta, jossa huonompaa peliä seuraa enemmän ihmisiä, ja jossa jalkapallo ei ole seuratuin joukkuelaji?

Vain siksi koska en näe ehdotuksiasi riskittöminä ei tarkoita sitä, että olisin minkään "pikavoittojen" kannalla. Tällainen kärjistäminen ei muutenkaan johda mihinkään.

Oma sarjajärjestelmä-ehdotukseni on edellisellä sivulla. Ja ei, se ei ole täydellinen mutta mielestäni paras nykytilanteeseen.

[Hiiritin]

Tämäkin on myytti joka on kummottu moneen kertaan, Espoon yms. stadioneita odotellessa. Milloin Kokkolassa voidaan aloittaa kausi huhtikuussa?

Lisätietoja, mennyt iteltä ihan ohi? Eikös Espoossa suunnitelmat stadikasta taas aktivoituneet, kun nousu liigaan tuli? Toteutumisen ajankohta sitten asia erikseen, mutta kai se todennäköisempää liigassa kuin divarissa on.

Laita vaikka listan sitten, jossa verrataan jalkapalloseurojen olosuhdeparannuksia jotenkin niin, että mikä on ollut seuran sarjastatus, kun päätös on mennyt kunnallisvaltuustossa läpi (tai mikä nyt olisi hyvä mittari). Jos "myytti" on kumottu, niin dataakin varmasti löytyy. Jos ei, niin en kyllä keksi yhtään syytä hylätä tuota hypoteesia liigastatuksen ja olosuhdeparannusten kausaalisuudesta.

[Krannan Valderrama]

Kerrotko esimerkin väkiluvultaan ja etäisyyksiltään Suomen kokoisesta tai siihen suhteutuvasta maasta, jossa huonompaa peliä seuraa enemmän ihmisiä, ja jossa jalkapallo ei ole seuratuin joukkuelaji?

Voisit ensimmäiseksi listata ne väkiluvultaan ja etäisyyksiltään Suomen kokoiset tai siihen suhteutuvat maat. Norja varmasti lähimpänä. Uusi-Seelanti ehkä seuraavaksi. Vähissä ne kovin lähelle samankokoiset maat ovat. Ruotsikin on merkittävästi suurempi sekä pinta-alaltaan että asukasluvultaan.

[Djortikkaeff]

Verrattuna muihin Euroopan maihin:
Suomen eteläisin kohta on pohjoisempana kuin lähes missään maassa.
Suomen väestökeskimääräinen ilmasto on jalkapallon pelaamiseen heikoin koko mantereella.
Suomen väkiluku on pieni.
Suomessa jalkapallo ei ole suurin palloilulaji.
Suomi on suhteellisen heikosti kaupungistunut.

Ulkomailta voidaan ottaa oppia sarjajärjestelmään, mutta voi olla että mikään ulkomaan malli ei meillä toimi johtuen edellä mainituista seikoista. Siksi oleellisinta on muuttaa sarjajärjestelmää mahdollisimman usein. Tason mittarina tulisi käyttää sitä kuinka nopeasti edellinen järjestelmä saadaan haukuttua huonoksi. Toivottavasti tälle vuodelle vaihdettu systeemi mollataan maanrakoon, jotta päästään mahdollisimman nopeasti testaamaan uutta.

[Jari-ja-Minä]

14 tai 16 joukkueen liigassa Jalkapalloliiga ry:llä olisi enemmän myytävää, eli mahdollisesti lisää resursseja jaettavaksi. Jos siis ovat muistaneet pyytää rahaa tv- ja mainosdiileistä.

[Pelle-Wermanni]

Oma sarjajärjestelmä-ehdotukseni on edellisellä sivulla. Ja ei, se ei ole täydellinen mutta mielestäni paras nykytilanteeseen.

Se olisikin oikein hyvä sarjajärjestelmä, jos tavoitteena olisi vähentää suomalaisen futiksen näkyvyyttä samalla maksimoiden seurojen taloudelliset riskit ja epäjatkuvuushaasteet. Eli tuo sarjajärjestelmäehdotus löytää varmasti kannattajansa esim. superpesis-porukoista

[copa de kybä]

14 tai 16 joukkueen liigassa Jalkapalloliiga ry:llä olisi enemmän myytävää, eli mahdollisesti lisää resursseja jaettavaksi. Jos siis ovat muistaneet pyytää rahaa tv- ja mainosdiileistä.

Tai vaihtoehtoisesti suostuvat maksamaan vähemmän, jos joutuvat lähettämään paljon epäkiinnostavia matseja, joiden tuottaminen on lähinnä tappiollista.

[Pelle-Wermanni]

Tai vaihtoehtoisesti suostuvat maksamaan vähemmän, jos joutuvat lähettämään paljon epäkiinnostavia matseja, joiden tuottaminen on lähinnä tappiollista.

Toisaalta olisi paljon enemmän kiinnostavampia matseja, kuten paikallisotteluita. Tosin Pohjanmaan paikallisotteluita saadaan todennäköisesti yhdeksän yhteen kauteen nykysarjassakin, joten tuleehan niissäkin joku kiinnostavuusraja vastaan määrän kasvaessa.

Mut pitkässä juoksussa potentiaalia olis Turun, Tampereen, Helsingin lisäpaikallisotteluihin ja varmaan Oulu-Rovaniemi-akselillekin saisi jonkun pysyvämmän teeman rakennettua. Kuten myös Kuopio-Jyväskylä-akselille, vaikka se nyt vähän heikolta näyttääkin.

[Rikkiviisas]

Tässä ei välttämättä kävisi näin vaan kotimaisten pelaajien hinnan noustessa useampi joukkue siirtäisi katseensa ulkomaille halvempien pelaajien toivossa.

Tätähän ei nytkään estä mikään.
Kokenut suomalainen liigapelaaja on melkein aina kalliimpi kuin junnu tai ulkomaalainen pelaaja, etenkin jos pelaa ammattilaisena. Siitä huolimatta aika monessa liigajoukkueessa on kokeneita suomalaisia pelaajia. Tulevaisuus on siis tältäkin osin spekulaatiota, mutta nykyhetkeä voidaan käyttää jonkinlaisena mittarina.

Sanoisin, että taso on sekä katsojan silmissä, että sidottuna yksittäisiin suorituksiin. Tästä syystä kumpaakaan näkökulmaa ei voida sivuuttaa/pitää absoluuttisena totuutuna.

Kuka ne yksittäiset suoritukset arvioi?

Vaasassahan nimen omaan on ollut yleisöä, joka on kaikonnut syystä että...?

En tiedä, voi olla huonot pelipäivät, huono menestys tai vaikka koiranäyttelyiden osuminen samalle päivälle.

Kerrotko esimerkin väkiluvultaan ja etäisyyksiltään Suomen kokoisesta tai siihen suhteutuvasta maasta, jossa huonompaa peliä seuraa enemmän ihmisiä, ja jossa jalkapallo ei ole seuratuin joukkuelaji?

Olisin voinut luetella maita, joissa suhteessa väkilukuun katsotaan aktiivisemmin "paskatasoista" jalkapalloa intohimoisesti.

Tuossa on ihan liikaa ehtoja, että edes jaksaisi miettiä vastausta.
Väkiluvun osalta ei osu kovin moni maa ja sitten pitäisi olla vielä samat etäisyydet...

Vain siksi koska en näe ehdotuksiasi riskittöminä ei tarkoita sitä, että olisin minkään "pikavoittojen" kannalla.

Se vaikutelma tulee, jos väheksyy pitkän aikavälin hyötyjä.

Tosin en minäkään pidä noita ehdotuksiani riskittöminä, aika moneen kohtaa jopa kirjasin mahdolliset riskit.

[JoenDoe]

1. Kokenut suomalainen liigapelaaja on melkein aina kalliimpi kuin junnu tai ulkomaalainen pelaaja, etenkin jos pelaa ammattilaisena. Siitä huolimatta aika monessa liigajoukkueessa on kokeneita suomalaisia pelaajia. Tulevaisuus on siis tältäkin osin spekulaatiota, mutta nykyhetkeä voidaan käyttää jonkinlaisena mittarina.

2. Kuka ne yksittäiset suoritukset arvioi?

3. En tiedä, voi olla huonot pelipäivät, huono menestys tai vaikka koiranäyttelyiden osuminen samalle päivälle.

4. Olisin voinut luetella maita, joissa suhteessa väkilukuun katsotaan aktiivisemmin "paskatasoista" jalkapalloa intohimoisesti. Tuossa on ihan liikaa ehtoja, että edes jaksaisi miettiä vastausta. Väkiluvun osalta ei osu kovin moni maa ja sitten pitäisi olla vielä samat etäisyydet...

5.Se vaikutelma tulee, jos väheksyy pitkän aikavälin hyötyjä.

1. Kyse ei ole siitä onko kallimpi, vaan siitä, missä suhteessa

2. Vaikka ne tahot, jotka arvioivat pelaajien markkina-arvot, tai ne, jotka ovat yhtään kärryillä siitä kuinka veikkausliigan nopeus, teknisyys, taktisuus jne. vertautuu muihin liigoihin

3. Sori, selityksesi ei kelpaa

4. Pointtini olikin, että tässä suhteessa Suomeen vertautuvia maita/liigoja ei ole, joten vertailujen tekeminen ei ole yksiselkoista.

5. Jos en ole persu, niin se tarkoittaa sitä, että kannatan hallitsematonta maahanmuuttoa?

[Rikkiviisas]

2. Vaikka ne tahot, jotka arvioivat pelaajien markkina-arvot, tai ne, jotka ovat yhtään kärryillä siitä kuinka veikkausliigan nopeus, teknisyys, taktisuus jne. vertautuu muihin liigoihin

Saisiko linkin tällaisten tahojen tekemälle tasoarvioille?

3. Sori, selityksesi ei kelpaa

Jännä.
"En tiedä" onkin niin vakuuttava selitys.

4. Pointtini olikin, että tässä suhteessa Suomeen vertautuvia maita/liigoja ei ole, joten vertailujen tekeminen ei ole yksiselkoista.

Se on kyllä paska pointti ja ainoastaan tarkoitushakuinen.

Etenkin kun alkuperäinen väite oli, että muualla kyllä "paskatasoisempaa jalkapalloa" kannatetaan enemmän ja intohimoisemmin.
Toki vertailujen tekeminen (paitsi näköjään liigojen tasosta...) ei ole koskaan yksiselkoista, vesikin on märkää ja karhu paskoo usein metsään.

Jossain määrin järkevä tapa olisi ottaa rankingit, yleisömäärät ja suhteutettaa niitä asukaslukuihin. Millään tavalla kun ei ole järkevää tai perusteltua etsiä Suomeen vertautuvia maita tai liigoja. Lähtöasetelmanahan väkiluku ja etäisyydet ovat sysipaskoja, koska se estää koko vertailun tekemisen.

5. Jos en ole persu, niin se tarkoittaa sitä, että kannatan hallitsematonta maahanmuuttoa?

Jos se tekee sinut onnelliseksi.

[JoenDoe]

Saisiko linkin tällaisten tahojen tekemälle tasoarvioille?

https://www.transfermarkt.com/wettbewerbe/europa
https://en.m.wikipedia.org/wiki/UEFA_coefficient

Enempää en kanssasi rautalankaa väännä.

[Rikkiviisas]

Enempää en kanssasi rautalankaa väännä.

Ihan hyvä, paskoja argumentteja ja tyhmiä linkkejä kun ei määräänsä enempää jaksa lukea.

Piti saada arvioita näistä:
"Vaikka ne tahot, jotka arvioivat pelaajien markkina-arvot, tai ne, jotka ovat yhtään kärryillä siitä kuinka veikkausliigan nopeus, teknisyys, taktisuus jne. vertautuu muihin liigoihin"

niin tulikin linkki transfermarktiin ja liigarankingiin.
Olisit nyt edes itse perehtynyt linkkien sisältöön ennen linkkaamista.

[hopsu91]

Ihan hyvä, paskoja argumentteja ja tyhmiä linkkejä kun ei määräänsä enempää jaksa lukea.

Piti saada arvioita näistä:
"Vaikka ne tahot, jotka arvioivat pelaajien markkina-arvot, tai ne, jotka ovat yhtään kärryillä siitä kuinka veikkausliigan nopeus, teknisyys, taktisuus jne. vertautuu muihin liigoihin"

niin tulikin linkki transfermarktiin ja liigarankingiin.
Olisit nyt edes itse perehtynyt linkkien sisältöön ennen linkkaamista.

Eikös transfermarket arvioi pelaajien markkina-arvoa? En itse ainakaan parempaa työkalua tuohon tiedä.

Nopeutta, teknisyyttä ja taktisuutta ei varmaan arvioi kukaan suoranaisesti, mutta itse ainakin uskallan tehdä johtopäätöksen, että nopeammat, taitavammat ja taktisemmat seurat saavat parempia coefficient pisteitä.

Jos esim noiden molempien linkkien taulukoissa Suomi olisi 5v päästä ylempänä, niin kai sillä joku yhteys johonkin olisi.

[Rikkiviisas]

Eikös transfermarket arvioi pelaajien markkina-arvoa?

"Arvioi" on lähempänä.

En itse ainakaan tiedä parempaa työkalua tuohon tiedä.

Se ettei ole parempaa ei tee siitä vähiten huonosta hyvää tai edes toimivaa.
Hatustahan nuo heitetään, etenkin Veikkausliigan tapaisten joukkueiden yhteydessä. Tokihan se lämmittää mieltä, että MyPan ykköshyökkääjä on samanarvoinen kuin Brentfordin hankkima Marcus Forss, joskin nuo ovat yhteensä niin arvokkaita kuin Kalle Multanen tai Akseli Pelvas. Sen sijaan HJK:n Rafinha alkaa olla jo lähes arvoton, jännä kun saa jatkaa liigassa.

Nopeutta, teknisyyttä ja taktisuutta ei varmaan arvioi kukaan suoranaisesti, mutta itse ainakin uskallan tehdä johtopäätöksen, että nopeammat, taitavammat ja taktisemmat seurat saavat parempia coefficient pisteitä.

Joo, hyvät seurat saavat hyviä pisteitä.
Silti ei vastaa siihen kysymykseen, että kuinka taso määritellään, koska ranking-taso (ja siksi sitä ei kysytty, vaan jo aikaisemmin mainittiin) tiedetään ja sitä halutaan kehittää.

Toisaalta onhan se taso korkea, kun kerran useampikin Championship-seuran pelaaja on yhtä arvokas kuin Suomen Ykkösen pelaaja.

[13ergkamp]

Eiköhän UEFAn ”country ranking” korreloi melko lailla hyvin eri liigojen ”myyttisen tason” kanssa.

[Pelle-Wermanni]

Eiköhän UEFAn ”country ranking” korreloi melko lailla hyvin eri liigojen ”myyttisen tason” kanssa.

Ja kenellekään ei varmaan tule yllätyksenä, että 14 joukkueen liigan aikana Suomi oli tuossa listauksessa 30. sijan tienoilla, kun 12 joukkueen liigan aikana sijoitus on valahtanut lähelle 40. sijaa, vaikka maiden kokonaismäärä on pysynyt lähes stabiilina

[Rikkiviisas]

Eiköhän UEFAn ”country ranking” korreloi melko lailla hyvin eri liigojen ”myyttisen tason” kanssa.

Ei korreloi, koska UEFAn tai FIFAn rankingissä ei ole mitään myyttistä.
Nyt tässä sotketaan rankingeja keskusteluun yksittäisten otteluiden, liigan pelien ja pelaajien tasosta.

Koko muutoksen taustanahan olisi kohentaa sijoitusta rankingissa, koska näitä esiin tulleita eri tasoja ei pysty määrittämään.

Mutta uskotaan: Liechtensteinin liiga on reilusti kovempi kuin Veikkausliiga.

[Jonatan]

Liechtensteinissa ei pelata liigaa. Siellä pelataan cup, jonka voittaja edustaa maata Eurooppa-liigan karsinnoissa. Yleensä se on Vaduz, joka pelaa Sveitsin sarjoissa.

[Rikkiviisas]

Liechtensteinissa ei pelata liigaa.

No tämähän se vähän oli pointtina...

[13ergkamp]

Ei korreloi, koska UEFAn tai FIFAn rankingissä ei ole mitään myyttistä.
Nyt tässä sotketaan rankingeja keskusteluun yksittäisten otteluiden, liigan pelien ja pelaajien tasosta.

Koko muutoksen taustanahan olisi kohentaa sijoitusta rankingissa, koska näitä esiin tulleita eri tasoja ei pysty määrittämään.

Mutta uskotaan: Liechtensteinin liiga on reilusti kovempi kuin Veikkausliiga.

Ilmeisen hyvin kyllä korreloi keskimääräisen sarjamatsin tasoon tuolla 5 vuoden liukuvalla aikaikkunalla.

Vastaesimerkkejä voi esittää, Liechtenstein-aivopierut taidettiinkin jo käsitellä...