Ykkösen voittajalla pitää olla aina suora nousu liigaan. Aina.
Mihin muuhun tän perustat, kuin ”mut kun mää tahdon”?
Jos nyt ajatellaan suomalaisen jalkapallon tason nostoa, niin tälläset konservatiiviset ehdottomuudet on ehkä isoin este tehdä mitään.
Suomalaisen jalkapalloilun tasoa voidaan nostaa vain saamalla kiertoon lisää rahaa.
Lisää rahaa saadaan
a) Yleisöolosuhteiden parantamisella
b) tasaisella sarjalla
a) Jalkapallo on viihdepalvelutarjontaa, jossa siis ihmisten odotukset palvelun tasosta ovat isoksi osaksi olosuhdepalvelua. Vielä muutama vuosikymmen sitten esim kesäteatterissa ajateltiin, että sade kuuluu ”esitysriskiin”, vaan nykyään kaikki ovat sadekatoksen alla. Jopa Pyynikin kesäteatteri, joka vanhojen jäärien toimesta pidettiin katoksettomana tosi pitkään (näiden vaikuttajien tartti kuolla pois, ennekuin katos saatiin toteutettua).
Jalkapallossa olosuhdevaateet on yleisöllä myös kasvaneet.
Liittyen suoraan nousuun.. jos (kun) nyt Haka nousee, ei ongelmaa, olosuhteet on hyvät ja kunnossa, mutta eikö meillä ole ihan tarpeeksi esimerkkejä huonojen olosuhteiden nousijoista (Honka, KPV, Kemi), sekä näiden tätä kautta riittämättömistä kyvystä kerätä yleisöjä ja sitä kautta rahaa ja SE on johtanut siihen talouden sakkaamiseen, putoamiseen ja konkurssiin (JJK, PS Kemi jne)
Ensiarvoisen tärkeää olisi, että olosuhdetilanne on oltava kunnossa, tai nousua ei olisi mahdollista tehdä. Ei mitään kunnan lupauksia, että joskus tehdään (Espoooo, lapioo maahan) vaan noustessa on oltava olosuhteet kunnossa. Ei vaihtoehtoja. Ja kyse on nimenomaan Yleisöolosuhteista. Katokselliset katsomot, riittävä ruoka ja juomatarjontamahdollisuus, vessat (on muuten tutkitusti yksi isommista piilotekijöistä viihtyvyyden kannalta) jne.
Kyllä, ymmärrän olosuhdedilleman kuntien rahoituksen varassa olevissa investoinneissa, yhtälö on vaikea, mutta joskus se olosuhdevaade on käytäntöön laitettava ja tehtävä siitä tinkimätön. Muuten ne yleisöolosuhteet eivät parane, eikä kansa valu katsomoihin.
Vastaväitteet omien kokemusten kohdata ”mää meen satoi tai paistoi, tuularit ei tuu” jne ovat subjektiivisia ja paikkaansa pitämättömiä. Katosojaolosuhteiden vaikutusta, varsinkin jalkapallossa, on tutkittu ihan riittävästi, jotta tiedämme tämän vaikutuksen.
Muutosten tiellä on lähinnä konservatiivinen ”näin on aina ollut, ei saa muuttaa” ajattelu. Olisi ymmärrettävä että kyse ei ole urheilusta, vaan viihteestä.. siis sen rahan, eli bisneksen kannalta.
b) Tasainen sarja on myös tutkitusti paras sisäänvetorakenne, joka palloilusarjalla on. Se tekee jokaisesta ottelusta merkityksellisen ja näinollen yleisöä kiinnostavan. Siellä, missä urheiluviihdebisnes on puhtaimmillaan, eli Pohjois-Amerikan sarjoissa (NBA, NLF, NHL, MSL) joissa kaikissa on sarjaa tasoittavia järjestelmiä (draft, palkkakatto jne).
Suomessa ei tietenkään ole tarvetta palkkakatolle (edes kiakossa, koska emme ole palkanmaksukyvyltämme kummoisia edes siinä) ja draft -järjestelmä ei suomalaisessa junioriurheilussa istu rakenteeseen oikein mitenkään. Kiakon tapaan sarjaa ei pysty myöskään tasoittamaan TV rahojen jaolla, kun niitä ei kummoisesti tule.
Veikkaus sen sijaan saisi enemmän maksaa liigan nimestä ja rahat suoraan seuroille. TV sopparin neuvotteluvoima lienee viä vähäinen ja maajoukkuerahoista ei palloliitolta heru.
Sarjajärjestelmän muutos nykyiselleen on onnistunut, merkityksellisten otteluiden määrä on lisääntynyt. Toki sarja on muutenkin tasainen, johtuen klubin tilanteesta. Sarjajärjestelmästä on riittänyt parranpärinää, ja yksi on otteluiden erimääräisyys, joka tulisi pyrkiä saamaan tasan aina sen pelaamisviikonlopun jälkeen.
Tämä tarkoittaisi, että europelejä ei väistetä, ne pelataan viikolla ja Veikkausliiga viikonloppuna. Koko europelijärjestelmä on syntynyt tästä ideasta, että TV yhtiöt saivat pelejä keskelle viikkoa. Näitä pelejä pelaavat parhaat seurat, joten sarjaa tasoittaa näiden suurempi kuormitus. Europelien ”näkyvyys” ei valu mitenkään veikkausliigaan, ne ovat lisätuloa vain ao. seuralle, eivät sarjalle, joten sarjan kannalta niitä ei pitäisi erityishuomioida.
Sarjan kehittämisen kannalta Veikkausliigan pitäsi kenties erityä palloliitosta vähintään ruotisnmallin mukaiseksi ylimmäksi päättäväksi elimesi, jonka ei palloliitolta tartte kysellä mitään ja jonka rahoitus ei olisi mitenkään kytköksissä palloliiton huonoon ja hajanaiseen, ja sitäkautta hemmetin hitaaseen, päätöksentekojärjestelmään… jota toki nyt rukattiin oikeaan suuntaan, mutta ei siä ruotissa pääsarjajoukkueet turhaan jo 66 eriytyneet palloliitostaan (toki siä Allsvenskan että superettan on kimpassa, 32 seuraa, joka olisi likaa suomessa. Kenties se 24 liiga/divari tai pelkkä Liiga = enemmän rahaa /seura).
Mutta siis olosuhde tai Sarjajärjestelmää mietittäessä tulisi pystyä ajattelemaan muutakin kun ”urheilullisuutta” tai ”aina on ennekin ollut” JOS sitä rahan määrää jalkapallon kierrossa halutaan lisätä, joka on se tie siihen kovempitasoiseen sarjaan, jota jalkapalloniilot kaipaa…
mulle kelpaa Ykisi Rakkaus, Yksi Seura pelillisestä tasosta riippumatta, mutta suurelle yleisölle, jota halveksuen täällä tuulareiksi kutsutaan, näillä asioilla on merkityksensä.
..tuularit, siis satunaiskatsojat. Ilman heitä ei synny kannattajia, eikä siis myöskään faneja. JA mitä suurempi fanijoukko syntyy, sitä tasaisempi yleisömäärä seuralla on, ja sitä parempaa näkyvyyttä se voi myydä = rahaa.
Joten ehkä kanttaisi lopettaa se tuulareiden halveksunta ja koittaa hehkutta näiden peleissä käytintä halveksunnan ja vähättelyn sijaan.
toki ”mutkunmäähaluan” on tunnepitoinen asia, ja se ei hevin muutu.
Äänestys
