Tarvitaanko Veikkausliigaan (taas) uusi sarjajärjestelmä?

[Tiksa]

- Ovatko ne europleijarit enää niin tarpeellisia tuossa? Joo, toki ylemmän loppusarjan muutamalla viimeisellä ei ole kauheasti panosta, mutta onko se isokin ongelma?
- Mikseivät liigan huonoimmat ja ykkösen parhaimmat pelaisi yhteistä karsintasarjaa kuten mennävuosina tehtiin?
- Tarvitaanko Ykköseen enää alempaa loppusarjaa? Oma näppituntumani on ettei tuo innostaisi juuri ketään. Miksei vain päätetä kautta runkosarjan jälkeen?

[shots]

- Ovatko ne europleijarit enää niin tarpeellisia tuossa? Joo, toki ylemmän loppusarjan muutamalla viimeisellä ei ole kauheasti panosta, mutta onko se isokin ongelma?

Niin kuin kirjoitin, tarvittaessa. Mun mielestä ei ole tarpeelliset.

- Mikseivät liigan huonoimmat ja ykkösen parhaimmat pelaisi yhteistä karsintasarjaa kuten mennävuosina tehtiin?

Tämä oli mun ykkösvaihtoehto jonka kuitenkin vaihdon tuohon pienempään. Eli mun mielestä kiimaisin olisi kahdeksan joukkueen yksinkertainen sarja, jonka neljä parasta pelaisivat liigassa. Mutta sitten ajattelin että joku tulisi kommentoimaan "mutta eihän liigan jumboa tai Ykkösen kärkijengiä kiinnosta enää runkosarjan lopussa kun ovat varmasti siellä neljän sakissa" niin päädyin versioon, jossa kaikilla pisteillä olisi merkitystä. Kun en oikein mitään järkevää starttipistesysteemiäkään tuohon saanut aikaiseksi.

- Tarvitaanko Ykköseen enää alempaa loppusarjaa? Oma näppituntumani on ettei tuo innostaisi juuri ketään. Miksei vain päätetä kautta runkosarjan jälkeen?

Tavallaan joo. Mutta onko sitten fiksua että osalla se kausi loppuu joskus syyskuun alussa, kun toiset jatkavat sitä lokakuulle?

[Kronofogden]

- Tarvitaanko Ykköseen enää alempaa loppusarjaa? Oma näppituntumani on ettei tuo innostaisi juuri ketään. Miksei vain päätetä kautta runkosarjan jälkeen?

Miksi Ykkösen joukkueet suostuisi pelkästään 22 otteluun kun sitä ei tee suurin osa Kakkosenkaan joukkueista? Se mikä tässä nykyisessä Ykkösen formaatissa on ollut hyvä on nimenomaan pelimäärä katsottuna kauden pituuteen. Tästä kai liitto on saanut pelkästään positiivista palautetta.

Itsellä kyllä sellainen kutina että 3 vuoden sisällä tullaan siirtymään 14 joukkueeseen niin Veikkausliigassa kuin Ykkösessä ja Kakkosessa sitten 3 x 14 joukkueeseen. Tasan 70 joukueetta liiton sarjoissa ja kaksinkertaiset sarjat. Kaikki sarjat alkavat huhtikuun alussa ja loppuu lokakuun lopussa. Suomen Cup perseily jatkuu lähes nykyisellään.

[bluewhite]

Miksi Ykkösen joukkueet suostuisi pelkästään 22 otteluun kun sitä ei tee suurin osa Kakkosenkaan joukkueista? Se mikä tässä nykyisessä Ykkösen formaatissa on ollut hyvä on nimenomaan pelimäärä katsottuna kauden pituuteen. Tästä kai liitto on saanut pelkästään positiivista palautetta.

Itsellä kyllä sellainen kutina että 3 vuoden sisällä tullaan siirtymään 14 joukkueeseen niin Veikkausliigassa kuin Ykkösessä ja Kakkosessa sitten 3 x 14 joukkueeseen. Tasan 70 joukueetta liiton sarjoissa ja kaksinkertaiset sarjat. Kaikki sarjat alkavat huhtikuun alussa ja loppuu lokakuun lopussa. Suomen Cup perseily jatkuu lähes nykyisellään.

Eikö kakkosessa riitä yksi 14-joukkueen lohko? 42-joukkuettakin on aika paljon kolmeen ylimpään sarjaa.

[Monska]

Eikö kakkosessa riitä yksi 14-joukkueen lohko? 42-joukkuettakin on aika paljon kolmeen ylimpään sarjaa.

Suomessa kolmanneksi korkeimmalle sarjatasolle olisi aika radikaalia, kun jopa naapurimaassa se on jaettu lohkoihin, ja siellä tuolla tasolla saa palkkaa.

[Micky Lee]

Kakkosessa voisi kenties jakaa kahteen lohkoon, mutta sekin vähän niin ja näin. Toki nykyään kun lohkovoittajat pääsevät suoraan ilman karsintoja Ykköseen, niin homma toimii ihan ok kolmellakin lohkolla.

[Kronofogden]

Kakkosessa voisi kenties jakaa kahteen lohkoon, mutta sekin vähän niin ja näin. Toki nykyään kun lohkovoittajat pääsevät suoraan ilman karsintoja Ykköseen, niin homma toimii ihan ok kolmellakin lohkolla.

Suomessa ei toimi kaksijakoiset lohkot koska silloin se raja kulkee tyyliin akselilla Rauma-Hämeenlinna-Lappeenranta. Pohjoislohko ei käytännössä eroa mitenkään valtakunnallisesta sarjasta ja Etelälohko olisi laajennettu piirisisarja.

[Julli18]

Käypänen  ja simppeli. Liiga 16, ykkönen 16 ja kaks kakkosen 14 jengin lohkoa. Tasapuolisesti 2 kertainen sarja ja liigasta tippus 2 ja kolmanneks vika kärsis ykkösen kolmosen kanssa ja ykkösestä tippus kaks ja kolmanneks vika kärsis kakkosen paremman kakkosen kanssa mikä olisi tietysti ratkaistu keskinäisellä karsintapeleillä.

[Puupiä]

Suomessa ei toimi kaksijakoiset lohkot koska silloin se raja kulkee tyyliin akselilla Rauma-Hämeenlinna-Lappeenranta. Pohjoislohko ei käytännössä eroa mitenkään valtakunnallisesta sarjasta ja Etelälohko olisi laajennettu piirisisarja.

Voihan sen jaon tehdä myös pystysuunnassa (länsi ja itä). Sillon jakolinja menisi jossain Kajaani-Salo akselilla, jolloin tulisi molempiin lohkoihin sitä reissaamista. Turun seudulta aina Rovaniemelle ja pääkaupunkiseudulta Itä-Suomen perukoille (Joensuu/Kuopio/Kajaani?).

[Julli18]

Jatkuva puheenaihe on noi epätasaisesti jakautuvat matkakulut. Siitä päästäisiin yksinkertaisesti eroon, kun otettaisiin käytäntöön yksinkertainen malli eli kun joukkueet on jaettu sarjohin niin lasketaan kunkin sarjan kauden matkakilsat kasaan ja jaetaan sarjan joukkueiden kesken tasan ja jokainen jengi maksaa yhteisen matkakassaan saman verran mistä sitten saa aina vierasreissun jälkeen laskuttaa sovitun kilometrikorvauksen. Simppeli ja kaikkia tasapuolisesti kohteleva järjestelmä millä turha narina loppus. Jos joku haluaa tehdä pelireissun lentämällä niin lentämän ja maksakoon omasta kukkarosta mahdollisen erotuksen.

[Thalian]

Jatkuva puheenaihe on noi epätasaisesti jakautuvat matkakulut. Siitä päästäisiin yksinkertaisesti eroon, kun otettaisiin käytäntöön yksinkertainen malli eli kun joukkueet on jaettu sarjohin niin lasketaan kunkin sarjan kauden matkakilsat kasaan ja jaetaan sarjan joukkueiden kesken tasan ja jokainen jengi maksaa yhteisen matkakassaan saman verran mistä sitten saa aina vierasreissun jälkeen laskuttaa sovitun kilometrikorvauksen. Simppeli ja kaikkia tasapuolisesti kohteleva järjestelmä millä turha narina loppus. Jos joku haluaa tehdä pelireissun lentämällä niin lentämän ja maksakoon omasta kukkarosta mahdollisen erotuksen.

Tätähän ehdotettiin kakkoseen jo yli 10 vuotta sitten, mutta jostain syystä se ei käynyt kaikille joukkueille.

[NOPEAMUSTAMIES]

Tätähän ehdotettiin kakkoseen jo yli 10 vuotta sitten, mutta jostain syystä se ei käynyt kaikille joukkueille.

Mutta etelän joukkueet joutuis maksamaan enemmän, joten vastustan.

[Julli18]

Tätähän ehdotettiin kakkoseen jo yli 10 vuotta sitten, mutta jostain syystä se ei käynyt kaikille joukkueille.

z
No ei tietenkään hyväksy sellaiset seurat joiden kustannukset nousis. Ei tällainen ole mikään kysely asia vaan liiton päätettävissä oleva simpeli juttu. Toinen vaihtoehtohan on, että liitto kompensoi kuluja maksamalla niille isomman tuen joilla on isommat matkakustannukset. Tämä on helpo laskea ja eikös erotuomarikuluja jo jollain vastaavalla systeemillä kompensoidakkin?

[Puupiä]

Voisihan sitä vaikka arpoa lohkot, niin silloin olis tasapuolista. Joskus käy hyvä tuuri ja joskus taas vähän huonompi tuuri.

[Djortikkaeff]

Oma radikaalein idea olisi poistaa ykkönen kokonaan, vetää kakkosta kolmessa aluelohkossa elokuulle ja loppusyksyllä lohkojen parhaat vetää kansallisen karsintasarjan 16 joukkueen liigaan nousemiseksi. Liigalisenssien ehdot pitäisi tietenkin olla tiukat. Ykkösen merkitys kansallisesti on itselleni vähän kysymysmerkki, siksi tätä tulee välillä mietittyä.

[Tiksa]

Ykkösen rooli on toisaalta kasvattaa Kakkosen täysamatööriseuroista liigakelpoisia ja toisaalta tarjota liigasta tippujille pehmeä lasku.

Kakkosen tuloilla yksikään seura ei rakenna rosteria, taustatoimintoja, olosuhteita tms. jolla oltaisiin lähelläkään liigatasoa.

Samoin suora tiputus liigasta täyteen amatöörisarjaan johtaisi täyteen taloudelliseen katastrofiin. Ykkönen siinä välissä tarjoaa mahdollisuuden hallittuun talouden sopeuttamiseen.

Ykkönenhän on muutenkin suomalaisen futissysteemin toimivin osa. (Mm. merkittävästi suurempi AM kuin lätkän Mestiksessä tai Korisliigassa.)

[hoc]

Ykkönenhän on muutenkin suomalaisen futissysteemin toimivin osa.

Sama. Ehkä ainoa isompi ongelma on, että ykkösestä pääsee olosuhteiden puolesta vähän turhan helposti veikkausliigaan. Liiga antaa vähän turhan helposti löysää olosuhdeasioissa, mikä sitten helposti osaltaan on ajamassa nousijoita (talous)ongelmiin.

[Djortikkaeff]

Toisaalta ykkösessä on liigan matkakulut ja pienemmät tulot. Jos kolmilohkoisesta puoliksi valtakunnallisesta voisi nousta pääsarjaan, laskisi ainakin hieman kulut. Mutta ihan villi heittohan tämä oli.

Lisättäköön sen verran että ei Tiksan pointeista mikään ollut sellainen, jota en olisi huomioinut. Jos ykkösen poistaisi niin kakkosen taso nousisi. Toisaalta silloin myös tasoerot kasvaisi. Pointti lähtee siitä että montako valtakunnallista seuraa Suomessa kannattaa olla. Jos liiga laajenisi, niin pian 30 seuraa reissaisi bussilla tuhansia kilometrejä. Liigan kehitys edellä itse näitä hommia tarkastelen. Alempien tasojen tulee toimia, mutta ensisijaisesti niiden tulee tukea liigaa. Vaikka EIF on viime vuosina alkanut olla Ykkösen vakiokamaa, niin eihän heillä silti taida olla mitään liigaedellytyksiä kun olosuhteet ei riitä. Kun Kemissä taas lainataan pankista pari miljoonaa ja huristellaan liigaan, niin onhan se hyvä että välissä pitää kaataa portinvartijat ACO ja Jaro. Toivoisi kuitenkin että se todellinen portinvartija olisi lisenssikomitea. Vai onko ykkösen portinvartijaseurojen kaataminen tukenut Hongan, HIFK:n ja Ilveksen matkaa top-kymppiin? Ehkä.

[hiippari]

Ykkösen rooli on toisaalta kasvattaa Kakkosen täysamatööriseuroista liigakelpoisia ja toisaalta tarjota liigasta tippujille pehmeä lasku.

Kakkosen tuloilla yksikään seura ei rakenna rosteria, taustatoimintoja, olosuhteita tms. jolla oltaisiin lähelläkään liigatasoa.

Samoin suora tiputus liigasta täyteen amatöörisarjaan johtaisi täyteen taloudelliseen katastrofiin. Ykkönen siinä välissä tarjoaa mahdollisuuden hallittuun talouden sopeuttamiseen.

Ykkönenhän on muutenkin suomalaisen futissysteemin toimivin osa. (Mm. merkittävästi suurempi AM kuin lätkän Mestiksessä tai Korisliigassa.)

Järkipuhetta. Sitä jäin miettimään,että miksei Suomessa voisi olla selkeä ero kansallisten sarjojen ja piirien sarjojen välillä? Eli ahtaampi suodatin olisi kakkosen ja kolmosen välillä?Mun mielestäni pullonkaula pitäisi olla juuri tossa.

[TWQ15]

Järkipuhetta. Sitä jäin miettimään,että miksei Suomessa voisi olla selkeä ero kansallisten sarjojen ja piirien sarjojen välillä? Eli ahtaampi suodatin olisi kakkosen ja kolmosen välillä?Mun mielestäni pullonkaula pitäisi olla juuri tossa.

Tulevassa uudistuksessahan näin tulee olemaan.

[Puupiä]

Olosuhteet ja raha sanelee aika paljon reunaehtoja. Jos kunnat rakentavat semmoisia kenttiä, joilla voi pelata jalkapalloa maaliskuusta aina marraskuulle asti, niin se olis yksi edellytys. Toinen edellytys on, että seurat saavat rahoituksensa kuntoon, jotta voivat toimia enemmän ammattimaisesti. Amatöörien puuhastelulla ei liigaa tai ykköstä paljoa kehitetä. Kuinka monta ”ammattilaisjoukkuetta” Suomen talousalueella pystyy toimimaan? Tämän hetken jalkapallossa liikkuvalla rahamäärällä 16 joukkueen liiga ja 16 joukkueen ykkönen on liikaa. Rahat ei vain riitä. Toivotaan, että rahaa alkaa tulemaan lisää esim maajoukkueen kisapaikan myötä.

[Pelle-Wermanni]

Tämän hetken jalkapallossa liikkuvalla rahamäärällä 16 joukkueen liiga ja 16 joukkueen ykkönen on liikaa. Rahat ei vain riitä.

Unohdat erittäin oleellisen asian, eli sen, että futisjoukkueiden sponsoritulot tulevat pääsääntöisesti paikallisilta sponsoreilta. Suomi on iso ja laaja maa, jossa kaupunkien ympärillä olevat talousalueet ovat hajallaan toisistaan, ja liian vähäinen joukkuemäärä ylemmillä sarjatasoilla jo itsessään rajoittaa futiksen käytössä olevaa rahamäärää.

Esim. Pohjanmaalla on pienellä alueella neljä seuraa/viisi joukkuetta kahdella ylimmällä sarjatasolla (SJKx2, VPS, KPV, Jaro), eikä edes nämä kovin paljoa kilpaile samoista sponsorirahoista, eikä VPS:n ja KPV:n sarjatason vaihtuminen siirrä rahaa SJK:lle vaan futiksesta pois jos johonkin.

[Puupiä]

Unohdat erittäin oleellisen asian, eli sen, että futisjoukkueiden sponsoritulot tulevat pääsääntöisesti paikallisilta sponsoreilta. Suomi on iso ja laaja maa, jossa kaupunkien ympärillä olevat talousalueet ovat hajallaan toisistaan, ja liian vähäinen joukkuemäärä ylemmillä sarjatasoilla jo itsessään rajoittaa futiksen käytössä olevaa rahamäärää.

Esim. Pohjanmaalla on pienellä alueella neljä seuraa/viisi joukkuetta kahdella ylimmällä sarjatasolla (SJKx2, VPS, KPV, Jaro), eikä edes nämä kovin paljoa kilpaile samoista sponsorirahoista, eikä VPS:n ja KPV:n sarjatason vaihtuminen siirrä rahaa SJK:lle vaan futiksesta pois jos johonkin.

En unohtanut... Liian monta joukkuetta liian pienellä talousalueella —> rahat ei riitä.

Ja jos tuohon Pohjanmaan tilanteeseen vielä lisätään liiton sarjoista kakkonen, niin sieltä tulee vielä 4 joukkuetta lisää, eli JBK, GBK, VIFK ja Kiisto. Aika monta joukkuetta suhteellisen pienellä talousalueella. Tosin osa joukkueista kakkos-/farmijoukkueita, mutta kuitenkin. Riittävän laadukkaaseen ja ammattimaiseen toimintaan tarvitaan paljon rahaa noin monelle joukkueelle.

[maranpaja]

Kauden nyt tätä uutta katselleena, niin kyllä se vanha järjestelmä vaikutti paremmalta.
Itsekkään en oikein aina pysynyt edes kärryillä, ketkä siellä europleijareisssa edes tulee pelaamaan, joten vaikea uskoa, että satunnaiskatsojat olisivat yhtään kartalla.
Lakkia kouraan ja paluu vanhaan olisi kyllä huomattavasti parempi. Honka ansaitsi paikkansa pelaamalla tänä vuonna, mutta koko el-lopputurnaus oli kyllä aivan turha, paikka olisi pitänyt mennä suorilta Hongalle.

Ehkä se kaksinkertainen sarja 14 joukkueella tai kolminkertainen kymmenellä joukkueella ois parempi, kun nämä ihmeelliset ala ja yläloppusarjat ja playoff pelit.

[Pelle-Wermanni]

En unohtanut... Liian monta joukkuetta liian pienellä talousalueella —> rahat ei riitä.

Olet väärässä. Pohjanmaan aluekin elättää hyvin 4 jengiä kahdella ylimmällä sarjatasolla ja vastaavia talousalueita on Suomessa varmaan kymmenen. Lisäksi pääkaupunkiseutu, Tampere ja Turku on reilusti isompia. Eli talousalueet ei rajoita kahden ylimmän sarjatason joukkuemäärää, vaikka sarjoja laajennettais reilusti nykyisestä. Tällä hetkellä futiksen kokonaisrahamäärää rajoittaa eniten se, että sarjat on liian pieniä ja alueellisia sponsorirahoja jää siksi keräämättä. Yksittäisten joukkueiden kannalta toki myös se rajoittaa, että kotimainen futis ei ylipäätään kiinnosta hirveästi tässä maassa.

Ehkä se kaksinkertainen sarja 14 joukkueella tai kolminkertainen kymmenellä joukkueella ois parempi, kun nämä ihmeelliset ala ja yläloppusarjat ja playoff pelit.

Liigan joukkuemäärää ei tosin missään nimessä saa vähentää, ellei futista haluta ajaa entistä enemmän marginaaliin Suomessa.

Mutta tää keskustelu taitaa olla toistona ainakin tuhannetta kertaa tällä foorumilla, joten annetaan olla